Kaavoitus
- Uutiset
20.7.2017 12.10
KHO:n vuosikirjaratkaisu kaavapäätösasiassaMuutokset maanomistussuhteissa olivat tapahtuneet sukulaisten välillä rantaosayleiskaavaehdotuksen ensimmäisen nähtävilläolon jälkeen. Kaava-alueella sijaitsevien maa-alueiden luovutukset oli siten tehty tietoisena kaavaehdotuksen sisällöstä, eikä maanomistusmuutosten johdosta siirrettyjen rakennuspaikkojen sijoittumista saman maanomistajan maiden sijaan sukulaisille siirtyneille maa-alueille voitu tässä tilanteessa pitää kohtuuttomana. Tähän nähden kaavapäätös ei ollut lainvastainen, vaikka maanomistusoloissa kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen tapahtuneet muutokset oli jätetty huomioon ottamatta. - Uutiset
5.7.2017 11.00
KHO:n ratkaisu asemakaavan muutosasiassa – muutos perustui riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin sekä täytti sisältövaatimuksetKaupunginvaltuusto oli hyväksynyt asemakaavan muutoksen, joka koski yhdeksää tonttia Helsingin Kruununhaan kaupunginosassa. Asemakaavan hissien rakentamista koskevan kaavamääräyksen mukaan hissien rakentaminen sallittiin porraskäynteihin, mikäli se oli teknisesti ja rakennettuun ympäristöön liittyviä erityisiä arvoja turmelematta mahdollista. KHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, perustuiko asemakaavan muutos riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin ja täyttikö asemakaava MRL 54 §:n 2 momentissa säädetyn rakennetun ympäristön vaalimista koskevan sisältövaatimuksen. Kun otettiin huomioon asemakaavan perusteena olevat selvitykset sekä kaavamääräyksen sisältö, asemakaavan muutos perustui MRL 9 §:ssä tarkoitettuihin riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kun lisäksi otettiin huomioon hissien rakentamista arvokkaisiin porraskäytäviin koskevat kaavamääräykset kokonaisuudessaan, sekä se seikka, että jokaiseen kaavamuutoksen kohteena olevaan rakennukseen oli asiassa esitetyn selvityksen perusteella löydettävissä hissin toteuttamisen osalta porrashuoneiden arvon säilyttämisen mahdollistava ratkaisu, asemakaava täytti MRL 54 §:n 2 momentissa säädetyn sisältövaatimuksen. - Uutiset
13.6.2017 14.20
KHO:n kaksi ratkaisua koskien tuulivoimaosayleiskaavojaKHO julkaisi 13. kesäkuuta 2017 kaksi tuulivoimaosayleiskaavaa koskevaa ratkaisua (muu päätös). Toinen päätös koskee Alajärven Möksyn ja toinen Alajärven Louhukankaan tuulivoimaosayleiskaavaa. - Uutiset
2.6.2017 14.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 28.4.–1.6.2017 koskevat muun muassa tuomion purkamista, seksuaalista häirintää, velkajärjestelyä koskevan päätöksen uudelleen käsittelemistä, huumausaineen hallussapidon ja käyttörikoksen välistä suhdetta sekä valitusoikeutta asemakaavaa koskevasta päätöksestä. - Uutiset
27.4.2017 14.38
Hallitus esittää: Rakentamis- ja ympäristöasioista valittamiseen korkeimpaan hallinto-oikeuteen tarvitaan jatkossa valituslupa – muutokset tarkoitus saada voimaan vuoden 2018 alustaHallitus antoi 27. huhtikuuta eduskunnalle esityksen muutoksenhausta ympäristöasioissa. Esityksen mukaan valitettaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaadittaisiin jatkossa valituslupa lähes kaikissa ympäristönsuojelulain, vesilain, maankäyttö- ja rakennuslain sekä maa-aineslain mukaisissa päätöksissä. Lakiesitys perustuu hallitusohjelmaan, jonka mukaan valituslupajärjestelmän soveltamisalaa tulee laajentaa ja ottaa se laajamittaisesti käyttöön rakentamis- ja ympäristöasioissa. - Uutiset
27.4.2017 11.05
KHO kumosi kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset ranta-asemakaavan hyväksymisestäRanta-asemakaava ei ollut KHO:n ratkaisussa lausutuilta osin perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla sellaisiin kaavan edellyttämiin selvityksiin, joiden perusteella olisi voitu arvioida kaupunginvaltuuston päätöksellä hyväksytyn kaavaratkaisun lainmukaisuutta. Kaupunginvaltuuston päätös kaavan hyväksymisestä ja hallinto-oikeuden päätös, jolla sille tehdyt valitukset oli hylätty, kumottiin. - Uutiset
13.4.2017 11.00
KHO hylkäsi tuulivoimapuiston osayleiskaavaa koskeneen valituksenPihtiputaan kunnanvaltuusto on 26.10.2015 tekemällään päätöksellä (§ 71) hyväksynyt Ilosjoen tuulivoimapuiston osayleiskaavan. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
4.4.2017 13.10
KHO kumosi hallinto-oikeuden asemakaavoitusta koskevan päätöksen siltä osin kuin Savonlinnan kaupunginvaltuuston päätös oli kumottu selvitysten puutteellisuutta koskevilla valitusperusteillaKun otettiin huomioon kirjastorakennuksesta ja Nälkämäen alueesta tehdyt selvitykset kokonaisuudessaan, kaavaa valmisteltaessa oli riittävästi selvitetty kirjastorakennuksen rakennushistoriallista ja rakennustaiteellista arvoa ja Nälkälinnanmäen alueen kaupunkikuvallista merkitystä. Selvitykset olivat riittävät sen arvioimiseksi, täyttikö asemakaavan muutos rakennetun ympäristön vaalimista koskevan kaavan sisältövaatimuksen. Näin ollen hallinto-oikeuden päätös oli kumottava. - Uutiset
30.3.2017 13.40
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä kaukolämpöverkkoon liittymistä koskevassa asiassaA ja B olivat hakeneet lupaa omakotitalon pääasiallisen lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi kaukolämmöstä maalämmöksi ja maalämpökaivon poraamiseksi. Alueella voimassa olevan asemakaavan yleisissä määräyksissä oli määrätty, että rakennukset on liitettävä maankäyttö- ja rakennuslain 57 a §:n edellytysten mukaisesti kaukolämpöverkkoon. Maalämpöjärjestelmä oli sellainen uusiutuviin energialähteisiin perustuva vähäpäästöinen lämmitysjärjestelmä, jota maankäyttö- ja rakennuslain 57 a §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettiin. Asemakaavassa annettu määräys kaukolämpöverkkoon liittymisestä ei siten tullut sovellettavaksi. Maalämpöjärjestelmän pitäminen vähäpäästöisenä lämmitysjärjestelmänä ei säännöksen sanamuoto huomioon ottaen edellyttänyt vertailua maalämpöön perustuvan lämmitysjärjestelmän ja kysymyksessä olevalla paikkakunnalla tarjolla olevan kaukolämmön päästöjen välillä. Kunta ei näin ollen ollut voinut hylätä A:n ja B:n hakemusta tällaiseen päästövertailuun perustuen. - Uutiset
22.3.2017 9.31
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä Tuusulan kunnan Focus-alueen osayleiskaavastaHallinto-oikeus totesi, että kunnanvaltuuston osayleiskaavan hyväksymistä koskeva päätös ei ollut valituksissa esitetyillä perusteilla lainvastainen, joten valitukset oli hylättävä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
15.3.2017 10.11
Hervannan ja Ruskon kaupunginosien asemakaavasta tehdyt valitukset muun muassa virkamiehen esteellisyyden ja liito-oravien perusteella eivät menestyneet hallinto-oikeudessaHallinto-oikeus totesi johtopäätöksinään, että kaupungilla on itsehallintonsa puitteissa oikeus päättää, millainen kaava alueelle laaditaan. Kaupunginvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Valtuuston hyväksymää lainmukaista kaavaa ei voitu kumota sillä perusteella, että se ei valittajien käsityksen mukaan ole tarkoituksenmukainen. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017) - Uutiset
8.3.2017 11.15
Lakiluonnokset valitusluvan käytön laajentamisesta ympäristöasioissa lausunnolleYmpäristöministeriö pyytää lausuntoja ehdotuksesta hallituksen esitykseksi, joka koskee muutoksenhakua ympäristöasioissa. Ehdotuksen mukaan valitettaessa KHO:een vaadittaisiin jatkossa valituslupa lähes kaikissa ympäristönsuojelulain, vesilain, maankäyttö- ja rakennuslain sekä maa-aineslain mukaisissa päätöksissä. Lausuntoja pyydetään 28. maaliskuuta 2017 mennessä. - Uutiset
8.3.2017 9.02
KHO: Kuopion Savilahden osayleiskaavan hyväksymistä koskeva päätös ei ollut lainvastainenKaupunginvaltuuston päätös, jolla Savilahden osayleiskaava oli hyväksytty, ei ollut syntynyt A:n valituksessa esitetyillä perusteilla esteellisyyden johdosta virheellisessä järjestyksessä eikä osayleiskaava perustunut A:n valituksessa esitetyillä perusteilla puutteelliseen selvitykseen eikä ollut muutoinkaan A:n ja (---) valituksissa esitetyillä perusteilla MRL:ssa säädettyjen yleiskaavan sisältövaatimusten vastainen eikä muutoinkaan lainvastainen. HAO:n toimivaltaan ei kuulunut tutkia kaavapäätöksen tarkoituksenmukaisuutta, kuten sitä, olisiko kaupungilla ollut käytettävissään meluntorjunnan kannalta parempia vaihtoehtoisia kaavaratkaisuja kuin valtuuston hyväksymä kaavaratkaisu. - Uutiset
8.3.2017 8.00
KHO: Asemakaavan hyväksymisen jälkeen tehty uusi liito-oravaselvitys voitiin ottaa huomioon arvioitaessa Kalajoen hiekkasärkkiä koskevan kaavaratkaisun lainmukaisuutta - asemakaavaa ei pidetty lainvastaisenaPerusteena sille, että valitusasian yhteydessä ei voisi vedota kaupunginvaltuuston päätöksen jälkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen, ei voinut olla yksinomaan se, että asemakaava ja asemakaavan muutos oli hyväksytty siihen nähden ristiriitaisen selvityksen perusteella. Asiassa ei ollut esitetty sellaista muutakaan perustetta, jonka nojalla selvitystä ei olisi tullut ottaa huomioon. Asemakaavaa ei asiassa lausuttu huomioon ottaen ollut pidettävä valituksen kohteena olevilta osiltaan lainvastaisena sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että luonnonympäristöä ja siihen liittyviä erityisiä arvoja ei olisi liito-oravasta tehtyjen havaintojen johdosta otettu asianmukaisesti huomioon. - Uutiset
6.3.2017 9.49
KHO:n päätös maakuntakaavan perustaksi laadittujen turvetuotantoa koskevien selvitysten riittävyydestä ja arvioinnistaKHO totesi, että selvitysten pohjalta oli riittävästi arvioitavissa, että tu-2 -merkinnällä turvetuotantoon pääosin soveltuvat suoalueet soveltuivat merkinnän selityksen mukaisesti ainakin pääosin turvetuotantoon. Maakuntakaavan tu-2 -merkintöjen perustana olevan selvityksen merkitys tuli arvioitavaksi ympäristölupamenettelyssä, jossa turvetuotannon sijoituspaikan valintaa ja lupaharkintaa ohjasivat YSL 11–13 §:t ja 49 §. (Ään.) - Uutiset
2.3.2017 9.42
KHO:n ratkaisu asemakaavan sisältövaatimuksistaKun otettiin huomioon kyseessä olevalla pienialaisella asemakaavan muutoksella sallittava rakentamisen määrän merkittävä lisäys yhdellä korttelialueella, olisi vastaavan rakentamisen määrän, etenkin kun se ei yksiselitteisesti ilmennyt asemakaavasta, osoittamisen mahdollisuudet ja vaikutukset tullut selvittää kaavamuutosta laadittaessa laajemmin. Asemakaavan muutosta varten laadittujen selvitysten perusteella ei näin ollen ollut mahdollista arvioida, täyttikö asemakaava maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:ssä tarkoitetut kaavan sisältövaatimukset tai perustuslain 6 §:n vaatimuksen maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta. - Uutiset
8.2.2017 11.00
KHO ei muuttanut Tahkon osayleiskaava koskevan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta – kaavaa laadittaessa oli otettu huomioon alueen liito-oravaesiintymään liittyvät luonnonarvotKHO totesi muun muassa, että Luo-1-alueen toteuttaminen alueen pääkäyttötarkoituksen mukaisesti kerrostalovaltaisena alueena ei ole mahdollista kaavan hyväksymisajankohtana tiedossa olleen liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikan vuoksi. Kyseessä on kuitenkin yleispiirteinen yleiskaava, jonka maankäyttöratkaisut täsmentyvät asemakaavaa laadittaessa. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon C-6-alueen koko, luo-1-aluetta koskevan suunnittelumääräyksen velvoittavuus ja se, että luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin hävittämis- ja heikentämiskielto on voimassa luo-1-aluerajauksen ulkopuolellakin, yleiskaava ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 2 momentin sisältövaatimusten vastainen. Yleiskaavaa laadittaessa oli otettu huomioon alueen liito-oravaesiintymään liittyvät luonnonarvot. Yleiskaava suunnittelumääräyksineen ohjaa riittävällä tavalla asemakaavan laatimista. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ELY-keskuksen valituksesta ei ollut perusteita. - Uutiset
7.2.2017 12.10
Ympäristöministeriöltä kirje liito-oravan huomioimisesta kaavoituksessaYmpäristöministeriö on lähettänyt kuntiin, maakunnan liittoihin ja ELY-keskuksiin kirjeen liito-oravan huomioon ottamisesta kaavoituksessa. Siinä annetaan tarpeellista tietoa liito-oravaa koskevasta lainsäädännöstä, elintavoista sekä kaavoitustyön yhteydessä tarpeellisista selvityksistä ja vaikutusarvioinneista. Kyseessä on päivitys vuonna 2005 annettuun vastaavanlaiseen kirjeeseen. - Uutiset
5.1.2017 14.00
KHO kumosi tuulivoimayleiskaavojen melua koskevan määräyksen Urjalassa ja HumppilassaKunnanvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset kumottiin yleiskaavamääräyksen "Uusia asuin- ja lomarakennuksia tai muuta melusta häiriintyvää toimintaa ei saa sijoittaa alueille, joille voi aiheutua ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 dB ja yöaikaan 40 dB, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 dB ja yöaikaan 35 dB)" osalta. - Uutiset
4.1.2017 14.00
Hallinto-oikeus: Kaavan toteuttamisen vaikutukset voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessaKaavamääräys tarkoitti myös sitä, että vastoin sitä, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetään rakennusluvan myöntämisen edellytyksistä ja lupaa koskevasta päätöksenteosta, Puolustusvoimille oli annettu oikeus ratkaista, voidaanko kaavan mukaisille tuulivoimaloille myöntää rakennuslupa. Yleiskaavaan ei voida liittää kaavamääräystä, joka tosiasiallisesti merkitsee sitä, että kaavan salliman tuulivoimarakentamisen toteuttamisedellytykset ratkaistaan vasta voimaloiden rakennuslupamenettelyssä. Kysymyksessä oleva osayleiskaava ei siten maankäyttö- ja rakennuslain 77 b §:n edellyttämällä tavalla riittävästi ohjannut rakentamista. Kaavan toteuttamisen vaikutukset myös voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessa ja näiden selvitysten perusteella ratkaista, olisiko kaava ollut laadittavissa siten, että se myös edistää maanpuolustuksen ja rajavalvonnan tarpeita koskevien valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden toteuttamista. (Vailla lainvoimaa 4.1.2017) - Uutiset
2.1.2017 12.10
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä jolla se oli kumonnut kaupunkirakennelautakunnan päätöksen ja hylännyt poikkeamista koskevan hakemuksen kaavoitukselle aiheutuvan haitan vuoksi JyväskylässäJyväskylän yleiskaavapäätös ei ollut lainvoimainen, eikä sillä ollut oikeudellisesti sitovaa merkitystä. Kyseinen päätös kuitenkin osoitti, että aluetta oli tarpeen suunnitella laajemmin kuin yksittäisellä ratkaisulla. Asian ratkaisemisessa oli myös otettava huomioon maanomistajien tasapuolisen kohtelun periaate. Hakemukseen suostuminen merkitsisi, että myös muiden vastaavankokoisten vapaa-ajankiinteistöjen käyttötarkoituksen saisi muuttaa. Tämä tarkoittaisi tehokkaamman rakentamisen sallimista lähellä rantaviivaa. Tältä osin oli vielä otettava huomioon, että haettu rakentaminen lisää kiinteistön rakennusoikeutta merkittävästi. Ei ollut varmaa, että edes asemakaavassa rakennuspaikalle voitaisiin osoittaa haetun kaltaista rakentamista. Hanke aiheutti haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hakemus ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:ssä säädettyjä poikkeamisen edellytyksiä, minkä vuoksi hallinto-oikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja hylkäsi poikkeamista koskevan hakemuksen. - Uutiset
30.12.2016 15.15
KHO ei pitänyt vesialtaan ja kasvihuoneen rakentamista asemakaavan vastaisena Helsingin KäpylässäRakennuslupahakemuksen tarkoittama hanke ei ollut asemakaavan suojelumääräyksen vastainen eikä muutoinkaan asemakaavan vastainen. Hanke soveltuu ympäristöönsä ja täyttää muutoinkin maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n, 118 §:n ja 135 §:n sekä Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen mukaiset luvan myöntämisen edellytykset. Asiaa ei ollut arvioitava toisin myöskään muiden suunnitelmissa esitettyjen, ennen luvan myöntämistä toteutettujen toimenpiteiden osalta. Hankkeelle myönnettyä lupaa ei ollut naapurikiinteistön omistajan valituksesta kumottava myöskään sillä perusteella, että lupahakemus oli toimenpidelupa-asian sijaan käsitelty rakennuslupa-asiana. - Uutiset
28.12.2016 10.10
Väitös: Rakennusoikeuden sääntely – tutkimus kunnan kaavoitustehtävästä ja rakentamisen edellytyksistä maanomistajan oikeusasemaa silmällä pitäenOTM, KTM Martti Häkkäsen tutkimustehtävänä oli analysoida rakennusoikeutta erilaisissa oikeudellisissa konteksteissa sekä muodostaa tältä pohjalta sen sääntelyä koskevat yleiset opit erityisesti kunnan ja yksityisen maanomistajan välistä oikeussuhdetta silmällä pitäen. Keskiössä ovat kaavoituksen, rakentamisen ja maanomistuksen keskeiset käsitteet kuten kunnan kaavoitusmonopoli ja rakennusoikeus, joita tarkastellaan aineellisoikeudellisen sääntelyn valossa. Tutkimuksen keskeinen kritiikki kohdistuu tapaan, jossa maanomistajan mahdollisuus rakentamiseen monitahoisessa järjestelmässä on joissakin tapauksissa saatettu johtaa pääasiassa subjektiivisen oikeuden taikka kaavoitusmonopolin käsitteistä. Tutkimuksessa osoitetaan, että esimerkiksi vastausta kysymykseen maanomistajan oikeudesta korvaukseen rakentamisen estyessä ei tulisi päätellä kunnalla olevasta kaavoitusmonopolista taikka toteamuksesta, jonka mukaan maanomistajalla ei ole subjektiivista oikeutta rakentamiseen. - Uutiset
22.12.2016 15.15
KHO: ELY-keskuksen olisi tullut jättää rakentamisen poikkeamishakemus tutkimattaHakemuksessa mainittu rakennuspaikan muodostaminen ei itsessään tarkoittanut sellaista rakentamista, joka olisi edellyttänyt rantavyöhykettä koskevasta rakentamisrajoituksesta tai muustakaan maankäyttö- ja rakennuslain säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai rajoituksesta poikkeamista. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon, että maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettu rakennuspaikka on ilman konkreettista rakennushanketta mahdollista muodostaa vain kaavoituksella, rakennuspaikan muodostamista koskevaan poikkeamishakemukseen ei ollut voitu antaa oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla hyväksyvää eikä hylkäävää ratkaisua ELY-keskuksen tai muunkaan viranomaisen päätöksellä. Tämän vuoksi ELY-keskuksen olisi tullut jättää poikkeamishakemus tutkimatta. - Uutiset
22.12.2016 14.10
KHO:n ratkaisu teknisen lautakunnan ranta-asemakaavan muutospäätöksen muutoksenhakukelpoisuudestaTeknisen lautakunnan päätöksessä oli kyse maankäyttö- ja rakennuslain 74 §:ssä tarkoitetun maanomistajan toimesta laadittavan ranta-asemakaavan sellaisesta käsittelystä, jota oli pidettävä asian valmisteluna. Teknisellä lautakunnalla oli päätöstä tehdessään käytettävissä ranta-asemakaavan muutoksen ja laajennuksen osallistumis- ja arviointisuunnitelma sekä kaavakarttaluonnos. Koska kaavaehdotusta, kaavaehdotukseksi käsitettävää materiaalia tai kaavaselostusta ei ollut teknisen lautakunnan saatavilla, lautakunnan päätöksessä ei ollut voinut olla kyse maanomistajan ranta-asemakaavaa koskevan ehdotuksen hylkäämisestä. Kaavahankkeen luonne ja vaihe huomioon ottaen teknisen lautakunnan päätöksessä ei ollut voinut olla kyse myöskään asemakaavan muutoksen vireillepanoa koskevan esityksen käsittelemisestä. Lautakunta ei siten ollut tehnyt kuntalain (365/1995) 91 §:ssä tarkoitettua muutoksenhakukelpoista ratkaisua. Maanomistajalla oli mainitusta ratkaisusta riippumatta oikeus saada laatimansa kaavaehdotus käsiteltäväksi kunnassa. - Uutiset
15.12.2016 10.23
KHO:n ratkaisu osayleiskaavastaOsayleiskaavassa oli osoitettu at-merkinnällä kuusi laajaa kyläaluetta, joilla yleiskaavaa voitiin käyttää rakennusluvan myöntämisen perusteena. Osayleiskaava mahdollisti näille alueille sellaista uutta rakentamista, joka määränsä ja tehokkuutensa johdosta edellytti asemakaavan laatimista. Osayleiskaavan kyläaluemerkinnät eivät soveltuneet tähän tarkoitukseen rakentamisen suunnitteluvälineenä kysymyksessä olevalla alueella. - Uutiset
29.11.2016 15.14
KHO: Metsähallituksessa metsurina työskennellyt kaupunginhallituksen jäsen oli palvelussuhdejäävi kaupungin päättäessä tuulivoimayleiskaavasta Metsähallituksen hallinnoimalle valtionmaalleKaupunginvaltuusto oli hyväksynyt tuulivoimayleiskaavan Metsähallituksen hallinnoimalle valtionmaalle. Kaavahanke oli käynnistynyt Metsähallituksen Laatumaa-tulosalueen esityksestä. A, joka työskenteli metsurina Metsähallituksen Metsätalous-tulosalueen palveluksessa, oli osallistunut kaava-asian käsittelyyn kaupunginhallituksessa. Laatumaa-tulosalue ja Metsätalous-tulosalue olivat kuuluneet samaan Metsähallituksen liiketoiminta-alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että tässä tilanteessa tulosalueiden erillisyydelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa A:n esteellisyyttä. Palvelussuhteen perusteella syntyvä esteellisyys ei edellyttänyt, että A olisi saanut asiassa itselleen hyötyä, tai että hänen osallistumisensa asian käsittelyyn olisi vaikuttanut asiassa tehtävään ratkaisuun. Esteellisyyden arvioinnin kannalta ei myöskään ollut merkitystä sillä, oliko A itse kokenut olevansa asiassa esteellinen tai mikä hänen asemansa oli Metsähallituksen liiketoiminta-alueen organisaatiossa. Kaupunginvaltuuston päätös oli syntynyt A:n esteellisyyden vuoksi virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
24.11.2016 15.21
Kaavoituksen ja rakentamisen sääntely keveneeHallitus antoi 24. marraskuuta eduskunnalle esityksen maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta. Lakiin on tulossa useita muutoksia, jotka helpottavat kaavoitusta ja rakentamisen luvitusta. Keskeiset uudistukset koskevat vähittäiskaupan suuryksiköiden sääntelyä, hajarakentamista, asemakaavoitusta sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten roolia. - Uutiset
17.11.2016 13.03
KHO kumosi Lempäälän Kuokkalan–Hakkarin–Herralan osayleiskaavan energiahuollon alueen osalta lainvastaisenaYleiskaavassa oli osoitettu noin viiden hehtaarin suuruinen energiahuollon alue (EN) maantien varteen ja olemassa olevan asutuksen läheisyyteen. Alue sijaitsi maakuntakaavassa osoitetulla taajamatoimintojen alueella (A). Maakuntakaavan merkinnällä (A) oli osoitettu asumisen ja muiden taajamatoimintojen alueita. KHO katsoi, että maakuntakaava ei ollut EN-alueen osalta ollut riittävästi ohjeena yleiskaavaa laadittaessa. Kunnanvaltuuston päätös kaavan hyväksymisestä oli kysymyksessä olevan EN-alueen osalta lainvastainen. Hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston päätökset oli EN-aluetta koskevalta osin kumottava. - Uutiset
14.11.2016 12.05
KHO:n ratkaisu katusuunnitelmasta Espoossa: Ei voitu poiketa asemakaavastaKatusuunnitelma noudatti alueella voimassa olevaa asemakaavaa ja sijoittui asemakaavassa osoitetulle katualueelle. Katu sopeutui muutoinkin asemakaavan mukaiseen ympäristöönsä. Katusuunnitelmaa laadittaessa ei voitu poiketa asemakaavasta sillä perusteella, että katu sijoittui Museoviraston RKY-inventointiin sisältyvän kohteen alueelle. Kun lisäksi otettiin huomioon RKY-inventoinnin oikeusvaikutukset ja asemakaavan sisältö sekä se, että katusuunnitelman mukainen kadun linjaus käytännössä noudatti Suuren Rantatien linjausta, katusuunnitelmassa ei ollut ollut tarpeen käsitellä laajemmin katusuunnitelman vaikutuksia rakennettuun kulttuuriympäristöön. - Uutiset
11.11.2016 13.15
KHO: Jyväskylän yleiskaava oli tuulivoimaloiden aluevarausten osalta lainvastainenKHO totesi, että kun yleiskaavan kaavaselostuksessa oli tuulivoimaloiden alueiden osalta viitattu aiemmin suunnittelutarveratkaisun ja vaihemaakuntakaavan yhteydessä tehtyihin selvityksiin ja kun ympäristövaikutusten yhteisvaikutusten arviointi puuttui kokonaan, olivat tuulivoimaloiden aluevaraukset tältä osin lainvastaisia. - Uutiset
9.11.2016 14.15
KHO: Porvoon kaupungin velvoittamiselle hyväksymään asemakaava kahdelle kiinteistölle ei ollut perusteita – myös kolme muuta kaavapäätöstäKHO totesi, että Porvoon kaupunki on hyväksynyt Hermanninsaaren asemakaavan osa-alueittain. Osa-alueeseen 468, jota valittajien toimenpidepyyntö koskee, ei asiassa esitetyn selvityksen perusteella kohdistu erityistä uuden rakentamisen painetta ja siitä aiheutuvaa rakentamisen välitöntä ohjaustarvetta. Asemakaavasta päättämisen lykkääntymisen ei siten voitu katsoa siinä määrin vaikeuttavan maankäyttö- ja rakennuslaissa alueiden käytön suunnittelulle tai rakentamisen ohjaukselle asetettujen tavoitteiden saavuttamista, että maankäyttö- ja rakennuslain 177 §:n 1 momentin mukaisen velvoitteen asettamiselle ympäristöministeriön päätöksellä Porvoon kaupungille olisi perusteita. Ministeriön päätös, jolla oli hylätty A:n ja B:n esitys, ei näin ollen ollut lainvastainen. - Uutiset
28.10.2016 9.00
Väitös: Oma etu menee kaavoitukseen osallistumisessa helposti yhteisen hyvän edelleHelsingin yliopiston väitöstutkimus paljastaa, että poliittisessa osallistumisessa yksilöt perustelevat vaatimuksiaan usein vetoamalla suoraan omaan etuun. VTM, FM Veikko Erannin sosiologian alan väitöskirjassa tutkittiin niin sanotuissa nimby-kiistoissa (not in my backyard = ei minun takapihalleni) sitä, miten rakentamista vastustavat asukkaat perustelivat mielipiteitään. Aineistona käytettiin satoja helsinkiläisten kaupunkisuunnitteluvirastolle lähettämiä kaavoitusta koskevia kommenttikirjeitä, joista valtaosa suhtautui muutokseen kielteisesti. - Uutiset
17.10.2016 9.00
Lainsäädännön arviointineuvosto: Maankäyttö- ja rakennuslain uudistusluonnoksen vaikutusarvioissa korostuu yksipuolisesti hallinto- ja viranomaisnäkökulmaLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut hallituksen esitysluonnoksen maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta. Arviointineuvoston näkemys on, että esitysluonnoksessa on pääosin selkeät kuvaukset maankäyttöä ja rakentamista koskevan sääntelyn nykytilasta, hallituksen esityksen tavoitteista ja ehdotetuista toimenpiteistä. Esitysluonnos sisältää myös yleisiä kuvauksia lakiesityksen kohderyhmistä ja toimenpiteiden potentiaalisista vaikutuksista. Arviointineuvosto katsoo, että esitysluonnoksessa kuvatut vaikutusarviot painottuvat liiaksi viranomais- ja hallintonäkökulmaan. Lakiesitysluonnoksen oletettavasti tärkein toimenpide on vähittäiskaupan sijaintia koskevan sääntelyn vähentäminen, jolloin merkittävimmät vaikutukset syntyvät yrityksille ja kotitalouksille. Näistä vaikutuksista tulisi esittää tarkempi arvio. - Uutiset
10.10.2016 10.45
KHO:lta ratkaisut ranta-alueelle rakennettavan pientuulivoimalan toimenpideluvasta ja ranta-alueelle rakennettavan tuulivoimalan suunnittelutarveratkaisun tarpeestaKHO katsoi, että toimenpideluvan noin 11 metrin korkuisen pientuulivoimalan (1500 W) rakentamiseksi ranta-alueelle, jolla sijaitsi pääosin vapaa-ajan kiinteistöjä, myöntämiselle ei ollut edellytyksiä, koska asiakirjoissa ei ollut selvitystä siitä, että ympäristöhallinnon ohjeen 4/2012 tai sittemmin voimaan tulleen VNa:n 1107/2015 mukaiset melutasot oli voitu saavuttaa naapurikiinteistöllä. Toisessa tapauksessa, jossa kunta oli myöntänyt rakennusluvan tuulivoimalan (50 kW), jonka napakorkeus oli 36 metriä ja roottorin halkaisija 12 metriä, KHO katsoi, ettei hankkeella tapauksen oloissa ollut sellaisia merkittäviä ympäristövaikutuksia, joiden johdosta hankkeen toteuttaminen olisi edellyttänyt suunnittelutarveratkaisua. - Uutiset
6.10.2016 12.35
KHO:n ratkaisu yleiskaavan riittävästä ohjausvaikutuksestaAsemakaavan muutoksessa oli kysymys yleiskaavassa osoitetun maankäyttöratkaisun tarkentamisesta. Yleiskaava oli näissä oloissa ollut asemakaavan muutosta laadittaessa riittävästi ohjeena. - Uutiset
16.9.2016 10.23
KHO:n ratkaisu poikkeamisesta rakennushankeessaPoikkeamisen katsottiin aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle sekä vaikeuttavan rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. - Uutiset
14.9.2016 13.00
KHO ei muuttanut HAOn päätöstä, jolla oli kumottu Kuusamon kunnan päätökset ja hylätty yhtiön poikkeamislupahakemus kellarin muuttamisesta matkailua palvelevaksi saunaksiKun otettiin huomioon suunnitellun rakennushankkeen laatu ja poikkeamisella myönnetyn lisärakennusoikeuden määrä, rakennuspaikan sijainti tiiviisti rakennetun maisemallisesti arvokkaan Pyhäjärven rantavyöhykkeellä, alueella voimassa oleva uudehko rantayleiskaava ja maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus, poikkeamisen myöntäminen yleiskaavasta aiheutuvasta maankäyttö- ja rakennuslain 43 §:n 2 momentissa säädetystä rakentamisrajoituksesta aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettua haittaa kaavan toteuttamiselle. - Uutiset
13.9.2016 14.15
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua, jolla rakennustarkastajan ja teknisen lautakunnan päätökset oli kumottu ja rakennuslupahakemus hylättyLaskettaessa rakennuspaikalla sallittujen rakennusten määrää ja kaavan sallimaa rakennuspaikkakohtaista kokonaiskerrosalaa tuli ottaa huomioon molemmilla tiloilla sijaitsevat rakennukset. Tilalla M oli asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella ainakin kaksi rakennusta: siirrettävä saunarakennus ja vapaa-ajan asunto. Tilalla R puolestaan sijaitsi saunamökki. Myönnetty rakennuslupa neljännen rakennuksen rakentamiseen tilojen yhdessä muodostamalle rakennuspaikalle poikkesi siten rantayleiskaavan määräyksestä, jonka mukaan RA-alueella sijaitsevalle rakennuspaikalle saa rakentaa kolme rakennusta. Koska hanke poikkesi jo rantayleiskaavan rakennusten määrää koskevasta määräyksestä, hankkeen mahdollisesti edellyttämistä muista kaavapoikkeamisista ei ollut tarpeen enemmälti lausua. - Uutiset
12.9.2016 14.15
Hallinto-oikeuden ratkaisu Kurikan Ponsivuoren tuulivoimapuiston osayleiskaavasta – yksityishenkilöiden valitukset hylättiinHallinto-oikeus totesi muun muassa, että sillä, että melumallinnuksiin liitetyt mallinnusohjelmien tulosteet olivat englanninkielisiä, ei ollut katsottava olevan olennaista merkitystä kaavan osallisten kielellisten oikeuksien toteutumisen kannalta. Muutoksenhakijoiden kiinteistöt eivät kuulu Ponsivuoren tuulivoimapuiston osayleiskaavan suunnittelualueeseen. A:n ja B:n kiinteistöjen etäisyys lähimpään suunniteltuun voimalaan olisi noin 1,5 kilometriä tai enemmän. C:n rakentamaton kiinteistö Rautapäänjärvellä sijaitsee maa- ja metsätalousalueella, jota ei ole osoitettu vapaa-ajan rakentamiseen. Muutoksenhakijoiden kiinteistöille ei osayleiskaavan selvitysten mukaan aiheudu niiden käyttöä rajoittavia vaikutuksia. Sitä, että tuulivoimapuisto voi yleisemmin vaikuttaa kiinteistöjen arvoon osayleiskaavan ulkopuolisella alueella, ei voitu näissä oloissa pitää maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 4 momentissa tarkoitettuna kohtuuttomana haittana. (Vailla lainvoimaa 12.9.2016) - Uutiset
12.9.2016 10.10
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua, jolla poikkeaminen sallitusta rakennusoikeudesta loma-asunnon rakentamiseen oli hylättyPoikkeamishakemukseen suostuminen johtaisi rantaosayleiskaavassa sallitun loma-asunnon ja saunan yhteenlasketun rakennusoikeuden ylittymiseen 32 kerrosneliömetrillä ja rakennuspaikan kokonaisrakennusoikeuden ylittymiseen 21 kerrosneliömetrillä. Kun otettiin huomioon haetun rakennusoikeudesta poikkeamisen määrä suhteessa rantaosayleiskaavan sallimaan rakennusoikeuteen, poikkeamisen myöntäminen vaarantaisi maanomistajien tasapuolisen kohtelun kaava-alueella sekä aiheuttaisi haittaa kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä haetun poikkeamisen myöntämiseen ei siten ollut. - Uutiset
12.9.2016 9.55
KHO:n ratkaisu suojaviheralueiden varaamisesta valtion tarpeisiin asemakaavapäätöksellä – kunnan päätös oli lainvastainenKHO totesi, että maantien rakentamisesta ja käytöstä johtuvat korvaus- ja lunastuskysymykset ratkaistaan tapauskohtaisesti maantielain mukaisessa maantietoimituksessa. Suojaviheralueiden osoittamiselle valtion tarpeisiin ei myöskään ollut tienpitoon tai muuhun valtion suunnittelemaan käyttöön liittyvää syytä. Kaavaratkaisuun ei näin ollen ollut tältä osin maankäyttö- ja rakennuslain 50 §:stä johdettavaa todellista perustetta eikä se ollut tältä osin myöskään perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä tarkoitettuihin selvityksiin. - Uutiset
8.9.2016 12.21
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta jolla Lahden kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä oli kumottu kolmen korttelialueen osalta uuden liito-oravahavainnon vuoksiKorkein hallinto-oikeus oikaisi hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn muutoksenhakuosoituksen kuulumaan siten, että päätöksestä voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus oli todennut, että kun valituksenalaisessa asemakaavassa asuinrakentamiseen osoitetulla alueella on tehty liito-oravahavaintoja, edellyttää alueen osoittaminen asuinrakentamiseen selvitystä siitä, miten liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen säilyminen kaavaa toteutettaessa voidaan turvata ja sovittaa yhteen liito-oravan suojelu muiden maankäyttötarpeiden kanssa. Lisäksi on selvitettävä liito-oravalle tarpeelliset kulkureitit. Asemakaavaa laadittaessa ei ole kuitenkaan voitu selvittää edellä tarkoitettuja seikkoja, kun uusi liito-oravan esiintymä on havaittu asemakaavaa koskevan päätöksen jälkeen. Tämän vuoksi asiassa ei voitu arvioida sitä, täyttyykö maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 2 momentin mukainen sisältövaatimus liito-oravan vaalimisesta luonnonympäristön osana. Hallinto-oikeus oli kumonnut valituksenalaisen päätöksen Piikkokadun erillispientalojen korttelialueiden 10319, 10320 ja 10321 osalta. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
6.9.2016 15.11
Hallinto-oikeus: Kun telemastolle ei ollut haettu ja myönnetty poikkeamislupaa, rakennustarkastajan toimenpidelupa oli lainvastainenKaavassa ei aiotulle rakennuspaikalle ollut osoitettu sijoituspaikkaa teleliikenteen mastolle ja laitesuojalle. Kun hankkeelle ei ollut ennen rakennusluvan hakemista haettu ja myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaista poikkeamislupaa, ei rakennustarkastaja ollut voinut myöntää haettua rakennuslupaa. Lupainsinöörin ja ympäristölautakunnan päätökset olivat näin ollen lainvastaisia. (Vailla lainvoimaa 6.9.2016) - Uutiset
22.8.2016 12.00
KHO:n ratkaisu yleiskaavan ohjausvaikutuksestaYleiskaava ei ollut ollut maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ohjeena ranta-asemakaavaa laadittaessa. Asiassa ei näissä oloissa ollut merkitystä sillä, että yleiskaavassa oli mahdollisesti jätetty osoittamatta maanomistajan pyynnöstä yleiskaavan mitoitusperusteiden ehkä sinänsä mahdollistamia rantarakennusoikeuksia. Kaupunginhallituksen päätös ranta-asemakaavaan hyväksymisestä oli siten lainvastainen. - Uutiset
4.7.2016 13.00
Tutkimus puurakentamisen sääntelyn kapeikoista ja kehittämisvaihtoehdoistaPTT:n julkaiseman tutkimuksen keskeinen päätelmä on, että sääntelykapeikkojen sijasta puurakentamista pidättelevät tällä hetkellä monet muut kapeikot. Vastedes tulisi erityistä huomiota kiinnittää asennekapeikkojen purkamiseen. Näiden taustalla on lukuisia psykologisia markkinahäiriöitä. Myös osaamiskapeikot ovat vakava este vaativien puurakennusten yleistymiselle. Tällöin on otettava huomioon koko rakennustoiminnan verkosto. - Uutiset
21.6.2016 14.49
Hallinto-oikeuden ratkaisu ranta-asemakaavan vireillepanoasiassa – kysymys oli vasta asian valmistelusta joten valitusoikeutta ei ollutKoska kysymys oli kuntalain 91 §:ssä tarkoitetusta asian valmistelua koskevasta päätöksestä, josta ei saanut tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, hallinto-oikeus poisti teknisen lautakunnan päätökseen liitetyn oikaisuvaatimusohjeen, kumosi ja poisti oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen ja jätti valittajan tuosta päätöksestä tekemän kunnallisvalituksen tutkimatta. - Uutiset
10.6.2016 9.37
KHO:n ratkaisu kaupunginhallituksen maankäyttösopimusta koskevan päätöksen laillisuudestaKorkein hallinto-oikeus katsoi, koska kysymys ei ollut asemakaavahankkeesta, että maankäyttö- ja rakennuslain 12 a luvun kaavoitusmenettelyä koskevat säännökset syrjäytyivät kokonaan. Tällöin syrjäytyivät myös maankäyttö- ja rakennuslain 91 b §:ssä säädetyt edellytykset maankäyttösopimuksen tekemiselle. Menettelyllisten vaatimusten syrjäyttämistä ei voitu perustella yksinomaan sillä, että maanomistajalla oli maankäyttö- ja rakennuslain 91 a §:n nojalla velvollisuus osallistua kunnalle yhdyskuntarakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta, jolla kaupunginhallituksen päätös oli katsottu lainvastaiseksi. - Uutiset
2.6.2016 12.17
KHO:n ratkaisu rakennusvalvonta-asiassa – hallinto-oikeuden ja lautakunnan päätökset kumottiinKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei piharakenteiden ja istutuksien poistamiselle ollut esitetty maankäyttö- ja rakennuslain 89 §:n mukaista syytä. Naantalin rakennuslautakunta ei ole näin ollen voinut mainitun säännöksen nojalla asettaa valittajina oleville kiinteistöjen omistajille maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaista velvoitetta piharakenteiden ja istutuksien poistamiseen. Turun hallinto-oikeuden ja Naantalin rakennuslautakunnan päätökset oli näin ollen kumottava. - Uutiset
25.5.2016 15.30
KHO: Tuulipuiston kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiinTapauksessa oli kyse osayleiskaavaa koskevista valituksista. Turun hallinto-oikeus oli hylännyt kaikki kaavaa koskevat valitukset. Hallinto-oikeuden mukaan kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaava täytti sitä koskevat sisältövaatimukset ja edisti valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden saavuttamista. KHO katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
20.5.2016 9.21
KHO:n ratkaisu poikkeamisen tarpeesta rakentamisasiassaPoikkeamishakemuksessa tarkoitettuja rakentamistoimenpiteitä ullakolla oli pidettävä kaavamääräyksessä nimenomaan sallittuna huonetilojen sisustamisena. Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu poikkeaminen asemakaavassa osoitetusta tonttikohtaisesta kokonaisrakennusoikeudesta ei siten ollut tarpeen. Kun asemakaavassa oli nimenomaisesti sallittu ullakolle rakentaminen siten, ettei rakennusoikeuden ylittäminen tai kerrosluku ollut tälle esteenä, ei myöskään sillä seikalla, olisiko rakennusta pidettävä muutosten jälkeen kaksikerroksisena, ollut merkitystä poikkeusluvan tarpeen arvioinnissa. Asiassa ei tullut ilmi muutakaan seikkaa, jonka vuoksi lain 171 §:ssä tarkoitettu poikkeaminen olisi ollut hankkeen toteuttamiseksi tarpeen. - Uutiset
6.5.2016 9.17
KHO ei muuttanut ympäristöministeriön päätöstä Satakunnan vaihemaakuntakaava 1:n vahvistamisestaVaihemaakuntakaava käsittää maakunnallisesti merkittävät tuulivoimatuotannon alueet ja niihin liittyvät uudet voimalinjat sekä sähköasemat. A, B ja C olivat muiden ohella valittaneet maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle. Valituksissaan he olivat vaatineet, että maakuntakaavassa osoitettu Pahamäen tuulivoimaloiden alue (tv1) jätetään vahvistamatta. Ympäristöministeriön päätöstä, jolla A:n, B:n ja C:n valitukset oli hylätty, ei muutettu. D:n ja hänen asiakumppaninsa, jotka eivät olleet valittaneet Satakuntaliiton maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle, valitus oli heidän tekemänään jätettävä tutkimatta. - Uutiset
27.4.2016 16.00
KHO: Englannin makasiinin purkamisen salliva asemakaavan muutos Hangossa oli lainmukainenKorkein hallinto-oikeus totesi, että makasiiniin liittyviä suojeluarvoja ei ollut pidettävä niin merkittävinä, että niitä olisi muut näkökohdat sivuuttaen ehdottomasti tullut kaavaratkaisussa painottaa enemmän kuin sataman kehittämiseen liittyviä näkökohtia. Näissä oloissa ja kun otettiin huomioon, mitä valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden kohdan 4.5 toimivia yhteysverkostoja ja energiahuoltoa koskevissa erityistavoitteissa on lausuttu valtakunnallisesti merkittävien satamien kehittämismahdollisuuksien turvaamisesta, korkein hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuusto oli voinut harkintavaltansa rajoissa hyväksyä asemakaavan muutoksen, jossa ei ollut makasiinia koskevaa suojelumerkintää. - Uutiset
13.4.2016 14.15
KHO: Rakennuslupaa ei voitu myöntää kuistin rakentamiseen suojeltuun rakennukseenHallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään kumonnut Kotkan ympäristölautakunnan päätöksen ja hylännyt rakennuslupahakemuksen. Korkein hallinto-oikeus totesi, että kuistin rakentaminen osaksi suojelumääräyksen tarkoittamaa rakennusta muuttaisi merkittävästi rakennuksen päätyjulkisivua. Korkein hallinto-oikeus katsoi kuten hallinto-oikeuskin, ettei lupaa hakemuksen mukaisen kuistin rakentamiseen voitu myöntää ilman, että suojelumääräyksestä poiketaan. Lähiympäristön rakennushankkeilla ei ollut olennaista merkitystä rakennuskohtaisen suojelumääräyksen tulkinnassa. - Uutiset
11.3.2016 16.00
KHO:n ratkaisu turvetuotannon ympäristölupaa Multialla koskevassa valitusasiassaKHO totesi, että sijoituspaikan sopivuus ei riitä ympäristöluvan myöntämisen perusteeksi, vaan ympäristöluvan myöntäminen edellyttää sitä, ettei toiminnasta aiheudu merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Tapauksessa turvetuotannon aiheuttaman lisäkuormituksen todettiin voivan vaarantaa vesienhoitosuunnitelman tavoitteiden toteuttamista. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
11.3.2016 11.53
Selvitys: Valituslajin muutos ei vauhdittaisi kaavoitustaKunnallisvalituksen muuttaminen hallintovalitukseksi ei jouduttaisi merkittävästi kaavoitusta. Tämä käy ilmi professori Eija Mäkisen tekemästä selvityksestä, joka koskee kaavoituksen valituslajin muuttamista. Selvitys päätyy siihen, että hallintovalitukseen siirtyminen voisi lopulta toimia hallitusohjelman tavoitteen vastaisesti eli käytännössä pidentää kaavoitusaikoja. - Uutiset
9.3.2016 15.50
KHO: Ympäristöministeriön päätös ei ollut lainvastainen – tuulivoimapuiston sijottamisesta oli tehty riittävä selvitysPäätöksessä 755/2016 oli kyse maakuntakaavan vahvistamista koskevista valituksista. Kaavassa oli kaavoitus muun muassa turvetuotannolle sekä tuulivoimapuistolle. Ympäristöministeriö hylkäsi osan valituksista ja hyväksyi osan valituksista osittain. KHO:n mukaan ministeriön päätös ei ollut lainvastainen. - Uutiset
4.3.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaAlla on poimintoja Ruotsin korkeimman oikeuden joulukuussa 2015 ratkaisemista asioista. Korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 10.12.–30.12.2015 koskevat muun muassa yhteisösakon määräämistä, vahingonkorvausvastuuta työtaistelutoimista, valitusoikeutta asemakaavasta sekä ehdonalaisen vapauden menettämistä. - Uutiset
1.3.2016 10.10
Hallinto-oikeus: Rakennuslautakunnan päätös siitä että kylpylän muuttaminen pakolaisten vastaanottokeskukseksi vaatii rakennusluvan ei ollut valituskelpoinenRakennuslautakunta toimii Lappajärven kunnan rakennusvalvontaviranomaisena. Rakennuslautakunnan valituksenalaisessa päätöksessä ei kuitenkaan ollut lautakunnalle esitetyistä rakennusvalvontaa koskevista vaatimuksista huolimatta asetettu velvoitetta tai uhkaa eikä myöskään toisaalta todettu, etteivät esitetyt vaatimukset antaneet aihetta toimenpiteisiin tai että vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. Koska asiassa ei näin ollen annettu valituskelpoista päätöstä, oli päätökseen liitettävä valitusosoitus poistettava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2016) - Uutiset
18.2.2016 15.15
KKO: Maankäyttösopimuksen pätemättömäksi julistamista koskevat kannevaatimukset kuuluivat yleisen tuomioistuimen tutkittavaksiKunta ja kiinteistönomistaja olivat tehneet maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetun asemakaavoitusta ja sen toteuttamista koskevan maankäyttösopimuksen, jossa oli sovittu muun muassa maanomistajan suoritettavasta maankäyttömaksusta. Kiinteistönomistajan kannevaatimukset, jotka koskivat sopimuksen mitättömäksi ja pätemättömäksi julistamista sekä sovittelua, kuuluivat yleisen tuomioistuimen tutkittavaksi. - Uutiset
10.2.2016 12.00
KHO:n ratkaisu kunnanhallituksen ja -valtuuston jäsenten esteellisyydestä kaavoitusasiassa kiinteistönomistusten perusteellaValtatien mahdollinen uusi linjaus ei merkinnyt niin merkittävää muutosta olemassa olevaan tilanteeseen nähden, että luottamushenkilöt olisivat olleet olemassa olevan tien vaikutuspiirissä olevien kiinteistönomistusten vuoksi esteellisiä osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen. Kunnanvaltuuston päätös ei koskenut valituksessa mainittuja valtuutettuja kiinteistön omistamisen tai hallinnan perusteella kuntalain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkilökohtaisesti, eivätkä he olleet esteellisiä osallistumaan valtuuston kokoukseen. - Uutiset
9.2.2016 14.19
KHO kumosi lainvastaiset maakuntavaltuuston ja ympäristöministeriön päätökset tuulivoimaloiden aluevarauksesta maakuntakaavassaKHO katsoi, että tuulivoimarakentamisen yhteisvaikutuksia koskevien selvitysten ja vaikutusten arviointien puuttuessa ei ollut mahdollista arvioida sitä, olivatko valituksen kohteena olevat tuulivoimaloiden alueiden aluevaraukset asianmukaisesti sovitettavissa yhteen luonnonarvojen vaalimiseen liittyvien alueidenkäyttötavoitteiden ja kaavan sisältövaatimusten kanssa. Tämän vuoksi ja kun maakuntakaavan tarkoittaman tuulivoimaratkaisun yhteisvaikutukset eivät voineet tulla yksittäisen tuulivoima-alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa riittävästi arvioiduksi, maakuntakaava ei ollut perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:n mukaisiin riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointiin. Maakuntavaltuuston päätös oli siten valituksessa tarkoitettujen tuulivoimaloiden alueen osalta selvitysten ja vaikutusten arvioinnin riittämättömyyden vuoksi lainvastainen. Korkein hallinto-oikeus kumosi maakuntavaltuuston ja ympäristöministeriön päätökset puheena olevien aluevarausten osalta. - Uutiset
8.2.2016 14.31
Koska rakentaminen ei edellyttänyt poikkeamista, KHO kumosi hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen päätökset rakentamisen poikkeamislupahakemuksen hylkäämisestäVaikka RA-s-alueen käyttöä ei ole kaavassa suunniteltu varsinaisen loma-asutuksen muodostamista varten, kyseinen alue on kuitenkin kaavassa tarkoitettu rakentamiseen siten, että alueella sallittavan rakentamisen määrä on samalla ratkaistu kaavassa. Vaikka kaava ei nyt RA-s-alueella voi toimia lomarakennuksen rakennusluvan myöntämisen perusteena, alueella oli katsottava olevan voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettu kaava, jossa oli erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena. Näin ollen rakentaminen ei edellyttänyt poikkeamista maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentista. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen päätökset oli kumottava. - Uutiset
29.1.2016 12.01
KHO:n ratkaisu valitusoikeudesta tuulivoiman kaavoituksessaMaakuntaliitto oli hyväksynyt maakuntakaavan, jossa oli osoitettu tuulivoimaloille soveltuvia alueita. A:lla ei ollut kotipaikkaa maakuntaliittoon kuuluvassa kunnassa. A kuitenkin omisti kiinteistöjä kunnassa, joka rajautui maakuntaliittoon kuuluvaan kuntaan. Kun A ei esittänyt asianosaisuudestaan muuta selvitystä, A:n valitus oli jäsenkunnan jäsenyyden ja asianosaisaseman puuttuessa jätettävä tutkimatta. - Uutiset
18.12.2015 10.51
Rakentamisen poikkeamispäätökset siirretään kokonaan kunnilleHallitus on antanut lakiesityksen, joka koskee rakentamisen poikkeamispäätöksiä. Esityksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslakia muutetaan siten, että elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille nykyisin kuuluva poikkeamistoimivalta siirretään kokonaan kunnille. Lakiesitys perustuu Juha Sipilän hallitusohjelman linjauksiin. - Uutiset
20.11.2015 12.01
Liiteristä rakennettua ympäristöä koskevat tiedot kaikkien saataville – kaavoitus, yhdyskuntarakenne, luonnonvarat, rakennukset ja asuminenElinympäristön tietopalvelu Liiteri avattiin käyttöön lokakuussa. Liiteri tarjoaa kattavasti tietoa rakennetusta ympäristöstä yhtenäisessä muodossa. Viranomaiset, yritykset ja kansalaiset voivat etsiä palvelusta tietoa esimerkiksi kaavoituksesta, yhdyskuntarakenteesta, luonnonvaroista sekä rakennuksista ja asumisesta. Palvelu sisältää runsaasti rakennettua ympäristöä ja kaavoitusta koskevia tilasto- ja kartta-aineistoja. Niitä voi hyödyntää esimerkiksi kaavoituksessa ja sen seurannassa, rakentamiseen liittyvien lupien ja avustusten ratkaisemisessa, strategisten suunnitelmien ja ohjelmien laatimisessa sekä rakennetun ympäristön tilan seurannassa. Tietojen katselun ja selaamisen lisäksi palvelu mahdollistaa myös tietojen analysoimisen ja havainnollistamisen. - Uutiset
5.11.2015 14.36
Ympäristöministeriö luopuu maakuntakaavojen vahvistamisestaHallitus on antanut esityksen maankäyttö- ja rakennuslain muutoksesta, jonka mukaan ympäristöministeriö ei enää jatkossa vahvista maakuntakaavoja eikä kuntien yhteisiä yleiskaavoja. Jatkossa maakuntakaavasta päättää maakunnan liitto ja kuntien yhteisestä yleiskaavasta puolestaan se taho, jonka tehtäväksi kaavan hyväksyminen on kulloinkin annettu. Muutos ei vaikuta kaavojen sisältövaatimuksiin. - Uutiset
30.10.2015 8.19
KHO: Valituksen tutkiminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa edellytti valituslupaa myös ahvenanmaalaisessa maankäyttö- ja rakennusasiassaAhvenanmaan itsehallintolain 27 §:n 23 kohdan säännös huomioon ottaen kysymys siitä, edellyttikö A:n hallintotuomioistuimen päätöksestä tekemän valituksen tutkiminen valituslupaa oli ratkaistava maankäyttö- ja rakennuslain 190 §:n 3 momenttia soveltaen. Valituksen tutkiminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa edellytti valituslupaa. Valituslupahakemus hylättiin hallintolainkäyttölain 13 §:n 2 momentin nojalla. - Uutiset
28.10.2015 16.15
ELY-keskuksen oikaisukehotuksen johdosta Kristiinankaupungin tulee arvioida ranta-asemakaavapäätöksensä oikeudelliset edellytykset uudelleenEtelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus on tehnyt oikaisukehotuksen Kristiinankaupungin päätöksestä koskien pienialaista ranta-asemakaavaa Siipyyssä. Oikaisukehotus antaa Kristiinankaupungille mahdollisuuden arvioida uudelleen tekemänsä päätöksen oikeudelliset edellytykset. - Uutiset
23.10.2015 10.10
Hallinto-oikeus: Pellon pinnan nostaminen ei vaatinut suunnittelutarveratkaisua eikä maisematyölupaaHallinto-oikeus totesi, ettei hanke edellytä rakennus- tai toimenpidelupaa, eikä näin ollen myöskään suunnittelutarveratkaisua. Hankealueella ei ollut voimassa asemakaavaa eikä sellaista yleiskaavaa, jossa olisi määrätty alueelle toimenpiderajoitus. Hanke ei tämän vuoksi edellyttänyt myöskään maisematyölupaa. Hankkeeseen eivät tulleet sovellettavaksi maankäyttö- ja rakennuslain lupasäännökset, joten kaupunkisuunnittelulautakunnan päätös oli poistettava ja suunnittelutarveratkaisuhakemus hylättävä tarpeettomana. - Uutiset
29.9.2015 14.08
KHO:n ratkaisu Ruoveden rantaosayleiskaavastaJohtopäätöksenään korkein hallinto-oikeus totesi, että lähialueiden maankäyttö, muun ohella asemakaavoilla ja ranta-asemakaavoilla aikaisemmin osoitettu maankäyttö, oli tullut ottaa huomioon osayleiskaavan valmistelussa. Asiassa ei yhdistysten valitusten johdosta tai muutoinkaan ilmennyt, että näitä seikkoja ei olisi riittävällä tavalla huomioitu nyt kysymyksessä olevassa kaavaratkaisussa. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden ei olisi lausumillaan perusteilla tullut kumota kunnanvaltuuston päätöstä. - Uutiset
29.9.2015 12.59
KHO:n ratkaisu kattoikkunan tekemisestä kerrostalon julkisivun puolelleKHO totesi, että poikkeaminen edellyttää tapauskohtaista kokonaisharkintaa. Poikkeamisen ei nyt kyseessä olleissa oloissa katsottu aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle eikä se vaikeuttanut rakennetun ympäristön suojelemiselle asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Poikkeamiselle oli myös erityinen syy. - Uutiset
24.9.2015 16.01
Työryhmä valmistelemaan kaavoituksen ja rakentamisen sujuvoittamistaTyöryhmä ryhtyy valmistelemaan maankäyttö- ja rakennuslain uudistamista. Tavoitteena on hallitusohjelman mukaisesti lyhentää kaavoituksen ja rakentamisen päätösprosesseja. Työryhmässä on edustettuna keskeiset sidosryhmät. - Uutiset
18.9.2015 12.00
KHO:n ratkaisu verokampuksen asemakaavan muuttamisesta SörnäisissäHelsingin hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään Helsingin kaupunginhallituksen valituksesta kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen tontin 5 osalta. KHO kuitenkin katsoi, että kaavaratkaisulla oli voitu riittävällä tavalla turvata alueen rakennushistorialliset arvot. Kaupunginvaltuuston päätös ei kaupunginhallituksen valituksessa esitetyillä perusteilla ollut kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja kaupunginhallituksen kaupunginvaltuuston päätöksestä tekemä valitus oli hylättävä. - Uutiset
17.9.2015 12.00
KHO kumosi hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston tuulivoimayleiskaavapäätöksen Pääesikunnan valituksestaYleiskaavaa saatiin käyttää rakennusluvan myöntämisperusteena. Kaavamääräys, jossa edellytettiin puolustusvoimien ilmavalvontaan kohdistuvien vaikutusten selvittämistä ennen tuulivoimaloiden toteuttamista, ei maankäyttö- ja rakennuslain 77 b §:n 1 kohdassa edellytetyllä tavalla riittävästi ohjannut rakentamista ja muuta alueiden käyttöä kaava-alueella. Kaavaa laadittaessa ei näin ollen myöskään ollut riittävästi otettu huomioon maanpuolustuksen ja rajavalvonnan tarpeita eikä turvattu riittävästi niiden toimintamahdollisuuksia siten kuin valtakunnallisissa alueidenkäyttötavoitteissa maankäyttö- ja rakennuslain 24 §:n 2 momentti huomioon ottaen edellytettiin. Korkein hallinto-oikeus kumosi Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen ja Ruokolahden kunnanvaltuuston päätöksen Pääesikunnan valituksesta. - Uutiset
16.9.2015 15.50
Maakuntakaavojen ja kuntien yleiskaavojen vahvistusmenettely poistumassa – lausuntokierros alkoiYmpäristöministeriö on tänään lähettänyt lausuntokierrokselle lakiesityksen, jonka mukaan maakuntakaavojen ja yhteisten yleiskaavojen vahvistamismenettelystä luovutaan. - Uutiset
14.9.2015 12.05
KHO:n ratkaisut Länsi-Lapin maakuntakaavasta ja Kokkolan kaupunginosan asemakaavastaLapin liiton maakuntavaltuusto oli 26.11.2012 hyväksynyt Länsi-Lapin maakuntakaavan. Ympäristöministeriö oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n valituksen. Ympäristöministeriö oli jättänyt vahvistamatta tuulivoimaloiden alueet tv 2385 (Onkalo), tv 2386 (Uusikangas-Mustaniemi), tv 2390 (Reväsvaara) ja tv 2391 (Isottimuvaara) sekä tuulivoimatuotannon suunnitteluun soveltuvan alueen tv1 2380 (Viisavaara). KHO ei muuttanut YM:n päätöksen lopputulosta. Kokkolan tapauksessa hallinto-oikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin hallinto-oikeus oli kumonnut Kokkolan kaupunginvaltuuston päätöksen. A:n hallinto-oikeudelle tekemä valitus otettiin näiltä osin välittömästi tutkittavaksi ja hylättiin. Kokkolan kaupunginvaltuuston 27.5.2013 tekemä päätös asemakaavan muutoksen hyväksymisestä jäi näin ollen voimaan kaikilta osin. - Uutiset
8.9.2015 11.46
KHO:n kaksi ratkaisua maa-ainesluvan edellytyksistä luonnon merkittäviä kauneusarvoja arvioitaessaOttamissuunnitelman mukaisesta ottamisesta ei aiheutunut ottamisalueella tai sieltä ulospäin näkyviä merkittäviä maisemallisia vaikutuksia. Ottamisalue ei edustanut luonnon merkittäviä kauneusarvoja eikä se muodostanut erikoista luonnonesiintymää. Maakuntakaavan arvokkaan harjualueen rajauksella ei ollut välitöntä oikeudellista merkitystä. Koska estettä luvan myöntämiselle ei ollut, hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja ympäristölautakunnan päätös saatettava voimaan. Toisessa tapauksessa KHO katsoi, että vaikka nyt suunniteltu maa-ainesten ottamisalue ei ulottunut harjun arvokkaimpiin osiin, aiottu soranottotoiminta olisi kuitenkin aiheuttanut luonteeltaan peruuttamattomia seurauksia luonnon merkittävien kauneusarvojen ja erikoisen luonnonesiintymän kokonaisuuteen. Tämän vuoksi maa-aineslupahakemus oli hylättävä. - Uutiset
31.8.2015 8.24
Suot ja turvemaat maakuntakaavoituksessa -julkaisu opastaa soiden eri käyttömuotojen ja luontoarvojen säilyttämisen yhteensovittamiseenSuot ja muut turvealueet ovat merkittävä ja tunnusomainen osa Suomen luontoa, ja niihin kohdistuu laajamittaista teollista turpeenottoa pääasiallisesti energiantuotannon tarpeisiin. Soita ja muita turvemaita koskevan maakuntakaavoituksen tarkoituksena on löytää ratkaisu, jolla turvataan sekä suoluonnon monimuotoisuuden säilyminen, turpeenoton alueidenkäytölliset edellytykset että suo- ja turvemaihin kohdistuvat muut käyttötarpeet. Suot ja turvemaat maakuntakaavoituksessa -julkaisu käsittelee turvetuotantoa, soidensuojelua ja soiden muuta käyttöä maakuntakaavoituksen näkökulmasta. - Uutiset
25.8.2015 14.15
KHO:n ratkaisu Navettakankaan tuulivoimaosayleiskaavasta Siikajoella – tuulivoimalat eivät estä Raahe-Pattijoen lentopaikan käyttämistä ja kehittämistäHallinto-oikeus oli todennut muun muassa, että kaavaa laadittaessa tehtyjen selvitysten mukaan osayleiskaavan mukaisesti toteutettavat tuulivoimalat eivät estä Raahe-Pattijoen lentopaikan käyttämistä ja kehittämistä. Osayleiskaavassa esitetyt kolme eteläisintä tuulivoimalaa voivat kuitenkin sijaintinsa vuoksi aiheuttaa toiminnallisia rajoituksia osalle lentopaikalla harjoitettavaa toimintaa. Näitä mahdollisia toiminnallisia rajoituksia ei kuitenkaan voida pitää luonteeltaan sellaisina, että niistä voitaisiin katsoa aiheutuvan maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 4 momentissa tarkoitettua kohtuutonta haittaa lentopaikkaa käyttävälle Raahen Ilmailijat ry:lle. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
12.8.2015 10.28
KHO:n ratkaisu valitusoikeudesta tuulivoimalan rakentamista koskevassa asemakaava-asiassaKunta, Metsähallitus ja wpd Finland Oy olivat tehneet maankäyttösopimuksen, jonka mukaan kunta käynnisti asemakaavahankkeen, joka mahdollisti 10–15 tuulivoimalan rakentamisen Metsähallituksen hallinnassa olevalle valtionmaalle. Sopimuksen mukaan yhtiö vastasi asemakaavan laatimisesta aiheutuneista kustannuksista. Kunta oli hyväksynyt yhtiön valitseman konsultin kaavan laatijaksi. Metsähallitus oli sittemmin siirtänyt maankäyttösopimukseen perustuvat oikeutensa ja velvollisuutensa yhtiölle. Kunnanvaltuuston päätös, jolla se oli jättänyt hyväksymättä yhtiön valitseman konsultin laatiman asemakaavan sisälsi valituskelpoisen päätöksen. Yhtiöllä oli asianosaisen valitusoikeus päätöksestä. - Uutiset
10.8.2015 13.38
Tutkimus: Maankäytön ympäristövaikutuksia aliarvioituMaankäytön ympäristövaikutuksia on viime vuosina arvioitu runsaasti. Etenkin bioenergian ja ruoantuotannon hiilijalanjälki on ollut huomion kohteena. Arvioita käytetään niin julkishallinnon, teollisuuden kuin kuluttajienkin päätöksenteon tukena. Suurimmassa osassa elinkaariarvioita maankäytön ympäristövaikutukset on kuitenkin yllättäen aliarvioitu, kertoo tuore tutkimus. - Uutiset
2.7.2015 13.31
Ulkomailta – Ruotsi: Kesällä voimaan tulleita säädöksiä ja säädösmuutoksiaKesällä 2015 Ruotsissa voimaan tulleisiin muutoksiin sisältyy uudistuksia koskien muun muassa työttömyyskorvausta, ajoneuvon takavarikointia liikennerikkomuksissa, rangaistuksen lieventämistä tekijän osallistuessa rikoksen selvittämiseen, merten suunnittelua sekä asemakaavalle asetettuja vaatimuksia. - Uutiset
22.6.2015 9.00
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassa – hallinto-oikeuden päätös kumottiinEspoon kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä ei ollut Uudenmaan ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle tekemässä valituksessa esittämillä perusteilla kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Tämän vuoksi Helsingin hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle tekemä valitus oli hylättävä. - Uutiset
15.6.2015 9.39
KHO: Valittajien tila oli voitu jättää kunnan kaavoittaman asemakaava-alueen ulkopuolelle – asemakaava ei ollut lainvastainenPelkästään sillä perustella, että kaava-alueen rajaukseen olivat vaikuttaneet maanomistukselliset seikat, kaavapäätöstä ei ollut pidettävä lainvastaisena. Kaavaratkaisun lainmukaisuus oli kuitenkin voitava perustella myös muilla kuin maanomistukseen liittyvillä näkökohdilla. KHO katsoi, ettei valittajien tilan jättäminen asemakaava-alueen ulkopuolelle ollut lainvastaista. Tilan kohdalla kaavarajaus noudatti tien suuntaisesti vedettyä linjausta. Kaava-alue muodosti maankäytöllisesti yhtenäisen kokonaisuuden, eikä asemakaavaratkaisu rajoittanut asemakaavoittamattoman alueen tulevaa suunnittelua. - Uutiset
12.6.2015 10.41
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassaMuinaismuistolain 11 §:n 1 ja 4 momentti huomioon ottaen kaavahankkeessa, joka oli rinnastettavissa yleisiin työhankkeisiin, ei edellytetty erillistä mainituissa säännöksissä tarkoitettua niin sanottua kajoamislupaa, vaan kiinteän muinaisjäännöksen suojaamisen tarve ja tapa ratkaistiin kaavapäätöksellä muinaismuistolain 13 §:n mukaisen menettelyn perusteella. Asemakaavamääräyksissä oli lisäksi otettu huomioon riittävällä tavalla muinaismuistolain vaatimukset. - Uutiset
5.6.2015 13.13
Rakentamisen lupapalvelun kehitys jatkuuRakentamisen lupapalvelun, Lupapiste.fi, kehittäminen jatkuu edelleen. Palvelussa on otettu käyttöön uusia ominaisuuksia: maamittaustoimitusten haku, kaavamuutosten haku, ja työnjohtajan nimeäminen on lisätty palveluun. Myös yleiskaavapalvelu, joka sisältää kaikki Suomen yleiskaavat merkintöineen ja määräyksineen on käyttöönotettavissa palvelussa. - Uutiset
2.6.2015 15.56
Hallinto-oikeuden ratkaisu valitusoikeudesta tuulivoimayleiskaavastaHallinto-oikeus katsoi, kun otettiin myös huomioon, että kysymyksessä oli kuntarajan ylittävä yhtenäinen kaava-alue, naapurikaupungin puolella sijaitsevan kaava-alueen läheisyys valittajien kiinteistöihin nähden ja se, että tuulivoimaloista saattoi aiheutua sellaista melua tuulivoimala-alueen ulkopuolelle, jolla voi olla vaikutusta näiden toisen kaupungin alueella sijaitsevien kiinteistöjen maankäyttöön, että kuntalaissa tarkoitettua asianosaisen käsitettä oli tässä tuulivoimapuiston yleiskaavan hyväksymistä koskevassa asiassa tulkittava laajasti siten, että mainittujen kiinteistöjen omistajia oli pidettävä asianosaisina ja heidän valituksensa oli tästä syystä tutkittava. (Vailla lainvoimaa 2.6.2015) - Uutiset
28.5.2015 12.04
KHO:n ratkaisu kaavoitusasiassaKorkein hallinto-oikeus totesi, että yleiskaavan kaavamääräyksellä ei voitu syrjäyttää asemakaavalle maankäyttö- ja rakennuslaissa säädettyjä sisältövaatimuksia. - Uutiset
20.5.2015 12.12
KHO:n ratkaisu Espoon yleiskaava-asiassaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että päätös ei voinut olla lainvastainen sillä perusteella, että alueelle aiemmin laadittu kaava oli kumottu lainvoimaisella päätöksellä. - Uutiset
20.5.2015 11.01
KHO:n ratkaisu Pohjois-Savon tuulivoimamaakuntakaavaa koskevassa asiassaKun kantelun kohteena oleva ympäristöministeriön päätös ei ollut hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä kävisi ilmi miten asia oli ratkaistu, eikä kantelukirjelmässä oltu esitetty muutakaan syytä päätöksen poistamiseksi hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin nojalla, A:n kantelu oli hylättävä. - Uutiset
12.5.2015 13.06
KHO ei muuttanut Kolin keskusta-alueen osayleiskaavaa Museoviraston valituksestaKHO totesi muun muassa, että Kolin keskusta-alueen osayleiskaavaa hyväksyttäessä voimassa ollut Pohjois-Karjalan maakuntakaava oli ollut maankäyttö- ja rakennuslain 32 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla ohjeena osayleiskaavaa laadittaessa. Lisämerkinnällä -2 osoitetun matkailupalvelujen kohteen yksityiskohtaisemman suunnittelun lähtökohtana tulee olla alueen maisema- ja kulttuuriarvojen säilyminen, erityisesti valtakunnallisesti arvokas Kolin maisema-alue. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
11.5.2015 12.35
KHO ei muuttanut Mustasaaren mantereen puoleisten rantojen rantaosayleiskaavoituksesta tehtyä päätöstäMustasaaren kunnanvaltuusto oli 12.4.2012 (§ 27) hyväksynyt Mustasaaren mantereen puoleisten rantojen rantaosayleiskaavan. Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi päätöksestä tehdyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
30.4.2015 11.11
KHO:n kaksi ratkaisua rakentamiseen liitetystä ehdosta liittyä vesi- ja viemäriverkkoonKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ehto vesi- ja viemäriverkkoon liittymisestä tilanteessa, jossa rakennuspaikka sijaitsi laitoksen toiminta-alueen ulkopuolella niin etäällä, että liittymisestä yleisen verkon sijainnin vuoksi aiheutuisi huomattavat kustannukset, ollut oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Lautakunnan päätökseen liitetty ehto oli ollut olennainen tekijä siinä harkinnassa, jossa lautakunta oli päättänyt poikkeamisluvan myöntämisestä. Kun tuomioistuimella ei ollut toimivaltaa olennaisesti muuttaa hallintoviranomaisen harkintavaltansa nojalla tekemää poikkeamispäätöstä, vaan ainoastaan tutkia päätöksen lainmukaisuus, hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota kaupunkirakennelautakunnan päätöstä ainoastaan ehdon osalta, vaan palauttaa asia kaupunkirakennelautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Suunnittelutarveasiassa KHO sen sijaan katsoi, että asiassa ei tullut ilmi, että liittyminen olisi vesi- ja viemärijohtojen sijainnin vuoksi poikkeuksellisen vaikeaa tai kallista. - Uutiset
21.4.2015 14.41
Hallinto-oikeuden ratkaisu rakennetun ympäristön vaalimisesta kaavoituksessaHallinto-oikeus katsoi, että osayleiskaavan asiakirjoista tai kaupunginhallituksen kohteiden suojeluarvoista antamasta lausunnosta ei ilmennyt niitä perusteita, joiden perusteella valituksessa yksilöityjen rakennetun kulttuuriympäristön suojelukohteiden arvotus olisi muuttunut aikaisempaan kaavaan verrattuna. Osayleiskaava ei tältä osin täyttänyt rakennetun ympäristön vaalimista edellyttävää yleiskaavan sisältövaatimusta ja oli siten lainvastainen. Hallinto-oikeus kumosi osayleiskaavapäätöksen näiden kohteiden osalta. - Uutiset
13.4.2015 8.00
Kunnanvaltuuston päätös ranta-asemakaavan muutoksesta taas kumoon myös KHO:ssaYleiskaavallisen tarkastelun puuttuessa rakennusoikeuden keskittäminen yksittäisten järvien rannoille edellyttää muiden maanomistajien rakentamismahdollisuuksia koskevaa selvitystä kaavaa laadittaessa. Kaava-asiakirjoihin ei kuitenkaan sisältynyt sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi mahdollista arvioida, voidaanko Kivijärven tai Särkijärven ranta-alueen muiden maanomistajien alueilla lisätä nyt arvioitavana olevaa ranta-asemakaavan muutosta vastaavalla tavalla rantarakentamista. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä, jolla Nummi-Pusulan kunnanvaltuuston päätös ranta-asemakaavan muutoksesta oli kumottu. - Uutiset
10.4.2015 13.11
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassaKHO:n mukaan asemakaavamääräykset olivat maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia, eikä mahdollisuus antaa rakennustapaa koskevia määräyksiä rajoittunut vain rakennuksen ulkoasuun. Kaavaratkaisussa ei perusteluista ilmenevistä syistä katsottu olevan kysymys SEUT 34 artiklan kieltämästä tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpiteestä. Asiassa ei myöskään ollut tarpeen pyytää ennakkoratkaisua Euroopan unionin tuomioistuimelta. - Uutiset
9.4.2015 14.01
KHO:n kaksi ratkaisua ranta-asemakaavan muutoksista – Kirkkonummen kunnanvaltuuston päätökset kumoonKun sekä muutettavan rantakaavan että ohjeena olevan osayleiskaavan lähtökohtana oli yhteisrantaisuus ja sen mahdollistama tavanomaista omarantaista rakentamista korkeampi mitoitus, kaavamuutos poikkesi voimassa olevasta osayleiskaavasta sekä yleiskaavaa laajempien rakentamiseen osoitettujen alueiden osalta myös siltä osin kuin tarkoituksena oli muuttaa yhteisrantaiset lomakylämäiset korttelialueet tavanomaisiksi omarantaisiksi lomarakennusten korttelialueiksi. Muutettavan rantakaavan, sen jälkeen vahvistetun osayleiskaavan tai nyt kysymyksessä olevan ranta-asemakaavan muutoksen asiakirjoihin ei myöskään sisältynyt sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi mahdollista arvioida muun ohella sitä, voidaanko muille maanomistajille osoittaa vastaavalla tehokkuudella omarantaisia rakennuspaikkoja heidän alueitaan koskevia kaavoja laadittaessa tai muutettaessa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksiä, joilla kunnanvaltuuston päätökset ranta-asemakaavan muutoksista oli kumottu. - Uutiset
25.3.2015 11.07
KHO:n ratkaisu rakentamisen sopeutumisesta muuhun ympäristöön sekä luonnonsuojelun huomioon ottamisestaRanta-asemakaavassa osoitettu matkailua palvelevien rakennusten korttelialue (RM) oli sijoitettu rantavyöhykkeen käsittävän suojelualueen (S-1) taustamaastoon. RM-korttelialueella oli S-1-alueen välittömässä läheisyydessä saunan rakennusaloja, joiden käyttäminen rantaan tukeutuen vaaransi suojelualueen suojeluperusteena olevan luonnonsuojelulain 29 §:n mukaisen luontotyypin (merenrantaniitty) ominaispiirteiden säilymisen. Ranta-asemakaava ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain 73 §:n 1 momentin 1 kohdan vaatimusta rakentamisen sopeutumisesta muuhun ympäristöön eikä 2 kohdan vaatimusta luonnonsuojelun huomioon ottamisesta. - Uutiset
18.3.2015 10.10
KHO: Asemakaavan vastainen rakennuslupahakemus tuli hylätäKoska hanke oli asemakaavan vastainen, oli rakennuslupapäällikön tullut hylätä hakemus ja rakennuslautakunnan rakennuslupapäällikön päätöksestä tehty oikaisuvaatimus. Hallinto-oikeuden päätöksen, jolla valitus asiasta oli hylätty, lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita.