-
Verotusmenettely
- Arvioverotus
- Ennakkotieto
- Jälkiverotus
- Jäännösvero
- Luottamuksensuoja
- Lykkäys veron maksamiselle
- Oikaisu
- Perustevalitus
- Pientyönantajan maksu- ja ilmoitusjärjestelmä
- Seurannaismuutos
- Siirtohinnoittelu
- Tiedonantovelvollisuus verotuksessa
- Veronkorotus
- Veronlisäys
- Verosuunnittelu
- Verotarkastus
- Verovuosi
- Virhemaksu
- Yhteisökorko
Jälkiverotus
- Uutiset
18.10.2023 9.00
Hovioikeus: Ulosottoperusteena olleet vuonna 2016 maksuunpannut jälkiverosaatavat eivät olleet vanhentuneet - saatavien vanhentuminen ei estänyt lopullista ulosmittausta tilanteessa, jossa kyseiseen omaisuuteen oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimiAsiassa oli HO:ssa kysymys ensinnä siitä, olivatko verosaatavat vanhentuneet ennen ulosmittaustoimia 31.12.2021 ja oliko täytäntöönpanoperustetta koskenut oikeudenkäynti estänyt ulosmittaustoimet. Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen oli kielteinen, asiassa oli kysymys ulosmittauspäätöksen 13595922 osalta siitä, voitiinko verosaatavat vanhentumisen estämättä periä ulosmitatusta omaisuudesta, kun niihin oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimi ja lopullinen ulosmittauspäätös oli tehty vanhentumisen jälkeen. Kysymys oli myös Verohallinnon ja Suomen valtion velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 18.10.2023) - Uutiset
21.10.2022 10.45
EUT:n ennakkoratkaisu sähköisten asiakirjojen pätevyyden riitauttamista koskevassa jälkiverotusasiassa (Bulgaria)Pääasian kantaja on yhtiö, jonka toimialana on hedelmien ja vihannesten tukku‑ ja vähittäismyynti useassa myyntipisteessä. Kyseisen yhtiön osalta tehtiin verotarkastus, joka koski arvonlisäverokausia elokuusta marraskuuhun 2014. Kaikki veroviranomaisen tämän verotarkastuksen yhteydessä antamat asiakirjat on laadittu sähköisinä asiakirjoina ja allekirjoitettu sähköisillä allekirjoituksilla. Kantaja on riitauttanut pääasiassa annettujen sähköisten asiakirjojen pätevyyden ja väittää yhtäältä, ettei mikään seikka osoita, että ne olisivat sähköisiä asiakirjoja, joihin oli liitetty sähköisiä allekirjoituksia, ja toisaalta, ettei niissä ollut hyväksyttyä sähköistä allekirjoitusta. - Uutiset
6.7.2021 11.00
EUT: Sisältyykö arvonlisävero liiketoimien osapuolten sopimaan hintaan, kun arvonlisäveroverovelvolliset eivät ole petoksen takia ilmoittaneet veroviranomaiselle liiketoimeaArvonlisäverodirektiiviä 2006/112/EY ja erityisesti sen 73 ja 78 artiklaa, luettuina arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa, on tulkittava siten, että silloin, kun arvonlisäveroverovelvolliset eivät ole petoksen takia ilmoittaneet veroviranomaiselle liiketoimea eivätkä antaneet laskua eivätkä maininneet liiketoimen yhteydessä syntyneitä tuloja välittömiä veroja koskevassa ilmoituksessa, kyseisten veroviranomaisten tällaisen ilmoituksen tarkastamisen yhteydessä uudelleen määrittämät rahamäärät, jotka on maksettu ja saatu liiketoimen aikana, on katsottava hinnaksi, joka jo sisältää arvonlisäveron, jollei verovelvollisten ole kansallisen oikeuden nojalla mahdollista petoksesta huolimatta tämän jälkeen vyöryttää kyseinen arvonlisävero ja vähentää se. - Uutiset
21.11.2018 11.55
KHO:n ratkaisu jäteverostaAsiassa oli KHO:ssa A Oy:n valituksen johdosta ratkaistavana, onko yhtiön ollut suoritettava jäteveroa nyt kysymyksessä olevalle kiinteistölle sijoitetusta tai sinne tuodusta jätteestä. Koska kiinteistöllä oli ollut kaatopaikka jo jäteverolain tullessa voimaan, jäteverolain 7 §:n 2 momentin säännös ei, toisin kuin HAO oli katsonut, tullut asiassa sovellettavaksi. Tämän vuoksi A Oy:n ei ollut suoritettava jäteveroa muusta kuin A Oy:n itse kiinteistölle toimittamasta jätteestä. Jälkiverotusaikaa koskeva valmisteverotuslain säännös huomioon ottaen jälkiverotus voi kohdistua aikaan 1.10.2011–16.8.2013. - Uutiset
27.10.2015 11.15
KHO: Yhtiön tuloon ei voitu lisätä mahdollisesti perusteettomasti vähennetyn arvonlisäveron määrää vaikka tuloverotukseen liittyvä viiden vuoden jälkiverotusaika oli vielä avoinnaYhtiölle ei syntynyt EVL 4 §:ssä tarkoitettua rahanarvoista etuutta mahdollisesti perusteettomasti vähennetyn arvonlisäveron johdosta tilanteessa, jossa arvonlisäveron määräämistä koskeva kolmen vuoden määräaika oli kulunut umpeen. Yhtiön tuloon ei siten voitu lisätä mainittua vähennetyn arvonlisäveron määrää, vaikka tuloverotukseen liittyvä viiden vuoden jälkiverotusaika oli vielä avoinna. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Verovuosi 2005. - Uutiset
3.6.2014 8.00
Hallintotuomioistuinten verotuspäätösten tosiasialliseen kumoamiseen tähtäävällä vahingonkorvauskanteella ei voitu ratkaista samoja kysymyksiä yleisessä tuomioistuimessaHallintotuomioistuimet olivat lainvoimaisesti ratkaisseet kysymyksen Oy:tä koskevien jälkiverotusten ja niiden perustana olevien tosiseikastojen oikeellisuudesta verotuksen näkökulmasta. Käräjäoikeus katsoi, että verotuspäätösten tosiasialliseen kumoamiseen tähtäävällä vahingonkorvauskanteella ei voida ratkaista samoja kysymyksiä yleisessä tuomioistuimessa hallintotuomioistuinten ratkaisujen oikeusvoimavaikutuksen ja tuomioistuinten asiallisten toimivaltarajojen vuoksi. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota. (Vailla lainvoimaa 2.6.2014) - Uutiset
16.4.2014 11.31
KHO: Hallinto-oikeuden ei olisi tullut palauttaa arvonlisäveron korotusta koskevaa jälkiverotuspäätöstä yritysverotoimistolle uudelleen käsiteltäväksi, kun yritysverotoimiston päätös oli perustunut kumotun säännöksen soveltamiseenHallinto-oikeuden ei olisi tullut palauttaa asiaa, jossa veronkorotus oli määrätty AVL 182 §:n (1486/1994) 1 momentin 1 kohdan nojalla, jota ei lain muutoksen 605/2009 ja sen voimaantulosäännöksen johdosta voitu soveltaa enää 1.1.2010 tai sen jälkeen tehtyihin maksuunpanopäätöksiin, yritysverotoimistolle uudelleen käsiteltäväksi. Määrätty veronkorotus oli poistettava. (Ään.asian tutkimisen osalta 4-1) - Uutiset
18.2.2014 15.15
KHO:n päätös saman konsernin sisällä tehdyn kaupan siirtohinnoitteluoikaisusta ja veronkorotuksen määräämisen edellytyksistäKonserniverokeskus oli lisännyt norjalaiseen X-konserniin kuuluvan A Oy:n verovuoden 2004 tuloon tytäryhtiön kaupan johdosta 62 017 440,26 euroa ja määrännyt veronkorotusta 620 000 euroa, koska kaupassa käytetyn hinnan katsottiin alittaneen käyvän arvon. KHO katsoi, että yhtiön tuloon oli voitu jälkiverotuksin lisätä kysymyksessä oleva määrä. Kun otettiin huomioon ne toimenpiteet, joilla yhtiö oli pyrkinyt selvittämään käypää hintaa, sekä se, että valituksenalaista kysymystä voitiin pitää tulkinnanvaraisena, jälkiverotuksen yhteydessä määrätty veronkorotus kuitenkin poistettiin. - Uutiset
20.1.2014 11.42
Verottaja vastasi siirtohinnoittelukritiikkiä koskevaan uutisointiinJulkisudessa on viime päivinä kritisoitu Verohallinnon toimintaa siirtohinnoitteluasioissa. Verohallinnon maanantaina 20. tammikuuta julkaiseman tiedotteen mukaan sen linja ei ole muuttunut siirtohinnoittelukysymyksissä eikä se toimi oikeuskäytännön vastaisesti. - Uutiset
11.12.2013 12.20
KHO:n ratkaisu konsultointipalkkioon sisältyneen arvonlisäveron vähentämisestä ja arvonlisäveron palautukseen oikeutetun yhtiön antaman kuittaussitoumuksen hyväksymisestäA Oy:n ja B Oy:n väliseen toimeksiantosopimukseen perustuvat A Oy:n veloittamat konsultointipalkkiot oli katsottu B Oy:n arvonlisäveron jälkiverotuksessa A Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen Y:n saamaksi EPL 13 §:ssä tarkoitetuksi palkaksi, minkä vuoksi B Oy:llä ei ollut oikeutta vähentää A Oy:n veloituksiin sisältyvää arvonlisäveroa. KHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko Konserniverokeskus voinut mainitsemillaan perusteilla jättää hyväksymättä A Oy:n antaman kuittaussitoumuksen ja jälkiverotuksin poistaa B Oy:n vähennettävistä veroista A Oy:n veloituksiin sisältyneen arvonlisäveron. KHO katsoi, ettei Konserniverokeskuksen olisi tullut jättää A Oy:n antamaa sitoumusta hyväksymättä mainitsemallaan perusteella. (Ään. 3-2) - Uutiset
21.3.2013 10.35
KHO:n ratkaisu virheellisen arvonlisäverokannan mukaisesti suoritetun arvonlisäveron uudelleen laskemisesta jälkiverotuksessaYhtiön, jonka olisi tullut suorittaa järjestämiensä yritystilaisuuksien ruokatarjoiluista alvia 22 prosentin verokannan mukaan 17 prosentin sijasta, jälkiverotuksissa käytetty laskentatapa johti siihen, että veroton myyntihinta ja vero yhteensä olivat enemmän kuin yhtiön tosiasiallisesti saama myyntihinta. Jälkiveron määrä olisi tullut laskea siten, että yhtiön tosiasiallisesti saaman myyntihinnan oli katsottava sisältävän oikean verokannan mukaisen veron, jolloin jälkiveron määräksi muodostui näin lasketun veron ja yhtiön suorittaman veron erotus. Eri mieltä ollut neuvos olisi hylännyt yhtiön valituksen ja pyytänyt asiassa ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta. - Uutiset
23.1.2013 12.40
Hallinto-oikeuden ratkaisu jälkiverotuspäätöksen perusteluvelvollisuudesta perusteetonta arvonlisäverovähennystä koskevassa asiassaJälkiverotuspäätöksen perusteluvelvollisuus ja veronkorotuksen rangaistusluonteisuus huomioon ottaen veronkorotuksen perusteen tuli ilmetä päätöksestä. Helsingin hallinto-oikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen veronkorotuksen osalta ja palautti sen yritysverotoimistolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
3.1.2013 10.11
Hallinto-oikeuden ratkaisu tupakkaveron perusteena käytettävästä sikareiden vähittäismyyntihinnastaHallinto-oikeus katsoi tapauksessa, jossa yhtiö oli tuonut vuosina 2005 ja 2006 A-merkkisiä sikareita EU-alueelta ja myynyt niitä pelkästään ravintoloille Suomessa, ettei yhtiön ilmoittama tukkumyyntihinta sellaisenaan ollut tupakkaverosta annetussa laissa tarkoitettu vähittäismyyntihinta. Yhtiön ilmoittamaa hintaa ei kuitenkaan tullut verrata ravintolatarjoilun yhteydessä käytettyyn hintaan vaan sellaiseen kauppaliikkeen vähittäismyyntihintaan, joka koski samaa sikarimerkkiä ja -laatua tai lähinnä vastaavaa sikarimerkkiä ja -laatua, vaikka maahantuoja olisi muukin kuin valittajayhtiö. - Uutiset
12.6.2012 11.35
Yli yhdeksän vuotta kestänyt jälkiverotuksen muutosprosessi johti veronkorotusten poistamiseenKHO poisti A:lle määrätyt veronkorotukset asiassa, jossa henkilökohtaisen tulon jälkiverotuksia koskeva muutoksenhakuprosessi oli kestänyt tarkastuskirjeen tiedoksi lähettämisestä hallinto-oikeuden vuonna 2011 antamaan päätökseen 9 vuotta 3 kuukautta. - Uutiset
1.6.2012 11.50
Hallinto-oikeuden päätös konsulttipalkkioiden verottamista koskevassa asiassaHelsingin hallinto-oikeus katsoi, että A Oy:lle maksetut suoritukset olivat Y:n saamaa palkkaa eikä B Oy:llä ollut oikeutta vähentää suorituksista arvonlisäveroa. Konserniverokeskus oli voinut jättää A Oy:n aronlisäverojen palauttamista koskevan kuittaussitoumuksen hyväksymättä, kun A Oy:lle palautettava vero ei vastannut määrältään B Oy:n vähentämää jälkiverotuksen kohteena olevaa veroa. - Uutiset
30.8.2011 9.27
Apulaisoikeusasiamies kiinnittää KHO:n huomiota verovalituslupa-asioiden joutuisaan käsittelyynApulaisoikeusasiamies Maija Sakslin on kiinnittänyt KHO:n huomiota verovalituslupa-asioiden asianmukaiseen käsittelyyn kanteluasiassa, jossa asiat olivat olleet vireillä KHO:ssa 20 kuukautta ilman minkäänlaisia aktiivisia toimenpiteitä ja asian luonteen selvittämistä. - Uutiset
22.12.2009 17.00
KHO:n ratkaisu jälkiverotusta koskevassa asiassaKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että vaikka A:n menettelyä koskevat seikat olivat ilmenneet vasta jälkiverotuksen toimittamisen jälkeen, jälkiverotus oli kumottava, koska A:n ja hänen kuolinpesänsä ei voitu katsoa jälkikäteen arvioiden saaneen menettelyllä tuloa, jota olisi verotettava. - Uutiset
26.10.2009 16.10
Jälkiverotuksen oikaisu oli mahdollista verovelvollisen vahingoksi viiden vuoden määräajassaKorkein hallinto-oikeus katsoi äänestyksen (3-2) jälkeen, että verovirasto oli voinut 4.1.2006 tekemällään päätöksellä korjata 8.2.2005 tekemässään jälkiverotuspäätöksessä olleen ilmeisen tallennusvirheen lisäämällä auton käyttöedun 49 200 markkaa A:n verotettaviin palkkatuloihin verovuodelta 2001. - Uutiset
7.10.2009 13.14
Hallinto-oikeus: Epäselvä kaksinkertaista verotusta koskeva asia oli ratkaistava verovelvollisen eduksiVaasan hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että in dubio contra fiscus -periaatteen mukaan epäselvä asia oli ratkaistava verovelvollisen eduksi. - Uutiset
15.6.2009 7.07
EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisu jälkiverotusajan pidentämisestä jäsenvaltion ulkopuolella sijaitseviin ilmoittamatta jätettyihin varoihinAlankomaalaisen tuomioistuimen pyynnöt on esitetty kahdessa asiassa, joissa asianosaisina ovat Alankomaissa asuvat luonnolliset henkilöt ja joissa on kyse jälkiverotuspäätöksistä, jotka Alankomaiden verohallinto teki sen jälkeen, kun oli paljastunut, että jossain toisessa jäsenvaltiossa olevia varoja ja niiden perusteella saatuja tuloja oli salattu. Kysymys mm. pidemmän jälkiverotusajan soveltamisesta ulkomailla oleviin säästötalletuksiin ja pankkisalaisuuden vaikutuksesta tältä osin.