Irtaimen kauppa
148 hakuosumaa
- Uutiset
23.10.2025 16.00
Myös hovioikeus purki asunnon kaupan useiden asuntokauppalain mukaisten virheiden vuoksi sekä velvoitti rakennusalalla toimivan elinkeinonharjoittajan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksia
B oli ostanut uusitun saunallisen kaksion, jonka sauna ei ollut lämmennyt. Todistelussa kuvatulla tavalla saunan alitehoisuuden korjaaminen olisi edellyttänyt asuntoyhtiössä suoritettavaa sähköjärjestelmän peruskorjausta. B olisi voinut pyrkiä vaikuttamaan asuntoyhtiön toimintaan ja vaatia sähköjärjestelmän uusimista. Sanottua peruskorjausta ei kuitenkaan onnistuessaankaan olisi voinut pitää B:n kannalta tyydyttävänä lopputuloksena ottaen huomioon remontin kustannukset ja kesto sekä se, että B:llä oli ollut perusteltu aihe odottaa, että uusi sauna on sellaisenaan toimiva. Pesuhuoneen vedeneristys ja peruskorjauksen yhteydessä puutteellisesti tehtyjen palokatkojen sekä ilmanvaihtokanavan ja käyttövesiputkien eristäminen ja lattiapinnoitteiden uusiminen oli edellyttänyt, että B:n on täytynyt muuttaa asunnosta toisaalle. Todistelusta ilmenneellä tavalla B:llä oli jo ennestään ollut terveysongelmia, joiden vuoksi hänelle asuntoa ostettaessa asumisterveys oli ollut keskeinen ostopäätökseen vaikuttanut tekijä. Todistelussa kuvatulla tavalla huoneiston lattiapinnoissa oli todettu merkittävää mikrobikasvustoa, asunnon ilmanvaihto oli ollut puutteellinen ja palokatkot olivat puuttuneet huoneistojen väliltä, mitkä seikat olivat vaarantaneet B:n terveyttä. Virheiden laatu ja laajuus huomioon ottaen hovioikeus arvioi, että B ei olisi ostanut huoneistoa, jos olisi ollut tietoinen huoneistossa ja taloyhtiössä olevista rakennusvirheistä. Kun vielä otettiin huomioon tuomion perusteluissa B:n huoneistossa todetut virheet, taloudellisen virheen suuruutta oli pidettävä merkittävänä. Nämä virheet toistuvat monissa kohtaa koko taloyhtiössä, jolloin B:n vastuulle koko taloyhtiön korjauksista maksettavaksi tuleva määrä ei myöskään jää vähäiseksi. Näin ollen B:lle aiheutunutta taloudellista virhettä oli kokonaisuudessaan arvioituina pidettävä olennaisena, joten asuntokauppalain 6 luvun 16 §:n 3 momentin ja saman lain 4 luvun 25 §:n mukaan muuta seuraamusta kuin kaupan purkua ei voitu pitää kohtuullisena ja kauppa oli purettava. (Vailla lainvoimaa 23.10.2025) - Uutiset
20.10.2025 11.01
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Irtaimen kauppaa ei tullut purkaa
Vitabalans Oy:n kanne oli perustunut ensisijaisesti siihen, että kaupan kohteena olleessa pöydän rungossa oli ollut virhe ja Vitabalans Oy:llä oli näin ollen katsottava olevan oikeus purkaa kauppa. Käräjäoikeus oli katsonut näytetyksi, ettei pöytä ollut vastannut sitä, mitä oli tilattu. Käräjäoikeus oli hyväksynyt kanteen katsoen, että Vitabalans Oy:llä oli virheen vuoksi oikeus purkaa kauppa. Finnrustica Oy vaati valituksessaan ensisijaisesti, että kanne tuli hylätä sillä perusteella, että pöydän runko oli vastannut asianosaisten välillä sovittua Finnrustica Oy:n tekemän pöydän rungon mittoja koskevan korjauksen jälkeen. Hovioikeus puolestaan katsoi, että pöydän rungon numero 2 oli vastannut sitä, mitä Vitabalans Oy:n ja Finnrustica Oy:n välillä oli katsottava sovitun. Vitabalans Oy:llä ei näin ollen ollut oikeutta purkaa Vitabalans Oy:n ja Finnrustica Oy:n välistä irtaimen esineen kauppaa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2025) - Uutiset
15.9.2025 10.10
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden päätöksen: Ottaen huomioon oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 26 §:n 2 momentin säännös, käräjäoikeuden ei olisi pitänyt tutkia toimivaltaansa ilman säännöksessä mainittuja edellytyksiä, eikä siten jättää mainitsemillaan perusteilla kannetta tutkimatta - Uutiset
25.8.2025 8.50
Hovioikeus: Irtaimen kaupan purkaminen kuluttajansuojalain nojalla
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset kaupan purkamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 25.8.2025) - Uutiset
12.8.2025 15.58
Kilpailu- ja kuluttajavirasto ja Autoalan Keskusliitto: Autoalan vakiosopimusehdot uudistuvat – tavoitteena on selkeyttää kuluttajasopimuksia ja vähentää erimielisyyksiä
Autoalan vakiosopimusehdot ovat saaneet päivityksen, jonka myötä pyritään selkeyttämään autokaupan tilaus- ja kauppasopimuksia sekä rahoitusehtoja käytetyille ja uusille ajoneuvoille. Vakiosopimusehdot ovat tärkeitä, sillä ne auttavat ehkäisemään kohtuuttomien sopimusehtojen käyttöä sekä vähentämään kuluttajien ja yritysten välisiä kiistoja. Ehdoilla pyritään varmistamaan kuluttajansuojalainsäädännön noudattaminen ja selkeyttämään vastuusuhteita, virhetilanteita sekä niissä toimimista. Ehdoissa on selkeät ohjeet, miten jatkossa tulee toimia esimerkiksi reklamaatiotilanteissa. - Uutiset
27.3.2025 8.00
Hovioikeus: Kissanpennun myyjä ei syyllistynyt petokseen eikä eläinsuojelurikokseen
HO katsoi jääneen näyttämättä, että pentu olisi ollut luovutushetkellä sairas tai että vastaaja olisi ainakaan ollut tietoinen sairaudesta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 27.3.2025) - Uutiset
14.3.2025 11.05
23 vuotta vanhan urheiluauton moottori hajosi kolmen päivän kuluttua ostamisesta – hovioikeus arvioi näyttötaakkaa, näyttöä ja kaupan kohteen virheellisyyttä
Asiassa esitetyn näytön perusteella oli todennäköisempää, että auton vakava moottorivaurio oli ostajan menettelyn, muun muassa "kuminpolton" seurauksena syntynyt vasta kaupanteon jälkeen. (Vailla lainvoimaa 14.3.2025) - Uutiset
27.1.2025 11.44
Hovioikeus kuluttajansuojasta: "Sellaisena kuin se on" myydyn 68.799 euron hintaisen henkilöauton kauppaa ei purettu
Asiassa oli riitaista se, oliko C:n Kamux Suomi Oy:ltä 21.12.2018 ostamassa autossa ollut kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n mukainen virhe. C:n kannevaatimukset olivat perustuneet siihen, että auton rikkoontuminen 8.8.2020 oli johtunut kaksoismassavauhtipyörän valmistus- tai suunnitteluvirheestä, joka oli ollut olemassa jo kaupantekohetkellä ja kun autolla oli ajettu vain 135.590 kilometriä. (Vailla lainvoimaa 27.1.2025) - Uutiset
7.11.2024 9.32
KKO: Ostajalla oli oikeus purkaa autokauppa kauppalain nojalla moottorissa olleen vian vuoksi – vaatimus käyttöhyödyn menetyksen korvaamisesta hylättiin
Autokauppa oli purettu auton moottorissa olleen vian vuoksi. Kysymys ostajan oikeudesta kaupan purkamisen lisäksi vahingonkorvaukseen siitä, ettei tavaraa ollut voitu käyttää tarkoitetulla tavalla, kun auto oli vian vuoksi poistettu liikennekäytöstä. - Uutiset
26.9.2024 10.49
Hovioikeus autokaupan purkamisesta: Kannevaatimuksen myöntämisen peruuttaminen hovioikeudessa on perusteltua sallia vain silloin kun peruuttamiselle on hyväksyttävä syy
B oli käräjäoikeudessa myöntänyt V:n kannevaatimuksen autokaupan purkamisesta, ja käräjäoikeus oli tuomiollaan purkanut kaupan. B oli hovioikeudessa vaatinut myös tältä osin käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja kanteen hylkäämistä. Hänen tulkittiin valituksessa tarkoittavan peruuttaa myöntämisensä. Hän ei esittänyt hyväksyttävää syytä myöntämisensä peruuttamiselle, minkä vuoksi hovioikeus ei sallinut hänen peruuttaa kannevaatimuksen myöntämistä. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 26.9.2024) - Uutiset
24.4.2024 10.40
Euroopan parlamentin hyväksymillä uusilla säännöillä vahvistetaan kuluttajan korjauttamisoikeutta, pyritään vähentämään jätettä ja vahvistetaan korjausalaa – neuvoston on vielä hyväksyttävä direktiivi
- Valmistajan täytyy korjata tuote kohtuulliseen hintaan ja kohtuullisessa ajassa lakisääteisen takuuajan jälkeen
- Varaosia, työkaluja ja korjaustietoja kuluttajien saataville
- Korjauskupongeilla ja -rahastoilla kannustetaan korjaamaan
- Kuluttajat löytävät verkkoalustojen avulla paikalliset korjauspalvelut ja kunnostettuja tavaroita myyvät kaupat. - Uutiset
1.3.2024 15.25
KKV: Tutkimus paljastaa autokaupan piintyneet ongelmat
Tutkimuksessa käytiin läpi yli tuhat KKV:n kuluttajaneuvonnan tapauskuvausta käytettyjen autojen kaupasta Suomessa. Yhteydenottojen syy on usein se, että autojen todellinen kunto ei vastaa myyjien ostajille kertomia tietoja. KKV:n kuluttajaneuvontaan otetaan eniten yhteyttä ajoneuvoihin liittyvissä ongelmissa. Näistä yhteydenotoista yli puolet koskee käytettyjen autojen kauppaa. KKV:n tutkimus tuo esille käytettyjen autojen kaupan yleisimmät ongelmatilanteet. - Uutiset
17.1.2024 11.00
Hovioikeus arvioi hevoskaupan hinnanalennuksen määräksi 2 400 euroa - myyjä velvoitettiin korvaamaan ostajan oikeudenkäyntikuluja yhteensä 18 500 euroa
Kantaja oli 21.7.2021 tehdyllä kaupalla ostanut vastaajalta Sarte-nimisen hevosen 6 900 euron kauppahinnalla. Kysymyksessä oli ollut 12-vuotias (s. 2009), säkäkorkeudeltaan 160 cm korkuinen Liettuan kylmäverinen tamma, jonka koulutustasoksi oli ilmoitettu "peruskoulutettu". (Vailla lainvoimaa 17.1.2024) - Uutiset
20.12.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus purki uuden auton kaupan ja autosta tehdyn huolenpitosopimuksen
Kaikki asiassa mainitut virheet olivat olleet olennaisia, sillä ne kaikki olivat estäneet auton käytön. Täten kyse ei ollut ollut vähäisistä virheistä. Kyse oli ollut uutena ostetusta autosta, jolloin tämänlaisia virheitä ei tulisi olla ainakaan tässä laajuudessa. Autossa oli näytetty toistuneen samat virheet useasti. Kuluttajan voitiin kuitenkin edellyttää sietävän tilannetta tietyissä määrin. Tässä asiassa myyjällä oli ollut lukuisia tilaisuuksia korjata virheet. Ottaen huomioon, että kyse oli ollut uudesta autosta ja samat virheet olivat toistuneet lukuisia kertoja useista korjausyrityksistä huolimatta, tilannetta ei voitu pitää enää kohtuullisena kuluttajan kannalta. Näin ollen osatajalla oli oikeus purkaa autosta tehty kauppa. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
15.12.2023 10.10
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Irtaimen kauppaan perustuva velkomus ja kuittaaminen
Asiassa oli kysymys siitä, mikä oli painokoneen Heidelberg Pro setter 102 CTP maksamattoman kauppahinnan määrä. Tältä osin asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, kohdentuiko Y Oy:n 31.10.2013 T:lle maksama 10.000 euron maksu 30.10.2013 päivätyssä sopimuksessa kaupan kohteena olleisiin kolmeen koneeseen vai kohdistuiko se vain painokoneeseen Heidelberg Pro setter 102 CTP. Tämän jälkeen asiassa oli ratkaistavana vielä se, voitiinko Y Oy:n T:ltä olevaa saatavaa käyttää kuittaamiseen. (Vailla lainvoimaa 15.12.2023) - Uutiset
13.11.2023 10.30
30 vuotta vanhan talomallisen matkailuvaunun 9 300 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 2 500 euroa, kaupan purkuvaatimus hylättiin - hovioikeus arvioi ostajan oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
HO katsoi, että arvioitaessa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta asiassa oli otettava huomioon myyjien asiassa esittämä sovintotarjous, joka oli ylittänyt heidän maksettavakseen tuomitun korvausvelvollisuuden määrän. HO myös totesi, että noin kaksi kolmasosaa myyjien oikeudenkäyntikuluista KO:ssa oli syntynyt ajallisesti heidän esittämänsä sovintotarjouksen tekemisen jälkeen. Kaikkia asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei ostajaa tullut KO:n katsomin tavoin velvoittaa korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti. HO katsoi, että asiassa oli syytä velvoittaa ostaja korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut osaksi, siten että hänet velvoitetaan korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa 8 541,11 eurolla, mikä vastasi kahta kolmasosaa KO:n hänen maksettavakseen tuomitsemasta määrästä. Oikeudenkäynnin lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 11.50
Hovioikeus tulkitsi kauppalakia ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Tavaran virhe, vakioehdot, "sellaisena kuin se on" -ehto ja reklamaatio
Kysymyksessä oli ollut kaupanhetkellä käytetystä, 11.000 työtuntia ajetusta vuoden 2009 kaivinkoneesta, joka oli myyty "sellaisena kuin se on" -ehdolla. Kaivinkoneen hinta ostohetkellä oli ollut 58.000 (alv 0 %) euroa. Kaivinkoneessa ollut piilevä virhe oli ilmennyt muun muassa moottorin heikkona käynnistymisenä, häiriövikavalojen palamisena ja vika oli rasittanut moottoria. Kaivinkoneen vikaa oli etsitty useamman korjaamon toimesta, siihen oli käytetty paljon aikaa ja siitä oli aiheutunut T Oy:lle kustannuksia. Vika oli löytynyt vasta, kun moottori oli avattu. Toisaalta kaivinkoneen korjauksiin oli myös sisältynyt normaalissa käytössä kuluvien osien uusimista, ja kaivinkone oli tullut korjaustoimenpiteiden jälkeen ikäänsä nähden tavanomaista parempaan kuntoon. Lisäksi kaikki korjaustoimenpiteet eivät olleet syy-yhteydessä todettuun vikaan tai sen etsintään. Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi tässä tapauksessa 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
27.10.2023 8.00
Hovioikeuskin hylkäsi esittelyasunnon kaupasta tehdyt purku-, hinnanalennus- ja vahingonkorvausvaatimukset - oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamisen edellytykset eivät täyttyneet käräjä- eikä hovioikeuskulujen osalta
Asiassa oli riidatonta, että osapuolet olivat solmineet puheena olevan asunto- ja autopaikkaosakkeita koskevan kaupan 8.9.2020 ja että hallinta oli luovutettu ostajille 30.9.2020. Asunto-osakkeiden kauppahinta oli ollut 269.000 euroa ja autopaikkaosakkeiden kauppahinta 5.000 euroa. Asiassa oli edelleen riidatonta, että puheena oleva asunto oli ollut esittelyasunto ja että valittajilla oli ollut mahdollisuus tutustua kohteeseen. Lattian epätasaisuus ja seinien vierustan raot oli todettu riidattomiksi. Vielä oli riidatonta, että rakennusliike oli suorittanut kohteessa korjaustöitä. Asiassa oli riitaista, oliko kaupan kohteessa ollut ostajien väittämin tavoin virhe ennen rakennusyhtiön tekemiä korjaustöitä (lattian kosteus ja sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta) ja korjaustöiden jälkeen (lattian epätasaisuus ja kosteus sekä sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta). HO hylkäsi ostajien valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
21.9.2023 15.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kantaja ei esittänyt riittävää näyttöä kanteen perusteena olevan sopimuksen syntymisestä
Hovioikeus katsoi, että pelkät alkuperäistä laskua myöhemmin lähetetyt laskut saatavan ostaneelta yhtiöltä eivät olleet riittävä näyttö siitä, että vastaaja oli tehnyt väitetyn tilauksen eikä se, että vastaaja ei ollut esittänyt tarkempia perusteita kiistämiselleen, antanut aihetta arvioida asiaa tässä suhteessa toisin. Näin ollen hovioikeus katsoi, että kantaja ei ollut esittänyt riittävää näyttöä kanteen perusteena olevan sopimuksen syntymisestä. Kanne oli tämän vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
28.6.2023 14.02
Mercedes-Benz Sprinter -retkeilyauton vuosimalli olikin ollut 5 vuotta luultua vanhempi - hovioikeus alensi virheen johdosta maksettavan hinnanalennuksen määrääKoska asiassa ei ollut esitetty vaihtokaupan kohteena olevista ajoneuvoista ja niiden arvoista tarkempaa selvitystä, HO katsoi kohtuulliseksi hinnanalennuksen määräksi KO:n tuomitseman 6.000 euron asemasta 1.500 euroa, mihin määrään valittaja oli toissijaisesti vaatinut hinnanalennuksen alennettavaksi. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023)