Hyvä hallinto
- Uutiset
3.5.2022 12.10
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Uudenmaan TE-toimiston huomiota asioiden huolelliseen käsittelyynApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi lisäksi TE-toimiston tietoon päätöksessään esittämänsä käsityksen viranomaisen neuvontavelvollisuuden asianmukaisesta toteuttamisesta. - Uutiset
11.4.2022 13.00
Kantelija sai Kelalta vastauksen tiedusteluunsa vasta lähes vuoden kuluttua sen tekemisestä tiedusteltuaan asiaa kolmannen kerranApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kelan huomiota viranomaisen velvollisuuteen vastata toimivaltaansa kuuluviin tiedusteluihin kohtuullisessa ajassa sekä asioiden huolelliseen käsittelyyn. - Uutiset
4.4.2022 7.33
Sitran selvityksiä: Tekoälyn käyttömahdollisuudet julkisella sektorilla – Oikeudelliset reunaehdot ja kansainvälinen vertailuSitran teettämä oikeudellinen tarkastelu tekoälyn käytöstä julkisella sektorilla osoittaa, että oikein käytettynä tekoäly edistää hyvän hallinnon toteutumista ja vähentää inhimillisten virheiden mahdollisuutta. Lainsäädännön on kuitenkin kehityttävä edelleen, jotta tekoälyä voidaan hyödyntää nykyistä enemmän. - Uutiset
28.3.2022 14.14
Apulaisoikeuskansleri: Viranomaisen on annettava käsittelyaika-arvio sitä pyydettäessäApulaisoikeuskansleri saattoi hallinto-oikeuden tietoon käsityksensä vireillä olevan asian käsittelyaika-arvion antamisesta. - Uutiset
28.3.2022 10.00
Apulaisoikeuskansleri: Asianosaisesteellisyys varahenkilön nimeämisessäApulaisoikeuskansleri toi Tampereen kaupungin ja rakennuttamisjohtajan tietoon näkemyksensä kuntalain ja hallintolain esteellisyyttä ja muutoksenhakua koskevasta hyvän hallinnon mukaisesta soveltamisesta. - Uutiset
22.3.2022 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon menettely testamentin toimeenpanomääräyksen käsittelyssäAOA saattoi esittämänsä käsityksen Verohallinnon riittävän ja asianmukaisen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönnistä testamentin toimeenpanijamääräyksen käsittelyssä Verohallinnon tietoon. - Uutiset
4.3.2022 10.30
Apulaisoikeusasiamies: Kela ei menetellyt hyvän hallinnon edellyttämällä tavalla korkeakouluopiskelijoiden terveydenhoitomaksun perinnässä (oikeussuojakeinoista kertominen)AOA katsoi, että kantelijan viesteistä oli nähtävissä paitsi kantelijan epätietoisuus maksuvelvollisuudestaan myös erimielisyys siitä niin, että kantelijalle olisi hyvän hallinnon mukaisesti tullut kertoa mahdollisuudesta saada pyynnöstä maksuunpanopäätös sekä muutoksenhakumahdollisuudesta siihen. Koska kantelija oli myös ilmoittanut halustaan vapautua viivästysmaksusta ja tiedustellut valitusmahdollisuudesta, hänelle olisi tullut kertoa myös viivästysmaksua koskevasta muutoksenhausta. Näin ei siis ollut menetelty. Päinvastoin AOA:n mielestä Kelan kantelijalle antamista vastauksista oli saatavissa se virheellinen käsitys, ettei asiassa olisi muutoksenhakumahdollisuutta. Kelan selvityksen mukaan Kelassa käsittelijöitä on koulutettu ensisijaisesti pyrkimään ratkaisemaan maksuvelvollisuuteen liittyvät epäselvyydet neuvonnalla, eikä kaikissa asiakaskohtaamisissa aina kerrota maksuunpanopäätöksen mahdollisuudesta ja oikaisuvaatimuksesta. Edelleen selvityksen mukaan mahdollisuudesta pyytää maksuunpanopäätös on kerrottu asiakkaille maksukehotuskirjeessä, mutta ei infokirjeessä. AOA korosti, että päätöksen saamista ja muutoksenhakua koskevien menettelysäännösten tunteminen on asiakkaan oikeusturvan toteutumisen kannalta erityisen tärkeää. Ellei asiakkaalla ole tietoa siitä, miten hänen tulisi menetellä olleessaan tyytymätön hänelle lain nojalla määrättyyn maksuun ja ellei häntä myöskään ohjata tällaisessa tilanteessa hänen käytössään olevista mahdollisuuksista, voi tämä johtaa oikeudenmenetyksiin. AOA:n mielestä sitä, että maksuunpanopäätöksen saamisesta kerrotaan vasta maksua koskevassa maksukehotuskirjeessä, jolloin maksuvelvolliselle on jo määrätty myös viivästysmaksu, eikä Kelan selvityksessä tarkoitetun kaltaisessa maksua koskevassa infokirjeessä, ei voida pitää hyvän hallinon mukaisena eikä asianmukaisena menettelynä. - Uutiset
3.3.2022 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Mikkelin keskussairaala ei olisi saanut ilman tapauskohtaista harkintaa kieltää vanhempien pääsyä vastasyntyneen lapsensa luokse tehohoitoyksikköönKantelija arvosteli Mikkelin keskussairaalan menettelyä kieltää vanhempia tapaamasta hengitysvaikeuksista kärsinyttä vastasyntynyttä lastaan teho-osastolla koronarajoitusten vuoksi. AOA katsoi, ettei Essotella ollut lakiin perustuvaa toimivaltaa kaavamaisesti ja kategorisesti kieltää vanhempien läsnäoloa vastasyntyneen lapsensa luona tehohoitohuoneessa. Kiellolla puututtiin perus- ja ihmisoikeuksina turvattuihin vanhempien ja lasten oikeuksiin. Mikkelin keskussairaala ei olisi saanut ilman tapauskohtaista harkintaa kieltää vanhempia tapaamasta hengitysvaikeuksista kärsinyttä vastasyntynyttä lastaan ja osallistumasta hänen hoitoonsa tehohoitoyksikössä. Keskussairaalan olisi tullut arvioida vaihtoehtoisia menettelytapoja, joiden avulla vanhempien läsnäolo olisi mahdollisesti ollut toteutettavissa terveysturvallisesti ja vaarantamatta muiden henkeä ja terveyttä. - Uutiset
1.3.2022 14.15
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Helsingin sosiaali- ja terveystoimiala menetteli lainvastaisesti asiakassuunnitelman laatimisessa lastensuojelussa ja toimittamisessa asiakkaallePerustuslain 21 §:ssä säädetty ja hallintolaissa konkretisoitu asian asianmukainen käsittely ja hyvä hallinto edellyttävät, että viranomainen toimittaa valmistuneen asiakassuunnitelman oma-aloitteisesti tiedoksi huoltajille ja muille asianosaisille ilman aiheetonta viivästystä. Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen saaman selvityksen mukaan kantelijan asiakassuunnitelman laatiminen ja sen toimittaminen kantelijalle oli viivästynyt, tässä tapauksessa usealla kuukaudella. Selvityksen mukaan asiakassuunnitelma oli ollut laadittuna (valmis) 14.4.2020. Kantelijalle asiakassuunnitelma toimitettiin kuitenkin vasta 21.12.2020. Asiassa oli toimittu selvästi hallintolain vastaisella tavalla. Selvityksestä ilmeni edelleen, että asiakassuunnitelmaa tarkistettiin loppuvuodesta 2020. Myös tämän tarkistetun asiakassuunnitelman toimittaminen kantelijalle viivästyi. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen piti tapahtunutta viivästystä vakavana ja kantelijan ja lapsen oikeuksia vaarantavana. - Uutiset
23.2.2022 8.00
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnön käsittely viivästyi sosiaali- ja terveysministeriössäApulaisoikeuskansleri kiinnitti STM:n huomiota viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain noudattamiseen. Apulaisoikeuskansleri totesi, että vaikka koronaviruspandemialla oli kiistatta ollut vaikutusta nimenomaan STM:n toimintaan, oli kantelijan asiakirjapyynnön käsittely ministeriössä viivästynyt. Apulaisoikeuskansleri totesi laillisuusvalvontakäytännössä vakiintuneesti katsotun, että viranomaisen tulee huolehtia tehtäviensä asianmukaisesta hoitamisesta myös niissä tilanteissa, kun resurssit ovat niukat tai organisaatiossa tapahtuu muutoksia. Näissäkään olosuhteissa ministeriö ei ole vapautettu noudattamasta lakia. - Uutiset
22.2.2022 14.24
Apulaisoikeuskansleri antoi Maanmittauslaitokselle huomautuksen: Lainhuutohakemuksen käsittely kesti viisi vuottaApulaisoikeuskansleri antoi Maanmittauslaitokselle huomautuksen asian viivytyksetöntä käsittelyä koskevien säännösten vastaisesta menettelystä. Hän kiinnitti Maanmittauslaitoksen huomiota lisäksi viivytyksettömään vastaamiseen asiakkaan tiedusteluihin ja yhteydenottoihin sekä palveluperiaatetta ja neuvontaa koskevien hallintolain säännösten noudattamiseen. - Uutiset
22.2.2022 14.16
Apulaisoikeuskanslerilta jälleen moitteet tietopyyntöön vastaamisestaApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen tietopyyntöön vastaamisessa. Kaupungilta oli kulunut tietopyyntöön vastaamiseen lähes kuusi kuukautta. Kaupunki vastasi tietopyyntöön vasta apulaisoikeuskanslerin sijaisen selvitys- ja lausuntopyynnön vastaanottamisen jälkeen. - Uutiset
14.2.2022 12.15
EUT: Kansallisessa lainsäädännössä voidaan säätää työhön lähetettyjen työntekijöiden palkkaukseen liittyvien velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta viiden vuoden vanhentumisajasta (Itävalta)Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 5 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa ja oikeutta hyvään hallintoon koskevan unionin oikeuden yleisen periaatteen valossa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään työhön lähetettyjen työntekijöiden palkkaukseen liittyvien velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta viiden vuoden vanhentumisajasta. - Uutiset
9.2.2022 11.07
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Tutkinnanjohtajan menettely esitutkinnan toimittamista koskevassa harkinnassaApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi Pohjanmaan poliisilaitoksen rikoskomisarion tietoon näkemyksensä esitutkinnan toimittamista koskeneeseen harkintaan sisältyneen rikosoikeudellisen arvioinnin puutteellisuudesta. - Uutiset
9.2.2022 10.30
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Potilaan viestiin olisi tullut vastataKantelijan lähettämään saamaansa hoitoa koskevaan viestiin ei ollut kyseisessä tulosyksikössä vastattu ennen kuin kantelija oli tiedustellut viestinsä käsittelyä neljän kuukauden kuluttua. Apulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan kantelijan viestiin olisi tullut vastata huolimatta siitä, että kantelijan hoitoa koskevaa asiaa oli jo ryhdytty tulosyksikössä käsittelemään. - Uutiset
8.2.2022 14.53
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Syyttäjän menettely tiedusteluun vastaamisessaApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti aluesyyttäjän huomiota velvollisuuteen vastata asiallisiin tiedusteluihin ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
8.2.2022 14.41
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Patentti- ja rekisterihallituksen menettely osakeyhtiön merkitsemisessä kaupparekisteriinApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Patentti- ja rekisterihallituksen huomiota hallintolain palveluperiaatetta, neuvontaa sekä asianosaisen kuulemista koskevien säännösten noudattamiseen asiakkaiden tiedusteluihin vastaamisessa ja asioiden käsittelyssä. - Uutiset
3.2.2022 8.00
Kantelijan vammaisen lapsen asunnon muutostöitä koskevan hakemuksen käsittely kesti lähes 5 kuukautta - oikeusasiamies kiinnitti kunnan vammaispalvelujen huomiota hakemusten lainmukaiseen käsittelyyn ja hyvän hallinnon mukaiseen menettelyynAsiassa oli ylitetty vammaispalvelulain 3 a §:n 3 momentissa säädetty 3 kuukauden määräaika hakemuksen käsittelylle ja päätöksenteolle. OA katsoi, ettei kunta ollut esittänyt hyväksyttäviä erityisiä syitä vammaispalvelulaissa säädetyn 3 kuukauden käsittelyajan ylittymiselle. - Uutiset
2.2.2022 16.00
Kuolinpesien veropostia lähetettiin vanhentuneeseen osoitteeseen - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksiVirheen vuoksi kuolinpesä ei saanut verotuspäätöstä eikä maksukehotuksia, mistä syystä sillä ei ollut tosiallisesti mahdollisuutta maksaa jäännösveroja ennen niiden ulosottoon lähettämistä. Kantelijan ja hänen sisarustensa asiassa Verohallinnon menettely ei siten täyttänyt asian asianmukaisen käsittelyn vaatimuksia. Koska Verohallinto oli asiassa todetun mukaisesti ilmoittanut korjaavansa virheellisestä menettelystään kantelijalle ja tämän sisaruksille aiheutuneet seuraamukset ja se oli myös pahoitellut tapahtuneita virheitä, asia ei johtanut AOA:n muihin toimenpiteisiin kuin, että hän kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksi. - Uutiset
1.2.2022 12.00
Apulaisoikeuskansleri saattoi Pohjois-Pohjanmaan TE-toimiston tietoon käsityksensä työkokeilua koskevan kielteisen ratkaisun perustelemisesta työnhakijalle kirjallisestiTE-toimiston ratkaisuun työkokeiluun ohjaamista koskevassa asiassa ei voi hakea muutosta tai oikaisua. Apulaisoikeuskansleri totesi, että tästä huolimatta hakijan tulee saada tietoonsa erityisesti kielteisen ratkaisun perustelut. Ratkaisun ja sen perustelujen saaminen kirjallisessa muodossa takaa sen, että ratkaisuun tyytymättömällä on tosiasialliset edellytykset saada tietoonsa ratkaisun perustelut, ja vaikka asiassa ei voisi hakea muutosta, hakijalla on mahdollisuus pyytää asian uudelleen käsittelyä hallintolain mukaisesti.