Huutokauppa
- Uutiset
20.12.2023 8.28
Hovioikeus: Tuomarin esteellisyys, käräjäoikeuden todistelun vastaanottamista koskeva käsittelyratkaisu, uskotun miehen henkilö ja toimivalta, irtaimen esineen myyntitapa sekä edellytykset alimman myyntihinnan vahvistamiselleHovioikeus katsoi muun muassa, ettei PH osoittanut hänellä olleen pätevää syytä olla tekemättä esteellisyyttä koskevaa väitettä aikaisemmin ja jätti tätä koskevan väitteen enemmälti tutkimatta. Päätöksessä lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, ettei asianajaja T ollut esteellinen toimimaan uskottuna miehenä. Asiassa ei esitetty riittävää selvitystä irtaimen omaisuuden tämänhetkisestä käyvästä arvosta. Asiassa esitetystä selvityksestä ei myöskään ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella kummankaan yhteisomistajan oikeusturva edellyttäisi alimman myyntihinnan määräämistä. Tässä tapauksessa ei ilmennyt aihetta määrätä alinta myyntihintaa. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
25.2.2021 8.39
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajalla oli oikeus peruuttaa nettihuutokaupasta ostetun matkailuauton kauppa etämyyntisäännösten perusteellaKuluttaja osti 28.1.2019 myyjäliikkeeltä vuonna 2008 käyttöönotetun Toyota Hiace matkailuauton 6 750 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 642 666 kilometriä. Kauppakirjassa viitattiin Huutokaupat.com huutokauppaehtoihin ja Huutokaupat.com myyntiehtoihin. Osapuolet olivat eri mieltä siitä, oliko kyse sellaisesta etäkaupasta, jonka kuluttaja voi peruuttaa määräajassa. Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli ollut oikeus peruuttaa kauppa KSL 6 luvun etämyyntisäännösten perusteella. - Uutiset
22.6.2020 15.26
Hovioikeus: Huutokaupat.com -nettisivulta ostetun auton kaupassa ei ollut kyse kuluttajakaupastaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko Vastaaja H-nimisen toiminimen haltijana ollut elinkeinonharjoittaja ja vastasiko hän kuluttajansuojalain perusteella kaupasta, jossa myyjänä oli ollut B. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin se oli katsonut, että vastaaja toiminimen haltijana ei ollut toiminut autokaupassa KSL 12 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuna välittäjänä. Kaupan olosuhteet eivät myöskään olleet olleet sellaiset, että kantaja olisi voinut odottaa saavansa kuluttajansuojalain mukaista suojaan yksityishenkilöiden välisessä kaupassa. Vastaaja ei siten ollut kuluttajansuojalain mukaisessa myyjän vastuussa kaupasta. Vastaajan ei ollut näytetty toimineen myöskään oikeustoimen tekemiseen valtuutettuna välittäjänä, eikä vastaaja siten vastannut kaupasta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
3.4.2020 12.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa yksityisen Huutokauppa.comin käyttöön ulosottomyynneissäApulaisoikeusasiamies totesi muun muassa, että ulosottomies on velvollinen huolehtimaan siitä, että ostajaehdokkaita kohdellaan yhdenvertaisesti. Tämä edellyttää sitä, että ulosottomiehen tulee voida varmistua, että asiakkaaksi kirjautuvia ei syrjitä ja aseteta eriarvoiseen asemaan epäasiallisin perustein. Tästä seuraa, että ulosottomiehen tiedossa tulee olla valintakriteerit, joilla Huutokaupat.com-palveluun voidaan kirjautua. Yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta myös seuraa, että jos ostajaehdokas esittää, että asiakkuus eli kirjautuminen Huutokaupat.com-palveluun on evätty epäasianmukaisin perustein, on henkilön voitava esittää tarjouksensa myös ulosottomiehelle ja ulosottomiehen on varmistettava, että epäasianmukaisia hylkäämisiä ei tapahdu. - Uutiset
27.3.2020 8.00
Hovioikeus ulosottoasiassa: Korkeimmat tarjoukset alittivat selvästi kiinteistöjen käyvät hinnat paikkakunnallaHovioikeus totesi muun muassa, että asiassa tuli esiin, että kysymyksessä olevien kiinteistöjen pakkomyyntiprosessi oli kestänyt vuosia. Asiassa ei kuitenkaan tuotu esiin, että kiinteistöjä olisi yritetty aiemmin realisoida niin, että käytettävissä olisi tietoa mahdollisissa aiemmissa myyntiyrityksissä saatujen tarjousten määrästä ja tasosta, millä voisi osaltaan olla merkitystä asiaa arvioitaessa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perusteluineen ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että asiassa esitetyn näytön perusteella korkeimmat tarjoukset olivat alittaneet selvästi omaisuuden käyvät hinnat paikkakunnalla. (Vailla lainvoimaa 27.3.2020) - Uutiset
25.3.2020 15.30
Hovioikeuden tuomio osakkeiden lunastusriidassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A Oy:llä ollut oikeus lunastaa osakkeet B:ltä ulosottokaaren mukaisesti suoritetun myynnin jälkeen vai saiko B ostajan suojaa ulosottokaaren mukaisesti, koska lunastusoikeudesta ei ollut ollut mainintaa huutokauppaa koskevassa ulosottomiehen myynti-ilmoituksessa, eikä B ollut ollut tietoinen lunastuslausekkeesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ja koska asiassa ei ollut tullut esiin mitään muitakaan seikkoja, joiden perusteella A Oy:llä ei olisi oikeus käyttää yhtiöjärjestyksen mukaista lunastusoikeuttaan, HO katsoi, että B oli velvollinen A Oy:n lunastusvaatimuksen johdosta luovuttamaan kysymyksessä olevat osakkeet ja niitä koskeva osakekirja A Oy:lle. HO katsoi, että A Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli sekä KO:ssa että HO:ssa, asian laatu ja sen laajuus ja sen edellyttämät toimenpiteet huomioon ottaen kohtuullinen. Sillä, että A Oy:n asiamies oli hoitanut aikaisemmin saman tyyppistä asiaa toista vastaajaa vastaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
3.3.2020 16.00
Hovioikeuden päätös yhteisomistussuhteen purkamista koskevassa riidassaA:n valituksen johdosta HO:ssa oli kysymys uskotun miehen henkilöstä, kiinteistön myyntitavasta ja siitä, oliko edellytyksiä alimman myyntihinnan vahvistamiselle. HO totesi, ettei tapauksessa ollut ilmennyt aihetta määrätä alinta myyntihintaa. HO määräsi kiinteistön myymisen toimitettavaksi kiinteistönvälittäjän välityksellä tapahtuvan myynnin asemesta huutokaupalla. Muilta osin KO:n päätöstä ei muutettu. Osapuolten vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylättiin. Asianosaiset vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaan myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 3.3.2020) - Uutiset
3.6.2019 9.00
Apulaisoikeusasiamies esittää OM:n harkittavaksi ulosottokaaren muuttamista alimman hyväksyttävän tarjouksen ilmoittamisen osaltaApulaisoikeusasiamies esittää esittää OM:n harkittavaksi, tulisiko ulosottokaarta muuttaa mitä tulee alimman hyväksyttävän tarjouksen ilmoittamiseen ostajaehdokkaille. - Uutiset
17.12.2018 9.45
Omistaja arvioi kiinteistön myyntihinnaksi pakkohuutokaupassa 225.000 euroa – sekä käräjäoikeus että hovioikeus katsoivat toteutuneen 43.000 euron hinnan riittäväksiYhteenvetona käräjäoikeus totesi, ettei asiassa ollut perusteita hyväksyä valittajan valitusta, joten valitus hylättiin. Hovioikeus tutki käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden. Käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
31.10.2018 14.01
Helsingin käräjäoikeus: Tuomio kymmenelle ns. taideväärennösjutussa – kaupassa liikkui rahaa yli 13 miljoonan edestäHelsingin käräjäoikeus on antanut tuomion laajassa taideväärennöksiin liittyvässä asiassa. Tapauksessa syytettiin 16 henkilöä kahdeksalla rikosnimikkeellä yhteensä 90 syytekohdassa. Heistä kymmenen tuomittiin eri pituisiin vankeusrangaistuksiin. Kuuden syytteet hylättiin kokonaan. Juttukokonaisuudessa liikkui rahaa syytteen mukaan yhteensä yli 13 miljoonan euron edestä. Asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa 100 istuntopäivänä. - Uutiset
27.11.2017 8.26
Päästökauppajärjestelmän uudistus – neuvosto vahvisti sopimuksen Euroopan parlamentin kanssaNeuvosto (EU-suurlähettiläät) vahvisti 22. marraskuuta väliaikaisen sopimuksen, johon puheenjohtajamaa Viro ja Euroopan parlamentti pääsivät 9. marraskuuta EU:n päästökauppajärjestelmän (ETS) uudistuksesta vuoden 2020 jälkeistä aikaa varten. Sovittu teksti toimitetaan nyt Euroopan parlamentille hyväksyttäväksi. ETS:n uudistus auttaa EU:ta saavuttamaan tavoitteensa vähentää kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 40 %:lla vuoteen 2030 mennessä kuten on sovittu ilmasto- ja energiapuitteissa 2030 ja Pariisin sopimuksessa. - Uutiset
4.9.2017 10.10
Hovioikeus arvioi ulosmitatun kiinteistön riittävää arvoaKihlakunnanvouti oli hylännyt 20.10.2016 - 7.11.2016 järjestetyssä ensimmäisessä internet-huutokaupassa tehdyn korkeimman tarjouksen 7.100 euroa. Toisella myyntikerralla 16.11.2016 - 15.12.2016 korkein tarjous oli ollut 8.200 euroa, minkä kihlakunnanvouti oli hyväksynyt. Kiinteistöstä oli jätetty yhteensä 138 tarjousta. Korkein tarjous oli ulosottoviraston toimesta hyväksytty, koska tarjous oli ollut vähimmäishinnan mukainen ja Säästöpankki Optia on etuoikeusvelkojana antanut myyntiin suostumuksensa. Hovioikeus katsoi, että aikaisemman myyntiyrityksen, myyntitavan, tehtyjen tarjousten lukumäärän sekä muun asiassa esitetyn kiinteistön käypää hintaa koskevan selvityksen perusteella saatu kauppahinta 8.200 euroa ei selvästi alittanut sanotun kaltaisen omaisuuden käypää hintaa paikkakunnalla. (Vailla lainvoimaa 4.9.2017) - Uutiset
12.5.2017 14.15
Hovioikeus arvioi kiinteistön käypää arvoa ulosotossa – muiden kiinteistökauppojen mediaani- tai keskiarvohintaa ei yksin voitu pitää arviointiperusteenaKiinteistöjen erilaisuuden vuoksi muiden kiinteistökauppojen mediaani- tai keskiarvohintaa ei yksin voitu pitää arviointiperusteena. Esitetyistä Ähtärin kauppahintatiedoista ilmeni neliömetrihinnaltaan valituksenalaisia myyntejä edullisempia ja kalliimpia kauppoja. Pinta-alaltaan samaa suuruusluokkaa (noin 1–3 hehtaaria) olevien viiden kiinteistön neliömetrihinnat olivat olleet alimmillaan 0,04 ja 0,05 euroa ja korkeimmillaan 0,74 euroa. Nämä hinnat kuitenkin poikkesivat selvästi kaikkien kiinteistöjen keskimääräisestä neliömetrihinnasta. Vertailuaineistoksi sopivat kaksi noin kolmen hehtaarin määräalaa oli myyty 0,14 ja 0,30 euron neliömetrihinnoilla. Kun otettiin huomioon esitetyt kauppahintatiedot sekä nyt kysymyksessä olevien määräalojen ominaisuudet ja erityispiirteet, myyntihintojen ei voitu katsoa alittavan selvästi omaisuuden käypää hintaa paikkakunnalla. (Vailla lainvoimaa 12.5.2017) - Uutiset
3.5.2017 9.50
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 12.4.–20.4.2017 koskevat muun muassa yhteisomistussuhdetta, velkasaneerausta, vahingonkorvauksen siirtämistä, testamentin peruuttamista sekä vahingonkorvauksen kohtuullistamista. - Uutiset
30.3.2017 12.07
Hovioikeuden ratkaisu yhteisomistussuhteen purkamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko kihlakunnanvoudin tekemä hakemus A:n ja B:n yhdessä omistamien osakkeiden, jotka oikeuttavat hallitsemaan heidän yhteisenä kotinaan käyttämäänsä asuinhuoneistoa, määräämisestä myytäväksi yhteisomistussuhteen purkamista varten yhteisomistuslain 9 §:n 2 momentin mukaisesti, ollut ennenaikainen ulosottokaaren 5 luvun 81 §:n mukaisen menettelyn noudattamatta jättämisen vuoksi. Jos hakemuksen ei katsota olleen ennenaikainen, asiassa oli ratkaistava, voidaanko A:n ja B:n sanottuja osakkeita koskeva yhteisomistussuhde määrätä yhteisomistuslain perusteella purettavaksi, ja jos voidaan, oliko kihlakunnanvouti suorittanut kohtuullisuusarvioinnin ulosottokaaressa säädetyllä tavalla. Lisäksi kysymys oli alimman velattoman myyntihinnan määrästä, uskotun miehen henkilöstä ja omaisuuden myynnistä aiheutuvien kulujen jakautumisesta A:n ja B:n välillä. (Vailla lainvoimaa 30.3.2017) - Uutiset
28.10.2015 9.35
Pakettiauton nettihuutokaupasta ostaneella kuluttajalla oli oikeus peruuttaa kauppa kuluitta 14 päivän kuluessaKuluttajariitalautakunta katsoi, että pakettiauton ostajalla oli ollut oikeus peruuttaa kauppa kuluitta, eikä myyjä ollut sopimuksin voinut rajoittaa ostajan lain mukaista peruuttamisoikeutta. Yhtiö ei ollut väittänyt, että se olisi järjestänyt myös perinteisen huutokauppatilaisuuden, johon ostaja olisi voinut osallistua henkilökohtaisesti paikan päällä. Yhtiön vaatima 600 euron lasku oli aiheeton. - Uutiset
2.1.2015 8.30
4-vuotias lapsenlapsi meni koneelle ja onnistui tilaamaan netin huutokaupasta lasivitriinikaapin 700 eurolla - kauppa voitiin peruuttaa maksuittaHuutokauppaan oli sovellettava KSL 6 luvun etämyyntiä koskevia säännöksiä. Kun peruuttaminen oli kuluttajalle kuuluva oikeus, eikä sen käyttämiselle tarvinnut ilmoittaa mitään syytä, elinkeinonharjoittajan ei katsottu liioin saavan vaatia peruuttamisesta kuluttajalta minkäänlaista hyvitystä tai korvausta. - Uutiset
22.10.2014 7.30
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu palvelujen vastaanottajan kiinteän toimipaikan käsitteestä alv-direktiiviä tulkittaessaEU-tuomioistuin katsoo puolalaisessa ennakkoratkaisuasiasiassa, että ensimmäisellä verovelvollisella, jonka liiketoiminnan kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa ja joka vastaanottaa toisessa jäsenvaltiossa asuvan toisen verovelvollisen suorittamia palveluja, on katsottava olevan tässä toisessa jäsenvaltiossa alv-direktiivin 2006/112/EY 44 artiklassa tarkoitettu kiinteä toimipaikka näiden palvelujen verotuspaikan määrittämistä varten, jos tällä toimipaikalla on riittävä pysyvyysaste sekä henkilöstöresurssien ja teknisten resurssien osalta soveltuva rakenne, jonka avulla se pystyy vastaanottamaan palveluja ja käyttämään niitä liiketoiminnassaan, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tutkittava. - Uutiset
6.10.2014 14.58
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu alv-direktiivin välitöntä oikeusvaikutusta koskevassa asiassaEU-tuomioistuin katsoi syyskuussa antamassaan brittiläisessä ennakkoratkaisussa, että kuudennen direktiivin 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan ensimmäisellä alakohdalla on välitön oikeusvaikutus. - Uutiset
13.12.2013 18.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat yksityisyyden loukkauksesta määrättävää vahingonkorvausta, käsirahan kohtaloa pakkohuutokaupassa, syyttömyysolettamaa, muihin kohdistuvan verovalvonnan vaikeuttamista sekä veronkorotuksen ja eri veroa koskevan rikossyytteen välistä suhdetta.