-
- Huumausainerikos
Huumausainerikos
- Uutiset
27.2.2020 8.51
Hovioikeus lievensi törkeän huumausainerikoksen perusmuotoiseksi – myös kasvirouhe oli marihuanana käytettävä huumausaineOikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että suuren määrän rajana on 1.000 grammaa hasista ja että marihuanaa arvioidaan samoin kuin hasista, jos se vastaa THC-pitoisuudeltaan hasista. Tällöin on kysymys niistä kannabiskasvin osista, jotka sisältävät eniten THC:tä eli kukinnoista ja ylälehdistä. Kukinnot sisältävät THC:tä jopa yli 10 prosenttia (Siro). A:lla oli ollut hallussaan 86,9 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää kukintoa, 447 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää lehteä sekä 485 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää hamppua, joka oli pääosin lehteä. Lehtien THC-pitoisuus on yleensä noin 1–2 prosenttia. Lisäksi A:lla oli ollut hallussaan 883,2 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää kasvirouhetta, jonka THC-pitoisuuden hovioikeus arvioi olleen selvästi alhaisempi kuin lehtien pitoisuuden. Muunnettaessa edellä mainitut määrät THC-pitoisuudeltaan hasista vastaavaksi huumausaineeksi, jäi määrä selvästi alle 1 kilon. Näin ollen A oli syyllistynyt törkeän huumausainerikoksen sijasta huumausainerikokseen. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 14.15
Hovioikeus ei ryhtynyt toimenpiteisiin toisen puolustajan määräämiseksi laajaan rikosasiaanA:n vaatimus toisen puolustajan määräämiseksi liittyy rikosasiaan, jossa esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineisto on erittäin laaja, ja vastaajia on lukuisia. A:n osuus asiakokonaisuudessa on keskeinen. Haastehakemus on 127 sivua pitkä, ja A:lle vaaditaan siinä ankaraa 13 vuoden vankeusrangaistusta 21 rikoksesta. Epäillyn oikeus valita puolustajansa voidaan sivuuttaa vain erityisistä syistä. Hovioikeus katsoi, että käsillä oli tällaisia syitä ja ettei B:tä voitu määrätä A:n puolustajan tehtävään käräjäoikeudessa käsiteltävänä olevassa rikosasiassa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 11.45
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä huumausainerikos oli tehty osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa joten rangaistuksen koventamisperustetta voitiin soveltaaHovioikeus totesi, että vaikka A:ta ei syytetty huumausaineiden myynnistä, oli takavarikoitujen huumausaineiden määrän ja laadun perusteella ilmeistä, ettei kyse ollut yksin omaa käyttöä varten hankituista huumausaineista. Tämä seikka voitiin ottaa huomioon harkittaessa koventamisperusteen soveltamista ja sekin tuki osaltaan johtopäätöstä rikoksen tekemisestä osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Tuomiossa selostettuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden syyttäjän väite siitä, että A oli tehnyt kohdan 1 törkeän huumausainerikoksen osana United Brotherhoodin toimintaa, oli tullut näytetyksi toteen riittävällä varmuudella. A:n puolustuksekseen vetoamat seikat olivat sinänsä riidattomia. Rikollisjärjestön tunnusten puuttumisesta tai rikoksen tekemisestä yksin ei kuitenkaan voitu päätellä, ettei rikosta olisi tehty ryhmän hyväksymänä ja sen puolesta, hyväksi tai nimissä. Rikoksen mahdollisesti tuottaman hyödyn osaltakaan välittömän todistelun puuttuminen ei ollut ratkaisevaa. Rikos oli ryhmän toimintakokonaisuuden mukainen ja olisi ryhmän toiminnasta esitetyn selvityksen perusteella erittäin epätodennäköistä, että siihen olisi ryhdytty muussa ominaisuudessa kuin ryhmän jäsenenä. (Lainvoimainen) - Uutiset
21.2.2020 14.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen huumausainerikoksestaOlennaista asiassa oli se U:n hovioikeudessa kertoma, että hän ei mitenkään ymmärtänyt veljensä tarkoittaneen sahramilla huumausainetta heidän asiasta keskustellessaan. Hovioikeudelle ei syntynyt sellaista käsitystä, että tätä kertomusta ei olisi pidettävä uskottavana. Asiassa ei esitetty myöskään mitään toiseen suuntaan viittaavaa näyttöä. Jos A oli tarjonnut sisarensa U:n kautta ostettavaksi hasista, oli A:n täytynyt ymmärtää, että myös hänen sisarensa oli käsittänyt asian samalla tavoin eli että tosiasiassa keskustelu koski huumausainetta. Voitiin olettaa, että A oli myös samassa liikkeessä työskentelevänä tässä suhteessa hyvin tuntenut sisarensa. U:n kertomuksen perusteella oli kuitenkin epätodennäköistä, että A olisi voinut ymmärtää sisarensakin tajunneen puhuttavan huumausaineesta sahramin asemesta. Kun näin oli, asiassa ei myöskään näytetty todellista vaaraa huumausaineen levittämistä koskevan rikoksen täyttymisestä. Kaiken kaikkiaan asiassa jäi varteenotettava epäily A:n syyllisyydestä. Siksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
21.2.2020 13.37
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen näyttöä ja korotti rangaistuksiaHovioikeus piti A:n esittämää vaihtoehtoista tapahtumainkulkua, jossa joku muu olisi noutanut postista A:lle osoitetun lähetyksen hänen henkilötodistustaan käyttämällä, tuomiossa mainittujen asiassa esiin tulleiden seikkojen perusteella niin epätodennäköisenä, että sen olemassaolo voitiin riittävällä varmuudella sulkea pois. A:n oli näin ollen katsottava 24.5.2017 itse noutaneen J:n lähetyksen. Hovioikeudelle ei jäänyt epäilystä siitä, että A:lle tullut lähetys oli sisältänyt ainakin 4,8 grammaa alfa-PVP:tä. Hovioikeus katsoi näin ollen, ettei A:n syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. A:n syyksi oli luettava syytteen mukainen huumausainerikos. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
20.2.2020 11.00
KKO: Törkeästä huumausainerikoksesta epäillyn vangittuna pitämiselle käräjäoikeuden pääkäsittelyn ja tuomion antamisen välisenä aikana ei ollut perusteitaKäräjäoikeus oli törkeää huumausainerikosta koskevan asian pääkäsittelyn päätteeksi määrännyt A:n pidettäväksi edelleen vangittuna tuomion antamiseen saakka. Käräjäoikeus katsoi, että odotettavissa olevan pitkän vankeusrangaistuksen perusteella oli syytä epäillä, että A lähtee pakoon tai muutoin karttaa rangaistuksen täytäntöönpanoa. Hovioikeus hylkäsi A:n kantelun vangittuna pitämistä koskevasta ratkaisusta.
Korkein oikeus katsoi, että vangittuna pitämistä karttamisvaaran vuoksi ei voinut pääkäsittelyn jälkeen perustaa pelkästään odotettavissa olevaan pitkään vankeusrangaistukseen. Kun asiassa ei ollut selvitetty mitään muutakaan karttamisvaaraa tukevaa tosiseikkaa eikä arvioitu lievempien pakkokeinojen käyttämistä, Korkein oikeus katsoi, että A:n vangittuna pitämiselle ei ole ollut perusteita. - Uutiset
7.2.2020 9.57
Hovioikeuden ratkaisu United Brotherhoodiin liittyvässä rikoskokonaisuudessaHovioikeus pysytti pääosin käräjäoikeuden tuomion. Käräjäoikeuden tavoin myös hovioikeus katsoi, että eräiden valittajien rangaistuksen mittaamisessa tuli soveltaa koventamisperusteena sitä, että rikokset oli tehty osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. - Uutiset
4.2.2020 8.35
Hovioikeus: Rikoksentekijän omistamat kaksi merikonttia voitiin tuomita valtiolle menetetyksi vaikka toista ei vielä ollut käytetty kannabiksen kasvatukseenToinen kontti oli läheisesti liittynyt A:n syyksi luettuun huumausainerikokseen ja ollut siten varusteltu, että se oli ominaisuuksiltaan ollut erityisen sovelias huumausainerikoksen tekemiseen. Kyseinen kontti oli siten lähtökohtaisesti voitu rikoslain 10 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla tuomita valtiolle menetetyksi ottaen erityisesti huomioon uusien rikosten ehkäiseminen. Menettämisseuraamusta on mahdollista kohtuullistaa rikoslain 10 luvun 10 §:n nojalla. A:n ilmoittama konttien arvo, yhteensä enintään 4.000 euroa, ei kuitenkaan ollut vähäinen eikä myöskään niin huomattava, että se puoltaisi menettämisseuraamuksen tuomitsematta jättämistä. Menettämisseuraamus ei ollut kohtuuton myöskään A:n taloudellisen aseman tai rikoksen laadun vuoksi. Syyksiluetussa teossa oli ollut kyse varsin pienimuotoisesta huumausaineen kasvattamisesta. Tämä ei kuitenkaan ollut riittävä syy jättää menettämisseuraamusta osaksikaan tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 4.2.2020) - Uutiset
17.1.2020 12.15
Hovioikeus mittasi rangaistusta sekä arvioi rikoksen selvittämisen edistämistä kannabiksen kasvatusta ja hallussapitoa koskevassa huumausainerikoksessaA:n rikoksen vakavuutta arvioitaessa ja siten rangaistusta mitattaessa oli huomioitava paitsi syytteessä kuvattu kannabis, kannabisrouhe ja marihuana myös kasvamassa olleista neljästä kannabiskasvista odotettavissa ollut tuotto. Valokuvista ilmenee, että kasvit olivat olleet löydettäessä hyväkuntoiset. Takavarikkopöytäkirjasta ilmenee lisäksi, että niistä kolmen korkeus oli tällöin ollut noin metri. Kasvamassa olleista kustakin kannabiskasvista saatavissa olleena huumausaineen määränä voitiin pitää ainakin 25 grammaa ja siten kaikkien neljän kasvin osalta ainakin 100 grammaa (KKO 2012:31, KKO 2018:7). Huumausaineen määrä ja muut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että A:n rikos ei ollut sakolla sovitettavissa. Asiassa oli kysymys myös rikoksensa selvittämisen edistämisestä rangaistuksen lieventämisperusteena. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
31.12.2019 9.25
Huumausainetilaus postitse – hovioikeus arvioi rikoksen täyttymistä ja rikoksen törkeyttä sekä mittasi rangaistustaAsiassa jäi varteenotettava epäily siitä, että A ja B olisivat laittomasti tuoneet huumausainetta postitse maahan tilaamalla sen internetin kautta ulkomailta. Näin ollen syyte oli tilaamista koskevan väitteen osalta hylättävä. Huumausaineen perilletulo oli A:n ja B:n näkökulmasta uskottavaa ottaen huomioon, että he olivat myös tosiasiallisesti noutaneet postilähetyksen. Vaikka kysymys olikin epätavanomaisen suuresta (946 grammaa amfetamiinia) postin välityksellä lähetetystä huumausaine-erästä, huumausaineen saaminen ilman tullin väliintuloa oli ollut varteenotettava vaihtoehto. Näin ollen rikoksen täyttymistä koskevan vaaran syntymättä jääminen oli johtunut vain satunnaisista syistä. Hovioikeus katsoi riittävällä varmuudella selvitetyksi, että A ja B olivat olleet tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoisia postitse tilatun huumausaineen laadusta ja määrästä. Syyte oli kuitenkin hylättävä myös siltä osin kuin syyttäjä oli väittänyt A:n ja B:n tarkoituksena olleen myydä suurin osa huumausaineesta edelleen ja menettelyllä oli väitetty tavoitellun huomattavaa taloudellista hyötyä. A:n ja B:n syyksi luettiin törkeä huumausainerikos seuraavasti. A ja B olivat 3.–11.4.2019 yrittäneet laittomasti hankkia 946 grammaa pitoisuudeltaan 31 prosenttista amfetamiinia, jonka Tulli oli 3.4.2019 takavarikoinut. Huumausainerikoksen kohteena oli ollut suuri määrä erittäin vaarallista huumausainetta ja huumausainerikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 14.33
Hovioikeuskaan ei pitänyt törkeästä huumausainerikoksesta tuomitun tekoa kelvottomana yrityksenäHO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa löytänyt etsimiään huumausaineita siitä satunnaisesta syystä, että poliisi oli löytänyt kätkön ja takavarikoinut kyseiset huumausaineet ennen kuin hän oli mennyt niitä etsimään. Vastaaja oli toiminnallaan aloittanut huumausainerikoksen tekemisen ja hänen näkökulmastaan rikoksen täyttyminen oli ollut mahdollista. HO hyväksyi KO:n perustelut ja syyksilukemisen. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
13.12.2019 13.00
Hovioikeus: Valittaja ei kyennyt uskottavasti selvittämään niitä seikkoja, joihin hän oli puolustuksekseen vedonnut salakuljetus- ja huumausaineasiassa - Uutiset
5.12.2019 10.10
KKO: Huumausainerikos oli törkeä – 2 vuoden vankeusrangaistus voitiin kuitenkin määrätä ehdollisenaA oli tilannut internetin kautta itselleen postitse toimitettavaksi 1 gramman fentanyyliä. Hänelle oli lähetetty 0,9 grammaa 86,8-painoprosenttista fentanyyliä. Kysymys oli erittäin vaarallisesta huumausaineesta, ja aineesta saatavissa olevien noin 2.600 käyttöannoksen perusteella kysymys oli myös suuresta määrästä huumausainetta. Korkein oikeus katsoi, että huumausainerikosta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä.
Kysymys myös vankeusrangaistuksen mittaamisesta ja siitä, voitiinko se määrätä ehdolliseksi. Hovioikeuden tuomio kumottiin ja A tuomittiin törkeästä huumausainerikoksesta 2 vuoden ehdolliseen vankeuteen hovioikeuden määräämin koeajoin ja tuomitsemin oheisseuraamuksin. - Uutiset
4.12.2019 9.16
KKO myönsi rajoitettuja valituslupia törkeää huumausainerikosta koskevassa ns. tynnyrijutussaKorkein oikeus on myöntänyt Seija Kortekallio-Lammelle sekä syyttäjälle rajoitetut valitusluvat hasiksen salakuljetukseen liittyvässä ns. tynnyrijutussa. Jari Aarnion, Mari Romanon ja Keijo Vilhusen valituslupahakemukset hylättiin, joten heidän osaltaan hovioikeuden tuomio jää voimaan. - Uutiset
9.10.2019 13.52
Hovioikeus mittasi huumausainerikosten ja salakuljetusrikosten rangaistusta Wikipediaankin vedotenPentedronin tavanomainen käyttöannos on Wikipedian mukaan 10-15 mg, jolloin 24,8 grammasta olisi saatavissa yli 1650 käyttöannosta. Vaikka Wikipediaa ei voida pitää asiantuntijalausuntoon verrattavana näyttönä, hovioikeus katsoi, että A:n syyksi luetun pentedronin vaikutus rangaistukseen ei ollut aivan vähäinen. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n kahdesta huumausainerikoksesta ja kuudesta salakuljetuksesta yhteiseen 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta ei voitu pitää liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 12.15
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen yhden tuomarin kokoonpanossa kun syyte koski muun muassa törkeää huumausainerikostaKoska käräjäoikeuden tuomio ei ollut saanut lainvoimaa, syyttäjän kanteluvaatimus jätettiin tuomiovirhekanteluna tutkimatta ja se tutkittiin valituksena. Vastaaja oli syytteessä muun muassa törkeästä huumausainerikoksesta, josta voidaan tuomita enintään kymmenen vuotta vankeutta. Näin ollen käräjäoikeus ei ollut asiassa päätösvaltainen. Käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
18.9.2019 7.53
Hovioikeus korotti huumausainerikoksen rangaistusta – metamfetamiinia ei tullut arvioida rangaistusta mitattaessa amfetamiinia lievemminA:n oli todettu pitäneen hallussaan amfetamiinin ja metamfetamiinin huumausaineseosta jatkeaineineen yhteensä 76,2 grammaa. Tuossa määrässä amfetamiinin pitoisuus oli ollut 1 painoprosenttia ja metamfetamiinin 42 painoprosenttia. Metamfetamiinia ei tule arvioida rangaistusta mitattaessa amfetamiinia lievemmin. Täten huumausaine-erän pitoisuus oli ollut 43 prosenttia. A:n hallussa olleen tavanomaista vahvemman amfetamiini-metamfetamiinierän määrä oli 25 prosenttisena huumausaineena ollut noin 130 grammaa. Rangaistuskäytännössä on vakiintuneesti tuomittu rangaistus sen mukaan, kuinka paljon amfetamiinia on ollut tavanomaiseksi käyttövahvuudeksi muunnettuna. Siten mainitun määrän hallussapidosta tuli mitata vähintään yhden vuoden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 18.9.2019) - Uutiset
12.9.2019 9.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden huumausainerikoksesta tuomitsema rangaistus oli liian ankaraSyyttäjän oli vaatinut vastaaja A:lle vähintään neljä kuukautta vankeutta. Käräjäoikeus totesi, että amfetamiinin osalta on oikeuskäytännössä yleensä sovellettu kertahallussapidosta vankeutta jos määrä on ollut vähintään 10 grammaa. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa määrä oli ollut 24,3 grammaa. Kysymys oli lisäksi syytteessä mainituista muista huumausaineista. Näin ollen oikeudenmukainen rangaistus oli, myös A:n aikaisemmat tuomiot huomioon ottaen, vankeusrangaistus. Pituudesta määrättäessä otettiin huomioon vallitseva oikeuskäytäntö. Käräjäoikeus piti oikeudenmukaisena seuraamuksena vankeusrangaistusta 3 kuukautta 15 päivää. Hovioikeus totesi, että kyseisen amfetamiinierän pitoisuus oli ollut ainoastaan kuusi painoprosenttia, joten se oli ollut pitoisuudeltaan huomattavasti laimeampaa kuin katukaupassa yleisesti oleva amfetamiini, mikä olisi vaikuttanut myös siitä saatavien käyttöannosten määrään. Tähän nähden käräjäoikeuden A:lle tuomitsema rangaistus oli liian ankara. Ottaen kuitenkin huomioon sen, että tilauskertoja oli ollut kaksi ja A oli tilannut useampia huumausaineita, sakkorangaistus ei ollut riittävä seuraamus teosta. Oikeudenmukainen rangaistus oli 30 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
23.8.2019 11.50
Syyttäjä hakee eräiltä osin valituslupaa ns. Tynnyri-jutussaHelsingin hovioikeus antoi 27.6.2019 tuomionsa ns. Tynnyri-jutussa, jossa syytettynä oli mm. Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön päällikkönä toiminut Jari Aarnio. - Uutiset
26.7.2019 11.23
Väitti kasvattaneen kannabista itselleen lääkkeeksi ADHD-oireyhtymään - hovioikeus katsoi, ettei kannabiskasvin tuotto-olettamaa ollut arvioitava oikeuskäytännöstä poikkeavastiHO:n arvioitavana oli, voitiinko kannabiskasvin pistokkaaseen soveltaa oikeuskäytännössä vakiintunutta kannabiskasvin tuotto-olettamaa ja oliko kyseessä törkeä huumausainerikos. HO katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään huumausainerikokseen. HO totesi, että tässä tapauksessa vastaaja oli kasvattanut kannabiskasveja kahdessa eri paikassa ja hän oli käyttänyt hyväkseen niiden kasvattamista tehostavia välineitä, kuten suurtehovalaisimia ja puhaltimia. Kannabiksen kasvatukselle voitiin katsoa olleen tavanomaista paremmat olosuhteet. HO katsoi, ettei tähän nähden ollut syytä arvioida tuottoa oikeuskäytännöstä poikkeavasti. KO:n tuomitsemaa yhteistä 1 vuoden 2 kuukauden ehdollista rangaistusta petoksesta ja törkeästä huumausainerikoksesta ei ollut syyttä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 26.7.2019) - Uutiset
27.6.2019 9.42
Hovioikeus pysytti ns. tynnyrijutun tuomion pääosin Jari Aarnion osaltaHO pysytti torstaina (27.6.) antamassaan tuomiossa pääosin KO:n tuomion Jari Aarnion osalta. HO katsoi Aarnion syyllistyneen viiteen törkeään huumausainerikokseen sekä törkeään todistusaineiston vääristelemiseen, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen ja lukuisiin virkarikoksiin. Eräiltä osin syyte hylättiin. HO katsoi, että Aarnio oli käyttänyt hyväksi virkansa suomia mahdollisuuksia huumausainerikosten tekemiseksi ja niiden peittämiseksi piittaamatta seurauksista, joita muille hänen toiminnastaan aiheutuu. Rikokset olivat olleet erittäin vakavia ja vahingollisia ja osoittaneet poliisin päällikkövirassa toimivalta henkilöltä poikkeuksellista häikäilemättömyyttä. HO ei alentanut KO:n Aarniolle tuomitsemaa 10 vuoden vankeusrangaistusta. Tapahtuma-aikana United Brotherhoodin neuvostoon kuulunut Keijo Vilhuselle tuomittua 10 vuoden vankeusrangaistusta ei alennettu. KO:n tuomiota muutettiin Aarnion rikoskumppaneiden Seija Kortekallio-Lammen ja Mari Romanon osalta. HO määräsi Aarnion, Vilhusen ja Romanon heti vangittaviksi. (Vailla lainvoimaa 4.12.2019, VKSV 23.8.2019: Syyttäjä hakee eräiltä osin valituslupaa, KKO 4.12.2019: KKO myönsi rajoitettuja valituslupia törkeää huumausainerikosta koskevassa ns. tynnyrijutussa) - Uutiset
9.5.2019 8.00
Helsingin käräjäoikeus julisti tuomion murhaa koskevassa rikosasiassaKäräjäoikeus katsoi, että tappaminen oli tapahtunut erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Tekoon johtaneet ja siitä ilmenevät muut asiassa mainitut seikat huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi, että miehen (s. 1994) syyksi luettua tappoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 9.5.2019) - Uutiset
3.5.2019 14.00
Hovioikeus mittasi rangaistusta huumausainerikoksissaHovioikeus katsoi muun muassa, että ottaen huomioon nyt syyksi luettujen kahden huumausainerikoksen laatu ja se, että kertaalleen oli jo katsottu 13.10.2017 tuomittu vankeusrangaistus riittäväksi seuraamukseksi muista rikoksista, tässä tapauksessa ei ollut perusteita katsoa aikaisempia vankeusrangaistuksia riittäväksi seuraamukseksi. Ottaen kuitenkin huomioon samaan rikossarjaan kuuluvien rikosten lukumäärä ja niiden läheinen ajallinen yhteys, sakkorangaistusta oli syytä kohtuullistaa merkittävästi, jotta kokonaisrangaistusta voitaisiin pitää kohtuullisena. Tähän nähden hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi alentaa A:n rangaistusta niin, että hänet tuomittiin 100 päiväsakon asemasta 50 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 3.5.2019) - Uutiset
22.3.2019 15.00
Hovioikeus: Pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voinut olla perusteena avunantovastuun syntymiselle huumausainerikoksessaAsiassa esitetty selvitys ei osoittanut A:n toimineen aktiivisesti huumausaineiden tilaamisessa tai että A olisi neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttanut toista tahallisen rikoksen tekemisessä. Hovioikeus totesi, että pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voi olla perusteena myöskään avunantovastuun syntymiselle. A oli esittänyt asiassa sellaisen vaihtoehtoisen tapahtumainkulun, jota ei voitu riittävällä syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella sulkea pois. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa jäi varteenotettava epäilys siitä, että A olisi kohdissa 1–7 osallistunut rikosten tekemiseen rikoslain 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla tekijäkumppanina tai rikoslain 5 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla avunantajana. Näin ollen syytteet huumausainerikoksista kohdissa 1–7 oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2019) - Uutiset
15.3.2019 10.14
Helsingin käräjäoikeudesta pitkät vankeusrangaistukset amfetamiinijutun päätekijöilleHelsingin käräjäoikeudessa on annettu tuomio 15.3.2019 laajassa huumerikosjuttukokonaisuudessa, jossa vastaajia on ollut yhteensä 23 henkilöä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2019) - Uutiset
13.2.2019 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä annetun puitepäätöksen ja EU:n perusoikeuskirjan tulkinnastaPuitepäätös 2002/584/YOS on esteenä kansalliselle säännökselle, jossa säädetään yleisestä ja ehdottomasta velvollisuudesta vapauttaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen nojalla etsitty ja kiinniotettu henkilö heti, kun 90 päivän määräaika hänen kiinni ottamisestaan on päättynyt, jos on olemassa hyvin vakava kyseisen henkilön pakenemisen vaara, jota ei voida pienentää hyväksyttävälle tasolle toteuttamalla asianmukaisia toimenpiteitä. Perusoikeuskirjan 6 artikla on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jossa sallitaan etsityn henkilön säilössä pitämisen jatkaminen kyseisen 90 päivän määräajan päätyttyä sellaisen kyseisestä kansallisesta säännöksestä omaksutun tulkinnan nojalla, jonka mukaan mainitun määräajan kuluminen keskeytyy, jos täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen päättää esittää unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön tai odottaa vastausta toisen täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen esittämään ennakkoratkaisupyyntöön taikka lykätä luovuttamispäätöksen tekemistä, koska pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa saattaa olla todellinen vaara epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, siltä osin kuin kyseisessä oikeuskäytännössä ei varmisteta, että mainittu kansallinen säännös on puitepäätöksen 2002/584 mukainen, ja siinä on eroavaisuuksia, jotka voivat johtaa eripituisiin säilössä pitämisiin. - Uutiset
18.1.2019 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi huumausainerikoksen törkeäksiA ja B olivat tavoitelleet 42 kannabiskasvin kasvattamisella yhteensä 1 050 grammaa kannabista. A ja B olivat myös kasvattaneet aikaisemmin 4 kannabiskasvia, joista he olivat saaneet noin 30 grammaa kannabista. Todetun kasvattamisen lisäksi A ja B olivat pitäneet hallussaan 131 grammaa kannabista. A oli edelleen hankkinut ja pitänyt hallussaan 100 - 130 grammaa kannabista, josta hän oli myynyt osan eteenpäin siten, että hänen haltuunsa oli jäänyt 48,5 grammaa kannabiksen kukintoa. A oli vielä pitänyt hallussaan 6,7 grammaa amfetamiinia ja 20 kappaletta MDMA:ta sisältänyttä tablettia. Sekä A:n että B:n osalta rikoksen kohteena oli ollut suurena määränä huumausainetta pidettävä määrä kannabista. A:n osalta rikoksen kohteena olivat lisäksi olleet erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi luokiteltavat amfetamiini ja MDMA. Hovioikeus totesi, että A ja B olivat toimineet varsin suunnitelmallisesti käyttämällä kasvatuksessa apunaan useita välineitä. A:n ja B:n kannabiskasvien viljelyyn oli sen suhteellisen laajamittaisuuden vuoksi liittynyt myös riski siitä, että ainetta ajan kuluessa voisi levitä muillekin henkilöille. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että huumausainerikosta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A ja B olivat siten syyllistyneet törkeään huumausainerikokseen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2019) - Uutiset
15.1.2019 11.29
KKO: Postitse huumausainetta tilanneen syyllisyydestä huumausainerikokseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyäA:ta syytettiin huumausainerikoksesta sillä perusteella, että hän oli tuonut maahan huumausainetta. A:n nimellä ja kotiosoitteella oli postitse saapunut ulkomailta kirjelähetys, joka oli sisältänyt 250 kappaletta 25C-NBOMe -huumausainetta sisältäviä lappuja. A kiisti tilanneensa lähetystä tai tietävänsä siitä mitään.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, ettei A:n syyllisyydestä huumausainerikokseen jäänyt varteenotettavaa epäilyä. - Uutiset
27.12.2018 14.30
Vastaajan ei näytetty tilanneen huumausaineita postitse vanhaan eikä uuteen kotiosoitteeseensaArvioidessaan asiassa todettuja syytettä tukevia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja HO katsoi, etteivät syytteen tueksi esitetyt todisteet ja muut asian käsittelyssä esiin tulleet syytettä tukevat seikat riittäneet sulkemaan pois varteenotettavaa epäilyä siitä, ettei vastaaja ollut laittomasti yrittänyt tuoda maahan kysymyksessä olevia huumausaineita. Tämän vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.12.2018) - Uutiset
22.11.2018 11.00
KKO:n ratkaisu törkeän huumausainerikoksen rangaistuksen mittaamisesta ja määräämisestä - alfa-PVP on luokiteltavissa yhtä vaaralliseksi huumausaineeksi kuin amfetamiini, metamfetamiini ja MDPVA:n syyksi oli luettu törkeä huumausainerikos, koska hän oli yrittänyt laittomasti tuoda maahan 100,5 grammaa puhdasta alfa-PVP:tä tarkoituksenaan myydä siitä 80 grammaa ja käyttää itse loput. KKO totesi mm., että A:n tarkoitus oli ollut levittää suurin osa huumausaine-erästä taloudellista hyötyä saadakseen. Lisäksi A oli syyllistynyt törkeään huumausainerikokseen aiemman huumausainerikoksista saamansa ehdollisen tuomion koeajalla. Toisaalta teko ei ollut ollut erityisen suunnitelmallinen, vaan se oli liittynyt A:n omaan huumausaineiden käyttöön. Se, että huumausaineen levittäminen oli jäänyt yritykseksi, kun lähetys oli takavarikoitu tullitarkastuksessa, ei vaikuttanut rangaistuksen mittaamiseen. A:n syyksi myös luetut kaksi näpistystä eivät vaikuttaneet yhteiseen rangaistukseen sanottavasti. Asiassa ei ollut erityisiä perusteita alentaa tai korottaa rangaistusta tavanomaisesta. Teon kohteena olleen huumausaineen laadun ja määrän sekä tuomiossa todettujen seikkojen perusteella A:lle olisi tullut mitata jonkin verran yli kahden vuoden pituinen vankeusrangaistus. Asiassa todetun perusteella A:n rangaistusta oli korotettava. Kun syyttäjä ei ollut hakenut muutosta KO:n tuomioon, asiassa ei voitu A:n vahingoksi poiketa KO:n tuomitsemasta rangaistuksesta. Näin ollen A oli tuomittava hänen syykseen luetuista rikoksista KO:n tuomitsemaan kahden vuoden vankeusrangaistukseen. - Uutiset
16.10.2018 9.14
KKO piti kannabiskasvien kasvattamiseen käytettyä kiinteistöä rikoksentekovälineenä - kiinteistön koko arvo oli tuomittava valtiolleKiinteistöä oli käytetty kannabiskasvien kasvattamiseen. Kiinteistön omisti X Oy, jonka ainoa osakkeenomistaja vastaaja A oli. KKO:n ratkaisusta ilmenevillä perusteilla kiinteistöä pidettiin rikoksentekovälineenä. Kysymys myös siitä, voitiinko kiinteistön arvo tuomita menetettäväksi valtiolle. KKO katsoi, että A oli tuomittava menettämään kiinteistön koko arvo valtiolle. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
15.10.2018 15.10
Hovioikeuden tuomio huumausaineen (amfetamiini) pitoisuuden merkityksestä rangaistusta määrättäessä ja ehdollisen vankeusrangaistuksen määräämisen edellytyksistäAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli pitänyt hallussaan 41,7 grammaa amfetamiinia, jonka pitoisuus oli ollut 7 painoprosenttia. HO totesi, että vastaajan hallussapitämän amfetamiinin alhaisen pitoisuuden tuli vaikuttaa hänelle tuomittavaan rangaistukseen alentavasti. HO katsoi ottaen huomioon vastaajalle aikaisemmin tuomittujen ehdottomien vankeusrangaistusten lukumäärä ja erityisesti viimeisimmästä ehdottomasta vankeusrangaistuksesta kulunut lyhyt aika, että ehdollinen vankeusrangaistus ei tullut kysymykseen. Asiassa ei ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella ehdoton vankeusrangaistus olisi ollut kohtuuton seuraamus. Edellytyksiä tuomita vastaaja yhdyskuntapalveluun ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.10.2018) - Uutiset
5.10.2018 16.00
Hovioikeuden ratkaisu huumausainerikoksen valmistelusta – glysidihapon tilaamisesta 30 päivää ehdollista vankeuttaTulli oli takavarikoinut A:lle osoitetun lähetyksen, joka oli sisältänyt 1.028 grammaa BMK glysidihappoa. Hovioikeus katsoi A:n syyllistyneen huumausainerikoksen valmisteluun, kun asiassa tuli näytetyksi, että hän oli tilannut aineen tarkoituksenaan valmistaa siitä amfetamiinia tai metamfetamiinia. Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 5.10.2018) - Uutiset
11.9.2018 13.37
Hovioikeus: Sakko ei ollut riittävä rangaistus kannabiskasvien viljelemisestäOttaen huomioon kasvattamisen kohteena olleiden kannabiskasvien lukumäärä ja niistä saatava tuottoarvio noin 450 grammaa marihuanaa sekä kasvattamiselle suotuisat olosuhteet, hovioikeus katsoi, että A oli tuomittava yleisen rangaistuskäytännön mukaisesti vankeusrangaistukseen. Oikeudenmukainen seuraamus A:lle hänen syykseen luetuista rikoksista oli 60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 11.9.2018) - Uutiset
17.8.2018 13.03
Jari Sillanpäälle 10 kuukautta ehdollistaHelsingin käräjäoikeus on tuominnut Jari Sillanpään kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Koeaika päättyy 19.6.2020. Niin kutsutun kristallihuumejutun päätekijä tuomittiin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden mukaan asian saama julkisuus ei vaikuttanut rangaistuksen mittaamiseen. (Vailla lainvoimaa 17.8.2018) - Uutiset
7.8.2018 16.00
Hovioikeus alensi rangaistusta amfetamiinin tavanomaista alhaisemman pitoisuuden vuoksiA:n hallussa pitämän amfetamiinin pitoisuus oli ollut tavanomaista alhaisempi. Ottaen huomioon toisaalta amfetamiinin suuren määrän 54,4 grammaa ja sen vaarallisuuden ja toisaalta amfetamiinin alhaisen pitoisuuden käräjäoikeuden tuomitsemaa yhteistä vankeusrangaistusta oli alennettava 1 vuodesta 2 kuukaudesta 11 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 7.8.2018) - Uutiset
6.8.2018 11.15
Hovioikeus arvioi esitutkintakertomuksen käytettävyyttä näyttönä ja esitutkintakertomukselle annettavaa näyttöarvoa huumausainerikoksessaHovioikeus katsoi, ettei rikoksesta epäiltyä esitutkinnassa kuultaessa ollut käsillä sellaista tilannetta, jossa esitutkintaviranomaisten olisi tullut epäillyn terveydentilan perusteella viran puolesta ryhtyä toimenpiteisiin avustajan hankkimiseksi epäillylle. Valittajan terveydentilastaan hovioikeudessa esittämä uusi todistelu ei antanut aihetta arvioida lähtökohtaa toisin. Tämän vuoksi asiassa ei ollut lähtökohtaista estettä ottaa epäillyn esitutkinnassa antamia kertomuksia, siltä osin kuin niihin oli asiassa vedottu, huomioon ja antaa niille tavanomainen esitutkintakertomusten näyttöarvo. (Vailla lainvoimaa 6.8.2018) - Uutiset
30.7.2018 15.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 12.7–18.7.2018 koskevat muun muassa oikeudenkäyntikulujen jakamista, verorikosta koskevan rikosnimikkeen määräämistä, liiketoimintakiellon tuomitsemista, analyysikustannusten korvausvelvollisuutta huumausainerikosasiassa, todistustaakkaa kauppatavaran luovuttamista koskien, konkurssiyrityksen hallituksen jäsenen vastuuta yrityksen veloista sekä tuomionpurkua. - Uutiset
19.7.2018 14.09
Hamppukasvin lajikkeella, sen sukupuolella tai kasvin huumausainepitoisuudella ei ole ratkaisevaa merkitystä syyksilukemisen kannaltaVastaaja oli myöntänyt kannabiskasvien kasvattamisen. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2012:31 todennut, ettei hamppukasvin lajikkeella, sen sukupuolella tai kasvin huumausainepitoisuudella ole ratkaisevaa merkitystä syyksilukemisen kannalta. Näin ollen KO oli katsonut, että vastaaja oli syyllistynyt huumausainerikokseen viljelemällä laittomasti hamppua sekä huumausaineen hallussapitoon teonkuvauksessa esitetyllä tavalla. Vastaajan syyllisyydestä ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte hylätään tai että rangaistusta (80 ps.) ainakin alennetaan. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.7.2018) - Uutiset
3.7.2018 8.31
Hovioikeuden ratkaisu syyttömyysolettamasta huumausainerikoksessaHovioikeus totesi, että olisi erikoista, jos joku olisi maksanut huumaus- tai liuotinaineiden tilauksista varteenotettavia maksuja vain toista kiusatakseen, kun tällaisten lähetysten kiinni joutuminen ja vastaanottajaksi merkityn epäilynalaiseksi saattaminen olisi epävarmaa. On huomattava, että neljä eri lähetystä ovat tulleet Suomeen useiden kuukausien aikana. Ei ole kovin uskottavaa, että joku näin pitkän ajan kuluessa tekisi tilauksia X:n vahingoittamiseksi tämän rasisminvastaisten kommenttien vuoksi. Tekijän olisi sitä paitsi 1 ja 2 kohdissa täytynyt käsittää X:n saavan tilauksesta tiedon etukäteen sähköpostitse ja lähetyksen maahan saapuessa myös puhelimitse. Samalla perusteella on pidettävä varsin epätodennäköisenä, että X:n tietämättä toiminut tekijä olisi pyrkinyt saamaan tilatut aineet haltuunsa. Kohdassa 3 ja 4 X:n tietämättä toimineen tekijän ei olisi ollut mahdollista saada lähetyksiä postista haltuunsa esittämättä postille väärennettyä henkilöllisyystodistusta tai valtakirjaa. Senkin vuoksi on hyvin epätodennäköistä, että tilausten tekijä olisi ollut joku muu kuin X. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että X:n syyllisyydestä käräjäoikeuden hänelle syyksilukemiin rikoksiin ei jää varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
19.6.2018 15.59
Tynnyrijutun pääkäsittely Helsingin hovioikeudessa päättynyt – Jari Aarnio vapautettiin tutkintavankeudestaJari Aarniota koskevan ns. tynnyrijutun pääkäsittely Helsingin hovioikeudessa on päättynyt tänään. Pääkäsittely alkoi syyskuussa 2017, ja sen aikana on muun muassa kuultu 132 todistajaa. Asian poikkeuksellisen laajuuden vuoksi hovioikeuden tuomio annetaan vuonna 2019. Hovioikeus ilmoittaa tuomion antamisen tarkemmasta aikataulusta vuodenvaihteen jälkeen. Aarnio ja eräs toinen vastaaja vaativat tutkintavankeudesta vapauttamista. Hovioikeus hyväksyi vapauttamisvaatimukset. - Uutiset
5.6.2018 12.01
KKO:n ratkaisu rangaistuksen mittaamisesta törkeässä huumausainerikoksessaA oli noin puolentoista kuukauden ajan pitänyt hallussaan 3,8 kilogrammaa noin 13-prosenttista amfetamiinia. A:n tehtävänä laajassa rikoskokonaisuudessa oli ollut kätkeä huumausaine-erä ja palauttaa se pyydettäessä takaisin. Jäätyään poliisin kiinniottamaksi A oli heti tunnustanut tekonsa ja osoittanut poliisille huumausaineen kätköpaikan.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta ja erityisesti siitä, miten A:n epäitsenäinen ja muita osallisia rajoitetumpi asema huumausaineen kätkijänä sekä hänen pyrkimyksensä edistää rikoksen selvittämistä ja poistaa sen vaikutuksia vaikuttavat rangaistukseen. - Uutiset
15.5.2018 11.30
Hamppua lääkintätarkoituksessa kasvattanut mies voitiin tuomita vankeusrangaistuksen asemasta sakkorangaistukseenHuomioon ottaen saatavissa olleen huumausaineen määrän, HO totesi, ettei sakkorangaistusta ollut lähtökohtaisesti pidettävä riittävänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. Toisaalta ei ollut syytä epäillä vastaajan väitettä siitä, että hän oli kasvattanut hamppua lääkintätarkoituksessa kokeillakseen, lievittääkö se selkärangan sairauksista johtuvia kipuja ja korvatakseen opiaatteja. Tähän nähden huumausaineen leviämisvaaraa voitiin pitää suhteellisen vähäisenä. Vaikka marihuanan käyttöä kivun lievitykseen ei lähtökohtaisesti voida pitää seikkana, jonka perusteella huumausainerikoksesta tuomittavaa rangaistusta olisi aihetta lieventää, HO katsoi, että huomioon ottaen vastaajan teon vaikuttimet sekä hänen rikoksesta ilmenevä muu syyllisyytensä sakkorangaistusta (80 ps.) voitiin tässä yksittäistapauksessa pitää riittävänä seuraamuksena. (Vailla lainvoimaa 15.5.2018) - Uutiset
14.5.2018 8.46
Hovioikeuden tuomio törkeään huumausainerikokseen syyllistyneelle ensikertalaiselle tuomittavan vankeusrangaistuksen pituudesta ja lajistaVastaaja oli pitänyt ainakin osittain levittämistarkoituksessa hallussaan 215,1 grammaa amfetamiinia, josta 211 grammaa oli ollut pitoisuudeltaan 58 painoprosenttia. Laimennettuna 25 prosentin käyttövahvuuteen huumausainetta olisi ollut, samoin kuin KKO:n tapauksessa 2006:82, lähes 500 grammaa. Huomioon ottaen vastaajan hallussaan pitämän huumausaineen laatu ja määrä, osittainen levittämistarkoitus ja rangaistuskäytännön yhtenäisyys KO:n vastaajalle tuomitsema kahden vuoden pituinen vankeusrangaistus ei ollut liian ankara. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Hän oli kuitenkin pitänyt hallussaan kerralla suurta määrää erittäin vaarallista huumausainetta ainakin osin levittämistarkoituksessa. Vastaajan syyksi luetun rikoksen vakavuus edellytti ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista. Asiaa ei tullut arvioida toisin pelkästään sillä perusteella, että vastaajalla on työpaikka ja perhe. (Vailla lainvoimaa 14.5.2018) - Uutiset
27.4.2018 8.59
KRP:n tilannekatsaus: Huumausainerikosten määrä jatkaa kasvuaan – nettikaupasta tullut tärkeä välityskanavaKeskusrikospoliisin vuosittainen katsaus huumaus- ja dopingainerikollisuudesta on julkaistu. - Uutiset
21.3.2018 14.00
Hovioikeuden ratkaisu törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön täyttymisestäHovioikeuden arvioitavana oli muun muassa se, oliko vastaajien A, B, C ja D hallussa ollut sellainen määrä erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi luokiteltavia OxyContin lääkeaineita, että se täyttää törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi kysymys vastaajille rikoksista tuomittavien rangaistusten mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2018) - Uutiset
6.2.2018 15.11
Hovioikeus arvioi missä määrin sairaudet ja niiden hoitoon liittyneet ongelmat oli perusteltua ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa huumausaine- ja salakuljetusrikoksissaHovioikeus totesi, että rikosoikeuden yleisten oppien uudistamisen yhteydessä rangaistuskäytännön yhtenäisyyttä mittaamisperusteena on korostettu. Vaikka lain esitöiden mukaan lieventämisperusteiden laajentavaa tulkintaa voidaan pitää perusteltuna sen vuoksi, että ne vaikuttavat syytetyn eduksi, hovioikeus katsoi, ettei tässä asiassa ollut perusteltua soveltaa rikoslain 6 luvun 7 §:n 2 kohdan mukaista lieventämisperustetta rangaistusta mitattaessa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti mitattu ehdollinen vankeusrangaistus ei johtanut tekijän kannalta kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 6.2.2018) - Uutiset
6.2.2018 11.10
KKO: 54 kannabis sativa -kasvin kasvattaminen huumausaineena käytettäväksi oli törkeä huumausainerikos – hovioikeuden tuomio kumottiin ja asia jätettiin käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaanA oli tyhjillään olleeseen varastorakennukseen rakentamassaan kasvattamossa viljellyt 54:ää kannabis sativa -kasvia huumausaineena käytettäväksi. Kysymys kasveista saatavissa olevan huumausaineen määrästä sekä siitä, oliko huumausainerikosta pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Korkein oikeus katsoi, että A:n syyksi luettua huumausainerikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n syyksi luetun rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään A:n syyllisyyteen nähden käräjäoikeuden tuomitsemaa 1 vuoden 1 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta oli pidettävä rikoksen oikeudenmukaisena seuraamuksena. Hovioikeuden tuomio kumottiin syyksilukemisen ja rangaistusseuraamuksen osalta. Asia jätettiin näiltä osin käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
17.1.2018 16.06
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien huumausainerikoksiin Suomessa syyllistyneen käännyttämistä Nigeriaan ja Schengen-aluetta koskevan maahantulokiellon asettamistaPyyntö on esitetty menettelyssä, joka koskee Nigerian kansalaista E:tä ja jossa on kyse Suomen Maahanmuuttoviraston 21.1.2015 tekemästä päätöksestä käännyttää E kotimaahansa ja määrätä hänet Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon. - Uutiset
21.12.2017 10.16
KKO:n ratkaisu näytön arvioinnista ja todistelusta törkeässä huumausainerikoksessaKysymys näytön arvioinnista törkeässä huumausainerikoksessa.
Kysymys myös syyttäjän oikeudesta vedota todisteena vastaajan toimeksiantajiksi väitettyjen henkilöiden kirjallisiin kertomuksiin, jotka ilmenivät kyseisiä henkilöitä koskevasta ulkomaalaisesta tuomiosta. - Uutiset
18.12.2017 13.00
KKO:n ratkaisu rikoskumppanuudesta huumausainerikokseenA:n ja B:n syyksi oli luettu useita törkeitä dopingrikoksia. He olivat noin seitsemän kuukauden aikana tuoneet laittomasti maahan, pitäneet hallussaan ja levittäneet edelleen huomattavan suuren määrän dopingaineiksi luokiteltuja lääkevalmisteita. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta ja siihen liittyvästä dopingaineiden käyttöjaksojen laskemisesta. C:n syyksi oli luettu, että hän oli yhdessä avopuolisonsa kanssa pitänyt laittomasti hallussaan 478 grammaa marihuanaa. Hänet oli katsottu avopuolisonsa tekijäkumppaniksi sillä perusteella, että huumausainetta oli säilytetty pitkän aikaa avopuolisoiden yhteisessä asunnossa, minkä vuoksi C:n oli täytynyt tietää huumausaineesta ja hyväksyä huumausaineen säilyttäminen kodissaan. Kysymys siitä, oliko C tekijäkumppanina syyllistynyt huumausainerikokseen. C vapautettiin hovioikeuden hänelle tuomitsemasta rangaistuksesta. - Uutiset
19.10.2017 16.00
Uusia huumausaineita Suomen huumausaineluetteloonSuomen huumausaineluetteloon lisätään uusina huumausaineina viisi muuntohuumetta. Aineet ovat 4-metyylietkatinoni (4-MEC), etyloni, pentedroni, 5F-AKB-48 (5F-APINACA) ja 5FUR-144 (XLR-11). Näiden aineiden valmistus, maahantuonti, varastointi, myynnissä pitäminen, luovuttaminen käyttö ja hallussapito ovat kiellettyjä ja rangaistavia tekoja. Liikenteessä näiden aineiden käytölle on nollatoleranssi. Huumausainesetukseen tulee myös muita muutoksia. Päivitetty asetus tulee voimaan 13. marraskuuta 2017. - Uutiset
11.10.2017 15.00
KKO:n ratkaisu yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen edellytyksistäA:n oli lainvoimaisesti katsottu syyllistyneen ryöstön yritykseen ja huumausainerikokseen. A oli Korkeimmassa oikeudessa vaatinut, että hänet tuomitaan 8 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. Syyttäjä oli vaatinut, että A:n valitus hylätään muun muassa sen vuoksi, että nyt kysymyksessä olevat rikokset olisi voitu käsitellä samalla kertaa kuin rikos, josta A:lle oli aikaisemmin tuomittu yhdyskuntapalvelua. Yhdessä käsittely olisi johtanut syyttäjän mukaan siihen, että yhteinen rangaistus olisi todennäköisesti ollut yli 8 kuukautta vankeutta, jolloin yhdyskuntapalvelua ei voitaisi tuomita. HO:n tuomiota ei muutettu. Vankeusrangaistus määrättiin ehdottomana. - Uutiset
3.10.2017 14.21
Hampun viljelyssä käytetty kiinteistö voitiin tuomita rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi - kohtuullistamisellekaan ei ollut edellytyksiäAsiassa oli HO:ssa riidatonta, että kiinteistön arvo on 15.000 euroa ja että pinta-alaltaan 335 neliömetrin suuruisella kiinteistöllä sijaitsevat purkukuntoiset vuonna 1920 rakennettu omakotitalo sekä vuonna 1932 valmistuneet talousrakennukset ja 28 neliömetrin suuruinen mökki, jota vastaaja oli käyttänyt kannabiskasvin viljelyyn. Rikoksella saadun hyödyn määrään nähden kiinteistön arvo ei ollut niin huomattava, että kiinteistön tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut kohtuutonta. Tätä johtopäätöstä tuki myös se, ettei kiinteistöllä ollut muuta käyttötarkoitusta. Valitus hylättiin eikä KO:n tuomiota muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.10.2017) - Uutiset
8.9.2017 11.00
Huumeita tuotiin Suomeen auton rakenteissa - erimielinen hovioikeus arvioi näyttöä ja hylkäsi romanialaisia kuljettajia vastaan nostetut syytteet törkeästä huumausainerikoksestaHO:n enemmistö katsoi asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että A:n ja B:n esittämää vaihtoehtoista kertomusta heidän Suomeen tulonsa syistä ja tietoisuuden puuttumisesta autossa olleista huumeista oli pidettävä mahdollisena. Näyttämättä oli jäänyt, että A:n ja B:n oli täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että heidän Suomeen kuljettamassaan ajoneuvossa oli kätkettynä huumausaineita. Eri mieltä ollut hovioikeudenlaamanni puolestaan katsoi, että A:n ja B:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli ollut niin epätodennäköinen, että se voitiin riittävällä varmuudella sulkea pois. (Vailla lainvoimaa 8.9.2017) - Uutiset
28.8.2017 10.44
Vastaajan nimellä ja osoitteella lähetetyt huumeet jäivät tullin haaviin - hovioikeus arvioi näyttöä toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus ja tuomitsi vastaajan kolmesta huumausainerikoksesta vankeusrangaistukseenYhteenvetona HO totesi, että vastaajan esittämiä vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja voitiin pitää teoriassa jossain suhteessa mahdollisina, mutta kokonaisuutena arvostellen kuitenkin siinä määrin epätodennäköisinä, että niiden olemassaolo oli riittävällä varmuudella poissuljettavissa. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli menetellyt syytteissä kuvatulla tavalla. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista kolmesta rikoksesta oli yhteinen 4 kuukauden vankeusrangaistus. Koska vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity, vankeus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 28.8.2017) Korkein oikeus kertoi maanantaina (28.8.), että se toimittaa suullisen käsittelyn 30. elokuuta 2017 samankaltaisessa asiassa. - Uutiset
22.8.2017 11.41
Rikosasian vastaaja kieltäytyi viemästä teknisiä laitteitaan käräjäoikeuden odotustilan lukolliseen kaappiin - hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomitseman 500 euron järjestyssakonVastaajaa oli KO:ssa pyydetty viemään tekniset laitteet KO:n odotustilan lukolliseen kaappiin, mistä hän oli kieltäytynyt. Vastaaja oli ilmoittanut kieltäytymisensä syyksi sen, että hän oli tarvinnut tietokonetta puolustautumistaan varten. Tämä seikka sekä olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen vastaajan käyttäytyminen ei ollut antanut aihetta järjestyssakon määräämiseen. Lisäksi järjestyssakkoa ei ollut tarpeen määrätä silläkään perusteella, että järjestyssakosta muodostui rangaistuksenluonteinen seuraamus, koska vastaaja oli myös poistettu istuntosalista. Edellytyksiä järjestyssakon määräämiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.8.2017) - Uutiset
1.8.2017 16.00
Hovioikeus: Viidestä huumausainerikoksesta ja kahdesta salakuljetuksesta tuomitun rangaistus voitiin määrätä ehdollisena aikaisemmasta rikollisuudesta huolimattaVastaajan aiemmat viimeisimmät rikokset oli rikosrekisteriotteen mukaan tehty 15.4.2010, ja nyt käsiteltävänä olevat rikokset 29.10.2014, 19.1.2015, 11.3.2015, 4.6.2015, 2.7.2015, 30.7.2015 ja 31.7.2015. Vastaajan reilun neljän ja puolen vuoden pituinen rangaistukseton jakso puolsi vankeusrangaistuksen määräämistä ehdollisena. Lisäksi vankeusrangaistuksen määräämistä ehdollisena puolsi se, että vastaaja oli vuonna 2016 päässyt päihdehoitoon ja saanut työkokeilupaikan sekä se, että nyt käsiteltävänä olevat rikokset eivät myöskään edellyttäneet vankeusrangaistuksen määräämistä ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 1.8.2017) - Uutiset
19.7.2017 11.06
Tulli varoittaa erittäin vaarallisesta lääkeaineesta karfentaniilista – lääkeaineen pelkkä käsittely voi johtaa kuolemaanTulli on takavarikoinut Suomessa uutta huumaavaa ja erittäin vaarallista lääkeainetta karfentaniilia, joka on vaikutuksiltaan vahvin tunnettu opioidi. Karfentaniilia on muissa maissa myyty muuna huumausaineena sen edullisuuden takia, ja on mahdollista, että näin tehdään myös Suomessa. - Uutiset
2.6.2017 14.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 28.4.–1.6.2017 koskevat muun muassa tuomion purkamista, seksuaalista häirintää, velkajärjestelyä koskevan päätöksen uudelleen käsittelemistä, huumausaineen hallussapidon ja käyttörikoksen välistä suhdetta sekä valitusoikeutta asemakaavaa koskevasta päätöksestä. - Uutiset
2.5.2017 11.00
KKO mittasi huumekuriirin rangaistusta – KO 10 vuotta, HO 9 vuotta, KKO 6 vuotta vankeuttaA oli tuonut laittomasti maahan 13,7 kilogrammaa 48-prosenttista amfetamiinia. A oli toiminut niin sanottuna kuriirina kuljettamalla saamiensa ohjeiden mukaan palkkiota vastaan huumausaine-erän sisältäneen matkailuauton Liettuasta Suomeen tarkoituksenaan jatkaa Norjaan. Teon kohteena olleen huumausaineen määrän ja laadun lisäksi Korkein oikeus otti huomioon A:n epäitsenäisen ja muita osallisia rajoitetumman aseman huumausaineiden maahantuonnissa ja tuomitsi A:n rangaistukseen, joka oli huomattavasti alempi kuin tällaisen huumausaine-erän laittomasta maahantuonnista olisi muutoin tuomittu. - Uutiset
26.4.2017 11.06
Lupalakimies yritti käräjäoikeuden istunnossa luovuttaa huumausaineita vankeusrangaistusta suorittavalle päämiehelleen - varoitus ei ollut riittävä vaan lupa oli peruutettavaA:n menettelyä oli asiassa kerrotulla tavalla pidettävä varsin moitittavana ja se oli ollut toistuvaa, eikä menettelyyn ollut liittynyt arviointiin vaikuttavia lieventäviä seikkoja. Näihin seikkoihin nähden varoitusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena. A:lle myönnetty lupa oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 26.4.2017) - Uutiset
24.4.2017 16.14
Hallinto-oikeus: Huumausainerikokseen ja ampuma-aserikkomukseen vapaa-ajallaan syyllistynyt ylikersantti voitiin irtisanoa aliupseerin virastaan ja pidättää virantoimituksesta välittömästiVirkasuhteen irtisanomisperustetta oli arvioitava suhteessa virkamiehen virkavelvollisuuksiin. Valittaja oli tehtävässään vastannut asevelvollisten kouluttamisesta ja heidän palvelusturvallisuudestaan. Ammattisotilaana valittajalla oli ollut myös vapaa-aikaan kohdistuva erityinen käyttäytymisvelvoite. HAO katsoi, että valittaja oli syyllistymällä huumausainerikokseen käyttämällä huumeita ja pitämällä niitä hallussaan sekä syyllistymällä ampuma-aserikkomukseen säilyttämällä ampumatarvikkeita huolimattomasti käyttäytynyt tavalla, joka ei ollut vastannut hänen asemaansa eikä hänen tehtäväänsä. Valittajan menettely virkatehtäviensä ulkopuolella oli ollut omiaan vaarantamaan luottamusta puolustusvoimille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Rannikkoprikaatin komentajalla oli ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentin mukainen virkamiehestä johtuva erityisen painava syy valittajan virkasuhteen irtisanomiselle. (Ei lainvoim. 24.4.2017) - Uutiset
21.4.2017 7.32
Hovioikeus: Alfa-PVP ei käyttöannoksissa verrattuna ole täysin rinnasteinen amfetamiiniin - rangaistusta oli siten alennettavaRangaistuksen mittaamisessa oli kuitenkin otettava huomioon, että alfa-PVP:n vaikutusaika on amfetamiinia lyhyempi, minkä vuoksi sitä käytetään tyypillisesti tiheämmin kuin amfetamiinia. Kaiken kaikkiaan HO katsoi, että vastaajalta takavarikoitu 100,5 grammaa alfa-PVP:tä voitiin rinnastaa ainakin 250 grammaan amfetamiinia, mikä voitiin ottaa lähtökohdaksi rangaistusta mitattaessa. Kohtien 2 (näpistys) ja 3 (näpistys) joidenkin päivien mittainen vaikutus huomioiden oikeudenmukaisena yhteisenä vankeusrangaistuksena oli siten pidettävä 1 vuoden 6 kuukauden mittaista vankeusrangaistusta. Vastaajalle tuomittua 2 vuoden rangaistusta oli siten alennettava. Rangaistuksen määräämiselle ehdolliseksi ei ollut edellytyksiä. (Ks. KKO:2018:76, tuomiota muutettiin siten, että A:lle tuomittu yhteinen vankeusrangaistus korotettiin kahdeksi vuodeksi vankeutta. Muilta osin HO:n tuomiota ei muutettu) - Uutiset
16.3.2017 11.41
KKO arvio näyttöä törkeässä huumausainerikoksessa – varteenotettava epäily jäi ja syyte oli tältä osin hylättäväKysymys näytön arvioinnista törkeässä huumausainerikoksessa. Korkein oikeus katsoi asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että A:n ja B:n syyllistymisestä syytekohdan 2 törkeään huumausainerikokseen oli jäänyt varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte oli tältä osin hylättävä. - Uutiset
10.3.2017 15.00
Hovioikeus tuomitsi 15 vastaajaa ehdottomiin vankeusrangaistuksiin erittäin vaarallisten huumeiden levittämistä koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin HO antoi perjantaina (10.3.) tuomion törkeitä huumausainerikoksia koskevissa asioissa R 16/301 ja R 16/324. Hovioikeuden käsiteltävänä on ollut laaja asiakokonaisuus, jossa on ollut kysymys erittäin vaarallisina huumausaineina pidetyistä alfa-PVP:stä ja MDPV:stä. Pääkäsittely oli kestänyt HO:ssa 16 päivää. (Vailla lainvoimaa 10.3.2017) - Uutiset
10.3.2017 10.12
Äitinsä murhaan syyllistynyt mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsemattaHelsingin KO katsoi perjantaina (10.3.) antamassaan tuomiossaan, että tappo oli tehty RL 21 luvun 2 §:ssä säädetyin tavoin erityisen raa'alla tavalla. Erityistä julmuutta teon ei objektiivisesti arvioiden voitu katsoa osoittaneen. Kokonaisarvostelun osalta KO piti merkityksellisenä, että teko oli kohdistunut miehen äitiin, joka oli ollut tapahtuma-aikana nukkumassa asianosaisten yhteisessä kodissa sekä sitä, että äiti oli ollut teon aikana täysin puolustuskyvytön. Myös asiassa esitetty selvitys tekotavasta erityisen raakana puolsi teon arvioimista myös kokonaisuutena arvioiden törkeäksi. Miehen (s. 1997) katsottiin syyllistyneen myös huumausainerikokseen (osittain nuorena henkilönä). Koska mies oli murhan tehdessään ollut syyntakeeton, hänet jätettiin RL 3 luvun 4 §:n nojalla rangaistukseen tuomitsematta (Vailla lainvoimaa 10.3.2017) - Uutiset
7.3.2017 10.41
KKO alensi huumekuriirille tuomittua rangaistustaKuriirina toiminut mies oli kuljettanut saamiensa ohjeiden mukaan ja palkkiota vastaan lähes kahdeksan kilon amfetamiinierän sisältäneen henkilöauton Virosta Suomeen, mutta jäänyt kiinni satamassa. KKO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena 5 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta. HO oli tuominnut miehen vankeuteen 8 vuodeksi 6 kuukaudeksi. KKO ratkaisi asian vahvennetussa jaostossa. - Uutiset
28.2.2017 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen salakuljetuksiin, huumausainerikoksiin ja lääkerikkomuksiin saadessaan postitse lääkeaineita ja huumeita – 100 päiväsakkoaVastaaja oli käyttänyt ostoksiinsa netissä bitcoineja. Tilitietojen mukaan yksi nosto sopi myös ajallisesti rikoksien tekoaikaan. Muut nostot eivät ajallisesti olleet täsmällisesti sovitettavissa rikosten tekoaikaan, mutta hovioikeus katsoi, että nekin nostot olivat sinänsä mahdollistaneet huumausaineostot netissä. Syytettä tuki myös se, että vastaaja oli myöntänyt aikaisemmin käyttäneensä huumausaineita, eikä halunnut vastata kysymykseen oliko hän joskus aikaisemmin tilannut huumausaineita netin kautta. Hovioikeus katsoi, että näyttöä kokonaisuutena arvioituna ei jäänyt järkevää epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä mainittuihin tekoihin. Normaalikäytännön mukainen yhteinen rangaistus vastaajalle kaikista kohdista yhteensä olisi vähintäänkin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukainen 30 päivää vankeutta. Ottaen huomioon vastaajan henkilökohtaiset olosuhteet sekä terveydentilan rangaistusta lieventävinä seikkoina hovioikeus katsoi vastaajalle kohtuulliseksi rangaistukseksi 100 päiväsakon suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 28.2.2017) - Uutiset
17.2.2017 15.30
Hovioikeudessa arvioitiin kannabiksen myynnin toteennäyttämistä, huumausaineen määrää, teon törkeyttä ja menettämisseuraamusta - rangaistusta ja menettämisseuraamusta alennettiinHO katsoi, että kasvatuskerroista saatavissa olevan huumausaineen määrä oli ollut lähes 4 000 grammaa. Myynnin osalta HO totesi, että syyttäjä oli esittänyt näyttöä siitä, että vastaajalla oli ollut tulonlähteitä, jotka eivät viitanneet tavanomaiseen lailliseen toimintaan ja tämä rahaliikenne selittyi huumausaineiden myynnillä. HO ei pitänyt kuitenkaan poissuljettuna, että vastaaja oli saanut jossain määrin varoja sukulaisiltaan. Enemmän selvityksen puuttuessa HO arvioi, että osuus, jonka vastaaja oli saanut huumausaineiden myynnistä, oli 15 000 euroa. HO katsoi myös selvitetyksi syyksilukemiseen tarvittavalla varmuudella, että vastaaja oli myynyt marihuanaa ainakin yhden kilogramman verran. Kun vastaajan oli myös näytetty myyneen huumausainetta, HO katsoi, että rikos oli ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaaja tuomittiin menettämään taloudellisena hyötynä valtiolle 15 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.2.2107) - Uutiset
11.1.2017 15.41
Takavarikoidut siemenet oli palautettava valittajalle kun syyte huumausainerikoksen valmistelusta oli hylätty - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinOikeuskirjallisuudessa on todettu, että menettämisseuraamuksen edellytyksenä oleva rikos on näytettävä toteen rikosprosessuaalisten sääntöjen mukaisesti. Jos näyttöä rikoksesta ei ole riittävästi ja syyte tulee hylättäväksi, ei myöskään menettämisseuraamusta saada tuomita. Koska KO oli asiassa kerrotuin tavoin ja lainvoimaisesti hylännyt syytteen, vaadittu rikosedellytys menettämisseuraamuksen määräämiseksi ei täyttynyt. Puheena oleva takavarikko oli siten kumottava ja siemenet palautettava valittajalle. (Vailla lainvoimaa 11.1.2017) - Uutiset
29.12.2016 11.06
Käräjäoikeus hyväksyi suurimman osan tynnyrijutun syytteistä sekä tuomitsi useita vastaajia törkeistä huumausaine- ja virkarikoksista pitkiin vankeusrangaistuksiin Aarnio-asiassaHelsingin käräjäoikeus antoi 29. joulukuuta ratkaisun ns. tynnyrijutussa, joka koskee Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön entistä päällikköä Jari Aarniota ja 12 muuta vastaajaa. He olivat syytteessä laajassa törkeitä huumausaine- ja virkarikoksia koskevassa juttukokonaisuudessa. Aarnio tuomittiin 10 vuoden ehdottomaan vankeuteen. - Uutiset
21.12.2016 13.46
Hovioikeus tulkitsi "tuo maahan" -ilmaisua huumausainerikoksessaKysymys oli siitä, miten rikoslain 50 luvun 1 §:n 3 kohdassa olevaa ilmaisua "tuo maahan" on tulkittava, ja sen arvioimisesta, mikä merkitys rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta on sillä, jos vastaajalta takavarikoidut aineet oli tilattu ennen kuin ne oli luokiteltu huumausaineeksi. - Uutiset
16.12.2016 15.15
Valtioneuvoston periaatepäätös Suomen huumausainepolitiikasta: Peruslinja pysyy ennallaanSuomen huumausainepolitiikassa korostuvat tulevinakin vuosina pitkäjänteinen perustason työ ja sen kehittäminen sekä eri toimijoiden välinen yhteistyö. Ennaltaehkäisy ja varhainen puuttuminen korostuvat erityisesti nuorten päihderiippuvuuden, rikoskierteen ja syrjäytymisen ehkäisemisessä. Käytännön työn painopisteitä ovat vaikuttaminen huumausaineiden kysyntään ja tarjontaan, haittojen vähentäminen sekä perus- ja ihmisoikeuksien toteuttaminen. Linjaukset vahvistettiin 15. joulukuuta hyväksytyssä uudessa valtioneuvoston periaatepäätöksessä huumausainepolitiikasta. - Uutiset
8.12.2016 12.00
Hovioikeus tuomitsi amfetamiinia ja ekstaasia salakuljettaneet törkeistä huumausainerikoksista 5–12 vuoden vankeusrangaistuksiinHelsingin hovioikeus pysytti pääosin kaksi Helsingin käräjäoikeuden tuomiota, joilla 13 vastaajaa oli tuomittu pääosin törkeistä huumausainerikoksista ja yksi vastaajaa huumausainerikoksesta. Takavarikkoon oli saatu 11,5 kiloa amfetamiinia, 36 611 ekstaasitablettia ja 1291 subutex-tablettia. Kahden vastaajan syytteet törkeistä huumausainerikoksista hylättiin hovioikeudessa ja heidät vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. Törkeistä huumausainerikoksista tuomittujen vankeusrangaistusten pituudet vaihtelivat 5 vuoden ja 12 vuoden välillä. Tuomittujen osalta tekojen lukeminen syyksi ja rangaistukset säilyivät pääosin samoina kuin käräjäoikeuden tuomiossa. (Vailla lainvoimaa 8.12.2016) - Uutiset
29.11.2016 12.30
Hovioikeus: Alfa-PVP:tä on pidettävä erittäin vaarallisena huumausaineenaHO katsoi, että alfa-PVP:tä on pidettävä erittäin vaarallisena huumausaineena, joka voidaan rinnastaa vaikutuksiltaan muun muassa amfetamiiniin. Vastaajalle tuomitut aikaisemmat rangaistukset olivat riittävä seuraamus myös vastaajan syyksi nyt luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2016) - Uutiset
25.11.2016 11.42
Helsingin käräjäoikeuden välituomio/tuomio ns. koulusurmajutussaHelsingin KO on tänään (25.11.) antanut Karma Kuu Hietasen osalta välituomion ja vastaajien Jermu Petteri Markkasen ja Janne Mikael Viitasaaren osalta osaratkaisun ns. koulusurmajutussa. Karma Kuu Hietasen osalta on annettu välituomio, jossa on vahvistettu, että Hietanen oli tehnyt syytteessä tarkoitetun yksityiskohtaisen suunnitelman siitä, että hän menee Kokkolan Kiviniityn koululle, surmaa siellä mahdollisimman monta ihmistä ja ampuu sitten itsensä koulun WC:ssä. KO on määrännyt Karma Kuu Hietasen mielentilan tutkittavaksi Hietasen ja syyttäjän pyynnöstä. (Vailla lainvoimaa 25.11.2016) - Uutiset
18.8.2016 12.12
Hovioikeus: Mimosa hostilis -kasvin jauhettua juurikaarnaa ei ollut pidettävä huumausaineena - syyte hylättiinHO katsoi, että Mimosa hostilis -kasvin jauhettu juurikaarna ei ollut psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen 1 artiklan f kohdan i alakohdassa tarkoitettu valmisteeksi katsottava liuos tai seos eikä siten myöskään huumausaine. Näin on katsonut myös Ruotsin korkein oikeus 8.4.2014 antamassaan ratkaisussa B 1062-13. Näin ollen vastaaja ei ollut menettelyllään voinut syyllistyä huumausainerikokseen. Syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
14.7.2016 14.29
Hovioikeus tuomitsi amfetamiinia ja ekstaasia henkilöautoissa salakuljettaneet törkeistä huumausainerikoksistaHelsingin hovioikeus on 14. heinäkuuta antamallaan ratkaisulla pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion, jolla kahdeksan vastaajaa tuomittiin törkeistä huumausainerikoksista ja kaksi vastaajaa huumausainerikoksista. Yhden vastaajan syyte avunannosta huumausainerikokseen hylättiin ja hänet vapautettiin rangaistuksesta. - Uutiset
5.4.2016 10.12
Hovioikeus ja käräjäoikeus: Ensikertalaiselle törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja huumausainerikoksesta tuomittua 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksiKäräjäoikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi luetuista kaikista rikoksista 1 vuotta ja 10 kuukautta vankeutta. Vastaajaa ei ollut aiemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. Ottaen kuitenkin huomioon rikosten vakavuus sekä rikoksista ilmenevä tekijän syyllisyys käräjäoikeus katsoi, ettei tuomittavaa vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi. Valituksessaan vastaaja esitti, että hän oli vapaaehtoisesti avustanut oman asiansa selvittämistä. Vaikka vastaaja oli häntä esitutkinnassa kuultaessa kertonut yhteydenpidoistaan asianomistajiin, ei kysymys ollut lain tarkoittamasta pyrkimyksestä edistää rikostensa selvittämistä. Vastaajan esittämällä sanotulla seikalla ei siten ollut merkitystä rangaistusharkinnassa. Hovioikeudella ei myöskään muulla perusteella ollut aihetta arvioida rangaistuksen mittaamista toisin kuin käräjäoikeus. Aihetta rangaistuksen alentamiseen tai lieventämiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 5.4.2016) - Uutiset
4.3.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaAlla on poimintoja Ruotsin korkeimman oikeuden joulukuussa 2015 ratkaisemista asioista. Korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 10.12.–30.12.2015 koskevat muun muassa yhteisösakon määräämistä, vahingonkorvausvastuuta työtaistelutoimista, valitusoikeutta asemakaavasta sekä ehdonalaisen vapauden menettämistä. - Uutiset
16.2.2016 14.35
Hampun siemeniä Alankomaista lähetetyssä takissa vastaanottanut syyllistyi huumausainerikoksen valmisteluunEsitetyn näytön valossa asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilyä siitä, etteikö vastaaja ollut se henkilö, joka oli pyytänyt hampun siemenet toimittamaan ja ne maahan tuonut. Kun otettiin huomioon se, että vastaaja oli tuonut maahan suuren määrän hampun siemeniä, voitiin tästä riittävällä varmuudella päätellä, että hän oli tuonut siemenet maahan viljelläkseen hamppua huumausaineena käytettäväksi. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
12.1.2016 9.28
Avopuoliso salli miehensä käyttää perheen yhteisenä kotina käytettyä ja puolisoiden yhteisesti omistamaa kiinteistöä hampun viljelyyn ja säilyttämiseen – hovioikeus hylkäsi syytteen naisen syyksi luettuun huumausainerikokseenKKO oli kumonnut (2015:17) Vaasan HO:n päätöksen jakokäsittelyluvan myöntämättä jättämisestä ja palauttanut asian HO:lle uudelleen käsiteltäväksi. HO katsoi 8. tammikuuta antamassaan tuomiossa asiassa selostamansa oikeudelliset näkökohdat (mm. läheiskriminointisuojaa koskevat säännökset) huomioon ottaen, ettei naisella ollut erityistä oikeudellista velvollisuutta puuttua avopuolisonsa huumausainerikokseen, johon tämä oli syyllistynyt perheen yhteisenä kotina käyttämällä ja osaksi omistamallaan kiinteistöllä. Miehellä oli kiinteistön omistajana ollut mahdollisuus käyttää kiinteistöä tällä tavoin ilman avopuolisonsa myötävaikutusta. Koska naisen rooli oli rikoksen suhteen jäänyt yksinomaan passiiviseksi sietämiseksi eikä rangaistavaa laiminlyöntiä ollut näytetty, syyte avunannosta naisen syyksi luettuun huumausainerikokseen oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2016) - Uutiset
21.12.2015 11.04
KKO purki vuonna 2003 annetun törkeän huumausainerikostuomion auton menettämisseuraamuksen osalta kun vuonna 2011 annetussa rikostuomiossa oli katsottu auton kuuluneen toiselle samaan huumausainerikokseen osalliselleKKO:n päätöksessä lausutuilla perusteilla vuonna 2003 annettu tuomio purettiin A:n hakemuksesta menettämisseuraamuksen osalta OK 31 luvun 8 a §:n 2 kohdan nojalla (uutena seikkana vuoden 2011 tuomiossa ilmennyt selvitys auton omistusoikeudesta) ja A vapautettiin auton arvoa (15 000 €) koskevasta korvausvelvollisuudesta. Valtio velvoitettiin palauttamaan A:lle se määrä, minkä tämä oli suorittanut valtiolle korvaukseksi auton arvosta. - Uutiset
15.12.2015 15.19
Hovioikeus: Viiden kuukauden mittainen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus koeaikana neljää noin metrin korkuista ja yhtä noin 30 cm:n korkuista kannabis sativa -kasvia kotonaan kasvattaneelle ja amfetamiinia käyttäneelle ja tuttavilleen tarjonneelle vastaajalleKasvatusta varten vastaajalla oli ollut kaksi telttaa, ilmanvaihto, lämmitys ja kastelu. Vastaaja oli lisäksi pitänyt laittomasti hallussaan kasveista jo saamaansa satoa 290 grammaa marihuanaa sekä noin 5 grammaa amfetamiinia, jota huumausainetta hän oli tarjonnut tuttavilleen ja käyttänyt itse. HO katsoi, ettei sakkorangaistus ollut riittävä seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. KO:n tuomitsema 5 kuukauden mittainen vankeusrangaistus ei ollut yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara. Aihetta lieventää tai alentaa rangaistusta ei siten ollut. Vastaajalla ei ollut edellytyksiä suoriutua yhdyskuntapalvelusta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
3.11.2015 11.11
Hovioikeus piti uutta etyylifenidaattia erittäin vaarallisena huumausaineena - isän nimissä suuren määrän ainetta netistä tilannut syyllistyi törkeään huumausainerikokseenRovaniemen HO:n tiedossa ei ollut, että KKO tai HO:t olisivat antaneet ratkaisua etyylifenidaatin vaarallisuudesta. Rovaniemen HO katsoi, että etyylifenidaattia on lyhytaikaisestakin käytöstä johtuvan vakavan terveydellisen vaurion vaaran takia pidettävä erittäin vaarallisena huumausaineena. Oikeuskemian professorin lausunnosta ja kertomuksesta ilmeni, että etyylifenidaatista oli ollut saatavilla tietoa internetin käyttäjäpalstoilta. Vastaajan oli täytynyt pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että kyse oli erittäin vaarallisesta huumausaineesta. Vastaaja ei ollut HO:ssa kiistänytkään sitä, että hänen maahan tuomaansa etyylifenidaattia oli ollut suuri määrä (101,2 g). Huumausainerikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 3.11.2015) - Uutiset
20.10.2015 14.00
Hovioikeus korotti huumausainerikoksen valmistelun rangaistusta Psilosybe-sienten tapauksessa – KKO:n ennakkoratkaisu sienten vaarallisuudesta tulossaKäräjäoikeus oli tuominnut Psilosybe-sienten kasvatusalustoja maahantuoneen vastaajan huumausainerikoksen valmistelusta 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeus korotti rangaistuksen 5 kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi. Korkein oikeus on eräässä toisessa asiassa myöntänyt valitusluvan Psilosybe-sienten vaarallisuudesta huumausaineena sekä rangaistuksen määräämisestä (VL 2015-64). Hovioikeus ei kuitenkaan pitänyt tarkoituksenmukaisena jäädä odottamaan korkeimman oikeuden ratkaisua. (Vailla lainvoimaa 20.10.2015) - Uutiset
14.10.2015 10.15
KKO:n ratkaisu menettämisseuraamuksesta – huumausaineen myymisestä syntynyttä saatavaa ei voitu tuomita menetettäväksi valtiolleA oli myynyt huumausaineita B:lle, joka ei ollut kaupantekohetkellä maksanut huumausaineista vaan oli jäänyt niistä velkaa. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei A:n huumausaineen myymisestä syntynyttä saatavaa B:ltä ollut pidettävä rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitettuna rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä. A:ta ei tuomittu menettämään valtiolle saatavan arvoa. - Uutiset
5.10.2015 10.13
Hovioikeuden ratkaisu kannabista koskevassa huumausainerikosasiassaA:n valituksen osalta asiassa oli kysymys kohdan 1 osalta siitä, voitiinko syytteessä kuvattuun 24,1 kannabisgrammaan riidattomasti sisältyneet 8,8 grammaa kannabiskasvin siemeniä ottaa huomioon kannabiksen kokonaismäärää arvioitaessa. A:n ja syyttäjän valitusten osalta asiassa oli kysymys kohtien 1 ja 2 osalta siitä, oliko kohdissa tarkoitettua kannabista pidettävä huumausaineena sen tetrahydrokannabinolipitoisuus huomioon ottaen. - Uutiset
2.10.2015 12.20
KKO:n ratkaisu siitä miten pyrkimys edistää rikoksensa selvittämistä ja poistaa sen vaikutuksia vaikutti tuomittavaan rangaistukseenA oli laittomasti hankkinut 29 kilogrammaa marihuanaa, mistä määrästä hän oli myynyt tai luovuttanut edelleen vähintään 15,8 kilogrammaa ja käyttänyt itse noin 400 grammaa. A oli kuitenkin oma-aloitteisesti ilmiantanut rikoksensa poliisille ja lisäksi osoittanut noin 11,2 kilogrammaa marihuanaa sisältäneen huumausainekätkön sijainnin, minkä vuoksi tuo osa huumausaineesta oli saatu viranomaisten haltuun. Kysymys siitä, miten A:n pyrkimys edistää rikoksensa selvittämistä ja poistaa sen vaikutuksia vaikutti A:lle tuomittavaan rangaistukseen. - Uutiset
10.9.2015 14.11
Seitsemän uutta muuntohuumeena käytettyä ainetta lisätään huumausaineluetteloon - asetus voimaan 28. syyskuutaTämä tarkoittaa sitä, että näiden aineiden valmistus, maahantuonti, varastointi, myynnissä pitäminen, luovuttaminen sekä hallussapito ja käyttö ovat jatkossa kiellettyjä ja rangaistavia tekoja. Myös kuluttajamarkkinoilta kielletyistä psykoaktiivisista aineista annetun valtioneuvoston asetuksen liitettä muutetaan. Näiden aineiden hallussapidosta ja käytöstä ei sen sijaan rangaista. Molemmat asetukset tulevat voimaan 28. syyskuuta 2015. - Uutiset
31.7.2015 8.02
126 kappaletta Bromo Dragorrfly -merkkistä huumausainetta sisältävää paperilappua hallussaan pitänyt tuomittiin huumausainerikoksesta vankeuteenVastaajan selitystä siitä, että hän olisi voinut perustellusti ymmärtää paperilappujen sisältävän laillista ainetta, ei voitu pitää uskottavana. Seuraamusharkinnassa otettiin huomioon huumausaineen laatu ja määrä sekä sen, että vastaajalla oli ollut tarkoitus luovuttaa sitä edelleen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.7.2015) - Uutiset
22.7.2015 14.01
Hovioikeus kovensi 23 Cannabis Sativa -kasvin viljelystä tuomittua rangaistusta - sakko ei ollut riittävä rangaistusVastaajan asunnosta oli kotietsinnän yhteydessä löytynyt 23 Cannabis Sativa -kasvin tainta, jotka olivat olleet korkeudeltaan noin 30-40 senttimetrisiä. Kasvit olivat olleet reheviä ja niissä oli ollut paljon lehtiä. Tämän perusteella voitiin pitää todennäköisenä, että vastaaja olisi saanut kasvattamistaan 23 kannabiskasvista huomattavan määrän huumausainetta. HO kovensi rangaistusta ja tuomitsi vastaajan 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, kun KO:n tuomitsema 70 päivän sakkorangaistus ei vastannut yleistä oikeuskäytäntöä. (Vailla lainvoimaa 22.7.2015) - Uutiset
22.6.2015 14.05
Hovioikeus piti yhden Cannabis sativa -kasvin odotettuna tuottona käräjäoikeuden arvioiman 15 gramman sijasta 25 grammaa kasvia kohden - 75 päivän ehdollinen vankeusrangaistus oli rangaistuskäytännön mukainen seuraamus yhdeksän kasvin kasvattamisestaHO katsoi, että tässä asiassa KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntoon perustuvaa keskimääräistä arviota yhden kasvin tuottamasta marihuanan määrästä voitiin pitää lähtökohtana. Näin ollen kasvatusolosuhteista ja kasvien määrästä ja laadusta esitetty selvitys huomioon ottaen oli näytetty vastaajan yrittäneen kyseisiä kasveja kasvattamalla hankkia ainakin 225 grammaa marihuanaa. Ilmeistä oli, että osa huumausaineesta oli ollut tarkoitettu levitykseen. Suurin osa huumausaineesta oli kuitenkin todennäköisesti tarkoitettu vastaajan omaan käyttöön eikä vastaajalla ollut väitettykään olleen järjestelmällistä huumausaineen levittämistarkoitusta. Lisäksi vastaajalla ei ollut aikaisempaa rikostaustaa. KO:n tuomitseman 75 päivän ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen ja vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus. (Vailla lainvoimaa 22.6.2015) - Uutiset
1.4.2015 12.12
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella kannabiksen kasvattamisasiassaKäräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi avunannon huumausainerikokseen, koska A oli sallinut avopuolisonsa käyttää heidän yhteisesti omistamaansa ja asumaansa kiinteistöä kannabiksen kasvattamiseen. Hovioikeus ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
10.3.2015 12.01
KKO:n ratkaisu huumausainerikoksen rangaistuksen määräämisestä ja mittaamisestaA oli noin 10 kuukauden aikana luovuttanut tuntemalleen B:lle amfetamiinia 400 grammaa ja hankkinut sitä tältä 30 - 40 grammaa suhteellisen pieniä määriä kerrallaan. A:n katsottiin syyllistyneen yhteen rikokseen. Kysymys myös siitä, oliko sanottu huumausainerikos kokonaisuutena arvostellen törkeä, ja rangaistuksen määräämisestä. - Uutiset
5.3.2015 14.00
Hovioikeus: Kasvatetun kannabiksen ei katsottu olleen tarkoitettu yksinomaan vastaajan ja muiden vastaajien käyttöön - sakko ei ollut riittävä seuraamusAsunnosta oli takavarikoitu yhteensä 21 kappaletta kannabiskasveja ja yhteensä 26 grammaa marihuanaa sekä muun muassa kannabiksen kasvattamiseen tarvittavia välineitä kuten lämpölamppuja, kastelulaite, tuuletin, ilmastointilaite ja kasvatukseen soveltuva teltta. Kun kannabiksen kasvatus oli ollut järjestelmällistä ja tavoitteena oli ollut niin suuri sato kannabiskasveja, kannabiksen ei voitu katsoa olleen tarkoitettu yksinomaan vastaajan ja muiden vastaajien käyttöön. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta huumausainerikoksesta oli 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
5.3.2015 8.43
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 27.1.–25.2.2015 rakennussääntöjen tulkintaa, huumausainerikoksen tapahtumahetken määrittelyä, rikollisen suojelua sekä rikoksen johdosta tapahtuvaa rikollisen luovuttamista Euroopan unionissa. - Uutiset
5.3.2015 8.40
Hovioikeus: Aiempi tuomio ei ollut esteenä kannabiksen kasvatusta koskevan syytteen tutkimiselle - kyse ei ollut ne bis in idem -kiellon kannalta samasta teostaKoska kyseessä olivat eri kasvatusajanjaksot ja näin ollen myöskin eri huumausaine-erät, Helsingin KO:n tuomiossa ratkaistun asian ja nyt käsillä olevassa syytteessä tarkoitetun asian välillä ei vallinnut sellaista suhdetta, että kysymys olisi ollut EIT:n tai EU-tuomioistuimen ratkaisukäytännön taikka kansallisen rikosprosessioikeuden tarkoittamin tavoin samasta asiasta. Helsingin KO:n tuomio ei siten ollut muodostanut Tuusulan KO:ssa estettä tutkia käsillä oleva syyte. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
17.2.2015 15.15
Psilosybe-sienten kasvatusalustoja netistä tilannut tuomittiin huumausainerikoksen valmistelusta ehdolliseen vankeusrangaistukseen - ei toiminut vain "sihteerinä" tilauksessaVastaaja, joka oli tilannut netin kautta 3 kappaletta Psilosybe-sienten kasvatusalustoja sienten viljelytarkoituksessa, tuomittiin huumausainerikoksen valmistelusta 45 päivän ehdolliseen vankeuteen. Uskottavana ei pidetty, että alustat olisi tilattu tuttavapariskunnan käyttöön. Mahdollinen tietämättömyys lain säännöksistä ei myöskään vapauttanut vastaajaa rangaistusvastuusta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2015)