-
Huumausainerikos
- Huumausaineen käyttörikos
- Huumausainerikoksen valmistelu
Huumausaineen käyttörikos
- Uutiset
16.1.2024 15.25
Hovioikeus: Vaikka HAO oli kumonnut vankilan apulaisjohtajan kurinpitopäätöksen vangin ehdittyä jo suorittaa yksinäisyysrangaistuksen, ei apulaisjohtaja tai Suomen valtio ollut vahingonkorvausvastuussa vangille aiheutetusta kärsimyksestäK oli hovioikeudessa ilmoittanut kohdistavansa vahingonkorvausvaatimuksensa ensisijaisesti B:hen sillä perusteella, että hänen menettelyään oli pidettävä tahallisena. Asiassa tuli ensisijaisesti arvioitavaksi B:n vahingonkorvausvastuun edellytykset. Ratkaistavaksi toissijaisesti tuli, oliko valtio joka tapauksessa korvausvastuussa K:lle Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan perusteella. (Vailla lainvoimaa 16.1.2024) - Uutiset
20.12.2023 12.45
Poliisi: Kokaiini nousee amfetamiinin rinnalle; poliisi seuraa ja paljastaa laittomien aineiden kauppaa verkossa ja sosiaalisessa mediassaKaakkois-Suomen poliisi on suorittanut huumausaineiden katukaupan ja verkossa tapahtuvan huumausainekaupan valvontaa Kymenlaaksossa ja Etelä-Karjalassa syksyn aikana. - Uutiset
10.11.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Rikokseen syyllistyminen vapaa-ajalla työsuhteen päättämisperusteenaLojaliteettiperiaatteen mukaan työnantajan on lähtökohtaisesti aina otettava työsuhteessa huomioon myös työntekijän edut. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että työnantajan on pyrittävä ylläpitämään työsuhteen jatkuvuutta, jollei työsuhteeseen liittyvä luottamussuhde ole horjunut niin vakavasti, että työnantajalta tällaista ei voida kohtuudella edellyttää. Jos työntekijän rikoksen tai rikkomuksen arvioidaan horjuttavan työsuhteeseen liittyvää luottamussuhdetta niin vakavalla tavalla, että työnantajalta ei voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista, työnantajalla ei ole edes muun työn tarjoamisvelvollisuutta. Tällöin työsuhde voidaan päättää myös työntekijän vapaalla tapahtuneen lojaliteettia vaarantaneen menettelyn johdosta. - Uutiset
21.10.2022 17.00
Hovioikeus: Rattijuopumus- ja huumausaineen käyttörikosasiaan liittyi sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden vuoksi vastaajan oikeusturva edellytti avustajan määräämistäKäräjäoikeuden päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 21.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 12.36
Hovioikeus KKO:n käytäntöön viitaten muutti 70 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen ehdolliseksi - Uutiset
16.11.2021 10.30
Hovioikeus arvioi oliko huumausaineiden tilauksia arvioitava yhtenä vai useampana rikoksena, oliko huumausaineen määrää pidettävä vähäisenä ja voitiinko vastaaja tuomita rangaistukseen huumausaineen käyttörikoksesta - vastaaja vapautettiin huumausainerikoksesta tuomitusta rangaistuksestaVastaaja oli tilannut Tor-verkossa toimineen Silkkitien kautta huumausaineita reilun kuukauden aikana 4 kertaa. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tilannut huumausaineet omaa käyttöään varten. Koska kysymyksessä oli pienehköjen huumausaine-erien tilaaminen toistuvasti omaa käyttöä varten siten, että käytön voitiin arvioida olevan jatkuvaa ja säännöllistä, ei yksittäisiä huumausaineiden hankintoja ollut perusteltua arvioida erillisinä rikoksina. Osatekojen ajallinen ulottuvuus, toiminnan jatkuva luonne sekä tekojen yhteinen ja samanlaisena jatkunut motivaatioperusta huomioon ottaen menettelyä oli siten pidettävä yhtenä rikoksena. Asiassa kysymyksessä olevien huumausaineiden kerta-annoksista todettu sekä tilausten tekemisen ajankohta ja kunakin kertana tilatun aineen määrä huomioon ottaen HO totesi, että vastaajan hallussa pitämä huumausaine oli ollut määrältään sellainen, että hän oli sen voinut tilausten välisenä aikana ennen uuden tilauksen tekemistä ja sen saapumista itse käyttää. Siten vastaajan hallussa 8.6.2016-20.7.2016 ollut huumausaine ei ylittänyt vähäisenä pidettävää määrää. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt huumausaineen käyttörikokseen. Syyte huumausainerikoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
28.7.2021 13.28
Hovioikeus: Korvaushoitoon sitoutunut voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunHO katsoi seuraamusselvityksestä ilmenevä valittajan sitoutuminen korvaushoitoon yhdyskuntapalvelusta suoriutumisen varmistamiseksi ja muut asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen valittaja voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 28.7.2021) - Uutiset
5.3.2021 15.09
Rattijuopumus ym. - hovioikeus sovelsi koventamisperustettaVastaja oli ennen nyt tuomittavina olevia rikoksia syyllistynyt toistuvasti sellaisiin rikoksiin, jotka olivat loukanneet samaa oikeushyvää. Tällainen menettely osoitti hänen olevan johdonmukaisen piittaamaton lain kielloista ja käskyistä. Vastaajan aikaisemman rikollisuuden perusteella hänen syyllistymisensä nyt tuomittavina oleviin rikoksiin ei ollut sellaista satunnaista uusimista, johon rikosten uusimista koskevaa koventamisperustetta ei ollut tarkoitettu soveltaa. Vastaajalle tuomittavaa rangaistusta mitattaessa oli sovellettava RL 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdan koventamisperustetta. Vankeusrangaistuksen oli vastaajan aikaisemman rikollisuuden johdosta oltava ehdoton. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
25.2.2021 15.00
Hovioikeus tutki asian tuomiovirhekanteluna ja poisti käräjäoikeuden tuomiot, joiden osalta syyteoikeus oli vanhentunutTuomiovirhekantelun tutkittavaksi ottaminen - Syyteoikeuden vanhentuminen ja sen vaikutukset - Uutiset
14.1.2021 10.29
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syytSeuraamusselvityksessä esitetyt näkökohdat vastaajan (s. 1981) elämäntilanteen muutoksesta olivat uskottavia ja tukivat yhdyskuntapalvelun määräämistä. Vastaajan rikosrekisteristä ilmenevää aikaisempaa rikollisuutta ei myöskään ollut pidettävä erityisen vakavana tai säännönmukaisena. Ottaen erityisesti huomioon seuraamusselvityksessä esitetyt seikat vastaajan nykyisestä elämäntilanteesta HO asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syyt. Asiassa oli näytetty olevan hyvin painavat perusteet tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. Yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ollut RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettua estettä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021) - Uutiset
14.10.2020 14.30
Hovioikeus: Sokeuteen johtava sairaus ei aiheuttanut pakkotilaa – kannabista sisältävästä lääkkeestä annettu resepti oli kuitenkin lieventävä tekijä huumausainerikoksen rangaistusharkinnassaA oli laittomasti viljellyt ja käyttänyt kannabista. Hän vetosi pakkotilasäännökseen, koska hänellä oli todettu retinitis pigmentosa (silmäpohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyväksyttyä toimivaa lääkettä. Kysymys siitä, voitiinko pakkotilaa koskevaa säännöstä soveltaa. Hitaasti etenevää tautia ei voitu pitää pakkotilan edellytyksenä olevana uhkaavana, välittömänä ja pakottavana vaarana. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua, sillä A:lle määrätty kannabista sisältänyt lääke oli jo otettu lieventävänä tekijänä huomioon. Vahvennettu istunto, äänestys. (Vailla lainvoimaa 14.10.2020) - Uutiset
28.9.2020 15.10
Hovioikeus mittasi törkeän petoksen, neljän maksuvälinepetoksen, neljän virkavallan anastuksen ja huumausaineen käyttörikoksen rangaistusta – vastaajan menettelyllä ei ollut kokonaisuutena merkittävää vaikutusta rikosten selvittämiselleHovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 10 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 28.9.2020) - Uutiset
29.7.2020 14.00
Hovioikeuden tuomio koventamisperusteen soveltamisesta ja kohtuullistavalle tuomiolle annettavasta merkityksestä rattijuopumusta ym. koskevassa asiassaHovioikeus alensi rangaistusta ja muutti rangaistuksen kohtuullistamista koskevaa lausuntoa. (Vailla lainvoimaa 29.7.2020) - Uutiset
10.6.2020 13.30
Hovioikeus: Kun syyttäjä oli luopunut syytteestä näytön puuttumisen vuoksi, olisi käräjäoikeuden tullut hylätä syyte eikä jättää sitä sillensä – asiassa kyse myös ampuma-aserikoksesta ja takavarikostaTilanteessa, jossa syyttäjä luopuu syytteestä näytön puuttumisen tai riittämättömyyden vuoksi, kuten nyt käsillä olevassa tapauksessa, on syyte hylättävä. On myös vastaajan edun mukaista saada hylkäävä ratkaisu, joka saa oikeusvoiman toisin kuin sillensä jättämistä koskeva ratkaisu. Ampuma-aserikoksen osalta johtopäätöksenä KRP:n lausunnossa oli todettu, että kaasupistooli oli luvanvarainen, toimintakuntoinen alkuperäisessä kunnossa oleva kaasupistooli. Lausunnon perusteella hovioikeus katsoi, että kysymys oli ampuma-aselain 18 §:n 1 momentin mukaisesta luvanvaraisesta ampuma-aseesta. A oli siten pitämällä luvattomasti hallussaan syytteessä mainittua kaasuasetta syyllistynyt ampuma-aserikokseen. Tässä arvioinnissa ei ollut merkitystä sillä, että asetta ei ole havaittu yritetyn muuntaa luotipatruunoita ampuvaksi aseeksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2020) - Uutiset
7.4.2020 12.30
Syyttäjän vaatimukset nuorena henkilönä tehtyjen rikosten rangaistusten korottamisesta ja tuomitsemisesta ehdottomana vankeutena eivät menestyneet hovioikeudessaHovioikeus totesi valittajan A:n osalta muun muassa, että A:n syyksi oli käräjäoikeudessa luettu useampi vakava teko, jotka ajoittuivat vain muutaman kuukauden päähän edellisestä tuomiosta. Teot oli kuitenkin kaikki tehty saman päivän kuluessa, joten rikosten toistuvuus ei vielä puoltanut rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Teot olivat olleet vakavia, mutta niihin ei liittynyt poikkeuksellista suunnitelmallisuutta, raakuutta tai väkivaltaisuutta. A ei rikosrekisteriotteesta ja hänestä 6.8.2019 laaditusta nuoren seuraamusselvityksestä ilmenevien tietojen perusteella ollut tämän jälkeen syyllistynyt uusiin rikoksiin. Hänet oli ehdollisen vankeusrangaistuksen tehosteeksi tuomittu valvontaan. Hovioikeus katsoi näihin seikkoihin nähden, ettei asiassa ollut riittävän painavia syitä tuomita A:lle ehdotonta vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 7.4.2020) - Uutiset
19.12.2019 9.34
KHO äänesti: Poliisilaitos oli voinut velvoittaa huumausaineen käyttörikokseen syyllistyneen toimittamaan päihdealaan perehtyneen lääkärin lausunnon ajokortin terveysvaatimusten täyttymisestäA oli syyllistynyt huumausaineen käyttörikokseen poltettuaan kannabissavukkeen, ja hänelle oli määrätty tästä teosta sakkorangaistus. Kysymys on huumausaineesta, jonka käyttäminen heikentää kykyä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana. Poliisilaitos oli tällä perusteella voinut velvoittaa A:n toimittamaan päihdealaan perehtyneen lääkärin lausunnon ajokortin terveysvaatimusten täyttymisestä. Liikenneturvallisuuden varmistaminen on tärkeä julkinen etu. Kun lääkärinlausunnon toimittamisvelvollisuudessa oli kysymys vasta toimenpiteestä edellä mainitun asian selvittämiseksi, asiassa ei ollut ollut tarpeen osoittaa A:n olevan riippuvainen huumausaineista tai siitä, että hän käyttää niitä säännöllisesti. Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset pysytettiin. Äänestys 3-2. - Uutiset
4.12.2019 14.30
Tietopaketti kansalaisaloitteesta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksiKansalaisaloitteessa ehdotetaan lakimuutosta, joka poistaisi rankaisemisen kannabiksen henkilökohtaisesta käytöstä ja sitä varten tapahtuvasta kannabiksen kasvattamisesta sekä omaa käyttöä varten tapahtuvasta pienen määrän hallussapidosta. Käytöstä ei enää rangaistaisi, mikäli kannabiksen määrä ei ylittäisi 25 grammaa tai neljän kukkivan kannabiskasvin lukumäärää. Eduskunnan kirjastossa on laadittu tietopaketti kansalaisaloitteen aiheesta. - Uutiset
8.10.2019 12.54
Päivystyspoliklinikalla työskennelleen sairaanhoitajan ei näytetty anastaneen lääkkeitä - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaVastaajan väitettin ottaneen päivystyspoliklinikalla ainakin 10 kappaletta poliklinikan potilaille tarkoitettuja Tenox-tabletteja omiin tarkoituksiinsa poliklinikan elektronisesta lääkekaapista. KO oli katsonut asiassa jääneen järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä ja oli siten hylännyt syytteen kavalluksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
8.8.2019 11.10
Anniskelulupa peruutettiin yrittäjän aiemman päihteiden väärinkäytön perusteella - ne bis in idem -periaate ei tullut sovellettavaksiKahdesta rattijuopumuksesta ja kahdesta huumausaineen käyttörikoksesta ilmenevä C:n aikaisempi päihteiden väärinkäyttö kokonaisuutena osoitti C:n ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan alkoholilain mukaista elinkeinotoimintaa. AVI:n oli alkoholilain 72 §:n 3 momentin nojalla tullut peruuttaa A Oy:n anniskelulupa pysyvästi. Suullisen käsittelyn osalta HAO katsoi, ettei suullisessa käsittelyssä C:tä sekä valituksessa nimettyjä todistajia kuulemalla ollut saatavissa sellaista selvitystä C:n päihteiden käytöstä, jolla olisi asiaa ratkaistaessa merkitystä. Suullinen käsittely oli siten ilmeisen tarpeeton. Kaksoisrangaistavuuden kiellon osalta HAO totesi, ettei anniskeluluvan peruuttamista voitu pitää rangaistusluonteisena seuraamuksena luvanhaltijan hallintoelimiin kuuluvan henkilön teosta. Asiassa ei näin ollen ollut kyse tilanteesta, jossa olisi tullut sovellettavaksi kaksoisrangaistavuuden kieltoa koskeva ne bis in idem -periaate. (Ei lainvoim. 8.8.2019) - Uutiset
11.3.2019 8.30
KKO: Henkilöautoon suoritettua paikanetsintää ei voitu saattaa tuomioistuimen tutkittavaksiA:n kuljettamassa henkilöautossa oli suoritettu paikanetsintä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei A:lla ollut oikeutta saattaa paikanetsintää tuomioistuimen tutkittavaksi.