Homevaurio
- Uutiset
13.11.2023 10.30
30 vuotta vanhan talomallisen matkailuvaunun 9 300 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 2 500 euroa, kaupan purkuvaatimus hylättiin - hovioikeus arvioi ostajan oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, että arvioitaessa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta asiassa oli otettava huomioon myyjien asiassa esittämä sovintotarjous, joka oli ylittänyt heidän maksettavakseen tuomitun korvausvelvollisuuden määrän. HO myös totesi, että noin kaksi kolmasosaa myyjien oikeudenkäyntikuluista KO:ssa oli syntynyt ajallisesti heidän esittämänsä sovintotarjouksen tekemisen jälkeen. Kaikkia asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei ostajaa tullut KO:n katsomin tavoin velvoittaa korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti. HO katsoi, että asiassa oli syytä velvoittaa ostaja korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut osaksi, siten että hänet velvoitetaan korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa 8 541,11 eurolla, mikä vastasi kahta kolmasosaa KO:n hänen maksettavakseen tuomitsemasta määrästä. Oikeudenkäynnin lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
2.6.2023 11.40
Asunnon kosteus- ja mikrobiongelmat: Hovioikeus korotti asuntokaupan kohteeseen liittyneitä seikkoja salanneen myyjän vankeustuomiotaKO:n vastaajalle tuomitsema 5 kk:n vankeusrangaistus törkeästä petoksesta oli liian lievä. Vastaajan syyllisyyden kannalta arvioiden teon moitittavuutta lisäsi se, että tekoon oli liittynyt eräiltä osin suunnitelmallisia piirteitä. Vastaaja oli ostanut kyseisen kohteen vuonna 2004, jolloin siinä oli todettu kosteus- ja mikrobivaurioita. Vastaaja oli riidellyt niihin liittyvistä korvauksista omien saantomiestensä kanssa pitkän ajan. Vastaaja ei näihin seikkoihin nähden ollut voinut olla tietämätön rikoksensa laadusta ja sen ostajallle aiheuttamasta vahingosta. Vastaajan rikosta voitiin näistä syistä pitää myös sen ilmentämään tekijän syyllisyyteen nähden lajissaan varsin moitittavana. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli pidettävä 8 kk:n vankeutta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
4.4.2023 11.58
Hovioikeus: Kiinteistön kauppaan perustuva hinnanalennus ja vahingonkorvausMyyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille hinnanalennuksena 71.650 euroa korkolain 3 §:n 2 momentin mukaisine korkoineen ajalta 30.4.2018–10.10.2019 ja korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 11.10.2019 lukien. Myyjät velvoitettiin lisäksi muun muassa yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille vahingonkorvauksena 1.500 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 10.10.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
28.1.2022 11.00
Asumiskieltoon määrätyn rivitaloasunnon kauppa purettiinKantaja oli ostanut asunnon vastaajalta 27.8.2018 tehdyllä kaupalla 82.000 euron hintaan. Asunnossa ollut taloudellisen virheen määrä oli noin 45 prosenttia kauppahinnasta. Kantaja ei ollut voinut asua asunnossa hänelle aiheuneen terveyshaitavan vuoksi helmikuusta 2019 alkaen. Haitta on jatkunut tähän päivään saakka, koska taloyhtiö ei ole korjannut terveyshaittaa aiheuttavia olosuhteita. Taloyhtiö ei ollut voinut ryhtyä riittäviin toimiin haitan poistamiseksi, koska se ei ollut saanut rahoitusta korjausten tekemistä varten. Kantajalla oli sinänsä ollut mahdollisuus lyhentää hänelle aiheutuneen asumishaitan kestoa noin kahteen vuoteen teettämällä asuntoa välittömästi koskeneet korjaukset AOYL 4 luvun 4 §:ssä tarkoitetuin tavoin 30.7.2020 jälkeen. Kahden vuoden asumishaitta oli kuitenkin merkittävä. Korjausten teettämien taloyhtiön kustannuksella olisi voinut lisätä kantajan taloudellisia vastuita merkittävästi. Korjauksista mahdollisesti syntyvää asunnon arvonnousua ei voitu ottaa huomioon purun edellytyksiä arvioitaessa. Kun edellä todettuja seikkoja arvoitiin yhtenä kokonaisuutena, kaupankohteen virheestä oli aiheutunut kantajalle olennaista haittaa. Muuta seuraamusta kuin kaupan purkua ei voitu pitää kohtuullisena. Kauppa oli siten purettava. HO ei myöntänyt myyjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2022) - Uutiset
18.10.2021 10.02
Hovioikeus: Vuosina 1991–1992 rakennetussa asuinrakennuksessa oli laatuvirhe - 199 000 euron myyntihinnasta hinnanalennusta 43 000 euroaOlivatko kantajat menettäneet oikeutensa vedota virheisiin / Kantajien tieto virheestä - Tarkastus- ja selonottovelvollisuus - Laatuvirhe / Korjaustarve - Korjaustapa ja korjauksen laajuus - Hinnanalennuksen määrä ja sille maksettava korko - Oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa - Oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut hovioikeudessa (Vailla lainvoimaa 18.10.2021) - Uutiset
28.6.2021 14.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt hometalokaupan seurauksena velkaantuneelle myyjälle velkajärjestelyäArvioitaessa velkajärjestelyn merkitystä velalliselle ja velkojalle oli asiassa esitetty enemmän seikkoja, jotka puhuivat velkajärjestelyn epäämisen kuin sen myöntämisen puolesta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.37
Hovioikeuskin hylkäsi kiinteistön laatuvirheestä vaaditun 53.162,99 euron hinnanalennus- ja vahingonkorvausvaatimuksen - ostajille 700 euron korvaus kiinteistöltä viedystä ainesosista ja tarpeistostaKiinteistössä ei näytetty olleen sellaisia laatuvirheitä, joiden perusteella ostajilla olisi oikeus hinnanalennukseen. Kanne oli sen vuoksi hylättävä kokonaan. Koska kellarin huomattava kosteusrasitus ja -vauriot olivat asiassa todetulla tavalla olleet ostajien tiedossa, sillä seikalla, että myyjä oli jättänyt kertomatta umpeen muuratuista ikkuna-aukoista, ei ollut asiassa merkitystä. Näyttämättä oli myös jäänyt, että kellarin kosteus- ja mikrobi vauriot olisivat aiheutuneet ostajien väittämällä tavalla umpeen muuratuista ikkuna-aukoista. Kiinteistö ei ollut kuitenkaan ollut ominaisuuksiltaan sellainen kuin oli sovittu, kun siellä ei ollut ollut kauppaan kuuluneita esineitä. Tältä osin kysymys oli virheestä. Asiassa mainitut perustelut huomioon ottaen oli näytetty, että myyjä oli vienyt pois osan kauppaan kuuluneista esineistä. Ostajilla oli oikeus saada virheestä vahingonkorvausta, jonka määräksi HO arvioi 700 euroa. Ostajat hävisivät muutoksenhakunsa lukuun ottamatta ainesosista ja tarpeistosta tuomittavaa 700 euron vahingonkorvausta, jolla oli vain vähäinen merkitys asiassa. He olivat siten velvollisia korvaamaan myyjän oikeudenkäyntikulut (KO:ssa 30.447,75 euroa, HO:ssa 17.946,36 euroa) asiassa kokonaan. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
24.3.2021 11.00
Hovioikeus: 1950-luvun talossa ei näytetty olleen mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet vuokralaisille terveyshaittaa - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja vuokralaisten kanne hylättiin kokonaisuudessaan - avustaja ei ollut velvollinen korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulujaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vuokrakohteena ollut omakotitalo ollut vuokraushetkellä kantajien väittämällä tavalla puutteellisessa kunnossa ja oliko taloa voinut käyttää asumiseen. Perusteena vuokralaiset olivat esittäneet, että talossa oli ollut mikrobi- ja sädesienivaurioita, jotka olivat aiheuttaneet terveyshaittaa. Näyttötaakka näistä seikoista oli vuokralaisilla. HO totesi, että todettu mikrobitoimintaan viittaava kellarikerroksen haju saattoi olla sellainen, että se tarttui tekstiileihin. Talon kellarikerros ei kuitenkaan ollut varsinainen asuinkerros, vaan siellä sijaitsivat sauna pesutiloineen ja varastohuone. Koska haju oli vuokralaisten omankin kertoman perusteella ollut huoneilmassa tuntuva, oli asukkaidenkin toisaalta täytynyt ymmärtää, etteivät kellarikerroksen tilat soveltuneet tekstiilien säilytykseen. Hajun vuoksi ja muutoinkin heidän oli täytynyt käsittää, että 1950-luvun talon kellarikerroksessa todennäköisesti on kosteutta. Kun otettiin huomioon se, ettei asunnossa ollut näytetty olleen muunlaista vikaa kuin kellarikerroksessa ollut haju ja kosteus, sekä asunnon ikä, yleinen nähtävissä ollut kunto sekä vuokrataso, oli asiassa jäänyt näyttämättä, että asunnon kunto ei olisi vastannut sitä, mitä vuokralaiset olivat voineet kohtuudella vaatia. Näin ollen vuokralaisten kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. Perustetta velvoittaa vuokralaisten avustajaa (OTM) korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikuluja ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.3.2021) - Uutiset
18.1.2021 9.13
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kiinteistönkaupan purkamiselle ollut edellytyksiäTuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että kaupan kohde oli maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaisella tavalla poikennut merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää. Kiinteistössä oli siten maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu laatuvirhe. Kaupan purkamisen edellytyksenä oleva olennaisuuskynnys on selvästi korkeampi kuin salaiselta virheeltä edellytettävä merkittävyyskynnys. Hovioikeus katsoi, että asiassa esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan kaupan kohteena olevassa rakennuksessa olleen ostajan väittämiä laajoja, koko rakennuksen kattavia kosteusvaurioita. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus päätyi siihen, että rakennuksen kosteus- ja mikrobivauriot olivat olleet paikallisia. Hovioikeus arvioi virheen korjaamisen vaatimiksi tarpeellisiksi korjauskustannuksiksi yhteensä 15.000 euroa, mitä oli pidettävä kohtuullisena määränä kauppahintaan 139.500 euroa nähden. Hovioikeus arvioi korjaamiseen kuluvan aikaa alle kolme kuukautta, mitä oli pidettävä kohtuullisena aikana. Kyseessä oleva salainen virhe oli siten korjattavissa kohtuullisin kustannuksin ja kohtuullisessa ajassa. Tämä seikka puhuu virheen olennaisuutta vastaan. Toisaalta virheestä ostajalle aiheutunut asumis- ja terveyshaitta puhuivat virheen olennaisuuden puolesta. Virheen olennaisuutta vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että virhe ei ollut maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennainen. Kaupan purkamiselle ei siten ollut edellytyksiä. Hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi 15.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
23.12.2020 13.12
Hovioikeus: 46 vuotta vanhan talon salainen virhe oli niin olennainen, että ostajilla oli oikeus purkaa kauppaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko kaupan kohteessa ollut MK 2 luvun 17 §:n 1 momentin 5 kohdan mukainen salainen laatuvirhe ja olivatko ostajat siinä tapauksessa täyttäneet saman luvun 22 §:n 1 momentissa säädetyn ennakkotarkastusvelvollisuutensa. Lisäksi oli arvioitava, oliko laatuvirhe ollut niin olennainen, että edellytykset kaupan purulle olivat olemassa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset kohteesta saatujen tietojen ja ostajien selonottovelvollisuuden osalta. HO katsoi salaisen virheen olleen niin olennainen, että ostajilla oli oikeus purkaa kauppa. KO.n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
2.11.2020 11.00
Ostajia erehdyttäneet asuntokauppiaat tuomittiin törkeistä petoksista vankeusrangaistuksiin ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiinAsiassa ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaajat olivat yhdessä erehdyttäneet teonkuvauksissa mainituin tavoin ostajia hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä. Lisäksi teot olivat erehdyttämisen sekä vuoden 2012 kuntotarkastuksen ja salaojituksen virheiden salaamisen osalta olleet hyvin samankaltaisia, mikä muun asiassa esitetyn näytön ohella osoitti tekojen suunnitelmallisuutta ja kokonaistörkeyttä samoin kuin osakeyhtiön myynti virhevastuun välttämiseksi. HO:ssa vastaanotettu todistelu ei siten antanut aihetta arvioida syyksilukemista toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun tuomittujen rangaistusten (1 v 4 kk) ja korvausten osalta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 2.11.2020) - Uutiset
26.6.2020 16.00
Hovioikeus arvioi myyjän tiedonantovelvollisuutta ja ostajan tarkastusvelvollisuutta kuolinpesiltä ostetun asunnon kaupassa - myyjä vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajalle vahingonkorvausta, hinnanalennusta ja oikeudenkäyntikulujaHO:ssa oli myyjän (vastaaja KO:ssa kuolinpesän osakkaana) valituksen ja ostajan (kantaja KO:ssa) vastavalituksen johdosta kysymys siitä, oliko myyjä vastuussa vaurioista ja siten velvollinen suorittamaan ostajalle vahingonkorvauksena tai hinnanalennuksena tämän vaatimat määrät. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko myyjä jättänyt antamatta tietoja sellaisista asuntoa koskevista erityisistä seikoista, jotka olisivat kuuluneet myyjän tiedonantovelvollisuuden piiriin, sekä siitä, oliko ostaja menettänyt oikeutensa vedota asunnossa ilmenneisiin seikkoihin virheinä laiminlyömällä ostajan tarkastusvelvollisuuden. KO:n tuomio kumottiin. Ostajan kanne hylättiin ja myyjä vapautettiin KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta suorittaa ostajalle vahingonkorvausta 27.088,94, hinnanalennusta 2.250 ja oikeudenkäyntikuluja 12.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 26.6.2020) - Uutiset
25.5.2020 11.00
Hovioikeus korotti hinnanalennuksen määrää vuonna 1928 rakennetun hirsirunkoisen asuinrakennuksen kaupassaKauppahinta oli ollut 163.000 euroa ja se oli maksettu 28.6.2013, jolloin myös omistusoikeus kiinteistöön oli kauppakirjan ehtojen mukaisesti siirtynyt. HO arvioi kiinteistössä kaupantekohetkellä olleen virheen korjauskustannusten määräksi 25.000 euroa ottaen huomioon, ettei vaurion laajuutta ollut pystytty tarkalleen arvioimaan. Kaupan kohteessa oli virhe, mutta HO:n arvioimien korjauskustannusten määrän perusteella virhe ei ollut MK 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennainen eikä ostajilla näin ollen ollut oikeutta purkaa kauppaa. Korjauskustannusten määrän vuoksi kaupan kohde poikkesi kuitenkin laadultaan merkittävästi siitä, mitä ostajat olivat voineet kiinteistöltä perustellusti edellyttää, joten heillä oli oikeus hinnanalennukseen. Kauppahintaan ja korjauskustannusten määrään nähden kohtuulliseksi hinnanalennuksen määräksi arvioitiin 25.000 euroa KO:n tuomitseman 15.000 euron sijasta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 9.00
Hovioikeuden tuomio kiinteistön kaupan hinnanalennusta ym. koskevassa asiassa - tervapaperin käyttäminen betonilaatan päälläAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, onko tervapaperin käyttäminen betonilaatan päällä itsessään sellainen rakennusvirhe, joka edellyttää korjaamista. Lisäksi riitaa oli tervapaperiin liittyen siitä, oliko tervapaperi vaurioitunut muualtakin kuin rakennuksen eteisen ja olohuoneen alueelta. Riitaa oli edelleen siitä, mikä oli aiheuttanut rakennuksen eteisen alueella todetun kosteusvaurion. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
8.4.2020 11.11
Hovioikeus arvioi asunnon kauppakirjan vastuunrajoitusehdon pätevyyttä ja kohtuullisuutta reklamaatio-oikeudettomassa kaupassa - käräjäoikeuden tuomio kaupan purkamisesta kumottiinHO katsoi toisin kuin KO, että kauppakirjan myyjän virhevastuun kokonaan poistava ehto oli pätevä. Ostajat eivät näin ollen voineet lähtökohtaisesti vedota virheenä alapohjan kosteus- ja mikrobivaurioihin, vaikka uskottavaa olikin, että he eivät olisi ostaneet asuntoa, jos he olisivat tienneet kosteus- ja mikrobivaurioista. Kohtuullistamisen osalta HO katsoi, ettei vastuunrajoitusehtoa ollut perusteita jättää kohtuuttomuuden perusteella huomiotta ja ettei sen seurauksia ollut muullakaan tavalla aihetta kohtuullistaa. KO:n tuomio oli asiassa mainituilla perusteilla kumottava ja ostajien kanne hylättävä. Vastaajat vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta ostajille. (Vailla lainvoimaa 8.4.2020) - Uutiset
4.3.2020 10.40
KKO: Ostajat eivät olleet laiminlyöneet ennakkotarkastusvelvollisuutaan, eivätkä he siten olleet menettäneet oikeuttaan vedota laatuvirheenä alapohjan ja seinärakenteiden vaurioihinAsiassa oli tullut arvioitavaksi erityisesti se, olivatko kosteusmittauspöytäkirjasta ilmenevät tiedot antaneet ostajille aiheen edellyttää rakennuksen kunnon tarkempaa selvittämistä sellaisin toimenpitein, joilla kaupan jälkeen ilmi tulleet vauriot olisi voitu havaita. KKO katsoi, että ostajilla oli rakennuksen iän, rakennustavan ja kellarin kosteudesta saamiensa tietojen johdosta ollut aihe tarkastaa kellarin yläpuolisten rakenteiden kunto tavanomaista perusteellisemmin. He olivat kuitenkin saaneet pitää riittävinä pöytäkirjasta ilmeneviä selvityksiä, joissa kellarin yläpuoliset rakenteet oli myös poraten tehdyillä mittauksilla todettu kuiviksi. Ostajat eivät olleet laiminlyöneet tarkastusvelvollisuuttaan, eivätkä he siten olleet menettäneet oikeuttaan vedota kiinteistön virheeseen. HO:n tuomio kumottiin. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen asian käsittelyä on tarkoituksenmukaista jatkaa HO:ssa. - Uutiset
23.12.2019 8.30
Hovioikeuden päätös oikeusavun myöntämisestä oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylimenevään osuuteen kiinteistön virhettä koskevassa riita-asiassaKäsiteltävänä olevassa asiassa on kyse kiinteistöriidasta, jossa A:n ensisijaisena vaatimuksena on haastehakemuksesta ilmenevästi ollut muun muassa kaupan purku ja 112.000 euron suuruisen kauppahinnan palauttaminen. A on ilmoittanut sittemmin peruuttaneensa kaupan purkua koskevan vaatimuksensa, pysyen vaatimuksissaan 62.160 euron suuruisesta hinnanalennuksesta ja muista korvauksista. Vaatimukset perustuvat rakennuksen väitettyihin rakennusvirheisiin ja laajoihin mikrobi- ja muihin vaurioihin. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
11.12.2019 15.15
Hovioikeus: Vahingonkorvaussaatava oli vanhentunut ja syy-yhteys vesivahingon ja homevaurioiden välillä katkennutVanhentumislain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan sanamuodon mukaan vanhentuminen alkaa siitä, kun velkoja on havainnut virheen sopimuksen täyttämisessä tai hänen olisi pitänyt se havaita. Vaikka eräissä tapauksissa vahinkojen korjaamistoimenpiteillä voidaankin katsoa olevan merkitystä arvioitaessa vanhentumisajan alkamista tai niitä voidaan pitää vanhentumisen katkaisevina toimenpiteinä, ei niin voitu katsoa tässä tapauksessa olevan asianlaita. Näin ollen hovioikeus katsoi, että vanhentumisaika oli tässä tapauksessa alkanut siitä, kun A oli havainnut virheen osuuskunnan suorituksessa tai hänen olisi pitänyt se havaita. Vanhentumisajan alkamista arvioitaessa voitiin lisäksi ottaa huomioon se, että vaurioiden laajuuden selvittäminen oli vaatinut tarkempia tutkimuksia. Tältä osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siitä, että vanhentumisaika oli joka tapauksessa alkanut vuoden 2014 alkupuolella. Kun A oli esittänyt vaatimukset vesiosuuskunnalle vasta 27.9.2017, oli vahingonkorvaussaatava vanhentunut. Jos vahingot olisi välittömästi niiden tapahduttua korjattu, ei vuonna 2017 todettuja homevaurioita olisi syntynyt. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että syy-yhteys vesivahingon ja myöhemmin todettujen homevaurioiden välillä oli A:n toimenpiteiden seurauksena katkennut. Tämänkään vuoksi vesiosuuskunta ei ollut vastuussa A:n vaatimista vahingonkorvauksista. (Vailla lainvoimaa 11.12.2019) - Uutiset
17.10.2019 10.35
Selvitys: Sisäilmaongelmien ratkaisemisessa tarvitaan uusia keinoja vahvistaa eri toimijoiden yhteistyötä ja rooleja - eniten ongelmia peruskouluissa ja lukioissaVN:n selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarjassa ilmestyneessä selvityksessä kartoitettiin Suomen sisäilman laadun nykytilaa ja sisäilmaongelmien määrää yksityisellä ja julkisella sektorilla sekä verrattiin tuloksia Ruotsin sisäilmatilanteeseen. Eniten ongelmia on peruskouluissa ja lukioissa. Kotona oireillaan vähemmän kuin työpaikalla. Kuntien omistamissa ja käyttämissä rakennuksissa merkittäviä sisäilmaongelmia esiintyy 5–18 % rakennusten kokonaisneliömäärästä. Selvityksen mukaan tarvitaan uusia keinoja vahvistaa eri toimijoiden yhteistyötä ja rooleja sisäilmaongelmien ratkaisemisessa. Kunnilla on edelleen tarve keskitetylle ohjeistukselle terveydellisen riskin arviointiin sekä lisäksi kaivataan käytäntöjä ja tukea, miten hallita julkisen paineen vaikutusta kunnallisessa päätöksen teossa. Riskiviestinnän osaamisen ja viestinnän toimintatapojen kehittämisen tarve on ilmeinen. - Uutiset
30.9.2019 15.15
EtlaTalks: Mistä sisäilmaongelmissa oikein on kysymys?Sisäilmaongelmat ja niistä johtuva oireilu puhuttavat Suomessa paljon. Lääketiede ei ole pystynyt vielä vastaamaan kysymykseen, mistä oireet johtuvat ja lisäksi kohteiden rakennusvaiheen ja kunnostamisen taustoihinkin liittyy paljon tietämättömyyttä. ”Huomenta Töölöstä” on EtlaTalksin syksyn erikoissarja, jossa toimittaja Jari Korkki haastattelee Etlan tutkijoita. Tutkimuspäällikkö Martti Kulvikin haastattelu on osa Rakki-hanketta, jonka toteuttavat Etlatieto, Tampereen Teknillinen yliopisto sekä BES Built Environment Systems. - Uutiset
26.8.2019 10.00
Lakiluonnos lausunnoille 16. syyskuuta 2019 asti: avustuksia sisäilmaongelmaisten asuntojen kuntotutkimuksiin ja perusparannusten suunnitteluunYmpäristöministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi, jolla otettaisiin käyttöön avustukset kosteus- ja homevaurioituneiden ja sisäilmaongelmaisten asuntojen ja asuinrakennusten kuntotutkimuksiin ja perusparannusten suunnitteluun. - Uutiset
14.8.2019 15.10
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa koulujen sisäilmaongelmiin – ei suoranaisia toimenpiteitäKantelija arvosteli Kotkan kaupungin menettelyä sen koulujen sisäilmaongelmia koskevassa asiassa. Kantelun mukaan Kotkan kaupunki ”tietoisesti sairastuttaa lapsia” laiminlyömällä kiinteistöjensä kunnossapitoa ja asianmukaisia korjauksia. Kaupunki salaa ja vähättelee sisäilmaongelmia, oiretietoja ei välitetä eteenpäin eikä oirekyselyjä tehdä. Johtopäätöksenään apulaisoikeusasiamies totesi, että kantelu ei antanut aihetta enempiin toimenpiteisiin. - Uutiset
14.3.2019 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hometalon ostaneelle velkajärjestelynVelkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä esteestä huolimatta. - Uutiset
4.10.2018 11.00
Kiinteistökaupan purkua vaatineilla ostajilla oli oikeus pyytämäänsä turvaamistoimeen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi hukkaamisvaaran olleen käsilläOttaen huomioon, että kysymyksessä oleva asia oli yksityishenkilöiden välinen kiinteistöriita, jossa riidan kohteen arvo oli verrattain suuri, hukkaamisvaaraa ei voitu pitää varsin epätodennäköisenä. Asiassa oli siten käsillä OK 7 luvun 1 §:n tarkoittama hukkaamisvaara. Turvaamistoimen määräämistä puolsivat toisaalta ostajien oikeussuojan tarve ja toisaalta myyjän oikeussuojaa turvaava UK 8 luvun 2 §:n mukainen vakuus. (Vailla lainvoimaa 4.10.2018) - Uutiset
28.2.2018 15.30
Hovioikeuden tuomio asumiskelvottomaksi väitetyn vuokra-asunnon vahingonkorvausasiassaHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kaupungin A:lle vuokraama asunto ollut A:n väittämin tavoin asumiskelvoton jo vuokrasuhteen alkaessa joulukuussa 2012 sekä siitä, milloin kaupunki oli saanut tiedon huoneiston asumiskelvottomuudesta ja oliko kaupunki viivytellyt huoneiston kunnon selvittämisessä. Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko asunnossa selvitetty olleen viitearvot ylittäviä määriä terveydelle haitallisia mikrobeja ja oliko A:lla ollut perusteltu syy olla ottamatta vastaan kaupungin hänelle tarjoamaa korvaavaa asuntoa. Lisäksi asiassa oli kysymys kaupungin mahdollisen laiminlyönnin sekä A:n asunnossa asumisen ja hänellä ilmenneiden terveysongelmien ja muiden vahinkojen ja kulujen välisestä syy-yhteydestä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. A:n velvoittaminen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti olisi ollut ilmeisen kohtuutonta. Kohtuullisena A:n kaupungille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määränä pidettiin 6 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
18.12.2017 16.00
Hovioikeuden tuomio asunnon arvon alentumista ja asunto-osakeyhtiön kunnossapitovastuuta koskevassa vahingonkorvausasiassa - kosteus- ja mikrobivauriotHO hylkäsi osakkaan, joka ei ollut myynyt asuntoaaan, 100 000 euron vaatimuksen asunnon arvon alentumisesta ennenaikaisena. Kanne asiassa oli tullut vireille KO:ssa 5.10.2012. HO hyväksyi KO:n lopputuloksen siitä, että osakkaan esittämät vaatimukset vahingoista ajalta ennen 1.9.2007 olivat vanhentuneet, kun osakas oli ollut tietoinen hänelle aiheutuneista vahingoista, mukaan lukien henkilövahinko, jo vuonna 2005. HO päätyi siihen, ettei yhtiö ollut menetellyt kunnossapitovastuuseensa nähden huolimattomasti korjaustarvetta selvittäessään ja korjauksia toteuttaessaan, eikä yhtiö ollut vahingonkorvausvastuussa suhteessa vahinkoa kärsineeseen osakkaaseen. Vuokrakustannusten yhteismäärä oli kysymyksessä olevalta ajanjaksolta ollut 12.770 euroa. Tähän nähden HO päätyi siihen, että yhtiön osakkaalle korvattava määrä oli edellä mainittu. Muilta osin HO hyväksyi KO:n ratkaisun pääasian osalta. (Vailla lainvoimaa 18.12.2017) - Uutiset
23.11.2017 11.00
Kosteus- ja homevaurioisen kiinteistön myyjille vankeustuomiot ja vahingonkorvausvelvollisuus törkeästä petoksestaKO oli tuominnut kaksi kiinteistön myyjää 1 v 3 kk:n ja 1 v 6 kk:n ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja velvoittanut myyjät maksamaan ostajalle yhteisvastuullisesti vahingonkorvauksena 123 000 euroa ja korvauksena asumishaitasta 800 euroa viivästyskorkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Yhden vastaajan osalta oli KO:ssa jäänyt selvittämättä, oliko hänellä ollut tietoisuus niistä seikoista, jotka asiassa kerrotuin tavoin olivat merkinneet törkeän petoksen tunnusmerkistön täyttymistä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2017) - Uutiset
26.7.2017 11.30
Lainsäädäntöneuvos Kirsi Martinkauppi: Eroon hometaloistaYmpäristöministeriön asetus rakennuksen kosteusteknisestä toimivuudesta on valmistumassa. Asetus korvaa Suomen rakentamismääräyskokoelman osan C2 Kosteus. Muutoksina aiempaan ovat säännökset, jotka koskevat rakennuksen korjaus- ja muutostyötä sekä rakennushankkeen kosteudenhallintaa. - Uutiset
15.5.2017 11.39
Asianajaja Petri Keskitalo: Korkeimman oikeuden ratkaisut KKO 2015:58 ja 2016:69 vahvistavat Korkeimman oikeuden aikaisempia linjauksia asunto- ja kiinteistönkaupassaKorkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä on ollut kaksi selkeästi erottuvaa ”suurta” linjaa asuntokauppalain ja maakaaren tulkintakäytäntöä koskien. Toisaalta myyjän informaatiovelvollisuutta ja vastuuta ennen kauppaa annetuista tiedoista ja kaupanvastuuta on korostettu. Toisaalta taas ostajalle on asetettu toimimisvelvoite kaupanteon jälkeen. Tapauksista kertoo Edilex Pro -koulutuksessakin asiasta puhunut asianajaja Petri Keskitalo Edilexin Vierashuoneessa. Koulutus "Hometaloriidat" järjestetään myös 9. syyskuuta 2017. - Uutiset
25.4.2017 16.00
Avaimet terveelliseen ja turvalliseen rakennukseen -loppuraportti: Ennakointi estää koulujen sisäilmaongelmiaKoulujen sisäilmaongelmia voidaan estää pahenemasta, jos rakennusten kunnossapitoon ja ennakoivaan korjaamiseen käytetään nykyistä enemmän resursseja. Rakennuksia kannattaa tutkia aina kokonaisuutena ja rakennuksen osatutkimuksia pitäisi välttää. Laajojen korjaustoimenpiteiden rinnalla kannattaa pohtia myös uudisrakentamisen vaihtoehtoa. Näin todetaan Avaimet terveelliseen ja turvalliseen rakennukseen -hankkeen yhteenvetoraportissa. - Uutiset
3.4.2017 13.50
Hovioikeus: Paritalon kauppa voitiin purkaaKO oli katsonut, että virheistä aiheutui ostajalle olennaista haittaa eikä muuta seuraamusta voitu pitää kohtuullisena. Hänellä oli siten oikeus kaupan purkamiseen. HO:n vastaanottamassa todistelussa ei ollut tullut esille seikkoja, joiden johdosta asiaa olisi ollut arvioitava toisin kuin KO. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut muutoinkaan ilmennyt aihetta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.4.2017) - Uutiset
15.3.2017 15.15
Ratkaisua rakentamisen kosteusongelmiin haetaan uudesta toimintamallista – rakennusalan yhteinen sitoumus onnistuneen kosteudenhallinnan ja terveellisen rakennuksen puolestaYmpäristöministeriö sekä kiinteistö- ja rakennusala esittävät suosituksen toimintatavoista, joiden avulla rakennusten kosteusongelmia vähennetään olennaisesti. Uusiin toimintatapoihin sitoutuvat kaikki rakennushankkeen osapuolet, ja niitä sovelletaan sekä hankkeen kaikissa vaiheissa että kiinteistön ylläpidon aikana. - Uutiset
15.3.2017 15.00
KHO hylkäsi valituksen ministeriön päätöksestä jolla oli hylätty Valtimon kunnan hakemus oppilaitosten ja päiväkotien sisäilma- ja kosteusvauriohankkeisiin myönnettävästä valtionavustuksestaAsiassa oli KHO:ssa ratkaistavana, oliko opetus- ja kulttuuriministeriön päätöstä pidettävä valituksessa esitetyillä perusteilla hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastaisena. KHO katsoi, että opetus- ja kulttuuriministeriö oli voinut hylätä Valtimon kunnan avustushakemuksen hakemuksen sisältöä koskevan puutteellisuuden vuoksi. Kun otettiin huomioon asiakirjoista ilmenevä hakemuksen ja sen liitteiden sisältö ja muu kunnan antama hanketta koskeva selvitys, opetus- ja kulttuuriministeriö oli voinut katsoa, että erityisesti kunnan toimittama hankesuunnitelma sekä koulukeskuksen A-rakennusta koskeva kuntoarvioraportti olivat olleet siten puutteellisia, ettei niistä käynyt ilmi asetuksen 5 §:ssä edellytetyt ja ministeriön hakuohjeessa täsmennetyt avustuksen myöntämiseksi vaaditut tiedot. Valtimon kunnan valituksessa ei ollut esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella opetus- ja kulttuuriministeriön olisi katsottava valittajan avustushakemusta käsitellessään ja asian ratkaistessaan menetelleen asiassa sovellettavien säännösten vastaisesti tai muullakaan tavalla ylittäneen harkintavaltansa asiassa. Päätös ei ollut hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Valitus oli näin ollen hylättävä. - Uutiset
8.3.2017 11.57
Hovioikeus kumosi yksimielisellä tuomiollaan käräjäoikeuden asuntokauppariitaa koskevan tuomion kokonaisuudessaan - kauppa purettiinOstajilla oli oikeus vedota virheisiin asuntokauppalain 6 luvun 14 §:n 3 momentin nojalla 2 momentista säädetystä reklamaatioajasta huolimatta, kun myyjien katsottiin menetelleen kunnianvastaisesti ja arvottomasti. Kauppa purettiin ja myyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti palauttamaan kauppahinta 353 000 euroa. Myyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille korvauksena asuntoon pannuista kustannuksista 58 009 euroa ja vahingonkorvauksena 861 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena KO:ssa 23 146,40 euroa ja HO:ssa 33 705,60 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.3.2017) - Uutiset
7.3.2017 14.02
Peruskorjatun yli 100-vuotiaan hirsitalon kauppa purettiin käräjäoikeudessa - ostajille vahingonkorvausta virheiden selvittelykuluista, sijaisasunnon vuokrakuluista ja mikrobivaurioituneesta irtaimistosta mutta ei asuntolainan korkokuluista eikä homekoiratutkimuksestaKaupan kohteena olleen kiinteistön ei katsottu olleen ominaisuuksiltaan sellainen kuin oli sovittu ja myyjä oli laiminlyönyt virheitä koskevan tiedonantovelvollisuutensa. Kaupan kohteessa todetuissa virheissä oli siten tässä tapauksessa kysymys MK 2 luvun 17 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitetuista laatuvirheistä. Kysymys ei ollut salaisesta virheestä. Kaupan purkamisen lisäksi virheiden perusteella ostajilla oli oikeus saada myyjältä korvausta vahingoistaan. Irtaimiston osalta vahingonkorvauksen kohtuulliseksi määräksi arvioitiin 10 000 euroa. Korvausvaatimus asuntolainan korkokuluista hylättiin kokonaan. Selvittelykuluista hyväksyttiin 12 495 euroa. Homekoiratutkimuksesta aiheutuneiden kulujen osalta vaatimus hylättiin. Ostajien 20 968,11 euron oikeudenkäyntikululaskuun ei ollut selvitetty sisältyneen tarpeettomia toimenpiteitä. HO hylkäsi myyjän vaatimuksen tuomion täytäntöönpanon keskeyttämisestä. (Vailla lainvoimaa 7.3.2017) - Uutiset
6.3.2017 6.18
Tukes muistuttaa: Otsonoinnin varotoimia noudatettava terveyshaittojen estämiseksi – yritykset eivät ole tiedostaneet vastuutaanTurvallisuus- ja kemikaalivirastoon on tullut useita yhteydenottoja kuluttajilta, jotka ovat ilmoittaneet terveydellisistä haitoista otsonilla suoritetun kosteusvauriosaneerauksen jälkeen. On käynyt ilmi, että käsittelyn tehneet yritykset eivät ole tiedostaneet vastuutaan palvelun turvallisuudesta. Työntekijöitä ei ole ohjeistettu Työterveyslaitoksen antamien suositusten mukaiseen työskentelyyn eikä asiakkaita ole tiedotettu käsittelyyn liittyvistä varotoimista. - Uutiset
21.2.2017 14.40
Vuokralaisella oli oikeus jättää vuokraa maksamatta huoneiston huonon kunnon vuoksiHO katsoi, ettei huoneisto ollut joulukuun 2014 ja helmikuun 2015 välisenä aikana ollut vuokrasopimuksessa sovitussa "hyvässä" kunnossa. Lisäksi asiassa sanottu remontti oli jo itsessään ollut osaltaan peruste, jonka vuoksi vuokraa olisi voitu alentaa. Asia ratkaistiin vuokralaiselta vastausta saamatta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2017) - Uutiset
2.12.2016 13.25
Hovioikeus: Laki- ja kiinteistötoimiston kanssa sovitussa toimeksiantosopimuksessa tapahtuneesta virheestä ei näytetty aiheutuneen ostajille korvattavaa vahinkoaVaratuomari (vastaajayhtiön edustaja) oli kuntotarkoitusta koskevan lausunnon jälkeen 12.6.2007 lähettänyt kiinteistön myyjille reklamaation täydennykseksi nimetyn asiakirjan, jossa oli esitetty yksilöidyt vaatimukset kiinteistöllä todettujen puutteiden perusteella ja myyjät olivat antaneet siihen vastauksensa 30.7.2007. Varatuomari oli vasta 17.6.2011 eli lähes neljä vuotta myöhemmin lähettänyt myyjille asiaa koskevan sopimusluonnoksen. HO:n oli tapauksessa arvioitava, olisiko ostajien kaupan purkua tai hinnanalennusta ja vahingonkorvausta koskeva kanne menestynyt, mikäli toimeksiantosopimuksen mainittua virhettä ei olisi tapahtunut ja kanne olisi nostettu ennen vaatimuksen vanhentumista. HO katsoi ostajien menettäneen oikeutensa vaatia kaupan purkua tai hinnanalennusta ja vahingonkorvausta jo ennen toimeksiantosopimuksen syntymistä laki- ja kiinteistötoimisto Oy:n kanssa. Toimeksiantosopimuksessa tapahtuneesta virheestä ei ollut siten näytetty aiheutuneen ostajille korvattavaa vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 2.12.2016) - Uutiset
30.9.2016 12.02
Opas rakennuksen kosteus- ja sisäilmatekniseen kuntotutkimukseenKosteusvauriot ovat yleisiä sisäilmaongelmien aiheuttajia, mutta sisäilmaongelmia aiheuttavat myös muut, kosteudesta riippumattomat tekijät. Tästä syystä sisäilmaongelman ratkaisu edellyttää tyypillisesti hyvää kokonaisuuden hallintaa, jossa otetaan huomioon paitsi erilaisten kemiallisten ja mikrobiologisten altisteiden mahdollisuus, myös tilojen käyttöön, fysikaalisiin olosuhteisiin ja ilmanvaihtoon liittyvät tekijät. Ympäristöministeriön oppaan tarkoituksena on toimia oppikirjana ja ohjeena kosteus- ja mikrobivaurioiden ja rakennusten sisäilmaongelmien kanssa tekemisissä oleville kuntotutkijoille ja muille asiantuntijoille. - Uutiset
9.9.2016 13.30
Vuokralaisilla ei ollut oikeutta purkaa määräaikaista vuokrasopimusta väittämiensä terveysvaarojen perusteellaAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että asunnon käyttämisestä asumiseen olisi aiheutunut vuokralaisten terveydelle vaaraa tai että vuokranantaja olisi laiminlyönyt huolehtia riittävästi huoneiston asianmukaisesta kunnosta. Vuokralaisilla ei siten ollut näytetty olleen vuokrasopimuksen purkuperustetta. HO ei myöntänyt vuokralaisille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2016) - Uutiset
12.8.2016 8.14
Hovioikeus myönsi mikrobivaurioisen talon ostajalle hinnanalennusta lähes puolet kauppahinnasta - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO katsoi toisin kuin KO, ettei ostaja ollut laiminlyönyt MK 2 luvun 22 §:n 1 momentin mukaista selonottovelvollisuuttaan ja näin ollen hänellä oli oikeus vedota kanteessa mainittuihin virheisiin. Ostajalla, joka oli kertomansa mukaan suorittanut LVI-alan perustutkinnon ja tehnyt tämän jälkeen pelkästään maanrakennustöitä, ei katsottu olleen sellaista eritystä asiantuntemusta, joka olisi tullut ottaa huomioon ostajan selonottovelvollisuuden laajuutta arvioitaessa. Ostajalla katsottiin myös olleen kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoitusehdon estämättä oikeus vaatia myyjiltä kauppahinnan alennusta rakennuksessa havaittujen virheiden johdosta. Myyjien tuli suorittaa ostajalle hinnanalennusta yhteensä 72 563,09 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.8.2016) - Uutiset
11.8.2016 9.54
Hovioikeus: Erillistalon ostajille hinnanalennusta 150 000 euroaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla myyjä oli velvoitettu suorittamaan erillistalon ostajille hinnanalennuksena 150 000 euroa. Ostajien ei voitu edellyttää käsittäneen kuntotarkastusraportissa suositeltujen sade- ja sulamisvesien vaikutusta vähentävien korjaustoimenpiteiden laajuutta ja kiireellisyyttä. Ostajat eivät olleet laiminlyöneet selonottovelvollisuuttaan. Ostajat olivat ennen kauppaa saamiensa tietojen perusteella voineet edellyttää, ettei rakennuksessa tarvitse tehdä lähiaikoina mittavia korjaustöitä, vaan että rakennus soveltui sellaisenaan asuinkäyttöön. (Vailla lainvoimaa 11.8.2016) - Uutiset
17.11.2014 13.32
Hovioikeus: Hevostallin vuokralaiset olivat vastuussa homevaurioistaHovioikeus katsoi, että vuokralaiset olivat velvollisia korvaamaan heidän vuokra-aikanaan tapahtuneesta tallin homehtumisesta aiheutuneet vahingot. (Vailla lainvoimaa 17.11.2014) - Uutiset
21.8.2014 14.15
145 000 euron arvoisen kiinteistönkaupan purkuvaatimus hylättiin – 10 000 euron hinnanalennus oli riittävä salaisesta laatuvirheestäKun virheiden korjauskustannukset olivat Varsinais-Suomen käräjäoikeuden arvion mukaan yhteensä 10.000,00 euroa, kiinteistö oli merkittävästi poikennut siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöitä oli voitu kauppahinta 145 000 euroa huomioon ottaen perustellusti edellyttää. Virhettä ei ollut kuitenkaan kaupanpurkua koskevan vaatimuksen kannalta pidettävä olennaisena, kun sitä verrattiin kauppahintaan. Virhe oli käräjäoikeuden arvion mukaan korjattavissa kohtuullisin kustannuksin ja kohtuullisessa ajassa. Tämän vuoksi kantajalla ei ollut laatuvirheen perusteella oikeutta kaupan purkuun, mutta sen sijaan salaisen virheen johdosta oikeus 10 000 euron hinnanalennukseen. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 21.8.2014) - Uutiset
21.3.2014 12.05
Rakentamisen kosteusmääräysten uudistamisesta Otakantaa.fi-kyselySuomen rakentamismääräyskokoelman kosteuteen liittyvien määräysten ja ohjeiden (RakMK C2) tavoitteena on kosteudesta johtuvien vaurioiden ja haittojen välttäminen rakentamisessa. Ympäristöministeriö on valmistelemassa määräysten uudistamista. Ennen uuden asetuksen valmistelua arvioidaan nykyisten määräysten toimivuus kevään aikana. - Uutiset
3.1.2014 11.48
Johtava julkinen oikeusavustaja Esa Kyllästinen: Kosteusvaurioituneen asuinkiinteistön kauppa – riskinjako myyjän ja ostajan välilläKiinteistön myyjälle on maakaaressa asetettu kiinteistön laatuun liittyvistä seikoista laaja tiedonanto- ja selonottovelvollisuus. Jos myyjä laiminlyö tiedonanto- tai selonottovelvollisuuden, hän kantaa laiminlyönnistä riskin siten, että kaupankohteessa voidaan katsoa olevan laatuvirhe. Mikäli laatuvirhe on oikeudellisesti vaikutuksellinen, virheen seuraamuksena voi tulla kyseeseen kaupan purku tai hinnanalennus ja lisäksi mahdollisesti vahingonkorvausvelvollisuus. Laatuvirhejutuista käytännössä yleisimpiä ovat asuinkiinteistön kauppaan liittyvissä rakennuksissa, yleensä omakotitalossa kaupanteon jälkeen havaitut erilaiset kosteus-, home- ja lahovauriot. Myyjällä ja ostajalla on kaupanteon jälkeen havaitun vaurion osalta usein erimielisyyttä siitä, kumpi, myyjä vai ostaja, on vastuussa virheestä. Asiasta kirjoittaa johtava julkinen oikeusavustaja Esa Kyllästinen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
11.12.2013 16.16
Ympäristövaliokunta varmisti rakennusalan suunnittelijoiden ja työnjohtajien kelpoisuuksien säilymisen siirtymäsäännöksellä – myös kosteus- ja homeongelmiin puuttumista parannettiinEduskunnan ympäristövaliokunta hyväksyi keskiviikkona 11. joulukuuta mietinnön maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta (YmVM 9/2013). Muutos koskee muun ohella rakennusalan suunnittelijoiden ja työnjohtajien kelpoisuusvaatimuksia. Valiokunta on tehnyt lakiin myös useita täsmennyksiä, joilla parannetaan kosteus- ja homeongelmiin puuttumista. - Uutiset
11.9.2013 11.40
Ammattitautien kokonaismäärä laskenut jo vuosia - sisäilma sairastuttaa myös työssäTyöterveyslaitoksen Työperäisten sairauksien rekisteriin kirjattiin vuodelta 2011 yhteensä 4 692 ammattitautia tai ammattitautiepäilyä eli 19 tapausta 10 000 työllistä työntekijää kohden. Yleisiä olivat meluvammat, hengitystieallergiat, ihotaudit, asbestin aiheuttamat taudit ja rasitussairaudet. - Uutiset
18.6.2013 15.16
Asiantuntijat: Toxtest-tutkimushankkeen johtopäätökset pitävät paikkansaMaaliskuussa 2013 valmistuneen Toxtest-tutkimuksen johtopäätöksiä, joiden mukaan huonepölyn toksisuutta eli myrkyllisyyttä ei voida käyttää kosteusvauriokohteiden luokittelussa tai terveyshaitan arvioinnissa, ei ole ulkopuolisten asiantuntijoiden mukaan syytä lieventää tai muuttaa.