Henkilörekisteririkos
- Uutiset
27.7.2023 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi keskussairaalan ylilääkärin kertoneen entisen puolisonsa salassa pidettäviä potilastietoja uudelle puolisolleen (ään.)Paljastaessaan uudelle puolisolleen virassaan tietoonsa saaman salassa pidettävän seikan entisen puolisonsa terveydentilasta vastaaja oli oikeudettomasti paljastanut tiedon, joka on viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan nojalla salassa pidettävä. Siten vastaaja oli syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen (40 ps). HO harkitsi kärsimyskorvauksen kohtuulliseksi määräksi 600 euroa. Asiassa ei ollut perusteita ulottaa vahingonkorvausvastuuta osaksikaan työnantajalle, vaan vastaajan oli vastattava vahingosta yksin. (Vailla lainvoimaa 27.7.2023) - Uutiset
10.6.2021 16.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen henkilörekisteririkoksesta ja vapautti tuomitun lähihoitajan rangaistusseuraamuksestaKO oli katsonut vastaajan menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja menettelyllään syyllistyneen siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut teonkuvauksessa mainittujen rekisteröityjen henkilöiden tietoja kotihoidon toiminnanohjaus- ja asiakastietorekisteristä (Hilkka) B:tä katsellut henkilö ja jos oli, oliko vastaaja näin menetellessään käsitellyt rekisteröityjen henkilötietoja vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta ja käsittelyn yleisiä edellytyksiä sekä loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa ja syyllistynyt siten henkilörekisteririkokseen. HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistusseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
21.12.2020 11.30
Hovioikeus: Potilaan ajanvaraushistoriatietoja ilman työtehtävistä johtuvaa perustetta katsellut syyllistyi henkilörekisteririkokseenVastaaja oli toimiessaan yhtiön toimipisteessä asiakaspalvelun palveluvastaavana, tahallaan tai ainakin törkeästä huolimattomuudesta käsitellyt yhtiön ylläpitämää asiakastietojärjestelmää vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta siten, että hän oli saman päivän aikana katsonut tietojärjestelmästä kaksi kertaa A:n varaushistoriatietoja ilman työtehtävistä johtuvaa perustetta. Edellä kerrotulla menettelyllään vastaaja oli loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa. HO katsoi KO:n tavoin, että ajanvarausrekisteri sisältää potilastietoja, joita on sallittua käsitellä vain siinä laajuudessa kuin potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvien työtehtävät ja vastuut sitä edellyttävät. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
9.3.2020 11.30
Hovioikeus arvioi miniänsä potilastietoja vuosia urkkineen menettelyä yhtenä tekona - asianomistajalle kärsimyskorvauksen lisäksi korvausta tilapäisestä haitastaAsiassa kuvatut seikat puhuivat vahvasti sen puolesta, että vastaajan menettelyä oli arvioitava yhtenä rikoksena. Yksin se seikka, että eri tekoeriä oli erottanut toisistaan useat ajalliselta ulottuvuudeltaan pitkätkin rikoksettomat kaudet, ei asiassa kerrotuissa olosuhteissa tehnyt perustelluksi päätelmää siitä, että henkilörekisteririkokset olisivat eri tekokokonaisuuksien välissä päättyneet. Vastaaja oli siten syyllistynyt yhteen henkilörekisteririkokseen ajalla 8.11.2010-12.4.2018. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan menettelystä oli 50 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. Oikeudenmukainen korvaus rikoksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä oli 700 euroa. Asiassa mainitun lääkärinlausunnon perusteella oli perusteltua katsoa, että A:lle oli aiheutunut traumaperäinen stressihäiriö urkinnan paljastuttua. Hänen psyykkinen vointinsa oli lisäksi selvästi romahtanut. Oikeudenmukainen korvaus tilapäisestä haitasta oli 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2020) - Uutiset
3.10.2019 10.00
Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän potilastietojärjestelmästä tietoja urkkinut keskussairaalan sisätautien poliklinikan osastosihteeri loukkasi teollaan myös lapsen vanhemman yksityiselämää - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti vastaajan suorittamaan korvausta myös kärsimyksestäVastaaja oli toiminut Kainuun keskussairaalan sisätautien poliklinikan osastosihteerinä ja tällöin käsitellyt ilman hänen työtehtäviinsä liittyvää perustetta 256 henkilön tietoja hakemalla, avaamalla ja katselemalla niitä Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän potilastietojärjestelmässä (SairaalaEffica). Katselu oli kunkin asianomistajan kohdalla kohdistunut "asiakastiedot" ja/tai "käynnit, varaukset, hoitojaksot ja hoidonvaraukset" -näkymissä oleviin tietoihin. Vahingonkorvauksesta HO:een valittanut asianomistaja oli KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin vaatinut KO:ssa yhtenä asianomistajista vastaajan velvoittamista maksamaan hänelle vahingonkorvaukseksi 2 000 euroa. KO oli hylännyt asianomistajan vaatimuksen, koska asiassa ei ollut näytetty katsotun asianomistajan tietoja vaan hänen lapsensa. HO katsoi vastaajan syyksi luetulla menettelyllään loukanneen asianomistajan yksityiselämää. Asianomistajalla oli siten VahL 5 luvun 6 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla oikeus saada korvausta loukkauksen hänelle aiheuttamasta kärsimyksestä. HO harkitsi kohtuulliseksi vahingonkorvauksen määräksi 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
15.7.2019 10.10
Katsoi uteliaisuuttaan 187 henkilön terveystietoja – hovioikeus korotti henkilörekisteririkoksesta tuomitun 100 päiväsakon sakkorangaistuksen 45 päivän ehdolliseksi vankeudeksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden rangaistuksen määräämistä koskevat perustelut. Ottaen kuitenkin erityisesti huomioon, että A oli käsitellyt oikeudettomasti huomattavan monen eli 187 henkilön arkaluonteisia terveystietoja ja että joidenkin henkilöiden osalta tietoja oli katseltu useita kertoja, hovioikeus katsoi, että sakkorangaistus ei ollut riittävä seuraamus A:n teosta. Oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta menettelystä oli 45 päivän vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 15.7.2019) - Uutiset
18.6.2019 9.00
14-vuotias latasi YouTube -sivustolle videon poliisipartiosta - käräjäoikeus tuomitsi omaa asiaansa poliisitalolla hoitaneen poliisin virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin mutta hylkäsi syytteen henkilörekisteririkoksestaVastaajan lainvastainen menettely oli tapahtunut tapaamisessa 2.6.2017 poliisitalolla, jossa vastaaja oli ollut virantoimituksessa työvuorossa poliisin virkapuku päällä. Hän oli kuitenkin hoitanut tuolloin omaa asiaansa, jossa hän oli ollut asianomistajana ja A kunnianloukkauksesta epäiltynä, mutta jossa esitutkinta oli jo päätetty. Vastaaja oli omassa asiassaan vahingonkorvausta vaatiessaan käyttänyt hyväksi poliisin virka-asemaa, mikä oli ollut omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Teko ei ollut ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen huomioon ottaen teon haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat. Vastaaja oli tahallaan syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen. Vastaaja tuomittin virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
7.3.2018 10.11
Hovioikeuden erimielinen tuomio poliisimiesten virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksestaHelsingin HO antoi keskiviikkona (7.3.) tuomion asiassa, jossa kahdeksan Helsingin poliisilaitoksen palveluksessa ollutta poliisimiestä oli syytettyinä henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Poliisimiehet olivat katsoneet poliisin tietojärjestelmästä tutkintailmoitusta, jonka mukaan eräs julkisuuden henkilö oli ollut epäiltynä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. HO katsoi toisin kuin KO, ettei kolmella poliisimiehellä ollut riittävää asiallista perustetta tutkintailmoituksen käsittelyyn. Nämä poliisimiehet toimivat pääasiassa rikostutkintatehtävissä. HO tuomitsi heidät henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 10 päiväsakon suuruisiin sakkorangaistuksiin. Muiden vastaajien osalta HO katsoi kuten KO, että heillä oli ollut toiminnalleen työtehtäviinsä liittyvä peruste ja hylkäsi syytteet heidän osaltaan. Yhtä vastaajaa koskevasta syytteestä luovuttiin HO:ssa. Tuomio oli erimielinen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2018) - Uutiset
21.2.2018 15.00
KHO: Maistraatilla oli erityisen painava syy irtisanoa henkirjoittajan virkasuhde - HAO:n päätös kumottiinKun otettiin huomioon A:n asema henkikirjoittajana ja julkisena notaarina, hänen virkatehtäviensä edellyttämä luottamus sekä tekoon liittyneet olosuhteet kokonaisuutena, maistraatilla oli ollut erityisen painava syy irtisanoa A:n virkasuhde. Maistraatin 19.4.2016 tekemä päätös jäi siis voimaan. (Julkaisematon 21.2.2018) - Uutiset
5.1.2018 10.10
Hovioikeuden ratkaisu poliisin virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksestaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A:lla ollut virkatehtäviinsä liittyvä asiallinen peruste käsitellä syytteessä tarkoitettua tutkintailmoitusta ja oliko A käsitellyt henkilötietoja vastoin henkilötietolain arkaluonteisia tietoja ja henkilötunnusta koskevia säännöksiä ja menettelyllään loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa sekä siitä, oliko A menettelyllään rikkonut virkavelvollisuuttaan. Kysymys oli myös siitä, oliko A:n tietojen käsittely ollut vastoin henkilörekisterilain käyttötarkoitussidonnaisuutta ja ristiriidassa henkilötietojen käsittelyn yleisten edellytysten kanssa. A:n ei katsottu rikkoneen henkilötietolaissa ja henkilötietojen käsittelyä poliisitoimessa koskevassa laissa säädettyjä henkilötietojen käsittelyä ja käyttötarkoitussidonnaisuutta sekä arkaluontoisten henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, eikä hänen katsottu rikkoneen myöskään julkisuuslain salassapitosäännöksiä. Näin ollen ensisijainen syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijainen syyte tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta oli hylättävä. - Uutiset
29.12.2017 16.00
Syyte henkilörekisteririkoksesta ei menestynyt hovioikeudessakaanTurun kaupungin Hyvinvointitoimialan 17.3.2017 päivätystä asiakirjasta Effican päätösmerkinnät/B, jonka syyttäjä oli esittänyt uudeksi kirjalliseksi todisteeksi hovioikeudessa, ilmeni, että Effica-järjestelmässä oli ollut B:n huoltoon, tapaamiseen ja elatukseen liittyviä tietoja. Kaikki asiakirjasta ilmenevät asiat olivat päättyneet sopimuksen tekemiseen. Mainitulla asiakirjalla näytettiin, että järjestelmässä oli ollut B:hen liittyviä tietoja. Toisaalta tiedot olivat luonteeltaan sellaisia, että niiden päätyminen A:n katsottavaksi ei voinut muodostaa loukkausta B:n yksityisyydelle, koska kyse oli asioista, joissa A oli B:n toisena huoltajana ollut asianosaisena ja joista hän oli siten ollut entuudestaankin tietoinen. Joka tapauksessa A:lla oli B:n huoltajana ollut viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n 1 momentin sekä henkilötietolain 26 §:n 1 momentin perusteella oikeus saada tällaiset lastaan koskevat tiedot. Siten B:n yksityisyyttä ei loukattu. Koska kyse oli vähintäänkin tiedoista, joiden saamiseen A:lla oli ollut oikeus, hänen menettelynsä ei aiheuttanut B:lle myöskään muuta vahinkoa tai olennaista haittaa. (Vailla lainvoimaa 29.12.2017) - Uutiset
22.8.2017 14.15
Lääkäri lähetteli toista henkilöä loukkaavia viestejä tasavallan presidentille – syyteoikeus kunnianloukkauksesta ehti vanhentua; syyllistyi kuitenkin henkilörekisteririkokseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseenKäräjäoikeus katsoi, että tekoaika oli jäänyt epäselväksi. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt kahta vuotta ennen syytteen nostamista syytekohdissa 1-2 kuvattuun menettelyyn. Syyteoikeus oli vanhentunut ja syytteet oli hylättävä. Kysymys myös henkilörekisteririkoksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 22.8.2017) - Uutiset
15.2.2017 10.14
Ainakin 150 ihmisen potilastietoja luvattomasti käsitellyt kunnan kotihoidon toimistosihteeri tuomittiin sakkoihin ja suorittamaan korvausta kärsimyksestä lukuisille asianomistajilleMm. ystäviensä ja naapureidensa potilastietoja Pegasos-järjestelmästä katsellut kunnan kotihoidon toimistosihteeri tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta 30 päiväsakon yhteiseen rangaistukseen ja 400-800 euron suuruisiin kärsimyskorvauksiin lukuisille asianomistajille. Luvattoman katselun kohteena olivat olleet potilaskertomukset. Nainen oli tiennyt, ettei työtehtäviin liittymättömien potilastietojen katseleminen ole luvallista. Menettelystä oli aiheutunut asianomistajille vahinkoa ja olennaista haittaa mm. teosta aiheutuneena kärsimyksenä. Menettely oli luettavissa naiselle syyksi tahallisena tehtynä. Rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika otettiin huomioon rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. (Vailla lainvoimaa 15.2.2017) - Uutiset
25.11.2016 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi henkilörekisteririkoksen täyttyneen potilastietojen urkinnassaK:lla oli ollut mahdollisuus N:n potilastietojen katsomiseen, ja tietojen katsomisen oli selvitetty tapahtuneen juuri K:n henkilökohtaisilla tunnuksilla hänen työvuoronsa aikana. Ottaen huomioon lisäksi taustatiedot K:n ja N:n K:n puolisoon liittyvistä yksityiselämän ristiriidoista oli uskottavaa, että juuri K oli katsonut N:n tietoja. Myös Facebookista kopioidut kirjalliset todisteet tukivat K:n motiivia N:n tietojen urkintaan. Vaihtoehtoinen tapahtumakulku oli syytettä tukevan näytön valossa erittäin epäuskottava ja sellaisena pois suljettavissa. Hovioikeus tuomitsi K:n 30 päiväsakkoon sekä maksamaan N:lle kärsimyskorvausta 500 euroa. N:n lapsille maksettavan kärsimyskorvausvaatimuksen hovioikeus hylkäsi. (Vailla lainvoimaa 25.11.2016) - Uutiset
15.11.2016 13.20
Hovioikeuden ratkaisu henkilörekisterin määritelmästä, henkilörekisteririkoksesta ja kieltoerehdyksestä rangaistusvastuusta vapautumiseksiRiidatonta oli, että A:lta oli takavarikoitu muistikortille tallennettua dataa. Datassa oli syytteen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla ollut 368 kappaletta kuvatiedostoja, joiden nimenä oli ollut ihmisen nimi sekä vaihteleva määrä muita tietoja, kuten poliittinen vakaumus, asuinpaikka, toimi tai syntymäaika. Näistä 279 kappaletta oli ollut tunnistettavia henkilöitä. Henkilöt olivat olleet luokiteltuina eri alikansioihin esimerkiksi työtehtävän, etnisen taustan, yhteiskunnallisen mielipiteen tai poliittisen mielipiteen perusteella. A:n keräämän datan oli katsottava muodostavan henkilötietolain 3 §:n mukaisen henkilörekisterin. A:n menettely täytti henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistön. A:lla oli katsottava olleen selonottovelvollisuus toimintaansa sääntelevistä oikeusohjeista. Hän ei väittänytkään pyrkineensä etukäteen selvittämään toimintansa lainmukaisuutta eikä asiassa esitetty selvitys myöskään antanut aihetta olettaa, että hän olisi tehnyt niin. Tähän nähden, ja ottaen huomioon se, että kieltoerehdystä on tulkittava suppeasti, A:n erehtymistä tekonsa sallittavuudesta ei voitu pitää ilmeisen anteeksiannettavana. A ei siten ollut rangaistusvastuusta vapaa rikoslain 4 luvun 2 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 15.11.2016) - Uutiset
17.11.2015 10.25
Hovioikeus tuomitsi nuorta miestä uhkailleen poliisin virkavelvollisuuden rikkomisesta mutta ei henkilörekisteririkoksestaHO katsoi poliisin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän oli virkatehtävässään uhkaillut miestä, joka oli riitaantunut hänen poikansa kanssa. Teon moitittavuutta ei vähentänyt sen taustalla olleet motiivit eli poliisin pojan joutuminen miehen pahoinpitelemäksi. Syyte henkilörekisteririkoksesta ja toisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin. Poliisi tuomittiin 45 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2015) - Uutiset
5.12.2014 12.00
Hovioikeus pohti työntekijän tekemäksi väitettyjä viestintäsalaisuuden loukkausta, kilpailumenettelyrikosta, yrityssalaisuuden rikkomista ja henkilörekisteririkosta sekä rangaistuksen mittaamistaHovioikeus totesi muun muassa, että K:n hallussaan pitämissä potilastiedoissa oli riidattomasti kysymys asianomistajalle rekisterinpitäjänä kuuluneista tiedoista, joiden käsittelyyn K:lla ei ollut oikeutta. Asiakirjoissa oli tietoja asiakkaille tehdyistä injektiohoidoista. Hovioikeus katsoi, että tällaisten tietojen oikeudeton käsittely lähtökohtaisesti loukkaa potilaiden yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa heille vahinkoa. Merkitystä ei tältä osin ollut sillä, olivatko kyseiset potilaat olleet K:n hoitamia, kun K oli toiminut työsuhteessa asianomistajaan ja kyse oli siten asianomistajalle kuuluneista tiedoista. K oli syyllistynyt henkilörekisteririkokseen. (Vailla lainvoimaa 5.12.2014) - Uutiset
8.10.2014 11.52
Tutkintasihteeri ei syyllistynyt rikoksiin tai rikkomuksiin hakiessaan Patja-tietojärjestelmästä Mika Myllylää koskevan sekalaisilmoituksen vaikka käyttötarkoitussidonnaisuutta ei ollutkaanA oli hakenut ja avannut poliisin Patja-järjestelmässä olleen niin sanotun sekalaisilmoituksen, joka oli koskenut Mika Myllylän kuolemansyyn tutkintaa ja hänen omaistensa henkilötietoja. A oli katsonut tutkinnanjohtajan nimen ja yhteystiedot kyetäkseen ohjaamaan mahdolliset asiakkaat oikean henkilön puoleen. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely kyseisessä tilanteessa ei liittynyt hänellä olevaan työ- tai virkatehtävään. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että kun A ei ollut lisäksi loukannut Mika Myllylän omaisten yksityisyyden suojaa eikä myöskään aiheuttanut heille muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, hän ei menettelyllään syyllistynyt henkilörekisteririkokseen. A ei syyllistynyt myöskään henkilörekisteririkkomukseen eikä virkavelvollisuuden rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 8.10.2014) - Uutiset
12.5.2009 12.17
Syyttäjälaitoksen tiedotuslehti Akkusastoori 3/2009 ilmestyiSyyttäjälaitoksen tiedotuslehti Akkusastoorin vuoden 2009 kolmas numero on ilmestynyt.