Hallintopäätös
- Uutiset
23.10.2020 9.44
Ammatti- ja aikuisopiston rehtorin päätöksessä muuttaa valittajan viranhoitomääräykseen kirjattu hinnoittelutunnus toiseksi oli kyse valittajan etua ja oikeutta koskevasta päätöksestä - oikaisuvaatimusta ei olisi tullut jättää tutkimattaHAO katsoi, että Stadin ammatti- ja aikuisopiston rehtorin päätöksessä 26.9.2018, jolla rehtori oli muuttanut valittajan viranhoitomääräykseen kirjatun hinnoittelutunnuksen toiseksi hinnoittelutunnukseksi 1.10.2018 lähtien ja jolla valittajan tehtäväkohtaista palkkaa oli samalla muutettu, oli ollut kyse valittajan etua ja oikeutta koskevasta päätöksestä, joka oli valituskelpoinen. Helsingin kasvatus- ja koulutuslautakunnan ei olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimusta tutkimatta. Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oli lainvastainen ja loukkasi siten valittajan oikeutta. Sen vuoksi HAO kumosi lautakunnan päätöksen ja palautti sen lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoima 23.10.2020) - Uutiset
27.7.2020 9.00
Apulaisoikeusasiamies arvioi sosiaalitoimen menettelyä lapsen sijaishuoltoon liittyvissä asioissaApulaisoikeusasiamies kiinnitti kunnan sosiaali- ja terveystoimen huomiota asiaan osallisten kuulemisesta ja siihen liittyvien kirjausmerkintöjen tekemisestä sanottuun, yhteydenottoihin vastaamisesta, lapsen asiakirjojen ylläpitämisestä ja lapsen oikeudesta sosiaalityöntekijään todettuun sekä päätöksentekovelvollisuudesta sanottuun. - Uutiset
17.7.2020 10.30
Apulaisoikeusasiamies kiinnitti Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän vakavaa huomiota viranomaisen velvollisuudesta tehdä yhteistyötä asiaan osallisten kanssa sekä sen velvollisuudesta viime kädessä tehdä yhteydenpidon rajoittamisesta valituskelpoinen päätösKoska Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymä on selvityksessään ilmoittanut kiinnittävänsä jatkossa huomiota lastensuojelulain säännösten noudattamiseen, apulaisoikeusasiamies tyytyi kiinnittämään Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän vakavaa huomiota (kohdassa 3.2) todettuun viranomaisen velvollisuudesta tehdä yhteistyötä asiaan osallisten kanssa sekä sen velvollisuudesta viime kädessä tehdä yhteydenpidon rajoittamisesta valituskelpoinen päätös. Lisäksi apulaisoikeusasiamies kiinnitti Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän huomiota yleisellä tasolla (kohdassa 3.3) lapsen ja lapselle läheisten tapaamisten suunnittelusta ja asiakassuunnitelmaan kirjaamisesta sanottuun. - Uutiset
18.6.2020 14.00
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta kyläyhdistyksen valituksen siitä, että tuulivoimapuistohankkeeseen on sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelyäKyläyhdistys ry ei ollut ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain 37 §:ssä tarkoitettu hankkeesta vastaava, joka sai hakea muutosta arviointimenettelyn soveltamista koskevaan päätökseen. Koska päätökseen ei saanut muutoin erikseen hakea valittamalla muutosta, kyläyhdistys ry:n valitus oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 18.6.2020) - Uutiset
4.6.2020 13.43
Kelalle huomautus lainvastaisesta ja virheellisestä menettelystä toimeentulotukihakemuksen käsittelyssäApulaisoikeusasiamies katsoi, että kantelijan toimeentulotukihakemuksen käsittely oli ollut huolimatonta ja lainvastaista. Apulaisoikeusasiamies korosti, että voidakseen toteuttaa laissa säädetyt velvollisuutensa viranomaisen on järjestettävä esimerkiksi asiakirjahallintonsa siten, että se pystyy seuraamaan asiakirjojen liikkumista ja niiden käsittelytilannetta viranomaisen sisällä. Tällä varmistetaan osaltaan asioiden joutuisa käsittely viranomaisessa. Apulaisoikeusasiamies korosti myös sitä, että toimihenkilöiden tiedossa tulee olla se, että tulorekisteristä saatavien tietojen odottaminen ei ole peruste toimeentulotukilain edellyttämän määräajan ylittymiselle ja toimihenkilöiden tulee myös noudattaa näitä viranomaisia omia määräyksiä. - Uutiset
22.5.2020 14.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Potilaan yhteydenpidon rajoittamisessa meneteltiin lainvastaisestiKantelija arvosteli HYKS Psykiatriakeskusta siitä, ettei hänelle ollut annettu päätöstä hänen yhteydenpitonsa rajoittamisesta poikaansa, joka oli sairaalassa hoidettavana. Kantelijan mukaan hänet oli määrätty potilaan edunvalvojaksi sekä potilaan hoitoa että taloudellisia asioita varten. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, että HYKS Psykiatriakeskuksessa oli menetelty lainvastaisesti, kun kantelijan ja potilaan yhteydenpidon rajoittamisesta tehtyä päätöstä ei ollut laadittu eikä annettu tiedoksi mielenterveyslain mukaisesti. - Uutiset
22.4.2020 14.19
Hallinto-oikeus kumosi Suojelupoliisin ylietsivän vakituiseen virkaan nimittämisestä tehdyn päätöksen lainvastaisenaHAO totesi, että että hallintopäätöksen perusteiden tulee ilmetä päätöksestä riittävän selvästi ja avoimesti. Nimityspäätöksestä ja sitä valmisteltaessa laaditusta nimitysmuistiosta ilmenevän valintamenettelyn tulee osoittaa, että hakijoita on nimitysmenettelyn kuluessa tosiasiassa vertailtu keskenään. Virkanimitystä koskevassa päätöksenteossa ei ole riittävää, että nimittävä viranomainen esittää ainoastaan johtopäätöksensä päätöksen perusteena olevista tiedoistaan. Suojelupoliisi ei ollut valituksenalaisessa päätöksessä eikä nimitysmuistiossa riittävällä tavalla selvittänyt, että valituksenalainen päätös olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentin edellyttämään hakijoiden keskinäiseen vertailuun, jossa on otettu huomioon hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Päätös oli siten lainvastaisena kumottava ja nimitysasia palautettava Suojelupoliisille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim 22.4.2020) - Uutiset
14.4.2020 11.30
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta mielenosoituskulkueen kieltämisestä tehdyn valituksenKoska päätöstä ei ollut kohdistettu A:han tai B:hen eikä se muutoinkaan vaikuttanut hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla välittömästi heidän oikeuteensa, etuunsa tai velvollisuuteensa, A:lla ja B:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa. Asiassa ei myöskään ollut ilmennyt, että A tai B olisivat edustaneet jotain toista, asiassa mahdollisesti valittamaan oikeutettua tahoa. Näin ollen A:n ja B:n valitukset oli jätettävä tutkimatta. HAO totesi selvyyden vuoksi, ettei asiaa ollut syytä arvioida toisin myöskään sen vuoksi, että jokaisella on kokoontumislain 6 §:n mukaan oikeus osallistua yleiseen kokoukseen. HAO hylkäsi A:n esittämän poliisin lausunnon liiteasiakirjoja koskevan asiakirjapyynnön siltä osin kuin kyse oli ei-julkisista asiakirjoista. (Ei lainvoim. 14.4.2020) - Uutiset
4.3.2020 9.30
Oikeusasiamiehen ratkaisu poliisilaitoksen menettelystä sen käsitellessä esitutkinnasta tehtyä kanteluaKantelija kertoi tehneensä vuonna 2016 oikeusasiamiehelle kantelun Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen menettelystä. Kantelijan mukaan hänen kiinteistöönsä kohdistuneet rikokset oli jätetty tutkimatta. Asiassa ei ollut tapahtunut mitään edistymistä, vaikka poliisilaitokselta oli toisin luvattu. Kantelija pyysi, että asiakokonaisuus siirretään joko Helsingin poliisilaitoksen tai keskusrikospoliisin tutkittavaksi. Kantelija oli liittänyt kantelunsa oheen apulaisoikeusasiamiehen päätöksen, jolla hänen aiempi kantelunsa oli siirretty Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen käsiteltäväksi. Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen totesi, ettei oikeusasiamiehellä ole toimivaltaa määrätä yksityishenkilön tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyistä eikä oikeusasiamies voi määrätä esitutkintojen siirtämisestä. Poliisilaitoksen menettelystä sille vuonna 2016 siirretyssä asiassa oikeusasiamies totesi, että kantelijan asia, jossa poliisien epäiltiin toimineen virkavelvollisuuksiensa vastaisesti olisi pitänyt siirtää syyttäjän arvioitavaksi ns. poliisirikosmenettelyyn ja että, poliisilaitos menetteli hallintolain vastaisesti, kun se ei ollut tehnyt asiassa kirjallista ratkaisua ja antanut tätä kantelijalle tiedoksi. - Uutiset
7.2.2020 8.00
Hallinto-oikeus: Päätös luokanopettajan irtisanomisesta oli lainvastainenTyönantajan irtisanomiselle esittämät syyt eivät kokonaisuutenakaan arvioiden muodostaneet asiallista ja painavaa perustetta irtisanomiselle. Päätös opettajan irtisanomisesta oli siten lainvastainen. Asian tultua asiassa lausutuilla perusteilla ratkaistuksi muista valitusperusteista ei ollut enää tarpeen lausua. - Uutiset
3.2.2020 11.25
KHO kumosi terveystarkastajan viran täyttämisestä annetun hallinto-oikeuden päätöksenHAO ei ollut päätöksessään ottanut kantaa siihen, oliko ansiovertailu tapahtunut asianmukaisesti ja oliko virkaan valittu A ollut hakijoista ansioitunein. Näin ollen KHO:lla ei ollut myöskään riittäviä perusteita arvioida sitä, oliko terveystarkastajan virantäyttö tapahtunut tasapuolisen, syrjimättömän ja riittävän valmistelun perusteella. HAO ei ollut ottanut kantaa C:n esittämiin muihinkaan valitusperusteisiin, jotka koskivat sen arvioimista, oliko lautakunta toiminut terveystarkastajan valinnassa yleisten nimitysperusteiden vastaisesti ja syrjivästi. HAO:n päätös kumottiin. Asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
20.1.2020 13.22
Oikeusasiamies: KHO:n twiitti ”Lääkekannabis ei kuulu perustoimeentuloon” oli liian yleistäväVaikka prejudikaattien sisältämät oikeusohjeet ovat usein tulkinnanvaraisia ja mahdollistavat erilaisia perusteltavissa olevia tulkintanäkemyksiä, ratkaisun sisältöä ei oikeusasiamiehen käsityksen mukaan ollut tässä tapauksessa voitu tiivistää twiittiin ”Lääkekannabis ei kuulu perustoimeentuloon” antamatta liian yleistävää kuvaa ratkaisun sisällöstä. Oikeusasiamies pitää mahdollisena, että joillekin lukijoille saattaa muodostua twiitin ja kuvan perusteella mielikuva siitä, että kannabislääkevalmisteiden hankintaan on KHO:n linjauksen jälkeen turha hakea toimeentulotukea eikä kielteisistä ratkaisuista kannata valittaa eteenpäin. Oikeusasiamiehen käsityksen mukaan KHO:ssa on aihetta pohtia myös sitä, onko ratkaisujen sisältämiä oikeusohjeita ylipäätänsä välttämätöntä yrittää tiivistää twiitteihin vai olisiko ratkaisun aiheen mainitseminen ja linkin välittäminen riittävää. Joka tapauksessa kaikessa viestinnässä on tärkeää korostaa sitä, että vain huolellinen tutustuminen linkistä aukeavaan ratkaisuun tarjoaa lukijalleen kattavan ja täsmällisen tiedon ratkaisun sisällöstä. Oikeusasiamies on saattanut asiassa esittämänsä käsitykset KHO:n tietoon. - Uutiset
20.12.2019 11.00
Uusi hallintoprosessilaki voimaan 2020 - KHO muuttuu pääasiassa valituslupatuomioistuimeksiUusi laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (808/2019) tulee voimaan 1. tammikuuta 2020. Laki korvaa vuonna 1996 säädetyn hallintolainkäyttölain (586/1996). Hallintolainkäyttölain tapaan kyseessä on yleislaki, jota sovelletaan oikeudenkäyntiin mm. hallinto-oikeudessa ja KHO:ssa. Vaikka kyse on kokonaan uudesta laista, keskeisiin hallintoprosessin periaatteisiin ei tule muutoksia. Olennaisin muutos koskee jatkovalitusta. Hallinto-oikeuden päätökseen saa jatkossa hakea muutosta, jos KHO antaa valitusluvan. - Uutiset
27.11.2019 15.07
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnan huomiota: Sähköisesti lähetetyn hallintopäätöksen muotoApulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnan huomiota tarkkuuteen asiakkaalle päätöksiä sähköisesti lähetettäessä. Kunnan kanssa asioivan tulisi voida luottaa asiakirjan oikeellisuuteen riippumatta siitä, onko se sähköisessä vai kirjallisessa muodossa. - Uutiset
26.11.2019 9.00
Apulaisoikeuskansleri: Sosiaalihuollon päätöksen ja neuvonnan saaminen sekä asian käsittelyn viipyminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin kasvatus- ja perheneuvolan huomiota kirjallisen päätöksen antamiseen asiakkaalle sekä tämän riittävään, ymmärrettävään ja selkeään neuvontaan. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin sosiaaliasiamiehen huomiota asioiden viivytyksettömään käsittelyyn. - Uutiset
4.10.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa verotoimiston verojohtajan menettelyyn terveydentilan selvittämistä koskevan määräyksen antamisessaKantelija arvosteli Itä-Suomen verotoimiston verojohtajan menettelyä terveydentilan selvittämistä koskevan määräyksen antamisessa. Kantelijan mukaan määräystä ei ollut perusteltu asianmukaisesti eikä häntä ollut kuultu asian käsittelyn missään vaiheessa. Kantelija kertoi, ettei tiennyt, että määräyksestä olisi voinut valittaa, koska määräyksessä ei mainittu valitusosoitusta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, että Itä-Suomen verotoimisto oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut liittänyt 10.4.2018 tekemäänsä päätökseen, jolla se määräsi kantelijan terveydentilan toteamiseksi suoritettaviin tarkastuksiin ja tutkimuksiin, valitusosoitusta. Menettelyn moitittavuuden arvioinnissa otettiin huomioon, että Itä-Suomen verotoimisto oli oma-aloitteisesti 4.7.2019 täydentänyt 10.4.2018 annettua määräystä valitusosoituksella. - Uutiset
26.9.2019 11.40
Hallinto-oikeus: Kirjallinen varoitus voitiin antaa yliopisto-opiskelijalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantonaHAO:n oli ratkaistava, oliko opiskelijan valitus rehtorin hänelle antamasta kirjallisesta varoituksesta saapunut HAO:lle ennen valitusajan päättymistä. Asiassa oli kysymys siitä, oliko yliopistolain 45 §:n mukainen kirjallinen varoitus voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona sekä siitä, mikä merkitys päätöksen tiedoksiannossa oli annettava päätöksen salassapitomerkinnälle tai sellaisen puuttumiselle. HAO katsoi, että päätös oli voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona. Valittajan katsottiin saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä siitä, kun päätös laillisine valitusosoituksineen oli postitettu hänelle tavallisena kirjeenä. Päätöksen tiedoksisaannin ja valitusajan alkamisen laskemisen osalta merkitystä ei ollut sillä, ettei tiedoksiannetussa päätöksessä ollut salassapitomerkintää. Viranomaisen asiakirjan salassapito ei määrity asiakirjaan tehdyn salassapitomerkinnän perusteella. Päätöksen tiedoksisaannin osalta ei ollut merkitystä myöskään sillä, että valittaja oli mahdollisesti erehtynyt salassapitomerkinnän tai sen puuttumisen vaikutuksesta hänen oikeusasemaansa. Myöskään sillä seikalla, että päätös oli tavallisella kirjeellä annetun tiedoksiannon jälkeen toimitettu valittajalle myös saantitodistuksella, ei ollut vaikutusta tavallisesta tiedoksiannosta laskettavan valitusajan päättymiseen. Valitus oli saapunut HAO:een tavallisesta tiedoksiannosta lasketun valitusajan päättymisen jälkeen eli myöhässä. Valitus jätettiin myöhästyneenä tutkimatta. (Ei lainvoim. 26.9.2019) - Uutiset
19.9.2019 8.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Työmarkkinatukipäätöksestä on käytävä ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kelan huomiota hallintolain säännökseen, jonka mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä. - Uutiset
10.9.2019 9.45
KHO:n ratkaisu ministeriön päätöksen perustelemisestaKun STM:n päätöstä ei ollut perusteltu laissa säädetyllä tavalla ja päätös oli tämän vuoksi lainvastainen, HAO:n ja ministeriön päätökset oli kumottava. KHO ottamatta kantaa erityisperusteiden vahvistamista koskevan hakemuksen hylkäämisen lainmukaisuuteen palautti asian ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
27.8.2019 10.00
Apulaisoikeusasiamies kehotti Kelaa korostamaan henkilökunnalleen asioiden huolellisen ja viivytyksettömän käsittelyn tärkeyttäApulaisoikeusasiamies on käsitellyt ja ratkaissut elokuussa 2019 useita kanteluita, joissa on arvosteltu työkyvyttömyyseläke- ja kuntoutustukihakemusten käsittelyaikoja Kelassa. Esimerkiksi asiassa EOAK/4620/2019 kuntoutustukihakemuksen käsittely oli kestänyt Kelassa 23 viikkoa eli yli kaksi kertaa Kelassa asetettua tavoitekäsittelyaikaa kauemmin. Apulaisoikeusasiamies antoi tämän vuoksi Kelalle huomautuksen vastaisuuden varalle lainvastaisesta menettelystä. Apulaisoikeusasiamies on myös pyytänyt Kelalta selvitystä työkyvyttömyyseläke- ja kuntoutustukihakemusten käsittelyajoista.