Hallintopäätös
- Uutiset
21.12.2021 14.30
EUT: Unionin oikeus ei ole esteenä sille, että jäsenvaltion ylin yleinen tuomioistuin ei voi kumota kyseisen jäsenvaltion ylimmän hallintotuomioistuimen unionin oikeuden vastaisesti antamaa tuomiotaTämä ei kuitenkaan vaikuta tällaisen rikkomisen vuoksi vahinkoa kärsineiden henkilöiden mahdollisuuteen vaatia asianomaiselta jäsenvaltiolta korvausta. - Uutiset
16.12.2021 13.10
Apulaisoikeusasiamies: Kirjallinen päätös kiireellisestä sijoittamisesta on tehtävä viipymättä suullisen päätöksen tekemisen jälkeen - kantelija ja hänen 17-vuotias lapsensa olivat tosiasiassa menettäneet mahdollisuutensa hakea kiireelliseen sijoitukseen muutosta tai täytäntöönpanokieltoaKun kantelijan lapsen kiireellistä sijoittamista koskeva päätös oli tehty yhden kuukauden ajalle 30.8.2021-28.9.2021 ja sitä koskeva kirjallinen päätös oli annettu asianosaisille tiedoksi vasta 27.9.2021, tarkoitti se, että kantelija ja hänen 17-vuotias lapsensa olivat tosiasiassa menettäneet mahdollisuutensa hakea kiireelliseen sijoitukseen muutosta tai täytäntöönpanokieltoa. AOA totesi, että lastensuojelun viranomaisen on pystyttävä huolehtimaan siitä, että lain edellyttämät kirjalliset päätökset tehdään ja annetaan tiedoksi oikea-aikaisesti siinäkin tilanteessa, että alkuperäisen suullisen päätöksen tehnyt viranhaltija ei olisi enää viranomaisen palveluksessa. AOA antoi Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymälle huomautuksen vastaisen varalle asiassa selostetusta lainvastaisesta menettelystä kirjallisen päätöksen tekemisessä ja sen tiedoksiannossa. - Uutiset
7.12.2021 14.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Huostaanotetun nuoren oikeusturvaa ja oikeuksia olisi edistänyt se, että hänen suullisesti esittämänsä vaatimus olisi kirjattu vireille tulleeksi hakemukseksiApulaisoikeusasiamiehen sijaisen mielestä nuoren oikeusturvaa ja oikeuksia olisi edistänyt se, että hänen suullisesti esittämänsä vaatimus olisi kirjattu vireille tulleeksi hakemukseksi ja viranomaiselle kuuluvan asian selvittämisvelvollisuuden mukaisesti nuorelta olisi tarvittaessa pyydetty lisäselvitystä vaatimuksen perusteista. Tämän jälkeen asiassa olisi voitu tehdä päätös sen faktamateriaalin perusteella, joka kuntayhtymällä olisi ollut päätöksentekohetkellä käytettävissään. Päätös oli tarvittaessa voitu saattaa HAO:n arvioitavaksi. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen kiinnitti kuntayhtymän huomiota siihen, mitä hän totesi (kohdassa 3.3) asian suullisesta vireille panosta. - Uutiset
18.11.2021 12.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Valviran menettely tietopyynnön käsittelyssäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Valviran ylilääkärin huomiota tietopyyntöjen käsittelyyn julkisuuslaissa edellytetyllä joutuisuudella. Hän saattoi lisäksi Valviran ja ylilääkärin tietoon näkemyksensä siitä, että tietopyynnön tekijälle asetetaan määräaika asian siirtämistä viranomaisen käsiteltäväksi koskevan pyynnön esittämiselle. - Uutiset
19.10.2021 10.37
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Valitusasian lähes kahden vuoden käsittelyaika hallinto-oikeudessa oli kohtuuttoman pitkäApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi HAO:n tietoon käsityksensä, että kantelijoiden valitusasian lähes kahden vuoden käsittelyaika oli kohtuuttoman pitkä ottaen huomioon perustuslaissa turvatun oikeuden saada asiansa käsiteltyä ilman aiheetonta viivytystä. Hänen arvionsa mukaan asiaa ei ollut käsitelty ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
12.10.2021 9.00
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin lastensuojelun huomiota kirjallisen muutoksenhakukelpoisen päätöksen antamiseen ja tiedoksiantoonMyös kantelijalle alaikäisen tyttärensä (17 v.) huoltajana olisi tullut antaa oma-aloitteisesti ja ilman aiheetonta viivytystä kirjallinen muutoksenhakukelpoinen päätös hänen tyttärelleen hakemastaan asumisen tuesta sosiaalihuoltolain ja hallintolain mukaisesti. - Uutiset
28.9.2021 14.14
Apulaisoikeusasiamies: Kaupungin sosiaali- ja terveystoimi menetteli lainvastaisesti jättäessään lapsen mielipiteen ja edun huomioimatta biologisten vanhempien tapaamisissaAOA katsoi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menetelleen lainvastaisesti siinä, että he olivat vastoin perus- ja ihmisoikeutena turvattua oikeutta, ja lastensuojelulain sekä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain määräyksiä jättäneet lapsen mielipiteen ja edun huomioimatta biologisten vanhempien tapaamisissa, ja toteuttaneet tapaamisia tavalla, joka oli ollut omiaan vaarantamaan lapsen terveyttä ja kehitystä. AOA katsoi lisäksi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialan menetelleen lainvastaisesti alentaessaan perhehoitajien hoitopalkkiota yksipuolisella päätöksellä. - Uutiset
20.9.2021 14.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän jätti lakisääteisen velvollisuutensa täyttämättä peruuttaessaan perhevalmennusryhmät koronaviruspandemian vuoksiApulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen lakisääteisen velvollisuuden laiminlyönnistä Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. - Uutiset
12.8.2021 10.00
Apulaisoikeusasiamies: Luottamuksensuoja edellyttää, että TE-hallinto tiedottaa avoimesti asiakkailleen, milloin heidän asiansa on käsitelty automaattisessa päätöksentekomenettelyssäApulaisoikeusasiamiehen näkemyksen mukaan hyvän hallinnon perusteisiin kuuluva luottamuksensuoja edellyttää, että TE-hallinto tiedottaa avoimesti asiakkailleen, milloin heidän asiansa on käsitelty automaattisessa päätöksentekomenettelyssä. TE-hallinnon asiakaspalvelun asianmukaista toteutumista edistäisi se, että TE-hallinnon kanssa asioivilla olisi asianmukainen tieto siitä, että asia on ratkaistu automaattisessa päätöksentekomenettelyssä. - Uutiset
30.7.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Nuorisokodin menettely lapsen kiinnipidossa, oikeusasiamiehen tiedonsaantioikeus ja viittaus tuomioistuinmaksulakiinKantelija arvosteli sijaishuoltopaikassa nuorisokodissa tehtyä kiinnipitoa. Kirjoituksen mukaan hänelle syntyi kiinnipidosta vammoja. Apulaisoikeusasiamies käsitteli ratkaisussaan yleisesti kiinnipidon edellytyksiä, kiinnipidosta mahdollisten syntyneiden vammojen tutkimista, kiinnipidosta tehdyn päätöksen kirjaamista ja perustelemista sekä rajoitustoimenpiteestä keskustelemista lapsen kanssa jälkikäteen. Apulaisoikeusasiamies piti asiassa myös aiheellisena korostaa oikeusasiamiehen tietojensaantioikeutta ja sen merkitystä kantelujen tutkimisessa. Apulaisoikeusasiamies kiinnitti lisäksi huomiota nuorisokodissa tehtyjen rajoituspäätösten valitusosoituksiin. Siltä osin kuin rajoituspäätöksistä oli voinut valittaa HAO:een, sisältyi päätöksiin liittyviin valitusosoituksiin seuraava maininta: ”Hallinto-oikeuden perimistä oikeudenkäyntimaksuista säädetään tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015)”. Apulaisoikeusasiamiehen mielestä valitusosoituksia tulisi pikaisesti täydentää siten, että siitä ilmenee myös tuomioistuinmaksulain mukainen valituksen maksuttomuus. - Uutiset
12.5.2021 9.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Kelan menettely toimeentulotukiasiassa, tietopyyntöön vastaamisessa ja valituskelpoisen päätöksen antamisessaApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kelan huomiota asioiden asianmukaiseen käsittelyyn ja päätösten perustelemiseen hallintolain edellyttämällä tavalla. Lisäksi hän kiinnitti Kelan huomiota hallintolain ja julkisuuslain säännösten noudattamiseen tietopyyntöihin vastaamisessa ja valituskelpoisen päätöksen antamisessa niihin. - Uutiset
10.5.2021 9.25
Asiamiehen työnantajan toimisto muutti uuteen osoitteeseen - KHO katsoi yhtiön saaneen hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksiA Oy esitti KHO:lle 8.10.2020 toimittamassaan valituslupahakemuksessa ja valituksessa, että sen asiamiehen työnantajan toimisto oli muuttanut uuteen osoitteeseen 1.2.2020 ja että asiamies ei ollut saanut asiamiehen vanhaan osoitteeseen lähetettyä kirjettä vaan päätös oli saatu tiedoksi vasta 11.9.2020, kun asiamies oli sitä erikseen HAO:lta pyytänyt. KHO katsoi, että HAO oli voinut antaa päätöksensä tiedoksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 90 §:n 1 momentin mukaisesti tavallisena tiedoksiantona. Pelkkä A Oy:n ilmoitus siitä, ettei se ollut lainkaan saanut päätöstä, ei ollut riittävä näyttö tiedoksisaannin tapahtumisesta myöhemmin kuin seitsemäntenä päivänä mainitun päätöksen lähettämisestä. Siten A Oy:n oli katsottava saaneen päätöksen tiedoksi 6.3.2020. KHO hylkäsi yhtiön valituslupahakemuksen ja jätti valituksen tutkimatta. - Uutiset
20.4.2021 12.45
Oikeuskansleri: Kelan automaattisesta päätöksenteosta tarve säätää laillaOikeuskansleri Tuomas Pöystin mukaan Kelan automaattiseen päätöksentekoon liittyvä erityislainsäädännön tarve on selvitettävä joutuisasti. Toimiva ja riittävä yleis- ja erityislainsäädäntö olisi keino varmistaa automaattiseen päätöksentekoon ja automaattisiin päätöksentekojärjestelmiin kuuluva hyvä hallinto ja asiakkaiden oikeusturva. Digitalisaation lisääminen ja kehittäminen on keskeinen tavoite hallinnossa. Puutteellinen sääntely aiheuttaa kuitenkin ongelmia muun muassa siksi, että se hidastaa digitalisaatioon liittyvää kehitystyötä. - Uutiset
13.4.2021 14.06
Oikeusasiamieheltä huomautus Kymsotelle lainvastaisesta menettelystä oikaisuvaatimuksen käsittelyssä, ja laiminlyönnistä antaa ylimmälle laillisuusvalvojalle tämän laillisuusvalvontatehtävän toteuttamiseksi asianmukaiset tiedot ja selvityksetKantelija arvosteli Kymenlaakson keskussairaalan menettelyä asiakasmaksuasiassaan. Kantelun mukaan kantelija ei ollut hoitonsa aikana saanut erityisruokavalionsa mukaisia aterioita, mutta ateriat olivat kuuluneet häneltä hoidosta perittävään maksuun. Kantelija oli pyytänyt laskun huojennusta ja saanut asiassa kielteisen päätöksen. Kantelija oli tehnyt päätökseen oikaisupyynnön, johon hän ei ollut saanut ratkaisua. - Uutiset
13.4.2021 8.00
Oikeusasiamies arvioi yleisellä tasolla palvelukeskuksen päätöksentekomenettelyä ja käytäntöjä vammaisten lasten itsemääräämisoikeuden rajoittamisessaOA saattoi Kolpeneen palvelukeskuksen kuntayhtymän tietoon asiassa esittämänsä näkökohdat vammaisten lasten perusoikeuksien rajoittamisesta ja rajoitustoimenpiteiden käyttöä koskevasta menettelystä sekä päätöksenteosta. OA lähetti päätöksensä STM:lle tiedoksi ja huomioon otettavaksi itsemääräämisoikeutta koskevan lainsäädännön valmistelussa. - Uutiset
9.4.2021 10.40
KHO: Arvonlisäveron maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut olivat voineet olla päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko mainitut maksuunpanopäätökset perusteltu AVL 219 a §:ssä (877/2012) edellytetyllä tavalla. KHO viittasi hallintolain 44 §:ää koskeviin esitöihin (HE 72/2002 vp), joiden mukaan päätöksen perustelut voidaan ottaa myös päätöksen liitteeksi ja joiden mukaan tällaista liitettä voidaan pitää päätöksen kiinteänä osana, vaikka kysymyksessä olisikin muodollisesti erillinen asiakirja. Vaikka asiassa oli hallintolain säännöksen sijaan sovellettava AVL:n päätösten perustelemista koskevaa säännöstä, ei ollut perusteita katsoa, että verovelvollisen oikeusturva tai mahdollisuus muutoksenhakuun myöskään arvonlisäveroasiassa vaarantuisi sen vuoksi, että maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut ovat päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessa. Verohallinnon mainittu päätösten perustelemista koskeva menettely ei ollut lain vastainen. - Uutiset
7.4.2021 13.00
Apulaisoikeuskansleri: Kantelijalle olisi tullut antaa päätös tuetusta asumisestaHallintolaista tai sen esitöistä ei saa tukea tulkinnalle, jonka mukaan hallinnon asiakkaan tulisi erikseen pyytää asiaansa valituskelpoista päätöstä. - Uutiset
29.3.2021 9.10
Oikeusasiamies: Kaupungin varhaiskasvatuksen olisi tullut tehdä kantelijan lapsen varhaiskasvatushakemuksen ja esitettyjen kotona järjestettävää päivähoitoa koskevien vaatimusten johdosta oikaisuvaatimuskelpoinen päätösPäätös olisi tullut tehdä varhaiskasvatuspaikan hakemiselle varatun ajan eli 4 kuukauden kuluessa hakemuksen saapumisesta. Näin menetellen kantelija olisi halutessaan voinut saattaa varhaiskasvatuksen järjestämistä koskevan asian oikaisuvaatimuksia käsittelevän kaupungin toimielimen tutkittavaksi. OA katsoi, että kaupungin ruotsinkielinen varhaiskasvatus oli laiminlyönyt hallintolain ja varhaiskasvatuslain mukaisen päätöksentekovelvollisuuden asiassa. - Uutiset
7.1.2021 9.19
KHO: Vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa asumisyksiköitä koskevaa vierailukieltoa - päätöstä oli pidettävä valituskelpoisena ratkaisunaPäätöstä oli perusteltu tartuntatautilain 17 §:llä ja siinä oli viitattu muun ohella STM:n koronavirustartuntojen torjumiseksi antamiin ohjeisiin. Vierailukiellon antaminen merkitsi pitkälle menevää puuttumista asumisyksikön asukkaiden yksityiselämän ja perhe-elämän suojaan. Tartuntatautilain 17 §:ssä ei ollut säädetty toimivallasta ryhtyä toimenpiteisiin, joilla rajoitettiin perusoikeuksia. Vammaisten asumisyksikköä koskevaa vierailukieltoa ei ollut voitu antaa pykälässä tarkoitettuna hoitoon liittyvien infektioiden torjuntatoimenpiteenä. Näin ollen vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa vierailukieltoa. Päätös oli lainvastainen. - Uutiset
5.1.2021 8.47
Lääkekuluja koskeva päätöksenteko toimeentulotukiasiassa HAO:n päätöksen jälkeen - apulaisoikeusasiamies arvioi Kelan päätöksentekoon liittyvää menettelyäApulaisoikeusasiamies totesi ratkaisussaan mm., ettei hallinto-oikeuksilla ole käytettävissään vastaavaa asiantuntemusta toimeentulotukivalituksia käsitellessään, mutta ne yhtä kaikki käyttävät viimekätistä tuomiovaltaa tälläkin alueella. Apulaisoikeusasiamies ei pidä poissuljettuna, että tästä asetelmasta johtuen HAO:t saattavat soveltaa osin eri päätöksentekokriteereitä kuin Kela. Kuten nyt käsillä olleessa tilanteessa, tästä voi aiheutua merkittäviä haasteita toimeentulotuen hakijan kannalta, jos Kela – joka perustellusti samalla huolehtii oman ratkaisukäytäntönsä yhdenmukaisuudesta – arvioi asiaa eri tavalla kuin HAO palautuspäätöksessään. Tämä tietty epäsymmetria päätöksentekoelementeissä on omiaan korostumaan esimerkiksi säännöllisesti toistuvien terveydenhoitomenojen kohdalla, joihin liittyen sama asiakas saattaa hakea toimeentulotukea ja tehdä niihin liittyviä valituksia HAO:een toistuvasti, vaikkapa erikseen joka kuukauden toimeentulotukipäätöstä koskien.