Hallintopäätös
- Uutiset
20.10.2022 13.39
Esitys automaattista päätöksentekoa verotus- ja tulliasioissa koskevaksi erityissääntelyksi eduskunnalleEhdotetut muutokset sekä mahdollistaisivat automaattisen päätöksenteon jatkamisen että loisivat edellytyksiä automaation laajentamiselle tietyissä verotus- ja tulliasioissa. Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2024. - Uutiset
30.9.2022 8.00
Hallinto-oikeus: Kaupunginvaltuuston päätös lautakuntien erottamisesta oli hallintolain 6 §:ssä säädetyn tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastainenHAO katsoi, että kaupunginvaltuusto oli päätöksellään poikennut kaupungissa muissa vastaavan kaltaisissa tilanteissa noudatetusta hallintokäytännöstä. Kaupunki ei ollut osoittanut, ettei erottamispäätös olisi loukannut tasapuolisen kohtelun vaatimusta. Valtuuston päätös oli siten hallintolain 6 §:ssä säädetyn tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastainen. Koska valtuusto oli valituksenalaisen päätöksen tehdessään ylittänyt jo tällä perusteella harkintavaltansa, valituksenalainen päätös oli lainvastaisena kumottava. (Ei lainvoim. 30.9.2022) - Uutiset
22.9.2022 10.30
Hallinto-oikeus: Otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukseltaOtto-oikeuden käyttäminen merkitsi sitä, että asiat olivat siirtyneet kokonaan kunnanhallituksen käsiteltäviksi. Valitukset HAO:lle koskivat siten kunnanhallituksen sellaisia päätöksiä, joista ei voitu suoraan tehdä kunnallisvalituksia HAO:lle, vaan näihin otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukselta. Tämän vuoksi HAO:n oli jätettävä valittajan valitukset tutkimatta. Kunnanhallituksen päätöksiin virheellisesti liitetyt valitusosoitukset HAO:een oli poistettava. (Ei lainvoim. 22.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 15.30
Hallinto-oikeus: KEHA-keskuksen päätöksistä ei käynyt selvästi ilmi, mitä mahdollisia muita asioita päätöksellä oli ratkaistuHAO totesi, ettei KEHA-keskuksen päätöksistä ilmennyt, mitä muita maksatusjaksoja koskevia maksatushakemuksia KEHA-keskuksessa oli ollut vireillä silloin, kun KEHA-keskus oli päättänyt hylätä nyt kysymyksessä olevan maksatushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen. Näiltä osin KEHA-keskuksen päätöksistä ei ollut käynyt selvästi ilmi, mitä mahdollisia muita asioita päätöksellä oli ratkaistu. Päätökset olivat näiltä osin lainvastaisia. Myös päätös olla käsittelemättä vastaisuudessa mahdollisesti vireille tulevia maksatushakemuksia oli lainvastainen. KEHA-keskuksen päätös oli HAO:n ratkaisusta ilmeneviltä osiltaan kumottava. (Ei lainvoim. 19.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 10.00
Apulaisoikeusasiamies: Toimeentulotukipäätöksen antaminen käytettävissä olevien tietojen pohjaltaMikäli toimeentulotukiasiakas on peittänyt pankkitiliotteestaan arkaluonteisiksi katsomiaan tietoja, on Kelan arvioitava, mikä merkitys tällä seikalla on toimeentulotukea määrättäessä. AOA:n huomio asiassa kiinnittyi kuitenkin siihen, että kantelija oli hakemusten vireillä ollessa vastannut Kelan lisäselvityspyyntöihin, että hänen toimittamansa lisäselvityksen tulee riittää ja että hän odottaa lakiin perustuvaa tietoa siitä, miksi hänen toimittamansa selvitys ei riitä, sekä päätöstä hakemukseensa. Tämä oli AOA:n mielestä tulkittava kantelijan ilmoitukseksi siitä, ettei häi tule toimittamaan enempää selvitystä ja että hän odottaa viipymättä perusteltua päätöstä. Näin ollen Kela olisi voinut ratkaista hakemukset viipymättä käytettävissään olleiden tietojen perusteella, eikä jäädä odottamaan lisäselvityspyynnöissään antamansa määräajan päättymistä ja tehdä ratkaisua 7 arkipäivän kuluessa siitä. Kela olisi voinut tarpeelliseksi katsoessaan vielä tiedustella erikseen kantelijalta tämän suostumusta päätöksentekoon käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Asiakirjoista ei ilmennyt, että suostumusta olisi tiedusteltu. Kantelijan oikeusturvan mukaista olisi ollut myös antaa hänelle viipymättä perusteltu muutoksenhakukelpoinen päätös. - Uutiset
30.8.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Verotuksen oikaisulautakunta oli voinut jättää yhtiön oikaisuvaatimuksen tutkimattaYhtiön oikaisuvaatimuksessa ei voitu katsoa hallintolain 49 d §:n mukaisesti ilmoitetun, millaista oikaisua siinä vaaditaan ja millä perusteilla sitä vaaditaan. Oikaisulautakunnassa käsillä ollut muutoksenhakuasetelma ei ollut sillä tavoin selkeä ja yksinkertainen, että asian tutkimisen asianmukainen kohdentaminen olisi ollut mahdollista ilman tällaista nimenomaista yksilöimistä. Oikaisulautakunta oli varannut yhtiölle riittävän määräajan täydentää oikaisuvaatimustaan, mutta oikaisuvaatimusta ei ollut täydennetty annetussa määräajassa eikä ennen oikaisulautakunnan päätöksen tekemistä. (Ei lainvoim. 30.8.2022) - Uutiset
19.8.2022 13.02
Oikeusasiamies: Helsingin kaupungin sosiaalitoimi ei pannut täytäntöön hallinto-oikeuden päätöstä ja käsitellyt lapsen asiaa ilman aiheetonta viivytystä siten kuin hallintolaissa ja vammaispalvelulaissa edellytetäänOA saattoi Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan tietoon asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen lainvastaisesta viivästyksestä HAO:n päätöksen täytäntöönpanossa ja vaikeavammaisen lapsen palveluasumista koskevan päätöksen tekemisessä. - Uutiset
19.8.2022 11.50
Apulaisoikeusasiamies: Tartuntatautilaissa tarkoitettujen karanteeni- ja eristämispäätösten tiedoksiantoa koskevan sääntelyn ajantasaisuutta ja pandemiatilanteeseen soveltuvuutta tulisi arvioida uudelleenAOA esittää, että STM ryhtyisi toimiin sen selvittämiseksi, millä tavoin lainsäädäntöä olisi perusteltua täsmentää tartuntatautilaissa tarkoitettujen karanteenia ja eristämistä koskevien päätösten tiedoksiantomenettelyjen osalta, samalla turvaten päätöksen kohteena olevan henkilön oikeusturva. - Uutiset
18.8.2022 9.22
KHO: HAO ei ollut voinut vahvistaa psykiatrisen sairaalahoidon jatkamista koskevaa päätöstä, joka oli alistettu HAO:n vahvistettavaksi 3 viikkoa päätöksen tekemisen jälkeen (ään. 3-2)Asiassa oli ratkaistavana, oliko hallinto-oikeus voinut vahvistaa hoidon jatkamista koskevan päätöksen, joka oli alistettu hallinto-oikeuden vahvistettavaksi 3 viikkoa päätöksen tekemisen jälkeen hallinto-oikeuteen saapuneella sairaalan kirjelmällä. KHO katsoi, että hoitoon määräämistä koskevaa päätöstä ei ollut alistettu hallinto-oikeudelle mielenterveyslain 12 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla heti. Päätöksen alistamisessa oli menetelty mielenterveyslain vastaisesti. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja alistettu päätös jätettiin vahvistamatta. - Uutiset
12.8.2022 10.35
Apulaisoikeusasiamies: Helsingin vankila menetteli lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä lähettää valitus karanteenipäätöksestä sähköisesti ei noudatettu - vankiterveydenhuollon yksikkö menetteli lainvastaisesti päätöksen tiedoksiannossaVankila tarjosi kantelijalle valituksen lähettämistä varten kirjekuoren, jossa postimaksu oli valmiiksi maksettu. Vaikka postittaminen jätettiin kantelijan vastuulle, vankilan menettely vastasi käytännössä kutakuinkin sitä, että vankilan henkilökunta olisi toimittanut valituksen tuomioistuimelle postitse. Kantelija kuitenkin vaati, että valitus olisi tullut lähettää sähköisesti. AOA katsoi, että tässä tapauksessa lain edellytys ”viipymättä” tarkoitti, että valitus, joka sisälsi vaatimuksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä, olisi tullut toimittaa kantelijan pyytämin tavoin sähköisesti. Helsingin vankila oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä ei noudatettu. Päätöksen tiedoksiannon osalta AOA katsoi, että vankiterveydenhuollon yksikkö oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijalle oli vasta 19.2.2021 annettu kirjallisena tiedoksi päätös, joka oli tehty 3.2.2021, jonka voimassaoloaika päätöksen mukaan oli 3.–17.2.2021 ja joka lisäksi on laadultaan sellainen, että se voidaan panna täytäntöön heti muutoksenhausta huolimatta, jolloin siihen tulisi olla mahdollisuus hakea täytäntöönpanon kieltoa tai keskeytystä. - Uutiset
29.7.2022 8.00
Hallinto-oikeus hylkäsi yhdistyksen valituksen valtionavustuksen osittaisesta takaisinperinnästäHAO ei muuttanut STM:n päätöstä, jolla se oli hylännyt Allergia-, Iho- ja Astmaliitto ry:n oikaisuvaatimuksen, joka oli koskenut STM:n päätöstä 12.11.2020, jolla oli päätetty periä osittain takaisin yhdistykselle vuodelle 2018 myönnetty valtionavustus korkoineen. (Ei lainvoim. 29.7.2022) - Uutiset
25.7.2022 12.30
Oikeusasiamies: Esteellisyysväitteen johdosta olisi ollut perusteltua tehdä esitutkintalain 11 luvun 1 §:n mukainen kirjallinen esitutkintapäätösOA:n käsityksen mukaan tässä tapauksessa esitutkintapäätöksen tekemisen puolesta puhui se, ettei kyse ollut tavanomaisesta tai rutiiniluonteisesta päätöksestä vaan ratkaisusta, joka koski esitutkinnan toimittamisen perusedellytyksiä. Tässä tapauksessa poliisilta oli myös nimenomaisesti pyydetty kirjallista ja perusteltua päätöstä. - Uutiset
20.6.2022 8.00
Kirjallinen eristämis- ja karanteenipäätös on annettava viipymättä - Sodankylälle huomautus hallintolain rikkomisestaLapin AVI antoi perjantaina 16.6. Sodankylän kunnalle huomautuksen hallintolain rikkomisesta. Sodankylän kunnassa ei ole annettu suullisista eristämis- ja karanteenipäätöksistä kirjallisia päätöksiä viipymättä. Kirjallinen päätös tehtiin pahimmillaan neljän viikon viiveellä. Eduskunnan oikeusasiamies on ratkaisukäytännössään katsonut, että eristämispäätöksissä jo neljän päivän viive on liian pitkä. - Uutiset
17.6.2022 12.10
JFT:ssä vertaillaan Suomen ja Ruotsin hallintoprosessilakien välisiä eroja viittauskäytännössäHallintotuomioistuinten tehtävänä on sekä Suomessa että Ruotsissa ratkaista viranomaisten päätöksiin kohdistuvia valituksia. Molempien maiden valituslupajärjestelmissä on yhtäläisiä piirteitä, kuten oikeudenkäymiskaaren säännösten ajoittainen soveltaminen oikeudenkäynneissä hallintotuomioistuimissa. Miksi sekä Suomen että Ruotsin hallintoprosessilaeissa on päädytty käyttämään suoria viittauksia oikeudenkäymiskaaren säännöksiin sen sijaan, että säännökset löytyisivät suoraan hallintoprosessilaeista? Miten viittauksia käytetään ja onko niiden käyttö muuttunut hallintoprosessilakien uudistamisen yhteydessä? Näihin kysymyksiin vastaa Michaela Ribbing, hallinto-oikeuden lehtori Tukholman yliopistosta, referee-artikkelissaan "Hänvisningar i förvaltningsprocessuell lagstiftning – en svensk-finsk jämförelse", joka on julkaistu JFT:n 2/2022 numerossa. - Uutiset
16.6.2022 10.30
KHO: Eläinsuojeluyhdistys ei ollut asianosainen purkuhakemuksen kohteena olevassa asiassa, eikä sillä näin ollut oikeutta hakea KHO:n päätöksen purkamistaValvontaeläinlääkärin päätöksen mukaan A:n omistaman koiran omistusoikeus oli siirretty A:lta löytöeläintalolle, jonka toiminnasta eläinsuojeluyhdistys vastasi. Asiassa oli ratkaistavana, oliko eläinsuojeluyhdistyksellä oikeus hakea KHO:n päätöksen purkamista. - Uutiset
3.6.2022 9.30
KHO arvioi oliko sosiaaliviranomainen voinut mainitsemillaan perusteilla hylätä vaikeavammaisen hakemuksen, ja toisaalta, oliko HAO voinut velvoittaa kaupungin myöntämään haetun vuosikiintiön (ään. 3-2)KHO totesi, että että viranhaltijan ja jaoston päätöksistä ei käynyt riittävän selvästi ilmi, millä tavoin A:n yksilöllisiä olosuhteita oli hakemusta ja oikaisuvaatimusta ratkaistaessa arvioitu, kun erityisesti otettiin huomioon hänen esittämänsä selvitys sähköpyörätuolin käyttömahdollisuudesta. Kun jaoston valituksessakaan ei ollut selvitetty, minkä tyyppisiä syitä hallintokäytännössä on pidetty soveltamisohjeen mukaisesti perusteltuina, asiassa ei ollut edellytyksiä arvioida, oliko vuosikiintiön myöntämiskriteereitä sovellettu asianmukaisesti ja ottaen huomioon hallinnon oikeusperiaatteet. Tästä ei kuitenkaan seurannut, että HAO:n olisi tullut oman yksilökohtaisen arvionsa perusteella velvoittaa kunta myöntämään haettu kunnan soveltamisohjeeseen perustuva vuosikiintiö. Asiassa mainituilla perusteilla asia oli palautettava sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
16.3.2022 12.36
Työryhmä: Automaattisessa päätöksenteossa on turvattava virkavastuu ja hyvän hallinnon toteutuminenVM:n asettama työryhmä ehdottaa, että tiedonhallintalakiin lisätään säännökset automaattisten päätöksentekoprosessien kehittämisestä, käyttöönottamisesta ja valvonnasta. Lisäksi työryhmä ehdottaa, että digipalvelulaissa selkeytetään hallinnon asiakkaille neuvontaa antavien chatbottien sääntelyä. - Uutiset
1.2.2022 12.00
Apulaisoikeuskansleri saattoi Pohjois-Pohjanmaan TE-toimiston tietoon käsityksensä työkokeilua koskevan kielteisen ratkaisun perustelemisesta työnhakijalle kirjallisestiTE-toimiston ratkaisuun työkokeiluun ohjaamista koskevassa asiassa ei voi hakea muutosta tai oikaisua. Apulaisoikeuskansleri totesi, että tästä huolimatta hakijan tulee saada tietoonsa erityisesti kielteisen ratkaisun perustelut. Ratkaisun ja sen perustelujen saaminen kirjallisessa muodossa takaa sen, että ratkaisuun tyytymättömällä on tosiasialliset edellytykset saada tietoonsa ratkaisun perustelut, ja vaikka asiassa ei voisi hakea muutosta, hakijalla on mahdollisuus pyytää asian uudelleen käsittelyä hallintolain mukaisesti. - Uutiset
25.1.2022 13.40
Apulaisoikeuskansleri: Kelan vaatimat selvitykset lääkkeiden tarpeellisuudestaApulaisoikeuskansleri saattoi Kelan tietoon käsityksensä, jonka mukaan toimeentulotukilain mukaan ei ole mahdollista tehdä kielteistä päätöstä ennakolta ajalle, jolle toimeentulotukea ei ole edes haettu. - Uutiset
7.1.2022 12.32
Apulaisoikeusasiamies: Oulun kaupunki menetteli lainvastaisesti laiminlyödessään kirjallisten karanteenipäätösten laatimisen ja lähettämisen karanteeniin asetetuilleOulun kaupunki oli menetellyt lainvastaisesti laiminlyödessään lähettää päätöksen eristämisestä viipymättä tiedoksi. Lisäksi AOA kiinnitti Oulun kaupungin huomiota siihen, että karanteeniin ja eristykseen määrätyille henkilöille tulee antaa selkeät ohjeet päätösten merkityksestä sekä yhteystiedot, josta on mahdollista saada lisätietoja tarvittaessa. Oulun kaupunki oli lausunnossaan todennut, että karanteeniin määrätyille ei tehdä kirjallista päätöstä, ellei karanteeniin määrättyä ole pidätetty työstä tai opiskelusta. Todistuksen karanteenista saa vain pyytämällä. Menettelyn syyksi oli todettu päätösten suuri määrä. AOA piti Oulun kaupungin menettelyä lainvastaisena. AOA pyysi Oulun kaupunkia ilmoittamaan hänelle 28.2.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta.