Hallintopäätös
- Uutiset
13.9.2023 9.15
KHO: Valmiussääntelyn perusteella annetusta vuosiloman perumisilmoituksesta ei voinut valitttaaAsiassa oli ratkaistavana, oliko työsuhteessa sairaanhoitopiirin palveluksessa olevalle muutoksenhakijalle valmiussääntelyn perusteella annettu vuosiloman perumisilmoitus ollut sellainen oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (hallintoprosessilaki) 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu viranomaisen hallintoasiassa tekemä päätös, johon sai valittamalla hakea muutosta. Lisäksi oli arvioitava, mikä merkitys oli annettava valmiuslain 130 §:n muutoksenhakusäännökselle. Mikäli päätöksestä ei ollut voinut valittaa, sitä koskeva valitus oli jätettävä hallintoprosessilain 81 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla tutkimatta. - Uutiset
8.9.2023 11.00
Hallinto-oikeus: Soveltuvuusarvioinnin suorittanut konsultointiyhtiön työntekijä ei ollut esteellinen osallistumaan kunnanjohtajan virantäyttöä koskevan asian valmisteluun - kunnanjohtajan valinnasta tehtyä päätöstä ei muutettuHallintolain 6 §:n edellyttämä virantäyttömenettelyn puolueettomuus ei ollut valituksessa esitetyllä perusteella vaarantunut. Kunnanvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kunnanvaltuusto ei ollut ylittänyt sillä asiassa olevaa harkintavaltaa eikä siten toimivaltaansa eikä kunnanvaltuuston päätös ollut muutoinkaan lainvastainen. Valittajan valitus hylättiin. Tähän nähden ei ollut kohtuutonta, että hän joutuu pitämään mahdolliset kulunsa vahinkonaan. (Ei lainvoim. 8.9.2023) - Uutiset
25.8.2023 8.00
Apulaisoikeuskansleri: Virkaan vaadittavia kelpoisuusvaatimuksia ei voi kiertää tehtävään määräykselläApulaisoikeuskansleri kiinnitti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkönä toimineen poliisivirkamiehen sekä rikosylikomisarion huomiota hyvän hallinnon mukaiseen perusteluvelvollisuuteen tehtävään määräämismenettelyssä. - Uutiset
28.7.2023 11.38
Viran hakijoita ei tosiasiallisesti vertailtu - hallinto-oikeus kumosi kunnan sivistystoimenjohtajan virkavalinnasta tehdyn päätöksenAsiassa ilmenevä selvitys ei asiassa todetut seikat huomioon ottaen kokonaisuutenaankaan osoittanut, että viran hakijoita olisi tosiasiallisesti vertailtu perustuslaissa, tasa-arvolaissa ja yhdenvertaisuuslaissa edellytetyllä tavalla. Valituksenalainen kunnanhallituksen päätös 15.4.2021 ja kunnanhallituksen päätös 15.3.2021 oli näin ollen kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. (Ei lainvoim. 28.7.2023) - Uutiset
28.7.2023 10.10
Hallinto-oikeus: Törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä epäilty ministeriön hallitusneuvos voitiin pidättää virantoimituksestaVirantoimituksesta pidättämistä ja sen jatkamista ei voitu valittajaan kohdistuviin rikosepäilyihin ja rikosnimikkeisiin nähden pitää päätösten tekohetkellä vallinneissa olosuhteissa hallintolain 6 §:ssä tarkoitetun suhteellisuusperiaatteen vastaisina toimenpiteinä. Päätösten lainmukaisuutta ei ollut syytä arvioida toisin myöskään asian saaman julkisuuden perusteella. Kun virantoimituksesta pidättämiselle ja sen jatkamiselle oli ollut olemassa viranomaisen tehtävien asianmukaisen hoitamisen varmistamiseen liittyvät lain mukaiset syyt, HAO katsoi, ettei kysymys ollut ollut valittajan esittämällä tavalla rangaistuksen luonteisista toimenpiteistä. Asiassa ei muutoinkaan ollut ilmennyt, että ministeriö olisi virantoimituksesta pidättämisestä tai sen jatkamisesta päättäessään käyttänyt harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin se oli ollut käytettävissä. Valituksenalaiset päätökset eivät olleet valittajan esittämillä perusteilla lainvastaisia. (Ei lainvoim. 28.7.2023) - Uutiset
14.7.2023 12.40
Ajoneuvoveron lisäveron oikaisuvaatimuksen ja huojennushakemuksen käsittely kesti Traficomissa lainvastaisesti lähes 2 vuottaOikaisuvaatimuksen noin 21 kuukauden käsittelyaika ei ollut täyttänyt perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä ja oli siten lainvastainen. Vastaavan lainvastaisuuden voitiin käsittelyajan osalta arvioida koskevan myös ao. veron huojennushakemusta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.2) esittämänsä käsityksen Traficomin lainvastaisesta menettelystä sen tietoon. - Uutiset
10.7.2023 16.00
Hallinto-oikeus: Valtiokonttorin määräämää liikennevakuutuksen laiminlyöntimaksua ei voitu pitää kohtuuttomana eikä lainvastaisenaKyseisen ajoneuvon liikennevakuutuksen laiminlyöntiaika oli noin puolitoista vuotta. Näin pitkä laiminlyöntiaika oli jo sellaisenaan Valtiokonttorin päätöksen mukaisten korkeampien korotuskertoimien käyttämistä puoltava peruste. Asiassa ei ollut esitetty, eikä muutoinkaan tullut ilmi sellaisia liikennevakuutuslain 28 §:n mukaisia seikkoja, jotka olisivat pitkästä laiminlyöntiajasta huolimatta puoltaneet alempien kertoimien käyttämistä. Määrättyä laiminlyöntimaksua ei voitu pitää kohtuuttomana, eikä valituksessa ollut esitetty myöskään sellaisia laissa tarkoitettuja erityisiä syitä, joiden perusteella laiminlyöntimaksu olisi voitu jättää määräämättä tai maksua tulisi alentaa. Päätöstä ei myöskään ollut pidettävä lainvastaisena sillä perusteella, ettei päätöstä olisi perusteltu hallintolain 45 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Ei lainvoim. 10.7.2023) - Uutiset
5.6.2023 9.00
Hallinto-oikeus hylkäsi kirkkoherran virkavalinnasta tehdyn valituksenSeurakuntaneuvoston päätökset eivät olleet valittajan esittämillä perusteilla syntyneet virheellisessä järjestyksessä, seurakuntaneuvosto ei olut ylittänyt harkintavaltaansa ja siten toimivaltaansa eivätkä päätökset muutoinkaan olleet lainvastaisia. Asian lopputulos huomioon ottaen ei olut kohtuutonta, että valittaja joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. (Ei lainvoiom. 5.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani oli voinut hylätä valittajan hakemuksen oikeustieteen lisensiaatin tutkinnon suoritusoikeuden palauttamisestaAsiassa esitetyin perustein HAO katsoi, että oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani oli voinut hylätä valittajan opiskeluoikeuden palauttamista koskevan hakemuksen ja tiedekuntaneuvosto oli valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevillä perusteilla voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. Valituksenalainen päätös ei ollut suhteellisuusperiaatteen vastainen eikä Helsingin yliopisto ollut käyttänyt harkintavaltaansa muutoinkaan väärin. Asiassa ei myöskään ollut ilmennyt, että valittajaa olisi syrjitty hänen ikänsä vuoksi. Asiaa ei ollut arvioitava toisin muillakaan valittajan valituksessaan ja vastaselityksessään esittämillä perusteilla. (Ei lainvoim. 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.20
Hallinto-oikeus ei muuttanut ulosottoylitarkastajan virkavalinnasta tehtyä päätöstäHAO katsoi, että asiassa todettuihin ulosottoylitarkastajan viran hoitamisen kannalta merkityksellisiin seikkoihin perustuvan kokonaisarvion perusteella johtava kihlakunnanvouti oli voinut pitää A:ta valittajaa ansioituneempana kyseessä olevaan virkaan. Johtava kihlakunnanvouti oli tehnyt päätöksen harkintavaltansa rajoissa, eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen. (Ei lainvoim. 1.6.2023) - Uutiset
20.4.2023 11.35
HAO: Poliisilaitos ei varannut ylikonstaapelille tilaisuutta tulla kuulluksi hänen virkasuhteensa irtisanomisesta virkamieslain 66 §:ssä ja hallintolain 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla eikä irtisanomispäätöstä ollut tehty virkamieslain 25 §:n 3 momentissa tarkoitetun kohtuullisen ajan kuluessaValittaja oli lähettänyt 15.2.2017- 6.6.2020 välisenä aikana toiselle poliisimiehelle päätöksessä selostetut viestit, joiden sisältöä oli pidettävä epäasiallisena ja perusoikeuksia sekä ihmisarvoa loukkaavina. Poliisilaitos oli irtisanonut valittajan ylikonstaapelin virasta 6 kk:n irtisanomisajan kuluttua ja pidättänyt hänet virantoimituksesta välittömästi irtisanomisajaksi. Poliisilaitos oli katsonut poliisin olleen siinä määrin soveltumaton tehtäväänsä, ettei virantoimitusta ollut voitu jatkaa irtisanomisaikana. HAO katsoi, ettei poliisilaitos ollut varannut valittajalle tilaisuutta tulla kuulluksi hänen virkasuhteensa irtisanomisesta virkamieslain 66 §:ssä ja hallintolain 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Irtisanomispäätöstä ei ollut tehty myöskään virkamieslain 25 §:n 3 momentissa tarkoitetun kohtuullisen ajan kuluessa siitä, kun irtisanomisen peruste oli tullut poliisilaitoksen tietoon. Kun otettiin huomioon, että valittaja oli antanut lausumansa yli puolitoista kuukautta ennen joulua ja irtisanomispäätös oli tehty vasta lähes kaksi viikkoa loppiaisen jälkeen, poliisilaitoksen esittämä hienotunteisuuteen liittyvä syy ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Poliisilaitoksen päätös oli kummallakin asiassa todetulla perusteella lainvastainen. Päätös oli siten kumottava. Poliisilaitos velvoitettiin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut HAO:ssa arvonlisäveroineen yht. 10 713,60 eurolla. (Ei lainvoim. 20.4.2023) - Uutiset
12.4.2023 15.15
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Vammaispalvelulain mukaista kuljetuspalvelua koskeneen asian käsittelyApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi Oulaisten kaupungin sosiaalipalvelut hoidettavakseen saaneen Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen tietoon käsityksensä Oulaisten kaupungin perusturvan menettelyn virheellisyydestä. - Uutiset
11.4.2023 15.00
Hallinto-oikeus kumosi ja palautti virkanimitysasian Tukesin uudelleen käsiteltäväksi, kun ansiovertailussa olleella valittajan koulutustaustaa koskeneella asiavirheellä oli voinut olla vaikutusta valituksenalaisen päätöksen lopputulokseenHakijoiden koulutusansioita ei ollut asiassa todetulta osin esitetty nimitysmuistiossa ja valituksenalaisessa päätöksessä hallintolain 6 §:n edellyttämällä tavalla tasapuolisesti. Kun sähköalan koulutukselle oli nimitysmuistiosta ja valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevästi annettu painoarvoa nimitystä tehtäessä, ansiovertailussa olleella valittajan koulutustaustaa koskeneella asiavirheellä oli voinut olla vaikutusta valituksenalaisen päätöksen lopputulokseen. (Ei lainvoim. 11.4.2023) - Uutiset
5.4.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Poliisilaitoksella oli ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhdePoliisilaitos oli irtisanonut valittajan vanhemman rikoskonstaapelin virasta neljän kuukauden irtisanomisajan kuluttua. Poliisilaitos oli katsonut valittajan siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta voitu jatkaa. Tämän vuoksi valittaja oli pidätetty virantoimituksesta välittömästi irtisanomisen jälkeen irtisanomisajaksi. (Ei lainvoima. 5.4.2023) - Uutiset
24.3.2023 8.25
Verohallinto: Uusi lainsäädäntö mahdollistaa automaation käytön verotuksessaTorstaina 23.3. vahvistettu julkisen hallinnon automaattista päätöksentekoa koskeva uusi lainsäädäntö määrittää millaisissa asioissa ja miten viranomainen saa tehdä päätöksiä automaattisesti. - Uutiset
7.3.2023 16.00
Toistuva turhan lisäselvityksen pyytäminen toimeentulotukihakemuksiin ja huolimattomuus päätöksenteossa - apulaisoikeusasiamieheltä huomautus ja hyvitysesitys KelalleKelan toistuva ja pitkittynyt lainvastainen menettely oli tapauksen olosuhteissa ollut omiaan heikentämään kantelijan viranomaisten toimintaa kohtaan tuntemaa luottamusta ja siten julkisen valan käytön uskottavuutta. AOA esitti asiassa hyvitystä kantelijalle. - Uutiset
30.1.2023 9.14
Covid-19: Kuntourheilijan valitus AVI:n päätöksestä olisi tullut jättää tutkimatta - KHO kumosi HAO:n päätöksen, jolla AVI:n päätöstä oli kuntosalitoimintaa harjoittavan yrityksen valituksen johdosta pidetty lainvastaisena kuntosalien osaltaPäätöstä ei ollut nimenomaisesti kohdistettu kuntoharjoitteluharrastuksensa estymiseen vedonneeseen A:han eikä sillä ollut asetettu velvollisuuksia, rajoituksia tai kieltoja, joiden toteuttamisesta juuri A olisi ollut oikeudellisesti vastuussa. Päätös ei ollut vaikuttanut A:n oikeudelliseen asemaan välittömästi. Yrityksen valituksen osalta KHO katsoi, että asiantuntemus covid-19-taudin leviämisen riskeistä oli otettu asianmukaisesti huomioon AVI:n päätöksenteossa. AVI:n päätös oli perustunut riittävään selvitykseen ja perusteltu asianmukaisesti. HAO:n päätökset kumottiin. Pohjois-Suomen AVI:n päätös jäi siten voimaan. - Uutiset
21.12.2022 11.30
Hallinto-oikeus kumosi vartijalle annetun varoituksen epäasiallisten viestien lähettämisestä, kun varoituksen perusteena olleeseen menettelyyn ei ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessaPoliisilaitos oli 28.5.2021 päättänyt antaa vartijalle kirjallisen varoituksen, koska vartija oli lähettänyt virka-aikana epäasiallisia viestejä omalla henkilökohtaisella puhelimellaan toiselle työtehtävissä olleelle virkamiehelle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen. Viestit olivat sisältäneet valittajan työtehtäviensä hoitamisen yhteydessä tietoonsa saamaa salassa pidettävää tietoa. HAO totesi, ettei asiassa saadusta selvityksestä ilmennyt mitään hyväksyttävää syytä sille, miksi varoituksen antamiseen oli ryhdytty vasta noin neljä ja puoli kuukautta sen jälkeen, kun varoituksen perusteena olleet tapahtumat olivat tulleet työnantajan tietoon. HAO katsoi, ettei varoituksen perusteena olleeseen joulukuussa 2020 tapahtuneeseen valittajan menettelyyn ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessa, eikä varoituksen antamiselle siten ollut ollut enää edellytyksiä toukokuussa 2021. Poliisilaitoksen päätös 28.5.2021 oli tällä perusteella kumottava. (Ei lainvoim. 21.12.2022) - Uutiset
19.12.2022 9.20
KHO: Valvira ei ollut voinut hylätä hakemusta psykoterapeutin ammattinimikkeen käyttämisestä koulutuksen toteuttamiseen liittyvillä perusteilla (ään. 4-1)A oli hakenut oikeutta käyttää psykoterapeutin nimikesuojattua ammattinimikettä sellaisen koulutuksen perusteella, josta Yhdistyneen kuningaskunnan koulutusjärjestelmään kuuluva yliopisto oli myöntänyt hänelle todistuksen. Valvira hylkäsi hakemuksen. Valviran mukaan koulutuksen käytännön toteuttaminen oli ollut keskeisiltä osiltaan niin puutteellista, ettei koulutusta voitu lainkaan pitää psykoterapeutin ammattiin valmistavana koulutuksena. Koska Valvira ei ollut unionin oikeuden edellyttämällä tavalla selvittänyt tutkintotodistuksen myöntäneen yliopiston kanssa koulutuksen toteuttamiseen liittyviä vakavia epäilyjään, KHO katsoi, ettei Valvira ollut voinut hylätä hakemusta koulutuksen toteuttamiseen liittyvillä perusteilla. Asiaa ei ollut selvitetty tavalla, jota todistuksen todenperäisyyden kyseenalaistaminen edellytti. Asia palautettiin Valviralle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
12.12.2022 15.05
Toimeentulotuen lakkauttaminen ja elatustuen vyöryttäminen tuloksi - AOA:lta huomautus ja hyvitysesitys Kelalle päätöksentekoon liittyvästä lainvastaisesta ja virheellisestä menettelystäAOA esitti Kelan harkittavaksi, miten se voi hyvittää kantelijalle ja hänen alaikäiselle lapselleen lainvastaisesta menettelystään aiheutuneen toimeentuloturvan vaarantumisen.