Hakemuksen käsittelyaika
- Uutiset
30.11.2022 12.00
Edunvalvonnan tarpeen selvittäminen oli vireillä Digi- ja väestötietovirastossa lähes 9 kuukauttaTästä ajasta suurimman osan (noin 7 kuukautta) selitti asian odottaminen käsittelyvuoroaan (noin 6 kuukautta) ja asiakirjojen kirjaamisen ruuhkautuminen (vajaa kuukausi). OA:n mukaan edunvalvonnan tarpeen selvittäminen kesti liian kauan. - Uutiset
30.11.2022 11.16
Takuueläkehakemuksen käsittely on kestänyt Kelassa jo 16 kuukauttaOA:n mukaan Kelan tulee mahdollisimman pikaisesti pyrkiä selvittämään kantelijan eläkkeen lisäosan hakutilannetta, jotta se voisi ratkaista asian joko lopullisella tai väliaikaisella päätöksellään. - Uutiset
21.11.2022 17.00
Työmarkkinatukiasian käsittely kesti 416 päivääApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan sekä lautakunnan esittelijän huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä. Kantelijan työmarkkinatukiasian kokonaiskäsittelyaika (416 päivää) oli poikennut huomattavasti kyseisen asiaryhmän keskimääräisestä käsittelyajasta (263 päivää) muutoksenhakulautakunnassa. - Uutiset
17.10.2022 12.52
Apulaisoikeuskansleri: Ympäristöasioiden käsittelyajat sekä Varsinais-Suomen ELY-keskuksessa että Vaasan hallinto-oikeudessa ovat olleet kohtuuttoman pitkiäJoidenkin yksittäisten asioiden kokonaiskäsittelyajat ovat edelleen erittäin pitkiä, jopa 5 ja 6 vuotta. Apulaisoikeuskansleri piti pitkään jatkunutta tilannetta erittäin huolestuttavana perustuslaissa turvatun oikeusturvan sekä ympäristöperusoikeuden toteutumisen kannalta. - Uutiset
10.10.2022 13.23
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen esitti Kelan harkittavaksi, miten se voisi hyvittää kantelijalle Kelan menettelystä aiheutuneen viiveen toimeentulon turvaamisessaApulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdissa 3.2 ja 3.3) esittämänsä käsitykset sairauspäivärahahakemuksen käsittelyn aiheettomasta viivästymisestä ja tiedusteluun vastaamatta jättämisestä sekä toimeentulotukilain vastaisesta käsittelyajasta Kelan tietoon. Lisäksi apulaisoikeusasiamiehen sijainen esitti eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 11 §:n perusteella virheellisen menettelyn hyvittämistä kantelijalle. - Uutiset
8.9.2022 8.48
Työmarkkinatukea koskevan valituksen käsittely sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa kesti 450 päivääLautakunnan esittelijä oli antamassaan selvityksessä tuonut esille, että vaikka asia oli keskimääräistä laajempi ja vaati tavanomaista enemmän perehtymistä, ei käsittelyn viipymiselle ollut mitään muuta erityistä syytä kuin esittelijän oma työtilanne ja huolimattomuus. Muutoksenhakulautakunta oli omassa selvityksessään tuonut esille muun muassa asioiden käsittelyruuhkat kyseisinä vuosina. Sekä muutoksenhakulautakunta että lautakunnan esittelijä olivat myöntäneet, että asian käsittely oli pitkittynyt. - Uutiset
22.8.2022 14.02
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Oulun kaupungin huomiota viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain säännösten noudattamiseen asiakirjapyyntöjen viivytyksettömässä käsittelyssäKaupunki oli vastannut kantelijan joulukuussa 2019 tekemään asiakirjapyyntöön maaliskuussa 2020 ja elokuussa 2020. Asiakirjapyynnön käsittely oli siten viivästynyt huomattavasti julkisuuslaissa säädetyistä käsittelyajoista. - Uutiset
12.8.2022 15.00
Varsin yksinkertaisena pidettävän asian käsittely kuluttajariitalautakunnassa kesti noin 2 vuotta 7 kuukauttaSelvityksen perusteella käsittelyaikaan oli vaikuttanut yhtäältä se, ettei valmistelija ollut havainnut lautakunnan puuttuvaa toimivaltaa ja toisaalta se, että asia oli seissyt yli kaksi vuotta esittelijän työjonossa. AOA saattoi esittämänsä käsityksen kuluttajariitalautakunnan menettelyn virheellisyydestä lautakunnan tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. Lautakunnan haastava työtilanne on OM:n seurannassa. AOA lähetti päätöksensä sen vuoksi myös OM:lle tiedoksi. - Uutiset
26.7.2022 14.00
Käsittelymaksun palautusta koskeneen pyynnön käsittely Maahanmuuttovirastossa kesti 10 kuukauttaViraston selvityksestä ei ilmennyt asiaan liittyneen sen pitkää käsittelyaikaa selittäviä erityisiä syitä. Apulaisoikeuskanslerin sijaisen arvion mukaan asian käsittely oli aiheettomasti viivästynyt. - Uutiset
23.6.2022 9.00
Oikeusasiamies: Edunvalvonnan tarpeen selvittäminen kesti liian kauanKun käräjäoikeus oli selvityksen mukaan ratkaissut asian, kokonaiskäsittelyajaksi oli muodostunut lähes 9 kuukautta, mitä OA piti kaiken kaikkeaan varsin epätyydyttävänä oikeusturvan näkökulmasta. OA saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Digi- ja väestötietoviraston menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
20.6.2022 15.30
Apulaisoikeusasiamies: Asian käsittely tietosuojavaltuutetun toimistossa viivästyi aiheettaKantelussa tarkoitetun asian käsittelyaika oli tietosuojavaltuutetun toimiston antaessa selvitystään (20.1.2022) ollut noin 14 kuukautta. Puhelimitse 26.4.2022 saadun tiedon mukaan asia oli edelleen vireillä ja käsittelyaika oli jo noin 18 kuukautta. - Uutiset
20.6.2022 8.00
Kirjallinen eristämis- ja karanteenipäätös on annettava viipymättä - Sodankylälle huomautus hallintolain rikkomisestaLapin AVI antoi perjantaina 16.6. Sodankylän kunnalle huomautuksen hallintolain rikkomisesta. Sodankylän kunnassa ei ole annettu suullisista eristämis- ja karanteenipäätöksistä kirjallisia päätöksiä viipymättä. Kirjallinen päätös tehtiin pahimmillaan neljän viikon viiveellä. Eduskunnan oikeusasiamies on ratkaisukäytännössään katsonut, että eristämispäätöksissä jo neljän päivän viive on liian pitkä. - Uutiset
10.6.2022 14.00
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus Kelalle kuntoutushakemuksen käsittelyajasta - Uutiset
3.6.2022 8.30
Apulaisoikeuskansleri: Lastensuojelun huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskevan asian käsittelyn viipyminen Hämeenlinnan hallinto-oikeudessaApulaisoikeuskansleri saattoi käsityksensä asian käsittelyn viipymisestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuden tietoon. - Uutiset
1.6.2022 9.00
Toimeentulotukiasian käsittelyn viipyi - asiakkaan alkuperäisen sähköpostiviestin otsikkokentän teksti ei olisi saanut välittyä vastaanottokuittaukseenApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Porin kaupungin huomiota toimeentulotuesta annetussa laissa säädettyjen määräaikojen noudattamiseen. Kaupunki oli pyytänyt kantelijaa täydentämään toimeentulotukihakemustaan yhdeksäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta. Lain mukaan asiakasta on viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta kehotettava täydentämään hakemustaan, jos se on puutteellinen. Hakemusta ei kerrotun perusteella käsitelty laissa edellytetyllä joutuisuudella. Lisäksi apulaisoikeuskanslerin sijainen katsoi, että vastaanottokuittaus olisi pitänyt lähettää salattuna tai siitä olisi pitänyt poistaa alkuperäisen sähköpostin otsikkokentän salassa pidettävä teksti. - Uutiset
24.5.2022 9.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Perustoimeentulotukihakemuksen käsittely viivästyiKantelija oli toimittanut Kelaan perustoimeentulotukensa tarkistamishakemuksen tulojensa muututtua. Lain mukaan päätös kyseisenlaisessa asiassa oli tehtävä viivytyksettä, kuitenkin viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta. Kun Kela oli antanut asiassa päätöksensä vasta kahdeksantena arkipäivänä, oli hakemuksen käsittely viivästynyt sille laissa säädetystä enimmäiskäsittelyajasta. - Uutiset
9.3.2022 12.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Tietopyyntö koskien potilasasiakirjojaKantelija arvosteli Sosterin menettelyä tietopyyntönsä käsittelyssä. Hän kertoi saaneensa pyyntönsä perusteella Sosterilta itseään koskevia potilasasiakirjoja, joissa oli häneltä peitettyä tietoa. Hän pyysi Sosterilta myös nämä tiedot ja sai 6.5.2021 kieltäytymistodistuksen, jossa viitattiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n 1 momenttiin, mutta siitä ei käynyt ilmi, millä tavoin tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua, hänen etuaan tai muutoin erittäin tärkeää yksityistä etua. Kieltäytymistodistuksessa todettiin, että hänellä oli oikeus saada asiasta kirjallinen viranomaisen päätös, jonka hän pyysi viipymättä. Valituskelpoinen päätös tehtiin 29.7.2021 eli sen saamiseen kului lähes 3 kuukautta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen totesi, että asian käsittelyn viivästymisen syiksi tässä tapauksessa esitetyt perusteet eli lomat ja tietokatkokset eivät sinänsä oikeuttaneet poikkeamaan laissa säädettyjen määräaikojen noudattamisesta tai asian muusta asianmukaisesta käsittelemisestä, joskin ne voitiin yksittäisten virkamiesten menettelyn moitittavuutta arvioitaessa ottaa huomioon. Sosterissa oli menetelty virheellisesti, kun valituskelpoisen päätöksen antaminen asiassa viivästyi asiassa kerrotuin tavoin. Ratkaisussa ei otettu kantaa siihen, miten kantelijan tietopyyntö olisi tullut ratkaista ja olisiko tässä tapauksessa kaikki hänen pyytämänsä tiedot tullut luovuttaa. - Uutiset
23.2.2022 8.00
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnön käsittely viivästyi sosiaali- ja terveysministeriössäApulaisoikeuskansleri kiinnitti STM:n huomiota viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain noudattamiseen. Apulaisoikeuskansleri totesi, että vaikka koronaviruspandemialla oli kiistatta ollut vaikutusta nimenomaan STM:n toimintaan, oli kantelijan asiakirjapyynnön käsittely ministeriössä viivästynyt. Apulaisoikeuskansleri totesi laillisuusvalvontakäytännössä vakiintuneesti katsotun, että viranomaisen tulee huolehtia tehtäviensä asianmukaisesta hoitamisesta myös niissä tilanteissa, kun resurssit ovat niukat tai organisaatiossa tapahtuu muutoksia. Näissäkään olosuhteissa ministeriö ei ole vapautettu noudattamasta lakia. - Uutiset
3.2.2022 8.00
Kantelijan vammaisen lapsen asunnon muutostöitä koskevan hakemuksen käsittely kesti lähes 5 kuukautta - oikeusasiamies kiinnitti kunnan vammaispalvelujen huomiota hakemusten lainmukaiseen käsittelyyn ja hyvän hallinnon mukaiseen menettelyynAsiassa oli ylitetty vammaispalvelulain 3 a §:n 3 momentissa säädetty 3 kuukauden määräaika hakemuksen käsittelylle ja päätöksenteolle. OA katsoi, ettei kunta ollut esittänyt hyväksyttäviä erityisiä syitä vammaispalvelulaissa säädetyn 3 kuukauden käsittelyajan ylittymiselle. - Uutiset
2.2.2022 16.00
Kuolinpesien veropostia lähetettiin vanhentuneeseen osoitteeseen - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksiVirheen vuoksi kuolinpesä ei saanut verotuspäätöstä eikä maksukehotuksia, mistä syystä sillä ei ollut tosiallisesti mahdollisuutta maksaa jäännösveroja ennen niiden ulosottoon lähettämistä. Kantelijan ja hänen sisarustensa asiassa Verohallinnon menettely ei siten täyttänyt asian asianmukaisen käsittelyn vaatimuksia. Koska Verohallinto oli asiassa todetun mukaisesti ilmoittanut korjaavansa virheellisestä menettelystään kantelijalle ja tämän sisaruksille aiheutuneet seuraamukset ja se oli myös pahoitellut tapahtuneita virheitä, asia ei johtanut AOA:n muihin toimenpiteisiin kuin, että hän kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksi.