Esteellisyys
- Uutiset
29.11.2016 15.14
KHO: Metsähallituksessa metsurina työskennellyt kaupunginhallituksen jäsen oli palvelussuhdejäävi kaupungin päättäessä tuulivoimayleiskaavasta Metsähallituksen hallinnoimalle valtionmaalleKaupunginvaltuusto oli hyväksynyt tuulivoimayleiskaavan Metsähallituksen hallinnoimalle valtionmaalle. Kaavahanke oli käynnistynyt Metsähallituksen Laatumaa-tulosalueen esityksestä. A, joka työskenteli metsurina Metsähallituksen Metsätalous-tulosalueen palveluksessa, oli osallistunut kaava-asian käsittelyyn kaupunginhallituksessa. Laatumaa-tulosalue ja Metsätalous-tulosalue olivat kuuluneet samaan Metsähallituksen liiketoiminta-alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että tässä tilanteessa tulosalueiden erillisyydelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa A:n esteellisyyttä. Palvelussuhteen perusteella syntyvä esteellisyys ei edellyttänyt, että A olisi saanut asiassa itselleen hyötyä, tai että hänen osallistumisensa asian käsittelyyn olisi vaikuttanut asiassa tehtävään ratkaisuun. Esteellisyyden arvioinnin kannalta ei myöskään ollut merkitystä sillä, oliko A itse kokenut olevansa asiassa esteellinen tai mikä hänen asemansa oli Metsähallituksen liiketoiminta-alueen organisaatiossa. Kaupunginvaltuuston päätös oli syntynyt A:n esteellisyyden vuoksi virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
24.11.2016 10.35
Länsimetroa koskeva kunnallisvalitus ei menestynyt HAO:ssa eikä KHO:ssaHelsingin hallinto-oikeus oli jättänyt A:n ja kuuden asiakumppanin tekemän valituksen osittain tutkimatta ja muutoin hylännyt heidän valituksensa sekä täytäntöönpanon kieltämistä koskevan hakemuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
23.11.2016 11.07
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion tuomarin esteellisyyden vuoksiAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko käräjätuomari asiassa mainittujen toimenpiteidensä vuoksi tullut esteelliseksi käsittelemään HO:n palauttamaa yrityssaneeraushakemusta. HO katsoi, että asiassa oli OK 13 luvun 7 §:n 2 momentin tarkoittamin tavoin perusteltua aihetta epäillä, että käräjätuomarilla oli ollut asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun vuoksi. - Uutiset
19.10.2016 12.20
Apulaisoikeuskansleri: Esteellisyyden syy tulee kirjata pöytäkirjaanApulaisoikeuskansleri katsoi, että esteellisyyden syyn merkitseminen pöytäkirjaan on hallintolain ja sitä koskevien hallituksen esityksen perustelujen näkökulmasta aiheellista. - Uutiset
29.9.2016 11.30
KHO hylkäsi hallintoneuvoksesta tehdyn esteellisyysväitteen arvonlisäverotusta koskevissa valituslupa-asioissaKysymys oli KHO:ssa siitä, oliko KHO:n hallintoneuvos OK 13 luvun 7 §:n 3 momentin nojalla esteellinen siitä syystä, että hänen Rakennusteollisuus RT ry:n puolesta asianajajana laatimansa kantelu olisi antanut perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa. KHO hylkäsi välipäätöksellään Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön tekemän esteellisyysväitteen. - Uutiset
13.9.2016 11.15
Oikeuskansleri: Eläkelaitosten vaikuttajia ei tulisi nimittää työeläkeasioiden muutoksenhakulautakuntaanOikeuskansleri Jaakko Jonkan mukaan työeläkeasioiden muutoksenhakulautakuntaan ei tulisi nimittää henkilöitä, jotka toimivat eläkelaitosten hallituksissa tai neuvottelukunnissa. Näin ehkäistäisiin pysyväisluonteisten esteellisyyksien syntyminen. - Uutiset
22.8.2016 13.00
KHO: Ympäristölautakunnan jäsen oli esteellinen tuulivoiman rakennuslupa-asiassa kun hän itse oli saamassa siipipeittokorvaustaKun otettiin huomioon, että korvauksen määrä ja muut sitä koskevat yksityiskohdat jäivät yksityisten osapuolten välillä sovittavaksi, luottamuksen henkilön puolueettomuuteen katsottiin vaarantuneen hallintolainkäyttölain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Rakennuslupapäätökset olivat syntyneet esteellisyyden vuoksi virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
26.7.2016 11.30
Prof. Seppo Koskinen: Sukulaisen palkkaaminen palkkaajan irtisanomisperusteenaOikeuskäytännössä ei tietojeni mukaan ole arvioitu pelkästään sellaista sukulaisuuteen liittyvää asiatilannetta, että esimies olisi palkannut sukulaisensa työnantajan suosituksen vastaisesti ilman, että esimies olisi mitenkään muutoin toiminut epäasiallisesti (esimerkiksi suosinut sukulaistaan). Julkisella sektorilla tällaiset sukulaisuusasetelmat on ratkaistu esteellisyyssäännöksillä. Yksityisellä sektorilla ei ole esteellisyyssäännöksiä, mutta ilman niitäkin esimiehen tulee käyttäytyä siten, että tilanne ei näytä ulospäin sukulaisen suosinnalta. Julkisella sektorilla esteellisyyssäännökset estävät virkamiestä ottamasta viranomaisen palvelukseen omaa sukulaistaan tai olemaan ylimalkaan edes mukana sukulaistaan koskevassa asiassa. Vastaavasti myös yksityisellä sektorilla esimiehen tulee, aina kuin suinkin se on mahdollista, pidättäytyä omaa sukulaistaan koskevan asian käsittelystä. Yksityisellä sektorilla tämä voidaan johtaa työntekijän lojaliteettivelvoitteesta työnantajaansa kohtaan sekä asemansa mukaisen käyttäytymisen vaatimuksesta. - Uutiset
9.6.2016 11.32
Käräjänotaari ei ollut esteellinen pelkästään sen vuoksi että asia koski saman käräjäoikeuden käräjäoikeustuomarin aviopuolisoaHovioikeus katsoi, ettei asian käräjäoikeudessa ratkaissutta käräjänotaaria voitu pitää esteellisenä pelkästään sen perusteella, että käsiteltävä asia on koskenut käräjäoikeudessa työskentelevän käräjätuomarin aviopuolisoa. Käräjätuomarilla ei ole käräjäoikeudessa hallinnollista päätösvaltaa, eikä siten edes potentiaalista mahdollisuutta vaikuttaa käräjänotaarin asemaan tuomioistuimessa, mihin seikkaan valittaja oli vedonnut. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
25.5.2016 14.15
Apulaisoikeusasiamies: Esteellisen tullin pääjohtajan olisi pitänyt poistua kokouksesta hänen puolisonsa virkasuhdetta koskevan päätöksenteon ajaksiApulaisoikeusasiamies on saattanut käsityksensä lainvastaisesta menettelystä Tullin pääjohtajan tietoon sekä saattanut käsityksensä johtoryhmätyöskentelyn selkeyttämisestä valtiovarainministeriön ja Tullin tietoon. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan tullin pääjohtajan olisi tullut fyysisesti poistua paikalta kokouksessa, jossa käsiteltiin hänen puolisonsa virkasuhdetta. - Uutiset
4.5.2016 10.47
Hovioikeudessa arvioitiin lasten huoltoriidan käsitelleen tuomarin väitettyä esteellisyyttä ja ennakkoasennetta - asian hävinnyt valittaja velvoitettiin korvaamaan puolet vastapuolen oikeudenkäyntikuluistaValittajan mahdollisesti vireille laittama kantelu oikeusasiamiehelle ei tehnyt käräjätuomarista esteellistä. Asiassa myös katsottiin, etteivät asiasta (valittajan toimista oman ensi- ja turvakodin perustamisessa) ilmoittaminen laamannille, muistion laatiminen tapahtumista laamannin pyynnöstä, kanteluun tutustuminen tai lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan pääasian lopputulos antanut perusteltua aihetta epäillä käräjätuomarilla olleen pääasiaan ennakkoasenne. Käräjätuomarin toiminta ei ollut muutoinkaan antanut perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan asian ratkaisijana. Asiassa oli erityinen syy velvoittaa valittaja korvaamaan puolet vastapuolen oikeudenkäyntikuluista HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
12.4.2016 9.56
KHO ei hyväksynyt useita turhia tai epäasianmukaisia tutkimuksia ja silmälaseja määränneen silmätautien erikoislääkärin hakemusta hänelle määrättyjen ammatinharjoittamisoikeuden rajoitusten poistamisestaSilmätautien erikoislääkäri oli Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen päätöksen mukaan määrännyt useita turhia tai epäasianmukaisia tutkimuksia tai silmälaseja ilman lääketieteellistä perustetta, laiminlyönyt potilaiden asianmukaisen informoinnin sekä jättänyt noudattamatta hänelle nimenomaisesti annettua ohjausta noudattaa potilasasiakirjojen laatimisesta annettuja säännöksiä. Valviralla oli ollut perusteet hylätä lääkärin hakemus ammatinharjoittamisoikeuden rajoitusten poistamisesta. Valvirassa asian esitellyttä virkamiestä, joka oli osallistunut useiden peräkkäin vireille tulleiden, saman henkilön samaa ammatinharjoittamisen rajoitusta koskevien valvonta-asioiden käsittelyyn, ei ollut pidettävä esteellisenä käsittelemään asiaa. - Uutiset
4.3.2016 14.10
Hallitus esittää vaalilain esteellisyyssäännöksiin muutoksiaVaalilain esteellisyyssääntelyä esitetään tarkennettavaksi. Vaaliviranomaisen velvollisuutta toimia tehtävässään puolueettomasti korostettaisiin. Lakiin kirjattaisiin nykyistä laajemmin ne henkilöt, jotka eivät saa toimia tietyissä vaalien viranomaistehtävissä. Vaaleissa ehdokkaana oleva henkilö ei voi nykyisen lain mukaan olla vaalitoimitsijana yleisessä ennakkoäänestyspaikassa, kotiäänestyksessä tai laivaäänestyksessä eikä toimia vaaliavustajana. Ehdokas ei myöskään saa olla laitosäänestyksessä vaalitoimikunnan jäsen tai varajäsen. Esityksessä ehdotetaan henkilöpiiriä laajennettavaksi niin, että myöskään ehdokkaan läheinen eli puoliso, lapsi, sisarus tai vanhempi ei voisi toimia näissä tehtävissä. - Uutiset
24.2.2016 10.00
KHO: Sosiaalityöntekijä ei ollut esteellinen toimimaan tuomioistuimen asiantuntijajäsenenä oman virastonsa tekemässä huostaanottohakemusasiassaKHO:n ratkaistavana oli muun ohella, oliko A ollut esteellinen toimimaan hallinto-oikeuden jäsenenä tässä oman virastonsa viranhaltijoiden tekemässä huostaanottohakemusasiassa. Asiassa oli esitetty, että vaikka A ei olisi ollut sosiaalitoimen virkansa puolesta tekemisissä tämän asian kanssa, hänen täytyi tuntea asiassa vastuulliset viranhaltijat henkilökohtaisesti. Koska A ei tuntenut perhettä entuudestaan eikä ollut osallistunut lapsen huostaanottohakemuksen valmisteluun eikä lasta koskevien perheoikeudellisten asioiden hoitamiseen, KHO katsoi, ettei A:ta voitu pitää palvelussuhteensa perusteella esteellisenä - Uutiset
15.2.2016 10.21
Hovioikeus arvioi konkurssipesänhoitajan esteellisyyttäAsianajaja A oli antaessaan suostumuksensa pesänhoitajan tehtävään ilmoittanut, että hänen tiedossaan ei ollut konkurssilain 8 luvun 5 §:n mukaista estettä tehtävään. Lisäksi hän oli esteellisyysväitteen johdosta antamassaan lausumassa todennut, ettei hän ollut kokenut rikostutkinnassa olleita puheluja uhkaavina eikä hänellä ollut asiassa vaatimuksia. Rikostutkinnan kohteena olleet puhelut oli soitettu vasta sen jälkeen, kun A oli antanut suostumuksensa pesänhoitajan tehtävään. Tähän nähden ja kun asiassa ei tullut ilmi muitakaan syitä epäillä A:n sopivuutta pesänhoitajan tehtävään, käräjäoikeuden määräystä pesänhoitajasta ei ollut edellytyksiä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
10.2.2016 13.31
Lastenvalvoja toimi lainvastaisesti kun hän ei tunnistanut omaa esteellisyyttään eikä ollut vetäytynyt kantelijan lasten huoltoa, tapaamisoikeutta sekä elatusapua koskevan asian hoitamisestaApulaisoikeusasiamies totesi sille tehdyssä kanteluasiassa, että lastenvalvojan mahdollista esteellisyyttä arvioitaessa oli otettava huomioon erityisesti, olivatko hänen aiempi asemansa vastapuolena auton kolhimisasiassa ja siitä saatu sakkorangaistus tai alais-esimiessuhde henkilöön, joka oli toisen asianosaisen lähisukulainen, sellaisia näkökohtia, joiden valossa hänen toimintansa näytti objektiivisesti tarkastellen vaarantavan hänen esteettömyytensä riippumatta siitä, oliko asiassa sinänsä aihetta epäillä suositun jompaakumpaa vanhempaa. Objektiivisesti tarkasteltuna asiassa ei ollut vailla merkitystä myöskään se, että lastenvalvojan esimies on kantelijan entisen puolison lähisukulainen. - Uutiset
10.2.2016 12.00
KHO:n ratkaisu kunnanhallituksen ja -valtuuston jäsenten esteellisyydestä kaavoitusasiassa kiinteistönomistusten perusteellaValtatien mahdollinen uusi linjaus ei merkinnyt niin merkittävää muutosta olemassa olevaan tilanteeseen nähden, että luottamushenkilöt olisivat olleet olemassa olevan tien vaikutuspiirissä olevien kiinteistönomistusten vuoksi esteellisiä osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen. Kunnanvaltuuston päätös ei koskenut valituksessa mainittuja valtuutettuja kiinteistön omistamisen tai hallinnan perusteella kuntalain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkilökohtaisesti, eivätkä he olleet esteellisiä osallistumaan valtuuston kokoukseen. - Uutiset
4.2.2016 13.00
Lautamies oli esteellinen käsittelemään lapsen törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa asiaa – asia palautettiin uudelleen käsiteltäväksiKäsiteltävänä olevassa asiassa oli kysymys vakavasta rikoksesta, joka tyypillisesti vaikuttaa uhrin mieleen hyvin pitkään. Vaikka lautamieheen kohdistuneesta rikoksesta oli kulunut huomattavan pitkä aika, oli mahdollista, että samankaltaisen asian käsittely herättää muistot omasta kokemuksesta ja vaikuttaa lautamiehen asenteeseen. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että ulkopuolinen henkilö ei voinut tässä tapauksessa vakuuttua lautamiehen kyvystä käsitellä asiaa puolueettomasti. Asia oli näin ollen palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi esteettömässä kokoonpanossa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2016) - Uutiset
12.1.2016 15.34
Hovioikeus hylkäsi hovioikeuden määräaikaisesta viskaalista tehdyn esteellisyysväitteen työturvallisuusrikosta koskevassa asiassaVaikka hakijoiden käsityksen mukaan esittelijä oli esteellinen toimimaan esittelijänä työturvallisuusrikosta koskevassa asiassa, ratkaisevia eivät olleet osapuolten omat käsitykset, vaan perustelluilta epäilyiltä edellytettiin objektiivista aiheellisuutta. Epäilyjen oli myös oltava valistuneen tarkkailijan näkökulmasta perusteltuja. HO katsoi, ettei mikään hakijoiden väittämistä seikoista osoittanut, että esittelijä olisi menettelyllään suosinut hakijoiden vastapuolia. Mainitsemillaan perusteilla HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden johdosta olisi ollut perusteltua aihetta epäillä esittelijän puolueettomuutta asiassa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2015) - Uutiset
27.10.2015 14.01
Käräjäoikeuden tavoin myös hovioikeus katsoi puolustajan esteelliseksi törkeää kavallusta koskevassa asiassaPäätöksessä mainittuja perusteita kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että VT B:n esteettömyys voi vaarantua asiassa, jossa on kysymys A:n tekemäksi epäillystä törkeästä kavalluksesta yhdistyksen toiminnassa. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 2 §:n 3 momentin nojalla hovioikeus katsoi B:n olevan esteellinen toimimaan asiassa A:n puolustajana. Aihetta käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 27.10.2015)