Esteellisyys
- Uutiset
7.6.2018 12.55
KHO arvioi päätöksessään kaupunginvaltuutettuja, kaupunginlakimiestä ja hallinto-oikeustuomaria koskevia esteellisyysväitteitäKorkeimman hallinto-oikeuden kunnallisasiaa koskeva valitusasia koski kaupunginvaltuutettujen ja kaupunginlakimiehen esteellisyyttä. Asiassa oli lisäksi kyse siitä, oliko asian käsittelyyn hallinto-oikeudessa osallistunut hallinto-oikeustuomari ollut esteellinen käsittelemään valitusasiaa. KHO katsoi hallinto-oikeuden ratkaisun mukaisesti, ettei tapauksessa ollut kyse esteellisyydestä valtuutettujen ja lakimiehen osalta. Asiassa ei myöskään oltu KHO:n mukaan esitetty mitään sellaista, jonka johdosta olisi katsottava, että olisi perusteltua aihetta epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. - Uutiset
15.5.2018 14.00
Tuomaria ei pidetty esteellisenä - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjätuomari ei ollut ollut aikaisemmin ratkaisemassa asianosaisten välistä vastaavaa asiaa tai sen osaa. KO oli todennut, että yksin tämäkään seikka ei olisi tarkoittanut tuomarin esteellisyyttä. Kantajan valituksessaan esittämät seikat eivät osoittaneet erityistä syytä, jonka vuoksi tuomari olisi ollut esteellinen. KO oli pitänyt kyseisessä asiassa tapahtuneeseen kanteesta luopumiseen ja käräjätuomarin selvitykseen nähden selvänä, että kantajan valmisteluistunnossa esittämät väitteet liittyvät perinnönjaon moitetta koskevaan toiseen KO:ssa vireillä olevaan kantajan kanneasiaan. Näin ollen jo tästä tiettyjen seikkojen kirjaamatta jättäminen käsillä olevan asian yhteydessä tai muut kantajan kirjelmässä esittämät seikat eivät olleet antaneet perusteltua aihetta epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.5.2018) - Uutiset
4.5.2018 11.04
Tullin pääjohtajalle tuomio virkavelvollisuuden rikkomisestaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina (4.5.) Tullin pääjohtaja Antti Hartikaisen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Hartikaiselle määrättiin rangaistukseksi kymmenen päiväsakkoa, eli 950 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2018. HO katsoi 6.11.2019 antamassaan tuomiossa vastaajan syyllistyneen tahallisen virkavelvollisuuden rikkomisen asemesta tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. KOn tuomitsemaa lievää sakkorangaistusta ei kuitenkaan ollut syytä alentaa.) - Uutiset
1.3.2018 11.30
Hovioikeuden päätös asiamiehen esteellisyydestä ja esiintymisoikeuden epäämisestä - vastapuolijääviys, toimistojääviys, rinnakkain vireillä olevat asiatPohjanmaan KO:ssa on vireillä kaksi riita-asiaa (L 16 /3675 ja L 16/9375). KO on antanut asianajajan esteellisyyttä koskevan ratkaisun ja esiintymiskiellon asiassa L 16/3675. Asianajaja vaati, että HO kumoaa KO:n päätöksen hänen asettamisestaan esiintymiskieltoon KO:ssa käsiteltävänä olevassa asiassa L 16/3675. Asiassa oli HO:ssa kysymys miten OK 15 luvun 3 §:n 3 momenttia on sovellettava näissä rinnakkain vireillä olevissa asioissa. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Erimielinen KKO ei muuttanut HO:n päätöksen lopputulosta. KKO:2020:21) - Uutiset
12.2.2018 9.41
KHO: Hyötyä saavan yhtiön toimitusjohtaja oli esteellinen kunnanhallituksen kokouksessaSopimuksesta ja sivistyslautakunnan asiaa koskevasta pöytäkirjasta ilmeni, että Keminmaan kunta osana opetusjärjestelyä maksoi Pohjanranta Oy:lle koulutilojen vuokrana noin 11 800 euroa toiminta-ajalta. Lisämäärärahan myöntämistä koskevasta ratkaisusta oli siten katsottava olleen odotettavissa erityistä hyötyä Pohjanranta Oy:lle hallintolain 28 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla. A oli tämän vuoksi Pohjanranta Oy:n toimitusjohtajana ollut mainitun lainkohdan perusteella esteellinen osallistumaan asian käsittelyyn kunnanhallituksessa 11.8.2014. Kunnanhallituksen päätös oli A:n esteellisyyden vuoksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
8.2.2018 10.30
Oikeusasiamies otti kantaa sairaanhoitopiirin ensihoitokeskuksesta aluehallintoviraston palvelukseen siirtyneiden aluehallintolääkärin ja ylitarkastajan esteellisyyteenSairaanhoitopiirin ensihoitokeskuksen ylilääkäri oli pyytänyt oikeusasiamiestä tutkimaan olivatko nykyisin aluehallintoviraston palveluksessa toimivat aluehallintoylilääkäri A ja ylitarkastaja esteellisiä käsittelemään sekä valvomaan puolueettomasti ja hyvän hallintotavan mukaisesti sairaanhoitopiirin ensihoitokeskuksessa tapahtuvia sisäisiä ohjeistuksia ja muutoksia toiminnassa. Ylilääkäri oli perustellut pyyntöään sillä, että aluehallintoylilääkäri A ja ylitarkastaja olivat aiemmin toimineet sairaanhoitopiirin ensihoitokeskuksen viranhaltijoina. Oikeusasiamies katsoi aluehallintoylilääkäri A:n olleen esteellinen ja saattoi asiassa esittämänsä käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta aluehallintoylilääkäri A:n tietoon. Ylitarkastajan ei sen sijaan katsottu olleen esteellinen käsittelemään kyseessä ollutta valvonta-asiaa. - Uutiset
1.2.2018 8.35
Hovioikeus hylkäsi oikeustieteellisen koulutuksen saaneen asianajajan tuomiovirhekantelun - pääkäsittelyn pitäminen suullisen valmistelun yhteydessä ei edellyttänyt erillisten kutsujen lähettämistä pääkäsittelyynKantelu jätettiin myöhään tulleena tutkimatta siltä osin kuin se oli perustunut väitteeseen käräjätuomarin esteellisyydestä. HO oli jättänyt tämän asian yhteydessä tutkimatta sellaiset kantelijan KO:n tuomioon kohdistamat väitteet, joiden oli katsottava koskevan tuomion materiaalista oikeellisuutta ja joiden osalta ylimääräisenä muutoksenhakukeinona olisi lainvoiman saaneen tuomion purkamista koskevan hakemuksen tekeminen. Muilta kuin edellä käsittelyratkaisusta ilmenevältä osalta HO tutki kantelun. Suullisen käsittelyn toimittaminen HO:ssa oli ilmeisen tarpeetonta ja sitä koskeva pyyntö hylättiin. Pääasian osalta todettiin mm., että kantelijalla on oikeustieteellinen koulutus ja hän toimii asianajajana. Sillä seikalla, että hän oli saanut kutsun pelkästään valmisteluistuntoon, ei siten ollut HO:n arvion mukaan ollut olennaista merkitystä jutun lopputuloksen kannalta arvioitaessa sitä, oliko kantelijalla ollut mahdollisuus lausua tarpeellisiksi katsomistaan seikoista ennen asian ratkaisemista. Kantelu ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.2.2018) - Uutiset
23.1.2018 16.00
Hovioikeudessa arvioitiin tuomarin ennakkoasenne-esteellisyyttä ja syyttäjän menettelyäLisäksi arvioitiin syytteen tekoajan muuttamisen hyväksyttävyyttä, yhteenvedon puuttumisen merkitystä ja asioiden yhdistämistä sekä väitteitä kiistämisperusteiden huomioimatta jättämisestä. HO hylkäsi palauttamista koskevat vaatimukset. - Uutiset
28.12.2017 9.16
KKO:n äänestysratkaisu hovioikeuden jäsenen esteellisyydestäRikosasian käsittelyyn osallistunut hovioikeuden jäsen oli aikaisemmin käräjätuomarina toimiessaan ratkaissut kahden vastaajan osalta telekuuntelu- ja televalvontalupia koskeneet pakkokeinoasiat.
Korkein oikeus katsoi mainitsemillaan perusteilla, että hovioikeuden jäsen ei ollut esteellinen käsittelemään rikosasiaa hovioikeudessa. (Ään.) - Uutiset
19.12.2017 11.40
KHO:n ratkaisu kunnan viranhaltijan esteellisyydestäKunnan valtuustosalin järjestelyt olivat sikäli puutteelliset, että yleisölle tarkoitettuja paikkoja ja niiden toimialajohtajien paikkoja, jotka olivat kokouksessa läsnä virkansa puolesta, ei ollut erotettu toisistaan. Tästä syystä teknisellä johtajalla ei ollut ollut mahdollisuutta asettua paikalle, joka olisi ollut selkeästi osoitettu vain yleisölle. Hän oli istunut paikalla, joka oli tarkoitettu myös yleisölle. Hän ei ollut millään tavoin osallistunut asian käsittelyyn valtuuston kokouksessa.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei tekninen johtaja ollut ollut valtuuston julkisessa kokouksessa läsnä hallintolain 27 §:n 1 momentissa kielletyllä tavalla, vaan hänen oli katsottava olleen seuraamassa asian käsittelyä valtuustossa yleisöön kuuluvana, vaikka tekninen johtaja oli valtuuston kokouksesta laaditun pöytäkirjan kansilehdelle tehdyn merkinnän mukaan merkitty saapuvilla olevaksi. Hallinto-oikeuden päätös, jolla valtuuston päätös oli kumottu virheellisessä järjestyksessä syntyneenä, kumottiin ja valtuuston päätöksestä hallinto-oikeudelle tehty valitus hylättiin. - Uutiset
18.12.2017 11.36
Hovioikeuden tuomio välimiehen esteellisyydestäKO:ssa oli ollut kysymys siitä, oliko välitystuomio ollut ristiriidassa Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden kanssa ja oliko välitystuomio sen johdosta julistettava mitättömäksi, ja oliko välimies ollut esteellinen tai oliko välimiesmenettelyssä ja välitystuomiossa ollut muita virheitä, joiden johdosta välitystuomio on kumottava. HO:ssa oli kysymys enää välimiehen esteellisyydestä. HO katsoi, ettei asiassa ollut välimiehen läheisen työsuhteen perusteella ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka olisivat antaneet perustellun aiheen epäillä välimiehen puolueettomuutta asiassa eikä välimies ollut ollut esteellinen toimimaan välimiehenä. (Lainvoimainen) - Uutiset
1.12.2017 10.10
Markkinaoikeus hylkäsi väitteen tuomarin esteellisyydestä hyödyllisyysmallioikeuden loukkausta koskevassa riita-asiassaMarkkinaoikeus totesi, että ne seikat, joihin esteellisyysväitteen tueksi oli vedottu, liittyivät markkinaoikeustuomarin toimintaan prosessikuulemisessa ja asianosaisen edustamista ja prosessiosoitetta käsitelleeseen sähköpostiviestiin. Markkinaoikeus katsoi, että kyseiset toimenpiteet ja keskustelut olivat olleet osa tuomarin harjoittamaa asianmukaista prosessinjohtoa, jolla oli pyritty valmistelemaan kyseessä olevien asioiden käsittelyn jatkamista markkinaoikeudessa. Asiassa ei tullut ilmi mitään selvästi yksilöitävissä olevaa olosuhdetta tai seikkoja, joiden perusteella olisi objektiivisesti arvioitavissa, että markkinaoikeustuomarilla olisi käsiteltävään asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin sellainen suhde, joka vaarantaisi hänen puolueettomuutensa. - Uutiset
30.11.2017 10.37
Markkinaoikeus hylkäsi väitteen tuomarin esteellisyydestä tekijänoikeutta koskevassa riita-asiassaMarkkinaoikeus totesi, että ne seikat, joihin esteellisyysväitteen tueksi oli vedottu, liittyivät markkinaoikeustuomarin toimintaan asian valmistelussa. Markkinaoikeus katsoi, että kyseiset toimenpiteet ja yhteydenotot asianosaisten asiamiehiin olivat olleet osa tuomarin harjoittamaa asianmukaista prosessinjohtoa, jolla oli pyritty valmistelemaan kyseessä olevan asian käsittelyn jatkamista ja keskitetyn sekä välittömän pääkäsittelyn toteutumista markkinaoikeudessa. Asiassa ei tullut ilmi mitään selvästi yksilöitävissä olevaa olosuhdetta tai seikkoja, joiden perusteella olisi objektiivisesti arvioitavissa, että markkinaoikeustuomarilla olisi käsiteltävään asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin sellainen suhde, joka vaarantaisi hänen puolueettomuutensa. Väite tuomarin esteellisyydestä oli hylättävä. - Uutiset
9.11.2017 12.00
KHO:n ratkaisu hallintolain soveltamisesta paliskuntaan esteellisyysasiassaPaliskunnan kokouksen päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska osalta paliskunnan osakkaista oli esteellisyyden perusteella evätty mahdollisuus osallistua päätöksentekoon. - Uutiset
13.10.2017 10.30
KKO: 40 vuotta aikaisemmin seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuminen ei tehnyt lautamiehestä esteellistä osallistumaan samankaltaisen asian käsittelyynKäräjäoikeuden lautamies oli lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta koskevan asian käsittelyn yhteydessä kertonut joutuneensa itse lapsena 40 vuotta aikaisemmin seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein lautamiestä ei pidetty esteellisenä. - Uutiset
10.10.2017 11.32
Hovioikeuden päätös asianajajan esteellisyydestäAsiassa esiin tulleet seikat (mm. asianosaisasetelma jutuissa ja se, että molemmissa asioissa oli kyse lähisuhdeväkivaltaa koskevista pahoinpitelyistä), toimeksiantosuhteiden läheisyys ja osittainen päällekkäisyys huomioon ottaen asianajajan katsottiin esteelliseksi toimimaan B:n avustajana asioissa siitä huolimatta, että C ja B olivat asian hyväksyneet. KO:n päätöstä ei pääkäsittelyä pitämättä muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.10.2017) - Uutiset
9.10.2017 11.32
Yhtiöllä oli oikeus purkaa katsastusasemalla ajoneuvojen rekisteröinnissä työskennelleen työsopimus - käräjäoikeuden tuomio kumottiinYhtiöllä oli ollut oikeus vedota päättämisperusteina asiakasmaksujen perimättä jättämisen lisäksi myös muihin, kantajan työsopimuksen päättämisen jälkeen esiin tulleisiin seikkoihin. HO katsoi työntekijän jättäneen perimättä asiakasmaksuja, tehneen rekisteröinnin puhelimitse vastoin määräyksiä ja jättäneen vaatimatta vastoin Trafin ohjeistusta selvitystä rekisterikilpien anastusilmoituksesta. Työntekijän oli lisäksi selvitetty ajaneen liikennekäytöstä poistetulla autolla, käyttäneen autoa ajoneuvoveroa koskevien sääntöjen vastaisesti sekä laiminlyöneen muutoin työtehtäviään. HO katsoi, ettei yhtiöltä työntekijän työantajana ollut voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Yhtiöllä oli ollut laissa tarkoitettu erittäin painava syy purkaa työntekijän työsopimus. (Vailla lainvoimaa 9.10.2017) - Uutiset
5.9.2017 9.52
Hovioikeus pohti tuomarin esteellisyyttäMyöskään se, että tuomari ei ollut pyytänyt yksilöimään oikeudenkäyntikuluvaatimusta, ei osoittanut esteellisyyttä. Asiassa ei myöskään esitetty muutakaan sellaista seikkaa, joka antaisi perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.9.2017) - Uutiset
5.9.2017 7.16
Oikeusasiamies otti kantaa työ- ja elinkeinoministeriön lainvalmistelijoiden toimimiseen työtuomioistuimessaOikeusasiamiehen käsityksen mukaan työtuomioistuimen riippumattomuuden kannalta parempi menettely olisi, jos työlainsäädännön valmisteluun osallistuneet puolueettomat asiantuntijajäsenet eivät alunperinkään osallistuisi työsuhdeturvaa, yleissitovuusasioita tai muiden kaksoisroolin mahdollisesti esille nostavien työlainsäädännön soveltamista koskevien asioiden käsittelyyn työtuomioistuimen tuomareina. - Uutiset
24.8.2017 9.26
Hovioikeuden ratkaisu valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta ja käräjätuomarin esteellisyydestäAsiassa oli pääasian osalta kysymys siitä, oliko valittajan pidättämiselle ollut lailliset edellytykset ennen tämän vangitsemista 24.5.2010. Asiassa oli kysymys myös valittajalle kärsimyksestä tuomittavan korvauksen määrästä, vapaudenmenetysajalta korvattavan ansionmenetyksen suuruudesta ja siitä, tulisiko ansionmenetyksestä suorittaa korvausta myös vapaudenmenetyksen jälkeiseltä ajalta valittajan yritystoiminnalle aiheutuneen haitan johdosta sekä siitä, oliko valittajalla oikeus saada korvausta matkakuluista. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko perusteita määrätä valittajalle syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain tai toissijaisesti vahingonkorvauslain nojalla korvausta liiketoimintakiellon aiheuttamasta kärsimyksestä ja ansionmenetyksestä. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. Esteellisyysväite ja siihen perustuva vaatimus KO:n tuomion kumoamisesta ja asian palauttamisesta KO:een ratkaistavaksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.8.2017)