Eläkevakuutus
- Uutiset
8.6.2023 9.30
HAO:n päätös eläkevakuutustoimintaan liittyviä palveluja osakkainaan oleville eläkevakuutusyhtiöille tuottavan yhtiön arvonlisäverotuksestaHAO katsoi, ettei Verohallinto ollut voinut lain sanamuodon vastaisesti rajoittaa verottomuuden soveltamisalaa EUT:n arvonlisäverodirektiivin 132 artiklan 1 kohdan f alakohdan sisällölle antaman tulkinnan johdosta, sekä katsoa yhtiön harjoittamaa toimintaa arvonlisäverolliseksi sillä perusteella, että yhtiön myymät palvelut eivät suoraan edistä arvonlisäverodirektiivin 132 artiklassa tarkoitettua yleishyödyllistä toimintaa. Koska yhtiön omistajina olevat asiakkaat harjoittavat AVL 44 §:n nojalla arvonlisäverotonta toimintaa, joka ei oikeuta arvonlisäveron vähennykseen, AVL 60 a §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettujen edellytysten oli asiassa katsottava täyttyvän. Yhtiötä ei siten ollut merkittävä liiketoiminnasta arvonlisäverovelvolliseksi. HAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja poisti Verohallinnon yhtiötä koskevan arvonlisäverovelvolliseksi rekisteröintiä koskevan päätöksen ja määräsi yhtiön poistettavaksi arvolisäverovelvollisten rekisteristä 1.7.2021 alkaen, sekä palautti asian Verohallinnolle tarvittavia toimenpiteitä varten. (Ei lainvoim. 8.6.2023) - Uutiset
22.11.2022 10.00
Vakuutusoikeus: Toimeksiantosopimuksen perusteella tapahtuneeseen työskentelyyn tuli soveltaa yrittäjän eläkelain asemasta työntekijän eläkelakiaVakuutusoikeus totesi, ettei asiassa ollut tullut esiin yrittäjyyden puolesta puhuvia seikkoja, kuten toiminnan itsenäisyyttä ja vapautta sekä taloudellista sitoutumista toimintaan. A:n työskentelyn tosiasialliset olosuhteet olivat viitanneet työsuhteeseen. Näin ollen vakuutusoikeus katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella asiaa kokonaisuutena arvioiden, että A:n 1.7.2018 alkaen X Oy:n lukuun tekemä työ oli ollut työsuhteessa tapahtunutta työskentelyä ja se oli siten kuulunut työntekijän eläkelain soveltamisalaan. - Uutiset
21.11.2022 11.51
Hovioikeus: Oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen lisäeläkevakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisestiAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen vakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisesti. Tähän liittyen oli myös arvioitava, oliko LähiTapiola antanut vakuutusta tehtäessä virheellisiä tai puutteellisia tietoja vakuutuksen sisällöstä ja oliko LähiTapiola täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa asianmukaisesti. Lisäksi asiassa oli arvioitavana kysymys siitä, kenellä oli ollut vastuu vakuutussopimuksen ryhmämäärittelyn oikeellisuudesta. Mikäli vakuutussopimuksen ryhmämäärittely katsottiin virheelliseksi LähiTapiolasta johtuvasta syystä, oli asiassa kysymys valittajille aiheutuneen vahingon määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
27.6.2022 14.30
Hovioikeus: Ulosmittauspäätös ei ollut koskenut velallisen työnantajana toimineen yhtiön oikeuttaUlosottolaitos oli ulosmittauspäätöksellä ulosmitannut velallisena olevan A:n eläkevakuutukseen perustuvan saatavan. Ulosmitatun eläkevakuutuksen vakuutuksenottaja oli A:n työnantajana oleva yhtiö. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, ettei ulosmittauspäätös ollut koskenut yhtiön oikeutta. KO:n oli siten tullut jättää yhtiön ulosottovalitus tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
14.3.2022 11.30
Vakuutusoikeus: Vakuutusasiamiehenä toimineeseen tuli soveltaa työntekijän eläkelain sijaan yrittäjän eläkelakia (ään.)Kysymys siitä, tuliko vakuutusasiamiehenä toimineeseen A:han soveltaa vuosina 2012 - 2014 yrittäjän eläkelain sijaan työntekijän eläkelakia. Sopimussuhteessa Yhtiön Y kanssa vuodesta 2004 alkaen ollut vakuutusasiamies A myi Yhtiön Y vakuutuksia yhtiön kanssa samaan finanssiryhmään kuulu-vasta Pankista X käsin. Vakuutusoikeus katsoi, että vaikka A:n työskentelyssä Yhtiön Y hyväksi täyttyivät työsuhteen yleiset tunnusmerkit, tuli ratkaisu työsuhteen luonteesta tehdä kokonaisarvion perusteella, koska asiassa oli myös yrittäjäsuhteen puolesta puhuvia seikkoja. Kokonaisarviossaan vakuutusoikeus katsoi, että yrittäjyyden puolesta puhuvia seikkoja, erityisesti sopimussuhteen tarkoitus, pitkään jatkunut sopimussuhde ja se seikka, ettei sopimussuhteen aikana ollut olosuhteissa tapahtunut olennaista muutosta, voitiin käsillä olevassa asiassa pitää selvästi painavampina kuin työsuhteen puolesta puhuvia seikkoja. Tämän johdosta vakuutusoikeus katsoi, että A ei ollut ollut vuosina 2012 - 2014 TSL 1 luvun 1 §:n mukaisessa työsuhteessa Yhtiöön Y siten, että hänen työskentelyynsä mainittuna aikana tulisi soveltaa työntekijän eläkelakia. (Ään. 4–1) - Uutiset
1.7.2021 10.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei määrännyt eläkevakuutusta velkajärjestelyssä realisoitavaksiEläkevakuutuksen realisoinnista velkajärjestelyissä on vaihtelevaa hovioikeustasoista oikeuskäytäntöä. HO katsoi, että asiassa oli perusteltua poiketa siitä pääsäännöstä, että eläke- ja säästöhenkivakuutukset ovat sellaista varallisuutta, joka on käytettävä velkojen suoritukseksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2021) - Uutiset
24.6.2021 9.00
Päivitetty ohje: Pitkäaikaissäästämissopimuksen ja yksityishenkilön ottaman vapaaehtoisen yksilöllisen eläkevakuutuksen verotusVerohallinon ohjeessa käsitellään luonnollisen henkilön tekemän pitkäaikaissäästämissopimuksen ja luonnollisen henkilön ottaman vapaaehtoisen yksilöllisen eläkevakuutuksen verotusta. Ohjetta on päivitetty 1.1.2020 voimaan tulleiden lainsäädäntömuutosten vuoksi. Ohje on voimassa 23. kesäkuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
11.5.2021 9.20
Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan artikkeleissa julkaistua – OTL, VT, perheoikeuden väitöskirjatutkija Tiina Väisänen: Eläke- ja henkivakuutukset avioero-osituksessa – nykytilanne ja tulevaisuudennäkymiäVapaaehtoiset eläkevakuutukset ja erilaiset säästöominaisuuden sisältävät henkivakuutukset ovat mielenkiintoinen yhdistelmä yhtäältä yksityisin varoin rahoitettua sosiaaliturvaa ja toisaalta sijoitusomaisuutta. Niiden tarkoituksena on turvata vakuutetun tai tämän nimeämän edunsaajan toimeentulo vakuutustapahtuman jälkeen, mutta samalla ne ovat myös tapa sijoittaa varallisuutta. - Uutiset
19.2.2021 13.00
Hallitus esittää Suomen ja Japanin välisen sosiaaliturvasopimuksen hyväksymistäHallitus esittää, että eduskunta hyväksyisi Japanin kanssa vuonna 2019 tehdyn sopimuksen. Määräysten perusteella muun muassa sopimusvaltioon lähetetyt työntekijät välttävät kaksinkertaiset eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut. - Uutiset
18.11.2020 9.18
KHO:n ratkaisu eläkevakuutussopimuksen perusteella maksettujen suoritusten verokohtelusta - samaa tuloa ei tullut verottaa kahteen kertaanA:n työnantaja B Oy oli vuonna 2010 ottanut toimihenkilöilleen ryhmäeläkevakuutuksen, johon A oli liitetty. B Oy oli vuosina 2010 ja 2011 maksanut vakuutusyhtiölle A:n osalta ryhmäeläkevakuutuksen vakuutusmaksuja 195 960 euroa kumpanakin vuonna. B Oy:ssä toimitetun verotarkastuksen perusteella vakuutusta oli pidetty A:n osalta työnantajan maksamana vapaaehtoisena yksilöllisenä eläkevakuutuksena ja vakuutusmaksujen määrät oli verovapaan osuuden 8 500 euron ylittäviltä osin lainvoimaisesti luettu A:n verovuosien 2010 ja 2011 ansiotuloihin. Kun vakuutusyhtiö vuosina 2018 ja 2019 maksoi A:lle ryhmäeläkevakuutuksen perusteella eläkettä, A:n ei katsottu saavan uutta veronalaista tuloa siltä osin kuin hänelle maksettava määrä oli jo otettu huomioon hänen veronalaisena tulonaan. Ennakkoratkaisu verovuosille 2018–2019. - Uutiset
13.11.2020 13.25
Vakuutusoikeus: Työskentelyyn jääkiekkotoimitsijana yhdistykselle ei tullut soveltaa työeläkelakejaAsiassa ratkaistiin kysymys siitä, oliko A:n työskentelyyn jääkiekkotoimitsijana B ry:lle ajalla 1.11.2002 - 30.11.2017 sovellettava työeläkelakeja. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella katsottiin, että kaikki työsopimuslain mukaiset työsuhteen yksittäiset tunnusmerkit täyttyivät, mutta kokonaisarvion perusteella työskentely ei ollut tapahtunut mainitussa laissa tarkoitetulla tavalla työsuhteessa. Työskentelyyn ei näin ollen tullut soveltaa työeläkelakeja, joten A:n valitus hylättiin. (Ään. 4-1) - Uutiset
27.10.2020 9.00
Verohallinnon kannanotto: Työnantaja maksaa työntekijän puolesta tämän pakollisen eläkevakuutusmaksunMiten työnantajan työntekijän puolesta maksamaa lakisääteisen työeläkevakuutusmaksun (TyEL-maksu) maksuosuutta tulisi verotuksessa käsitellä. - Uutiset
6.7.2020 14.00
Vakuutusoikeus: Hovioikeuden päätöksen oikeusvoima ei estänyt antamasta TEL:n nojalla vakuuttamisvelvollisesta ratkaisua, joka poikkesi hovioikeuden ratkaisustaA:lla oli ollut määräysvallassaan kaksi yritystä F Oy ja T Oy. F Oy:stä T Oy:öön vuokratut työntekijät oli vakuutettu työntekijäin eläkelain (TEL) mukaan F Oy:n työeläkevakuutuksessa ja F Oy oli suorittanut työeläkevakuutusmaksut. Verotarkastuksessa F Oy:n liiketoimintaa ei pidetty todellisena itsenäisenä liiketoimintana ja hovioikeus oli katsonut kirjanpito- ja veropetosasiassa T Oy:n olleen todellinen työnantaja. A oli vedonnut hovioikeuden päätökseen ja vaatinut maksettujen eläkevakuutusmaksujen palauttamista ja eläkevakuutuksen ottamista takautuvasti toisesta eläkelaitoksesta työnantajana konkurssitilassa oleva T Oy. Vakuutusoikeus hylkäsi valituksen ja totesi, että hovioikeuden päätöksellä ei ollut ratkaistu kysymystä siitä, kenellä työnantajalla oli asiassa lakisääteisen työeläketurvan järjestämisvastuu. Hovioikeuden päätöksen oikeusvoiman ei voitu katsoa estävän antamasta TEL:n nojalla vakuuttamisvelvollisesta työnantajasta ratkaisua, joka poikkesi hovioikeuden rikosasiassa antamasta tuomiosta. - Uutiset
1.6.2020 16.00
Hovioikeus: Eläkevakuutus ei ollut sellaista varallisuutta, joka oli käytettävä velkojen suoritukseksi myös maksuohjelman päättymisen jälkeenOttaen huomioon velallisen nettoansion määrä ja arvio hänelle 31.12.2018 mennessä kertyneestä työeläkkeestä HO katsoi, että tässä tapauksessa eläkevakuutuksella oli valittajana olevalle velkojalle selvästi pienempi merkitys kuin velalliselle hänen eläkeaikaisen kohtuullisen toimeentulonsa turvaajana. Näin ollen ja ottaen huomioon, että eläkevakuutus oli otettu toimeentulon turvaamistarkoituksessa, eläkevakuutus ei ollut sellaista varallisuutta, joka oli käytettävä velkojen suoritukseksi myös maksuohjelman päättymisen jälkeen. (Vailla lainvoimaa 1.6.2020) - Uutiset
29.5.2020 9.00
Hovioikeus: Eläkevakuutus oli käytettävä velkojen maksuun maksuohjelmassaAsiassa oli kyse siitä, tuliko velkajärjestelyvelallisen eläkevakuutus (vakuutusarvoltaan noin 11 000 euroa) määrätä realisoitavaksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia poikkeuksellisia perusteita, joiden mukaan eläkevakuutus olisi tullut jättää realisoimatta. Eläkevakuutus oli siten käytettävä velkojen suoritukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.5.2020) - Uutiset
16.4.2020 10.02
Hovioikeus: Eläkevakuutus ei ollut sellaista varallisuutta, joka oli käytettävä velkojen suoritukseksi myös maksuohjelman päättymisen jälkeenHO totesi, että tässä tapauksessa eläkevakuutuksella oli valittajana olevalle velkojalle selvästi pienempi merkitys kuin velalliselle hänen kohtuullisen toimeentulonsa turvaajana sitten, kun hän alkaa saada eläkettä. Näin ollen ja ottaen huomioon, että eläkevakuutus oli otettu toimeentulon turvaamistarkoituksessa, eläkevakuutus ei ollut sellaista varallisuutta, joka oli käytettävä velkojen suoritukseksi myös maksuohjelman päättymisen jälkeen. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
19.3.2020 7.00
Työmarkkinajärjestöiltä lista yritysten auttamiseksi koronakriisissäTyömarkkinajärjestöt ovat sopineet listan esityksistä, joilla pyritään helpottamaan yritysten tilannetta koronakriisissä. Järjestöt esittävät yhdessä maan hallitukselle toimia työlainsäädännön muutoksista ja yritysten maksurasitusten keventämisestä. - Uutiset
13.1.2020 11.24
Hovioikeus: Eläkevakuutus oli käytettävä velkojen suoritukseksiAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, voidaanko velkajärjestelyn velallinen velvoittaa käyttämään vielä velkajärjestelyn maksuohjelman keston päätyttyä velkajärjestelyn piiriin kuuluvien velkojen maksuksi sellaiset maksuohjelman keston jälkeen saamansa eläkesuoritukset, jotka perustuvat eläkevakuutukseen, joka ei ole vakuutussopimuksen vakuutussopimuslain 13 §:n 3 momentin mukaisen vakuutuksen takaisinosto-oikeutta rajoittavan ehdon vuoksi ollut realisoitavissa maksuohjelman keston aikana. Velallisen vaatimus eläkevakuutuksen realisointimääräyksen poistamisesta, jolloin maksuohjelmassa realisoitavaksi määrätyn eläkevakuutuksen tilitysvelvollisuus päättyy maksuohjelman päättymispäivään, hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020) - Uutiset
4.12.2019 12.30
Monen yrittäjä-äidin talouteen tulee merkittävä muutos vuoden 2020 alustaYrittäjän sosiaaliturvalle tärkeän YEL-työtulon nostaminen vain muutamaa kuukautta ennen äitiyslomaa ei enää ensi vuonna takaa yrittäjänä työskentelevien äitien perheille riittävää toimeentulon turvaa. Syynä ovat Kelan päivärahaetuuksiin tulevat muutokset. Muutos koskee myös palkansaajia. Muutoksella voi olla vaikutuksia myös pätkätyöläisten talouteen. - Uutiset
28.11.2019 9.02
Työpanososingot tulossa eläkevakuuttamisen piiriinHallitus on antanut esityksen työeläkelakien muuttamisesta. Työeläkelainsäädäntöön esitetään useita toisiinsa liittymättömiä muutoksia. Yksi muutoksista olisi, että työpanoksen perusteella maksettu osinko luettaisiin mukaan eläkkeen perusteena olevaan työansioon. Työpanokseen perustuvasta osingosta maksettaisiin työeläkevakuutusmaksu, minkä vastineeksi työntekijälle karttuisi eläkettä tällaisen osingon perusteella.