Edunvalvonta
- Uutiset
24.11.2021 8.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden käsittelyratkaisu lapsen kuulemista koskevaan pyyntöön ei ollut sellainen lainvoimainen tuomio, joka olisi voinut olla kantelun kohteenaHO katsoi, että kuulemista koskevaan pyyntöön annettua käsittelyratkaisua ei voitu käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Ratkaisu ei johda oikeudenloukkaukseen, koska KO:n menettelyn oikeellisuus voidaan pääasian yhteydessä saattaa HO:n tutkittavaksi ja mikäli HO katsoisi KO:n ratkaisun virheelliseksi se voi kumota KO:n pääasiassa antaman ratkaisun ja tarvittaessa palauttaa asian käräjäoikeuteen. Näin ollen kantelijalla ei ollut oikeutta kannella KO:n ratkaisusta ja kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
26.10.2021 12.10
Oikeusasiamies: Tietopyyntöjen käsittely yleisessä edunvalvonnassaKantelija pyysi tutkimaan tietopyyntöjensä käsittelyä edunvalvontatoimistossa ja oikeusapu- ja edunvalvontapiirissä. Kyse oli holhoustoimilain, julkisuuslain ja EU:n yleisen tietosuoja- asetuksen mukaisista tieto-, asiakirja- ja tarkastuspyynnöistä ja näiden säädösten mukaisista menettelytavoista sekä päämiehen asioita koskevien sähköpostien säilyttämisestä edunvalvontatoimistossa. Oikeusasiamies totesi, että nyt tarkastelussa oleva asia teki varsin konkreettisesti näkyväksi sen, miten moninainen kokonaisuus päämiehen omaisen tietopyyntöjen käsittely voi edunvalvonnassa olla sen vuoksi, että asia voi tulla arvioitavaksi usean lain näkökulmasta. - Uutiset
22.10.2021 15.12
Azheimerin tautia sairastavan palvelutalossa asuvan 89-vuotiaan leskimiehen edunvalvontaa ei ollut syytä lakkauttaaHakijan ei katsottu terveydellisistä syistä kykenevän valvomaan etuaan ja huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista itse, vaan ne tulivat parhaiten turvatuiksi edunvalvojan toimesta. Myös riski hakijan joutumisesta taloudellisesti hyväksikäytetyksi oli todellinen. - Uutiset
12.10.2021 15.40
Edunvalvonta-asian kirjaamisessa tapahtui virhe - oikeusasiamies kiinnitti Helsingin käräjäoikeuden huomiota huolellisuuteen asioiden käsittelyssäOA saattoi asiassa (kohdassa 3.4) esittämänsä käsityksen Helsingin käräjäoikeuden menettelystä sen tietoon ja kiinnitti sen huomiota huolellisuuteen asioiden käsittelyssä. Tässä tarkoituksessa OA lähetti jäljennöksen päätöksestään käräjäoikeuden laamannille. - Uutiset
11.10.2021 15.00
Oikeusasiamies piti perinnönjakoa koskevan lupa-asian puolen vuoden käsittelyaikaa Digi- ja väestötietovirastossa kaiken kaikkiaan liian pitkänäOA:lla ei kuitenkaan ollut syytä moittia kenenkään yksittäisen virkamiehen menettelyä. Asian käsittely oli osunut varsin mittavan organisaatiouudistuksen saumakohtaan, ja tällaiset uudistukset ovat yleensäkin omiaan vaikuttamaan asioiden käsittelyyn, koska virkamiehet joutuvat omaksumaan uusia toimintatapoja ja tietojärjestelmiä, minkä lisäksi uudistukset voivat mahdollisesta seikkaperäisestä valmistelusta huolimatta aiheuttaa ennakoimattomia viiveitä asioiden käsittelyyn. Lisäksi käsittelyaikaan olivat nyt vaikuttaneet sellaiset poissaolot, joihin virasto työnantajana ei ollut voinut varautua. OA oli myös ottanut huomioon sen, että viivästystä oli jo pahoiteltu kantelijalle. - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
23.8.2021 13.30
Tätinsä raha-asioita hoitanut mies tuomittiin kavalluksesta sakkoihinAsiassa oli riidatonta, että A:n terveydentila oli sellainen, ettei hän ollut koko elämänsä aikana itse hoitanut omia raha-asioitaan. Ensin hänen asioitaan oli hoitanut hänen sisarensa. Ennen viimeistä vuotta, hänelle ei oltu haettu ulkopuolista edunvalvojaa vaan läheiset olivat hoitaneet hänen asiansa. Vastaajan kertomuksesta oli käynyt ilmi, että hän oli sopinut oman äitinsä kanssa siitä, että vastaaja hoitaa A:n raha-asioita. Yleisesti edunvalvonnan osalta varsinainen edunvalvonta ei ole tarpeen, jos asiat tulevat hoidetuiksi lievemmällä tavalla muuta kautta. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
22.7.2021 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei yhtiöllä ollut lähes 2 vuotta kestäneiden vuokrien omavastuuosuuksien maksulaiminlyöntien vuoksi oikeutta purkaa vuokrasopimustaVaikka vuokralaisen vuokrien omavastuuosuuksien maksulaiminlyönnit osoittivat sinänsä moitittavaa huolimattomuutta, HO katsoi asiassa selostetuilla perusteilla ja ottaen huomioon laiminlyöntiin johtaneet syyt, että omavastuuosuuksien maksulaiminlyönnin merkitystä oli kuitenkin kokonaisuutena arvioiden pidettävä vähäisenä. Koska maksamattomia omavastuuosuuksia ei tällä hetkellä ollut eikä niitä vuokralaiselle määrätyn edunvalvojan määräämisen johdosta ollut myöskään odotettavissa, vuokrasuhteen jatkamista ei voitu pitää vuokranantajan kannalta kohtuuttomana. KO:n tuomio kumottiin ja yhtiön kanne hylättiin ja vuokralainen vapautettiin velvollisuudesta maksaa yhtiölle sen oikeudenkäyntikulut KO:ssa 3 397,20 eurolla korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 14.00
Edunvalvottavan kanssa solmittu vuokrasopimus oli pätemätönKantaja oli tiennyt vastaajan heikosta terveydentilasta ja siitä, että hänellä oli taloudellisiin asioihin määrätty edunvalvoja, mutta oli tästä huolimatta solminut vastaajan kanssa vuokrasopimuksen, jolla oli olennainen taloudellinen merkitys vastaajalle. Nämä seikat huomioon ottaen KO oli katsonut, että kantajan olisi ollut kunnian vastaista ja arvotonta vedota puheena olevaan oikeustoimeen. Todistajan ja vastaajan kertomukset vastaajan olosuhteista ja terveydentilasta tukivat myös tätä johtopäätöstä. Näin ollen kanne oli hylättävä. Kanteen tultua tällä perusteella hylätyksi, asiassa ei ollut tarpeen lausua muista riitaisista seikoista tai perusteista. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 15.30
Hovioikeus: Edunvalvoja voitiin määrätä huoltajan sijaiseksiAsiassa oli kysymys siitä, olivatko lastensuojelulain 22 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset täyttyneet edunvalvojan määräämiseksi lapselle lastensuojeluprosessin ajaksi. Asiassa oli ratkaistava ensinnäkin se, oliko isän ja lapsen välillä vallinnut lain tarkoittama eturistiriita ja toiseksi se, oliko edunvalvojan määrääminen ollut tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamiseksi. Lisäksi asiassa oli kysymys edunvalvojan henkilöstä. Toissijaisesti oli kyse siitä, voidaanko edunvalvoja määrätä käyttämään lapsen puhevaltaa huoltajien ohella. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
9.7.2021 14.26
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeuteen kuulemisvirheen vuoksiPelkästään lausumapyynnön lähettäminen valittajalle ollut riittävää kuulemisperiaatteen kannalta. Kun valittajaa ei ollut asiassa asianmukaisesti kuultu, ei KO ollut myöskään selvittänyt sitä, tulisivatko valittajan mahdollisesti hoitoa vaativat asiat hoidetuksi edunvalvontaa lievemmillä keinoilla. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
5.7.2021 9.26
Oikeusasiamies: Asianosaisen kuuleminen edunvalvonnan tarvetta selvitettäessäKantelija kummeksui sitä, miten hän voi ottaa asiaan kantaa, kun hänelle ei ollut toimitettu tiedoksi kaikkia asiakirjoja. Kantelijan mukaan hänelle ei ollut kuulemiskirjeen mukana toimitettu muita asiakirjoja, vaan häntä oli kehotettu noutamaan ne kaukaa toiselta paikkakunnalta. - Uutiset
29.6.2021 13.00
Eduskunnan oikeusasiamieheltä kaksi ratkaisua edunvalvonnan tarpeen selvittämisen käsittelyajoistaEduskunnan oikeusasiamies antoi kaksi ratkaisua koskien käsittelyaikoja. Digi- ja väestövirastossa ja käräjäoikeudessa yhteensä lähes 15 kuukautta kestänyt edunvalvojan määräämistä koskeva asia oli viivästynyt aiheettomasti, ja johti huomautukseen Digi- ja väestövirastolle. Myös samankaltaisessa, yli 7 kuukautta kestäneessä asiassa oikeusasiamies piti kokonaiskäsittelyaikaa varsin pitkänä ja ongelmallisena, mutta huomautusta ei annettu. - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttääSyytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 11.30
Digi- ja väestötietovirasto: Edunvalvontavaltuutusten määrä on voimakkaassa kasvussa – ennakkoon laadittu valtakirja on kaikille monin tavoin helpompiVahvistettujen edunvalvontavaltakirjojen määrä on viiden vuoden aikana kasvanut voimakkaasti. Vuonna 2015 Digi- ja väestötietovirasto vahvisti noin 1.500 valtakirjaa, kun vuonna 2020 valtakirjoja vahvistettiin jo yli 4.600. Digi- ja väestötietovirasto toivoo, että edunvalvontavaltakirjan suosio kasvaa.
”Edunvalvontavaltakirjan soisi olevan jokaisen suomalaisen asiakirjojen joukossa, sillä se on kaikille monin tavoin sujuvampi vaihtoehto kuin perinteinen edunvalvonta”, kertoo johtaja Tom Marsti Digi- ja väestötietovirastosta. - Uutiset
7.6.2021 10.43
Käräjäoikeuden päätös edunvalvojan määräämisestä kumottiin, kun edunvalvottavan asiat tulivat asianmukaisesti hoidetuksi muulla tavoinHO katsoi asiassa esitetyn perusteella, että A:n taloudellinen tilanne on kaiken kaikkiaan varsin ongelmallinen ja se saattaa vielä olennaisesti pahentua tulevaisuudessa. Nämä seikat puhuivat sen puolesta, että A on taloudellisten asioiden osalta tuen tarpeessa. HO kuitenkin katsoi, että tätä tuen tarvetta ei ollut voitu tyydyttää edunvalvonnan avulla. Tällä hetkellä A:n taloudelliseen asemaan olennaisimmin kiinteistön ohella vaikuttavat oikeudenkäynnit ovat hänen lainopillisten asiamiestensä hoidettavana. Tämän vuoksi HO katsoi, ettei edunvalvojan määräämistä voitu pitää välttämättömänä, koska A:n hoitoa vaativat asiat tulevat asianmukaisesti hoidetuksi muulla tavoin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
14.5.2021 10.30
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi erehdyttänyt asianomistajan rekisteröimään nimiinsä todellisuudessa vastaajan käyttöön tarkoitetun henkilöauton ja siten aiheuttaneen tälle taloudellista vahinkoaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 14.17
Hovioikeus oli erimielinen - oliko kehitysvammaisen veljensä raha-asioita "edunvalvojan oikeuksin" hoitaneen kavallusta pidettävä törkeänäVastaajalla ei ollut ollut edunvalvojamääräystä, mutta hän oli käytännössä hoitanut A:n raha-asioita edunvalvojan oikeuksin. HO:n enemmistö katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään kavallukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan asema veljensä taloudellisten asioiden tosiasiallisena hoitajana ollut verrattavissa lain esitöissä mainittuihin vastuuhenkilöihin. Esitetyn selvityksen valossa eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei vastaaja ollut toiminut erityisen vastuullisessa asemassa RL 28 luvun 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen vastaajan menettely ei täyttänyt törkeän kavalluksen tunnusmerkistöä. Hän oli menettelyllään syyllistynyt kavallukseen. Koska rikoksen tekoaika oli päättynyt 27.5.2014 ja vastaajalle oli annettu haaste tiedoksi 14.5.2020, oli syyteoikeus RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan vanhentunut. Tämän vuoksi eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hylkäsi syytteen kavalluksesta. (KKO:2022:76: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.) - Uutiset
5.5.2021 8.30
Potilaat ja asiakkaat vallankäytön kohteena: Editan webinaarissa painotettiin, ettei laitosvallalla ole juridista perustettaPitkän linjan asianajaja ja kouluttaja Kaija Kess (OTM, VT) piti webinaarin potilaan ja asiakkaan oikeuksista sosiaali- ja terveydenhuollossa Editalla 27.4. Koulutuksessa kävi ilmi, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan käytännöt eroavat usein lain lähtökohdista merkittävästi, ja etteivät potilaiden ja asiakkaiden perusoikeudet siksi useinkaan toteudu täysimääräisesti. - Uutiset
30.4.2021 10.00
Hovioikeus kumosi edunvalvontapäätöksen menettelyvirheiden vuoksi - kysymys edunvalvojan henkilöstä ei ollut ollut riidaton eikä asiaa olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssäAsiassa mainittujen menettelyvirheiden vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava kokonaan ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (30.4.2021)