Edunvalvonta
- Uutiset
17.9.2019 16.00
Hovioikeus: Asiaan osallista olisi tullut kuulla henkilökohtaisesti toimintakelpoisuuden rajoittamista koskevassa asiassa - kutsun toimittaminen istuntoon ja prosessiedunvalvojan määrääminen eivät olleet riittäviä toimenpiteitäA:lla oli ollut viime aikoina kymmenen asiaa vireillä KO:ssa, mistä hänelle oli aiheutunut huomattavat kulut. Tämän ja hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella KO oli katsonut, että A:n toimintakelpoisuutta oli ollut tarpeen rajoittaa lisävelkaantumisen estämiseksi. KO oli katsonut, että A:n taloudelliset edut olivat edellyttäneet toimintakelpoisuuden rajoittamista prosessioikeudellisten oikeustoimien ja vuokrasopimusten osalta. A ei ollut saapunut oikeuteen jatkamaan vastustustaan. Maistraatti tai prosessiedunvalvoja eivät olleet vastustaneet toimintakelpoisuuden rajoittamista. HO katsoi, ettei kutsun toimittaminen KO:n istuntoon ja prosessiedunvalvojan määrääminen olleet riittäviä toimenpiteitä, vaan KO:n olisi tullut kuulla A:ta henkilökohtaisesti. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 17.9.2019) - Uutiset
21.8.2019 13.56
Edunvalvojan määräämistä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuden virheellisen menettelyn vuoksiKO oli määrännyt A:lle edunvalvojan varaamatta A:lle tilaisuutta tulla henkilökohtaisesti kuulluksi istunnossa, vaikka A oli johdonmukaisesti vastustanut edunvalvojan määräämistä ja vaikka A:ta voitiin asiassa esitetyn lääkärintodistuksen mukaan kuulla. KO:n menettely oli myös johtanut siihen, ettei maistraatin KO:lle lisäselvityksenä toimittamaa sosiaalihuollon lausuntoa ollut annettu A:lle tiedoksi ja siten varattu hänelle tilaisuutta lausua selvityksestä. KO ei myöskään ollut ottanut kantaa prosessiedunvalvojan pyyntöön saada vapautus tehtävästään. HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu sekä A:n oikeutta tulla kuulluksi että KO:n velvollisuutta omasta aloitteestaan selvittää asiaa tarpeellisessa määrin. KO:n virheellisen menettelyn vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
16.7.2019 10.55
Korkeimman oikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikuluista edunvalvojan hakemista koskevassa asiassa, joka oli sittemmin peruutettuEdunvalvojan määräämistä koskevan asian käsittely oli jäänyt sillensä sen vuoksi, että hakemus oli peruutettu sen jälkeen kun edunvalvontaan haetun antama edunvalvontavaltuutus oli vahvistettu. Korkeimman oikeuden mukaan asiassa ei ollut erityistä syytä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan hakemuksensa peruuttanut hakija on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut asiassa. - Uutiset
5.7.2019 14.47
Hovioikeus arvioi kantelun tutkimisen edellytyksiä edunvalvonta-asiassaEdunvalvojan määrääminen ja toimintakelpoisuuden rajoittaminen ovat henkilön itsemääräämisoikeutta voimakkaasti rajoittavia toimenpiteitä. Näitä koskeva väliaikaismääräys voidaan ja oli tässä tapauksessa annettu edunvalvontaan vaadittua kuulematta. Määräys on välittömästi täytäntöönpantavissa eikä siihen saa hakea muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin. Näin ollen se rinnastuu tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon ja muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen saattaa loukata perustuslain 10 §:n yksityiselämän suojaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kohdan yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamisen suojaa. Sen vuoksi A:n oikeusturva edellytti kantelun tutkimista. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 5.7.2019) - Uutiset
28.6.2019 15.20
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion alaikäisen lapsen takausvastuuta koskevassa asiassa vanhempien esteellisyyden ja lapsen haastamatta jättämisen vuoksiAsiassa oli ollut kysymys alaikäisen vuonna 2004 syntyneen lapsen täytepanttausvastuusta huoltajiensa A:n ja B:n ottamaan lainaan. HO katsoi, että lapsen ja hänen huoltajiensa välillä oli ollut ilmeinen eturistiriita. A ja B olivat siten olleet esteellisiä edustamaan asiassa lasta, eikä lasta ollut laillisesti haastettu oikeudenkäyntiin. Käsillä oli ollut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu tuomiovirhe. KO:n tuomio oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi siltä osin kuin tuomio oli koskenut lasta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2019) - Uutiset
23.5.2019 13.39
Apulaisoikeuskansleri: Maistraatin olisi tullut antaa tiedot tiedustelijalle edunvalvonta-asiassaApulaisoikeuskansleri kiinnitti maistraatin huomiota velvollisuuteen antaa tietoja holhousasioiden rekisteristä siten kuin holhoustoimesta annetussa laissa säädetään. Lisäksi hän kiinnitti maistraatin huomiota velvollisuuteen huolehtia tähän liittyen henkilöstön riittävästä koulutuksesta ja perehdytyksestä hallintolain edellyttämin tavoin. - Uutiset
8.5.2019 8.00
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti edunvalvonta-asiassaKO oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian varaamatta A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi määräämällä hänelle prosessiedunvalvoja. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.5.2019) - Uutiset
7.5.2019 10.30
Tytär ei osoittanut yhteistyökykyä eri hoitotahojen kanssa - hovioikeuskaan ei pitänyt tytärtä sopivana äitinsä edunvalvojaksiLähtökohtaisesti yhteiskunnan järjestämät yleisen edunvalvojan palvelut ovat toissijaisia (Välimäki s. 74). Tässä tapauksessa tytärtä ei kuitenkaan voitu pitää sopivana äitinsä (A) edunvalvojaksi, koska tytär ei ollut kaikissa tapauksissa osoittanut sellaista yhteistyökykyä eri hoitotahojen kanssa kuin A:n hyvä hoito olisi edellyttänyt. Tästä syystä yleistä edunvalvojaa oli pidettävä sopivampana A:n edunvalvojaksi eikä KO:n päätöksen lopputulosta näin ollen ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 7.5.2019) - Uutiset
29.4.2019 13.28
Etäpalveluiden käyttö lisääntynyt oikeusavussa ja edunvalvonnassaVideoneuvottelua hyödynnetään yhä useammin oikeusavussa ja edunvalvonnassa. Jotta käyttöä saataisiin lisättyä vielä nykyisestä, tarvitaan kuitenkin lisää henkilökunnan kannustusta ja koulutusta. - Uutiset
7.3.2019 11.00
Täysi-ikäisen poikansa edunvalvojaksi määrätty äiti ei pitänyt pojan ja isän tapaamisia pojan edun mukaisena - hovioikeus arvioi äidin sopivuutta edunvalvojaksiOikeuskirjallisuudessa on todettu, että edunvalvojan sopimattomuudesta on kysymys muun ohella silloin, kun hän toimii päämiehensä edun vastaisesti. Tällaisessa tapauksessa edunvalvoja ei sovi tehtäväänsä, koska edunvalvonnan tarkoitus ei toteudu edunvalvojan toimien tai laiminlyönnin vuoksi. Edunvalvojan toiminta koskettaa merkittävällä tavalla päämiehen perusoikeuksia, kuten itsemääräämisoikeutta sekä yksityis- ja perhe-elämän suojaa. Edunvalvojan on toiminnallaan edistettävä päämiehensä perusoikeuksien toteutumista. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että edunvalvojan on huomioitava päätöksentekonsa vaikutukset päämiehensä sosiaalisiin suhteisiin. HO:ssa oli kysymys siitä, olko äiti osoittautunut sopimattomaksi edunvalvojan tehtävään sillä perusteella, että hän ei salli A:n ja tämän isän yhteydenpitoa. HO määräsi lapsen edunvalvojaksi äidin ohella yleisen edunvalvojan, jonka tehtävänä on päättää isään kohdistuvaan yhteydenpitoon ja tapaamisiin liittyvistä asioista. (Vailla lainvoimaa 7.3.2019) - Uutiset
6.3.2019 10.10
Maistraatin hakemuksesta poikennut edunvalvontapäätös kumottiin menettelyvirheiden vuoksi ja asia palautettiin käräjäoikeuteenHolhoustoimesta annetun lain 77 §:stä ilmenee, että hakemusasioissa yleensä noudatettava hakemussidonnaisuuden periaate ei ole lähtökohtaisesti voimassa edunvalvojan määräämistä koskevissa hakemusasioissa. KO:n olisi kuitenkin, päätyessään poikkeamaan hakemuksessa esitetyistä vaatimuksista, tullut ennen asian ratkaisemista varata maistraatille tilaisuus antaa lausuma hakemuksesta poikkeamisesta sekä perustella hakemuksesta poikkeava päätöksensä. Lisäksi KO:n olisi tullut varata A:n aviopuolisolle tilaisuus tulla asiassa kuulluksi tai perustella päätöksessään, miksi näin ei ollut menetelty. KO:n menettelyvirheiden laatu sekä oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 6.3.2019) - Uutiset
29.1.2019 16.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan määräämisestä tehdyn päätöksenKontradiktorinen periaate edellyttää, että päämiehelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi myös ennen prosessiedunvalvojan määräämistä. Valittaja oli saanut tiedon KO:n maanantaina 17.9.2018 toimitettavasta pääkäsittelystä vasta perjantaina 14.9.2018. Valittajalle ei siten ollut jäänyt kohtuullista aikaa oikeudenkäyntiin valmistautumiseen. Kun vielä asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi sekä saada tieto vastapuolen vaatimuksista, väitteistä ja todisteista sekä oikeus lausua mielipiteensä niistä, asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 29.1.2019) - Uutiset
17.12.2018 9.30
Oikeusasiamies: Holhoustilin tarkastus kesti maistraatissa liian kauanOikeusasiamiehen käytettävissä olleen aineiston mukaan vuoden 2015 tilin tarkastaminen oli kestänyt lähes puolitoista vuotta, vuoden 2016 tilin vajaat puoli vuotta ja päätöstilin vajaat kaksi kuukautta. - Uutiset
10.12.2018 13.56
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeuteen siellä tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen vuoksiOikeudenkäyntiaineistosta ei käynyt ilmi lääkärin kantaa siihen, olisiko A:ta voitu kuulla asian suullisen käsittelyn ajankohtana. KO ei ollut sosiaalityöntekijältä saapuneen viestin johdosta hankkinut uutta lääkärinlausuntoa A:n terveydentilasta ja siitä, kuinka kauan mahdollinen este kuulemiselle oli olemassa. Kysymys oli ollut henkilön itsemääräämisoikeutta koskevasta asiasta ja asian merkitys oli siten A:lle suuri. KO:n ei olisi tullut järjestää hakemusasian istuntoa ja ratkaista asiaa hankkimatta sitä ennen uutta lääkärinlausuntoa siitä, voidaanko A:ta kuulla henkilökohtaisesti asiassa. (Vailla lainvoimaa 10.12.2018) - Uutiset
20.11.2018 9.00
Ruotsissa asuvan tyttären vaatimus yleisen edunvalvojan määräämisestä äidilleen hylättiin - aviopuoliso oli sopiva edunvalvojaksiA:n aviopuoliso B:n sopivuus edunvalvojaksi oli riitautettu A:n tyttären taholta viittaamalla lähinnä B:n puolisoonsa kohdistamaan pitkäaikaiseen väkivaltaan. KO ei ollut antanut tyttären väitteille painoarvoa B:n sopivuutta arvioitaessa. KO oli todennut, että A:n aviopuoliso B oli edunvalvojan tehtävään sopiva sekä hän oli antanut siihen suostumuksensa. Läheisyysperiaate ja edunvalvottavan mielipide puolsivat hänen valintaansa yleisen edunvalvojan sijaan. Valinnassa oli otettava huomioon lisäksi julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaate. Näiden seikkojen vuoksi KO oli päätynyt B:hen. Tytär vaati HO:ssa, että hänen äitinsä A:n edunvalvojaksi määrätään B:n asemesta yleinen edunvalvoja. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 19.11.2018) - Uutiset
29.10.2018 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen edunvalvojan määräämisestä – käräjäoikeuden arvio kuulemisesta luopumisesta oli ollut kokonaisuudessaan virheellinenAsiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe ja KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 29.10.2018) - Uutiset
16.10.2018 12.15
Yleistä edunvalvojaa pidettiin äitinsä omaishoitajana 10 vuoden ajan toiminutta tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänAsiassa oli tullut esiin, että A:n lähiomaiset olivat olleet erimielisiä edunvalvojan henkilöstä, A:n asioiden hoidosta ja lisäksi se, että mikäli tytär toimisi edunvalvojana, hän voi olla joissakin asioissa esteellinen toimimaan A:n edunvalvojana, jolloin tulisi haettavaksi edunvalvojan sijainen. KO katsoi, että yleisen edunvalvojan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna ja A:n edun mukaisena. HO ei myöntänyt A:lle ja tämän kolmelle tyttärelle valituslupaa asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2018) - Uutiset
8.10.2018 16.00
Maistraatin ohjeistusta edunvalvojan tilivelvollisuuden täyttämisestä noudattamatta jättänyt ja edunvalvojalle kuuluvien tehtävien jakamisesta veljensä kanssa sopinut sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästäKO oli katsonut sisaren olleen esteellinen selvittämään, oliko 10 000 euron käteisnostolla loukattu hänen päämiehensä etua sekä edustamaan päämiestään asian mahdollisissa muissa vaiheissa. KO oli lisäksi pitänyt ongelmallisena järjestelyjä, joissa edunvalvoja siirtää suurempia kokonaisuuksia hänelle kuuluvista tehtävistä muille henkilöille, ei vain edunvalvojan tehtävän henkilökohtaisuudesta johtuen, vaan myös edunvalvojan salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästä ja uudeksi edunvalvojaksi määrättiin yleinen edunvalvoja. HO ei myöntänyt sisaruksille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2018) - Uutiset
2.10.2018 11.15
Hovioikeuskin piti yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänHO salli asiassa OK 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla Maistraatin vedota uusiin todisteisiin HO:ssa. Pääasian osalta HO katsoi, että A:n ja hänen tyttärensä läheisestä suhteesta huolimatta A:n edunvalvonta toteutui parhaiten, kun hänen edunvalvojanaan toimi yleinen edunvalvoja. KO:n päätöstä yleisen edunvalvojan määräämisestä A:n edunvalvojaksi ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2018) - Uutiset
25.9.2018 11.10
Edunvalvonnassa on kysymys edunvalvonnassa olevan eikä hänen perillistensä etujen valvomisesta - hovioikeus hylkäsi perillisten edunvalvojaan kohdistaman 57 755 euron vahingonkorvauskanteen perittävän poikkeuksellisen suurista kotihoidon asumiskustannuksistaHO totesi, että edunvalvoja ei ollut keskustellut A:n kanssa tämän asumiseen liittyvistä huomattavan määräisistä kustannuksista, vaikka asia olisi ollut A:n kannalta tärkeä eikä ollut ilmennyt, ettei kuuleminen olisi ollut hankaluuksitta tehtävissä. Edunvalvoja oli siten laiminlyönyt holhoustoimilain 43 §:n 1 momentin mukaisen velvoitteensa. Koska edunvalvojan A:lle järjestämä asumismuoto oli ollut kuitenkin tämän oman toiveen mukainen ja koska asiassa ei ollut näytetty aiheutuneen vahinkoa A:lle, HO hyväksyi muilta osin KO:n perustelut ja katsoi, ettei KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 25.9.2018)