Edunvalvonta
- Uutiset
11.8.2020 10.10
Väitös: Suomalainen holhoustoimen järjestelmä tarvitsee uudistumistaOTL, VT Johanna Aalto tarkastelee oikeustieteen alaan sijoittuvassa väitöstutkimuksessaan suomalaisen holhoustoimen järjestelmän arvoja ja niiden toteutumista. Aalto osoittaa, että holhoustoimen arvojen toteutumiseen liittyy merkittäviä ongelmia, joiden ratkaiseminen edellyttää järjestelmän uudistamista. - Uutiset
5.6.2020 10.30
Se, että henkilö ei ole kiinnostunut tai halukas maksamaan laskujaan niiden erääntyessä, ei ole holhoustoimilain mukainen peruste asettaa henkilö edunvalvontaanTilanne on kuitenkin toinen, mikäli asioiden hoitamatta jättäminen johtuu siitä, että asianomaiselta henkilöltä puuttuu sairauden tai siihen rinnastuvan syyn vuoksi kyky valvoa etuaan ja hoitaa taloudellisia asioitaan, jotka vaativat hoitamista. KO oli hylännyt maistraatin vaatimuksen edunvalvojan määräämisestä. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2020) - Uutiset
26.5.2020 8.55
Hallinto-oikeuden ratkaisu valitusoikeudesta edunvalvontavaltuutuksen peruuttamistilanteessaMaistraatin valituksenalaista päätöstä, jolla oli vahvistettu B:n 12.4.2017 allekirjoittama edunvalvontavaltuutus A:n osalta, ei ollut kohdistettu C:hen eikä se vaikuta välittömästi hänen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. C ei siksi saanut valittaa päätöksestä. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
14.5.2020 14.34
Hovioikeus korotti esitutkintalain mukaisen edunvalvojan palkkion 220 euroksi - oikeusavun saajan vastapuoli ei ollut velvollinen korvaamaan takaisin valtiolle valtion varoista maksettuja määriäKorkein oikeus on katsonut laadultaan varsin yksinkertaisessa ja selväpiirteisessä rikosasiassa, että 220 euron tuntiveloitus oli asian laatu ja laajuus sekä asianajajien tuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa yleensä käyttämä laskutus huomioon ottaen kohtuullinen. Oikeusapulain 22 §:ssä on säädetty oikeusavun saajan vastapuolen velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle valtion varoista maksetut määrät. Esitutkintalain nojalla määrätyn edunvalvojan kohdalla tällaista sääntelyä ei ole, minkä vuoksi edellytyksiä velvoittaa vastapuolta korvaamaan takaisin valtiolle HO:ssa nyt maksettavia määriä ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 13.00
Aikuisen poikansa terveydenhoidollisia asioita hoitamaan määrätty äiti vapautettiin edunvalvojan tehtävästä - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO oli katsonut pojan edun mukaista olevan, että hänen edunvalvojakseen määrätään henkilö, joka objektiivisesti ja riippumattomasti, sivuvaikutteista vapaana kykenee valvomaan pojan etua niin hoidollisissa kuin taloudellisissakin asioissa. Asiassa esitetyn perusteella pojan äitiä ei voitu pitää sopivana henkilönä poikansa edunvalvojaksi. Tämän vuoksi tehtävään tuli määrätä täysin ulkopuolinen henkilö, eli yleinen edunvalvoja. Yleisen edunvalvojan tuli tehtävänään hoitaa pojan taloudellisia asioita sekä huolehtia tämän terveydenhoidollisista asioista kuten hoidosta ja hoitopaikasta. (Vailla lainvoimaa 13.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 13.35
Hovioikeus: Erityistä syytä velvoittaa Digi- ja väestötietovirasto korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksen tultua hylätyksi ei ollutAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko käsillä ollut OK 21:1:n tarkoittamalla tavalla erityistä syytä velvoittaa maistraatti korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksen tultua hylätyksi. HO katsoi asian lopputuloksesta ja viranomaisaloitteisuudesta huolimatta, ettei asiassa ollut erityistä syytä velvoittaa Digi- ja väestötietovirastoa korvaamaan osaksikaan A:n oikeudenkäyntikuluja. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 12.5.2020) - Uutiset
29.4.2020 13.00
Riitaiseksi tullut edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeuteenOttaen huomioon sen, miten merkittävällä tavalla edunvalvojan määrääminen rajoittaa A:n itsemääräämisoikeutta, HO katsoi, että asian tultua oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenevän A:n vastustamisen johdosta riitaiseksi asiassa on tarpeen toimittaa istuntokäsittely ja varata A:lle tilaisuus tulla asiassa henkilökohtaisesti kuulluksi. Tämä käy oikeusastejärjestys huomioon ottaen sopivimmin KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 29.4.2020) - Uutiset
1.4.2020 12.08
Apulaisoikeuskansleri: Alaikäisen turvapaikanhakijan edustajan tehtävän lakkaamista koskevaa säännöstä tulisi selkeyttääApulaisoikeuskansleri esittää, että sisäministeriö ryhtyisi toimenpiteisiin, joilla selkeytetään alaikäisen turvapaikanhakijan edustajan tehtävän lakkaamista koskevaa säännöstä. Säännöksen epäselvyys tuotiin esiin kunnan tekemässä kantelussa. - Uutiset
30.3.2020 11.00
Edunvalvojan tehtävän lakkauttamista / edunvalvojan vaihtamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa esitettyyn nähden HO katsoi, että valittajan hakemus sellaisena, miksi se oli hänen asiassa selostettujen kirjoitustensa johdosta muodostunut, ei ollut ollut niin puutteellinen, että se olisi tullut jättää tutkimatta. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 30.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 8.30
Ulkomailta: Ruotsi - Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden vuoden 2020 ensimmäisissä ratkaisuissa oli kysymys muun muassa metsästys- ja kalastusoikeuksista, yritysvakuutussopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä, tuomionpurusta, asianomistajan oikeudesta avustajaan ylemmässä oikeusasteessa, ennakkoratkaisun sitovuudesta, teon tahallisuudesta, syy-yhteyden uudelleenarvioimisesta, eduvalvonnassa olevan oikeudesta valtuuttaa edustaja valittamaan edunvalvontapäätöksestä, menetetyn määräajan palauttamisesta, valitusoikeudesta rakennuslupaa koskevassa asiassa, vainoamisrikoksen rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajista, palkkaturvasta yrityssaneerauksen yhteydessä, yksityiselämää loukaavasta tiedon levittämisestä, lahjusrikoksista, oikeudenkäyntikuluista, korvauksesta tekijänoikeuden alaisten kuvien ja videoleikkeiden käytöstä ajankohtaisohjelmissa, siirtymäsäännöksistä sekä velkojan oikeudesta kohdistaa vaatimus kolmanteen, jolle saatava oli virheellisesti maksettu. - Uutiset
11.2.2020 14.00
Hovioikeuden päätös edunvalvojan palkkion korvaamisesta lasten pahoinpitelyä koskevassa asiassaLasten isä oli KO:ssa tuomittu kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen 50 ps rangaistukseen. KO oli katsonut, että A:n oikeutta palkkioon ei voitu arvioida oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen nojalla. KO oli hylännyt palkkiovaatimuksen katsoen, että A, jota ei ollut velvoitettu saapumaan pääkäsittelyyn, ei ollut tehnyt korvattavia toimenpiteitä. KO oli lisäksi ottanut huomioon sen, että asianomistajille oli määrätty oikeudenkäyntiavustaja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A:lle määrättävä maksettavaksi valtion varoista hänen KO:ssa edunvalvojan tehtävästä vaatimansa palkkiot ja oliko A:lla oikeus saada valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin. A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus HO:sta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 11.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 11.00
Sisaren asemasta määrättiin yleinen edunvalvoja - käräjäoikeudessa loukattiin edunvalvottavan oikeutta tulla kuulluksiA oli perustellut valitustaan sillä, että hän oli 19.7.2018 tekemällään edunvalvontavaltakirjalla valtuuttanut sisarensa edustamaan häntä asioissa, joista hän ei terveydentilansa takia kykene itse huolehtimaan. Sisarukset ovat asuneet koko elämänsä yhteistaloudessa, ja sisar on jo pitkään hoitanut hänen asioitaan tyydyttävällä tavalla. A:n mukaan KO ei ollut antanut ratkaisussaan merkitystä A:n mielipiteelle, vaikka hän ymmärtää asian merkityksen ja häntä olisi ollut mahdollista kuulla KO:ssa henkilökohtaisesti. A oli vaatinut asian palauttamista KO:een hänen henkilökohtaiseksi kuulemisekseen asiassa, mikäli KO:n ratkaisua ei ole mahdollista muuttaa asiakirjojen perusteella. HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu A:n oikeutta tulla kuulluksi. Näin ollen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
4.2.2020 15.04
Apulaisoikeuskansleri antoi edunvalvontatoimistolle huomautuksenApulaisoikeuskansleri antoi edunvalvontatoimistolle huomautuksen hallinto-, virkamies- ja holhoustoimilain vastaisesta menettelystä sen laiminlyötyä hoitaa päämiehen asiat huolellisesti. Apulaisoikeuskansleri pyysi edunvalvontatoimistoa ilmoittamaan viimeistään 30.6.2020, mihin toimiin se on päätöksen perusteella ryhtynyt ja saattoi edunvalvontatoimistoa koskevan päätöksen myös holhousviranomaisena toimivan Digi- ja väestötietoviraston tietoon. - Uutiset
28.1.2020 15.30
Edunvalvonnan määräämistä koskeva asia palautettiin menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiAsiassa esitetyillä perusteilla HO katsoi, että asiassa oli tapahtunut KO:ssa menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.1.2020) - Uutiset
21.11.2019 8.00
Oikeusasiamies: Neuvonta edunvalvonnan lakatessaKantelija pyysi eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan entisten edunvalvojiensa menettelyä asiassa, joka koski edunvalvonnan jälkeisiä toimenpiteitä. Kantelija kertoi vaikeuksista, joita hän oli kokenut kohdanneensa asioiden hoitamisessa edunvalvonnan lakkautuksen jälkeen, kun rahaliikenne ei ollut vielä palautunut hänen tililleen. Oikeusasiamies saattoi asiassa edunvalvonnan neuvonnasta esittämänsä yleiset näkökohdat edunvalvontatoimiston tietoon. - Uutiset
20.11.2019 14.18
Edunvalvojaa koskevan kantelun käsittely kesti maistraatissa runsaat 2 v ja 4 kkKantelijat pyysivät eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan maistraatin menettelyn läheisensä edunvalvontaa koskeneen kantelun käsittelyssä. Kantelu koski asian selvittämistä, lopputulosta ja yli kahden vuoden pituista käsittelyaikaa. Lisäksi kantelussa pyydettiin oikeusasiamiehen kannanottoa edunvalvojan menettelyyn ja korvausta edunvalvojan virheellisestä menettelystä. Oikeusasiamies saattoi maistraatin tietoon käsityksensä kantelun käsittelyn hallintolain vastaisesta aiheettomasta viivästyksestä. Lisäksi hän kiinnitti maistraatin huomiota siihen, mitä oli ratkaisussaan todennut yleisiä edunvalvojia koskevissa kanteluasioissa noudatettavasta sääntelystä. - Uutiset
23.10.2019 11.40
Hovioikeus: Aikaisemmassa holhouslaissa noudatettua julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaatetta noudatetaan edelleen – yleisen edunvalvojan sijasta edunvalvojaksi määrättiin päämiehen velipuoliMaistraatti lausui, että A oli terveydentilansa vuoksi edunvalvonnan tarpeessa. Maistraatin mukaan mahdollisten taloudellisten epäselvyyksien selvittämiseksi on tärkeää, että edunvalvojana toimii yleinen edunvalvoja. Hovioikeus totesi, että oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että aikaisemmassa holhouslaissa noudatettua julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaatetta noudatetaan edelleen, vaikka sitä ei ilmene nykyisestä sääntelystä. Oikeuskirjallisuuden mukaan ainakin silloin, kun edunvalvojan ja päämiehen välinen suhde vaatii jatkuvaa henkilökohtaista yhteydenpitoa tai kun heidän välisensä suhteen luottamuksellisuus on tärkeää, tehtävään sopiva ja esteetön yksityishenkilö on valittava ennen yleistä edunvalvojaa. Käsiteltävänä olevassa asiassa ei ilmennyt perusteita poiketa edellä todetusta pääsäännöstä, jonka mukaan yhteiskunnan järjestämät yleisen edunvalvojan palvelut ovat toissijaisia. (Vailla lainvoimaa 23.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 16.00
Osapuolet vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaan, kun maistraatti perui edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksensaMaistraatti oli peruuttanut hakemuksensa A:n elämäntilanteessa ja terveydentilassa tapahtuneiden muutosten vuoksi. Vaikka A:n oikeudenkäyntikulut olivat sinänsä johtuneet maistraatin tekemästä hakemuksesta, HO katsoi asian laatu ja muut asiassa selostetut seikat huomioon ottaen, että asiassa oli OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityinen syy määrätä, että asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaan. A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus KO:ssa oli siten hylättävä. KO:n päätös kumottiin siltä osin kuin Uudenmaan maistraatti oli velvoitettu korvaamaan A:lle hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa 1.240 eurolla. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 11.00
Käräjäoikeuden huolimattomuudesta johtunut edunvalvontamääräys kumottiinKO:n puheenjohtajan antaman selityksen mukaan yleisen edunvalvojan määrääminen pyydetyn edunvalvottavan pojan asemesta edunvalvojaksi oli johtunut huolimattomuudesta. HO totesi, ettei edunvalvojan määräyksen antamiseen hakemuksesta poiketen ollut ollut syytä. Perusteet KO:n päätöksen kumoamiselle olivat olemassa. HO katsoi, että edunvalvottavan poikaa oli pidettävä edunvalvojan tehtävään sopivana ja hän oli antanut tehtävään suostumuksensa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
24.9.2019 9.00
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti ratkaistuaan väliaikaismääräyksen edunvalvojasta kirjallisessa menettelyssäKysymyksessä oleva edunvalvojan määräämistä A:lle koskeva asia oli KO:ssa tullut A:n vastustamisen johdosta riitaiseksi. KO:n päätökseen merkityin tavoin B oli vaatinut suullista käsittelyä myös väliaikaismääräystä koskevalta osalta. Suostumusta asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä ei siten ollut ollut eikä KO ollut selvittänyt asianosaisilta sitä, voitiinko asia ratkaista kirjallisessa menettelyssä. Asian käsittelyssä KO:ssa oli siten tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. HO katsoi, että tämän virheen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen siltä osin kuin kysymys oli väliaikaisen määräyksen antamisesta. Tämän vuoksi KO:n antama päätös oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 24.9.2019)