Edunvalvoja
- Uutiset
19.3.2019 8.00
Käräjäoikeuden ratkaisu ei perustunut lakiin siltä osin kuin valittaja oli velvoitettu korvaamaan takaisin valtiolle asianomistajien edunvalvojan sijaiselle maksettu palkkioKorvausvelvollisuus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
7.3.2019 11.00
Täysi-ikäisen poikansa edunvalvojaksi määrätty äiti ei pitänyt pojan ja isän tapaamisia pojan edun mukaisena - hovioikeus arvioi äidin sopivuutta edunvalvojaksiOikeuskirjallisuudessa on todettu, että edunvalvojan sopimattomuudesta on kysymys muun ohella silloin, kun hän toimii päämiehensä edun vastaisesti. Tällaisessa tapauksessa edunvalvoja ei sovi tehtäväänsä, koska edunvalvonnan tarkoitus ei toteudu edunvalvojan toimien tai laiminlyönnin vuoksi. Edunvalvojan toiminta koskettaa merkittävällä tavalla päämiehen perusoikeuksia, kuten itsemääräämisoikeutta sekä yksityis- ja perhe-elämän suojaa. Edunvalvojan on toiminnallaan edistettävä päämiehensä perusoikeuksien toteutumista. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että edunvalvojan on huomioitava päätöksentekonsa vaikutukset päämiehensä sosiaalisiin suhteisiin. HO:ssa oli kysymys siitä, olko äiti osoittautunut sopimattomaksi edunvalvojan tehtävään sillä perusteella, että hän ei salli A:n ja tämän isän yhteydenpitoa. HO määräsi lapsen edunvalvojaksi äidin ohella yleisen edunvalvojan, jonka tehtävänä on päättää isään kohdistuvaan yhteydenpitoon ja tapaamisiin liittyvistä asioista. (Vailla lainvoimaa 7.3.2019) - Uutiset
6.3.2019 10.10
Maistraatin hakemuksesta poikennut edunvalvontapäätös kumottiin menettelyvirheiden vuoksi ja asia palautettiin käräjäoikeuteenHolhoustoimesta annetun lain 77 §:stä ilmenee, että hakemusasioissa yleensä noudatettava hakemussidonnaisuuden periaate ei ole lähtökohtaisesti voimassa edunvalvojan määräämistä koskevissa hakemusasioissa. KO:n olisi kuitenkin, päätyessään poikkeamaan hakemuksessa esitetyistä vaatimuksista, tullut ennen asian ratkaisemista varata maistraatille tilaisuus antaa lausuma hakemuksesta poikkeamisesta sekä perustella hakemuksesta poikkeava päätöksensä. Lisäksi KO:n olisi tullut varata A:n aviopuolisolle tilaisuus tulla asiassa kuulluksi tai perustella päätöksessään, miksi näin ei ollut menetelty. KO:n menettelyvirheiden laatu sekä oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 6.3.2019) - Uutiset
29.1.2019 16.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan määräämisestä tehdyn päätöksenKontradiktorinen periaate edellyttää, että päämiehelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi myös ennen prosessiedunvalvojan määräämistä. Valittaja oli saanut tiedon KO:n maanantaina 17.9.2018 toimitettavasta pääkäsittelystä vasta perjantaina 14.9.2018. Valittajalle ei siten ollut jäänyt kohtuullista aikaa oikeudenkäyntiin valmistautumiseen. Kun vielä asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi sekä saada tieto vastapuolen vaatimuksista, väitteistä ja todisteista sekä oikeus lausua mielipiteensä niistä, asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 29.1.2019) - Uutiset
9.1.2019 14.00
Hovioikeus piti varatuomarin 200 euron tuntiveloitusta kohtuullisena ja korotti esitutkintalain mukaista edunvalvojan palkkiotaKO oli hyväksyen varatuomarin ilmoittaman 12,25 tunnin ajankäytön määrännyt palkkion maksettavaksi 110 euron tuntiveloitusperusteen mukaan. HO:ssa kysymys oli siitä, minkä perusteiden nojalla esitutkintalain mukaiselle edunvalvojalle maksettavan tuntipalkkion suuruus määräytyi ja oliko varatuomarin 200 euron tuntiveloitukseen perustunut palkkiovaatimus KO:ssa ollut tehtävän laatuun ja laajuuteen nähden kohtuullinen. HO korotti palkkiota yhteensä 1 367,10 eurolla. Varatuomarin vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta palkkiotaan koskevassa asiassa hylättiin lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 9.1.2019) - Uutiset
30.11.2018 16.00
Hovioikeus piti aviopuolisoa yleistä edunvalvojaa sopivampana edunvalvojaksi - käräjäoikeuden päätös kumottiinMiehen aikuisten lasten asiassa esittämät perustelemattomat väitteet, luottamuksen puute ja huonot välit B:n kanssa eivät antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2018) - Uutiset
20.11.2018 9.00
Ruotsissa asuvan tyttären vaatimus yleisen edunvalvojan määräämisestä äidilleen hylättiin - aviopuoliso oli sopiva edunvalvojaksiA:n aviopuoliso B:n sopivuus edunvalvojaksi oli riitautettu A:n tyttären taholta viittaamalla lähinnä B:n puolisoonsa kohdistamaan pitkäaikaiseen väkivaltaan. KO ei ollut antanut tyttären väitteille painoarvoa B:n sopivuutta arvioitaessa. KO oli todennut, että A:n aviopuoliso B oli edunvalvojan tehtävään sopiva sekä hän oli antanut siihen suostumuksensa. Läheisyysperiaate ja edunvalvottavan mielipide puolsivat hänen valintaansa yleisen edunvalvojan sijaan. Valinnassa oli otettava huomioon lisäksi julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaate. Näiden seikkojen vuoksi KO oli päätynyt B:hen. Tytär vaati HO:ssa, että hänen äitinsä A:n edunvalvojaksi määrätään B:n asemesta yleinen edunvalvoja. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 19.11.2018) - Uutiset
29.10.2018 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen edunvalvojan määräämisestä – käräjäoikeuden arvio kuulemisesta luopumisesta oli ollut kokonaisuudessaan virheellinenAsiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe ja KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 29.10.2018) - Uutiset
29.10.2018 10.30
KKO:n ratkaisu edunvalvojan palkkiosta esitutkinnassaAlaikäiselle asianomistajalle esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle valtion varoista maksettava palkkio määrättiin noudattaen holhoustoimesta annetun lain 44 §:stä ilmeneviä periaatteita. (Ään.) - Uutiset
16.10.2018 12.15
Yleistä edunvalvojaa pidettiin äitinsä omaishoitajana 10 vuoden ajan toiminutta tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänAsiassa oli tullut esiin, että A:n lähiomaiset olivat olleet erimielisiä edunvalvojan henkilöstä, A:n asioiden hoidosta ja lisäksi se, että mikäli tytär toimisi edunvalvojana, hän voi olla joissakin asioissa esteellinen toimimaan A:n edunvalvojana, jolloin tulisi haettavaksi edunvalvojan sijainen. KO katsoi, että yleisen edunvalvojan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna ja A:n edun mukaisena. HO ei myöntänyt A:lle ja tämän kolmelle tyttärelle valituslupaa asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2018) - Uutiset
8.10.2018 16.00
Maistraatin ohjeistusta edunvalvojan tilivelvollisuuden täyttämisestä noudattamatta jättänyt ja edunvalvojalle kuuluvien tehtävien jakamisesta veljensä kanssa sopinut sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästäKO oli katsonut sisaren olleen esteellinen selvittämään, oliko 10 000 euron käteisnostolla loukattu hänen päämiehensä etua sekä edustamaan päämiestään asian mahdollisissa muissa vaiheissa. KO oli lisäksi pitänyt ongelmallisena järjestelyjä, joissa edunvalvoja siirtää suurempia kokonaisuuksia hänelle kuuluvista tehtävistä muille henkilöille, ei vain edunvalvojan tehtävän henkilökohtaisuudesta johtuen, vaan myös edunvalvojan salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästä ja uudeksi edunvalvojaksi määrättiin yleinen edunvalvoja. HO ei myöntänyt sisaruksille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2018) - Uutiset
2.10.2018 11.15
Hovioikeuskin piti yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänHO salli asiassa OK 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla Maistraatin vedota uusiin todisteisiin HO:ssa. Pääasian osalta HO katsoi, että A:n ja hänen tyttärensä läheisestä suhteesta huolimatta A:n edunvalvonta toteutui parhaiten, kun hänen edunvalvojanaan toimi yleinen edunvalvoja. KO:n päätöstä yleisen edunvalvojan määräämisestä A:n edunvalvojaksi ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2018) - Uutiset
25.9.2018 11.10
Edunvalvonnassa on kysymys edunvalvonnassa olevan eikä hänen perillistensä etujen valvomisesta - hovioikeus hylkäsi perillisten edunvalvojaan kohdistaman 57 755 euron vahingonkorvauskanteen perittävän poikkeuksellisen suurista kotihoidon asumiskustannuksistaHO totesi, että edunvalvoja ei ollut keskustellut A:n kanssa tämän asumiseen liittyvistä huomattavan määräisistä kustannuksista, vaikka asia olisi ollut A:n kannalta tärkeä eikä ollut ilmennyt, ettei kuuleminen olisi ollut hankaluuksitta tehtävissä. Edunvalvoja oli siten laiminlyönyt holhoustoimilain 43 §:n 1 momentin mukaisen velvoitteensa. Koska edunvalvojan A:lle järjestämä asumismuoto oli ollut kuitenkin tämän oman toiveen mukainen ja koska asiassa ei ollut näytetty aiheutuneen vahinkoa A:lle, HO hyväksyi muilta osin KO:n perustelut ja katsoi, ettei KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 25.9.2018) - Uutiset
19.9.2018 16.00
Hovioikeus: Edunvalvojan sijainen voitiin määrätä sijaishuoltoon sijoitetulle lapselle elatussopimuksen vahvistamista vartenHO katsoi, että edunvalvojan sijaisen määräämiselle A:lle oli ollut peruste, koska mainitun sopimuksen vahvistaminen oli ollut tarpeellista ja koska A:n huoltaja oli ollut eturistiriidan vuoksi estynyt toimimasta hänen edustajanaan elatussopimuksen vahvistamista koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n päätöksen lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2018) - Uutiset
30.8.2018 13.57
Hovioikeus vapautti törkeästä rattijuopumuksesta ja heitteleepanosta tuomitun isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista edunvalvojan sijaiselle maksetut palkkiotEsitutkintalaissa tai holhoustoimesta annetussa laissa ei ole valtion varoista edunvalvojalle maksettavan palkkion ja kulujen korvauksen osalta säännöstä niiden korvaamisesta takaisin valtiolle. Muutakaan säännöstä, jonka nojalla tuomioistuimessa hävinnyt rikosasian vastaaja voitaisiin velvoittaa korvaamaan valtiolle sen varoista esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle maksettua palkkiota ja kulujen korvausta, ei ole. Valittaja oli vapautettava velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista edunvalvojan sijaiselle maksetut palkkiot. (Vailla lainvoimaa 30.8.2018) - Uutiset
29.8.2018 15.33
Edunvalvojaksi määrättiin ulkomailla asuvan tyttären asemasta yleinen edunvalvojaKO totesi, ettei ulkomailla asuminen ole sinällään este edunvalvojana toimimiselle. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että tytär (B) olisi henkilönä sopimaton edunvalvojaksi. Ottaen huomioon asiassa esitetyt seikat KO oli katsonut kuitenkin, että yleinen edunvalvoja soveltuu tässä tapauksessa paremmin edunvalvojaksi. KO oli erityisesti ottanut huomioon, ettei tytär etäisyyden vuoksi pärjäisi yksin edunvalvojana, vaan tarvitsisi veljensä (B) apua. Veli oli puolestaan ilmoittanut, ettei suostu edunvalvojaksi tai halua paperitöitä. KO oli lisäksi ottanut huomioon, että asiassa oli muun muassa kolmannen lapsen (C) lausumasta ilmennyt, että perheessä on, tai oli ainakin aikaisemmin ollut, riitaisuuksia taloudellisiin asioihin liittyen. (Vailla lainvoimaa 29.8.2018) - Uutiset
3.7.2018 13.06
Hovioikeuden tuomio puolustajan palkkion jättämisestä valtion vahingoksiSyyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta väärennyksestä. KO oli määrännyt vastaajalle puolustajan, koska hän ei terveydentilansa vuoksi kyennyt puolustamaan itseään ja terveydentilan vuoksi puolustajan määrääminen oli tarpeen. KO oli tuominnut vastaajan lievästä väärennyksestä 10 päiväsakkoon ja jättänyt valtion varoista maksetun puolustajan palkkion valtion vahingoksi, koska puolustaja oli määrätty viran puolesta sen vuoksi, että vastaajalla oli holhoustoimilain mukainen edunvalvoja. HO katsoi, että tapauksen olosuhteissa vastaajaa ei tullut velvoittaa korvaamaan puolustajan palkkiota takaisin valtiolle. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen tältä osin ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
24.5.2018 11.30
OTT Matti Urpilainen: Veronkorotuksen määrääminen alaikäiselle – KHO 2018:60Vahvennetussa kokoonpanossa annetun ratkaisun mukaan osakeyhtiöstä peiteltyä osinkoa saaneelle 13-vuotiaalle henkilölle ei voitu määrätä veronkorotusta sellaisen lainkohdan nojalla, joka edellyttää subjektiivisen syyllisyyden arviointia. Veronkorotus voitiin sen sijaan määrätä lainkohdan nojalla, jota voitiin soveltaa objektiivisesti havaittavien seikkojen perusteella ja jonka soveltamisala kattoi näin ollen myös alaikäisen edustajina ja edunvalvojina toimineiden vanhempien menettelyn. Enemmistön perusteluissa ja äänestyslausunnoissa on esillä yhteensä kolme erilaista ratkaisuvaihtoehtoa. - Uutiset
17.4.2018 12.16
Oikeusasiamiehen ratkaisu edunvalvojan menettelystä käyttövarojen antamisessaOikeusasiamies piti ensisijaisena menettelynä sitä, että päämiestä kuullaan nimenomaan ennen käyttövarojen määrästä päättämistä sikäli kuin kuulemisen muut edellytykset täyttyvät. - Uutiset
28.3.2018 10.21
Hovioikeus: Henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet - edunvalvojamääräys kumottiinHO totesi, että henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet. A:n menneisyydessä oli ollut tapahtumia, jotka olivat johtaneet epäilyksiin hänen kyvystään hoitaa omia asioitaan. A:n HO:ssa kertoman ja muun selvityksen perusteella perusteita edunvalvojan määräämiselle ei kuitenkaan enää ollut. HO katsoi näin ollen oikeaksi kumota KO:n päätöksen edunvalvojan määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018)