Edunvalvoja
- Uutiset
22.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi edunvalvontavaltuutetun syyllistyneen törkeään kavallukseenHO asiassa olevan perusteella katsoi näytetyksi, että syytteessä ja sen täydennyksessä olevia vastaajan käteisenä nostamia varoja ja vastaajan tilille tehtyjä rahasiirtoja ei ollut käytetty edunvalvottavan hyödyksi tai tämän asioiden hoitamisesta aiheutuneiden kulujen kattamiseksi vaan vastaaja (s. 1940) oli käyttänyt varat omaksi edukseen. Vastaajan oli siten näytetty menetelleen syyttäjän syytteessä ja A:n täydentämän syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
15.2.2024 12.30
Kotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 – Näkökulmana väestösuhteet; TEM:ltä myös opas ilman huoltajaa olevan alaikäisen edustamisesta kotoutumisvaiheessaKotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 antaa yleiskuvan kotoutumisen tilasta Suomessa. Julkaisu koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä osassa kotoutumisen tilan muutoksia kuvataan suhteessa neljän vuoden takaiseen tilanteeseen rekisteri- ja kyselyaineistoihin pohjautuvilla indikaattoritiedoilla. Toinen osa koostuu tutkimusartikkeleista. Artikkelit käsittelevät maahanmuuttajien työllisyyttä, koulutusta, hyvinvointia ja osallistumista. Läpileikkaavana näkökulmana ovat väestösuhteet. - Uutiset
13.2.2024 11.00
Hovioikeus palautti edunvalvojan tehtävän lakkauttamista koskevan asian käräjäoikeuteenKysymys oli ollut riitaisesta edunvalvonnan lakkauttamista koskevasta asiasta, jossa selvittämisintressi oli suuri ottaen huomioon sen, miten merkittävällä tavalla edunvalvojan määrääminen rajoittaa henkilön itsemääräämisoikeutta. (Vailla lainvoimaa 13.2.2024) - Uutiset
12.2.2024 8.36
Digi- ja väestötietovirasto: Uusi asiointipalvelu sujuvoittaa edunvalvonnan asioimista – sähköposti jää historiaanEdunvalvonnan asiointipalvelu on edunvalvojille ja edunvalvontavaltuutetuille kehitetty digitaalinen palvelu. Uudessa palvelussa voi tällä hetkellä hakea lupia luvanvaraisiin oikeustoimiin. Jatkossa palvelussa voi hoitaa myös monia muita edunvalvontaan liittyviä asioita Digi- ja väestötietoviraston kanssa. - Uutiset
8.2.2024 11.15
Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut puhevaltaa lausua edunvalvojan palkkiovaatimuksestaSyyte pahoinpitelystä B:tä vastaan hylättiin hovioikeudessa. Asianajaja F oli määrätty asianomistaja C:n edunvalvojaksi esitutkintalain 4 luvun 8 §:n perusteella. Asianajaja F esitti palkkiovaatimuksen. Hovioikeus katsoi, ettei syyttäjällä ole puhevaltaa lausua edunvalvojan palkkiovaatimuksesta. (Lainvoimainen) - Uutiset
2.1.2024 13.35
Apulaisoikeusasiamies: Edunvalvojan menettely yhtiövastikkeiden maksamisessa, verovähennysten hakemisessa ja yhteistoiminnassaAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.) esittämänsä käsityksen Päijät-Hämeen edunvalvontatoimiston yleisen edunvalvojan tietoon. Samalla hän lähetti päätöksensä tiedoksi edunvalvontatoimiston johtavalle yleiselle edunvalvojalle sekä Digi- ja väestötietovirastolle. - Uutiset
13.11.2023 13.00
Apulaisoikeusasiamies: Edunvalvonnan menettely päämiehelle laaditun maksusuunnitelman noudattamisessaAOA korostaa sitä, että päämiehen tulee voida luottaa siihen, että hänen asiansa tulevat viran puolesta hoidetuiksi asianmukaisesti ja viivytyksettä. Vaikka päämiehelle aiheutuneet taloudelliset vahingot on mahdollista jälkikäteen korvata ja hänen etunsa tulee sitä kautta lopulta holhoustoimilain näkökulmasta turvatuksi, ei kuitenkaan ole hyvän hallinnon eikä hyvän edunvalvontatavan mukaista, että yhdessä sovitun maksusuunnitelman mukaiset maksut jäävät hoitamatta. - Uutiset
3.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut tutkia Digi- ja väestötietoviraston edunvalvontahakemusta lis pendens -vaikutuksen vuoksi - menettely oli käsittelyjärjestyksen osalta ollut siinä määrin virheellistä, että asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteenAsiassa oli perusteltua ensin ratkaista valituksessa esitetyt väitteet KO:n virheellisestä menettelystä. Siltä osin HO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko KO saanut tutkia myöhemmin vireille tulleen Digi- ja väestötietoviraston hakemuksen (lis pendens -vaikutus). Toiseksi oli kysymys siitä, oliko KO ratkaissut asian oikeassa käsittelyjärjestyksessä laillisia menettelytapoja noudattaen. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.00
Edunvalvojan vuositilin 2020 tarkastamiseen kului noin 2 v ja 2 kk ja vuositilin 2021 tarkastamiseen noin 1 v - AOA:lta huomautus Digi- ja väestötietovirastolle lainvastaisesta menettelystäAOA katsoi Digi- ja väestötietoviraston menetelleen lainvastaisesti, kun edunvalvojana toimivan kantelijan laatimia vuositilejä ei ollut tarkastettu holhoustoimilaissa edellytetyllä tavalla viipymättä. - Uutiset
21.9.2023 16.00
Hovioikeus vahvennetussa istunnossa: Käräjäoikeuden olisi tullut määrätä 11-vuotiaalle lapselle edunvalvoja väliaikaismääräyksellä huoltajia kuulemattaKuten käräjäoikeus oli todennut, oikeus tulla kuulluksi on perustuslain 21 §:ssä turvattu perusoikeus. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että voimassa olevan esitutkintalain tai holhoustoimilain esitöistä ei voi johtaa sellaista lainsäätäjän tarkoitusta, että huoltajien kuulematta jättäminen tilanteessa, jossa heitä tai jompaakumpaa heistä epäillään lapseensa kohdistuneesta väkivaltarikoksesta, olisi tarkoitettu harvinaiseksi poikkeukseksi. Huoltajien kuuleminen voidaan nimenomaisen säännöksen perusteella sivuuttaa silloin, kun laissa säädetyt edellytykset täyttyvät. Kuulemisperiaatteen soveltamista on arvioitava punnitsemalla kussakin tapauksessa eri intressejä keskenään. Hovioikeus katsoi, että käsillä olevassa asiassa ottaen erityisesti huomioon asianomistajana olevan lapsen haavoittuvainen asema, lapsen suojaamisen tarve sekä riski siitä, että huoltajilla olisi mahdollisuus vaikuttaa lapsen kuulemiseen ja kertomukseen, asia oli ollut sellainen, ettei sitä ollut voinut holhoustoimilain 79 §:ssä tarkoitetulla tavalla viivyttää. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut määrätä hakemuksessa mainitulle 11-vuotiaalle lapselle edunvalvoja väliaikaismääräyksellä lapsen huoltajia kuulematta. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
21.3.2023 13.40
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Käräjäoikeuden menettely edunvalvojan määräämisessäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Pirkanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarin huomiota asianosaisen kuulemista koskevan sääntelyn noudattamiseen sekä velvollisuuteen ilmoittaa hakemusasiassa annettavassa päätöksessä asiaa ratkaistaessa sovelletut lainkohdat. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
12.12.2022 13.14
Hovioikeus: Edunvalvoja oli määrättävä lapsen huoltajia kuulematta rikosasian esitutkintaan ja oikeudenkäyntiä vartenEsitutkintalain 4 luvun 8 §:n 1 momentin perusteella tuomioistuimella ei päätöksessä todetuin tavoin ole laissa mainittujen edellytysten täyttyessä harkintavaltaa siltä osin, määrätäänkö lapselle edunvalvoja. Edunvalvojan määräämistä ei voida myöskään lapsen etu huomioon ottaen viivyttää. Huoltajien kuuleminen edunvalvojan määräämisestä voisi vaarantaa lapsen etua. Edunvalvottavaksi esitetty asianajaja oli ilmoittanut olevansa esteetön ja antanut suostumuksensa tehtävään. Näissä olosuhteissa edunvalvoja oli määrättävä lapsen huoltajia kuulematta. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
18.11.2022 8.08
Hovioikeus: Kantelu tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä, hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta ja tuomiovirhekantelu edunvalvonta-asiassaHovioikeus hylkäsi kantelun tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä, hakemuksen menetetyn määräajan palauttamisesta ja tuomiovirhekantelusta. (Vailla lainvoimaa 17.11.2022) - Uutiset
19.9.2022 10.30
Hovioikeus: Arabiaa äidinkielenään puhuvan edunvalvojaksi voitiin vanhempien asemasta määrätä yleinen edunvalvojaAsiassa esitetty selvitys osoitti, että A:n ja hänen vanhempiensa äidinkieli on Irakin arabia ja heidän suomen kielen taitonsa on vähäinen. Lisäksi yleisen edunvalvojan ilmoituksen mukaan A:n vanhempien taidoissa hoitaa pankkiasioita oli ilmennyt puutteita, täysi-ikäisellä A:lla ja vanhemmilla on yhteinen talous ja A:lla mahdollisesti oikeus asumistukeen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
15.8.2022 11.25
Dementiaa sairastaneen hoivakodissa asuneen vanhuksen varoja kavaltanut 85-vuotias nainen tuomittiin 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kuolinpesälle 86.269,28 euroaVastaajan korkea ikä huomioon ottaen vankeus voitiin määrätä ehdolliseksi rikoksen vakavuudesta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
4.7.2022 16.00
Hovioikeus: Lähes 20 vuotta tyttärensä edunvalvojana moitteettomasti toiminut äiti oli voitu vapauttaa edunvalvojan tehtävästä rikosepäilyn vuoksiHO katsoi, että vallitsevissa olosuhteissa A:n hoidon ja huolenpidon tarve tulee arvioiduksi ja hänen tarvitsemansa hoito ja huolenpito järjestetyksi varmemmin, jos hänen edunvalvojanaan toimii äidin asemesta yleinen edunvalvoja. Edunvalvojan vapauttamiselle oli siten holhoustoimilain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy. HO huomautti, että tällä päätöksellä ei puututa äidin ja tyttären läheiseen suhteeseen tai määrätä siitä, millä tavoin tyttären asuminen tulisi järjestää. Mainitsemillaan lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2022) - Uutiset
21.3.2022 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei menetellyt virheellisesti jättäessään rikosasian lepäämään eikä päätöstä ollut aihetta kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaaKO oli tehnyt rikosasian oikeudenkäynnin aikana ratkaisun, jolla KO oli hylännyt kantelijan pyynnön rikosasian lepäämään jättämisestä, kunnes rikosasiaan liittyvä edunvalvojan sijaisen määräämistä koskeva asia on lainvoimaisesti ratkaistu. HO:ssa oli kysymys ensiksi siitä, voitiinko KO:n tällaisesta ratkaisusta OK 31 luvun 1 §:n nojalla kannella. Mikäli kanteleminen on mahdollista, kysymys oli siitä, oliko KO menetellyt säännöksessä tarkoitetuin tavoin virheellisesti. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 21.3.2022) - Uutiset
31.1.2022 16.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan sijaisen määräämisestä annetun päätöksen kuulemisvirheen vuoksiKO:n päätöksessä oli perusteltu A:n kuulematta jättämistä sillä, että A:n kuuleminen oli ollut ilmeisen tarpeetonta ottaen huomioon, että määräys oli annettu samalle taholle (yleinen edunvalvoja) kuin varsinainen edunvalvojan määräys. Asiassa ei ollut ollut estettä kuulla A:ta edunvalvojan sijaisen henkilöstä. Edunvalvottavan oikeudesta tulla kuulluksi ei voitu poiketa KO:n mainitsemalla perusteella. Oikeudenkäyntivirhe oli niin olennainen, että päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksestä tulee OK 8 luvun 10 §:n 2 momentin mukaisesti ilmetä lainkohdat, joihin se perustuu. (Vailla lainvoimaa 31.1.2022) - Uutiset
26.11.2021 14.00
Hovioikeus: Lasten edunvalvojan sijaiseksi määrätty kaupungin taloussuunnittelija ei ollut esteellinenSe seikka, että kaupunki oli eri prosesseissa äidin vastapuolena, ei muodostanut perustetta katsoa edunvalvojan sijaiseksi määrättyä kaupungin taloussuunnittelijaa kaupungin työntekijänä esteelliseksi toimimaan lasten edunvalvojan sijaisena. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
6.9.2021 12.30
Oikeusasiamies: Hyvä hallinto edellyttää, että viranomaiselle osoitettuihin asiallisiin kirjeisiin ja tiedusteluihin vastataan asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystäHyvän hallinnon periaatteiden mukaista on myös ilmoittaa asiakkaalle, milloin asiakkaan esittämään tiedusteluun voidaan vastata tai jos vastaus viivästyy, viivästymisen syy ja milloin asiakas voi odottaa vastauksen saamista. - Uutiset
1.9.2021 15.30
Hovioikeus: Jyväskylässä toimivalla avustajalla oli oikeus saada palkkio Lahteen matkustamiseen käytetystä ajasta sekä korvaus hänelle syntyneistä tehtävän hoitamisen vuoksi tarpeellisista matka- ja hotellikuluista sekä päivärahoistaValittaja, jonka toimipaikka on Jyväskylässä, oli määrätty Lahdessa asuvan A:n edunvalvojaksi rikosasiassa, jossa A oli ollut asianomistajana. KO:n päätöstä muutettiin valtion varoista valittajalle maksettavan matka-ajan palkkion ja matkustamisesta aiheutuneiden kulujen osalta. (Vailla lainvoimaa 1.9.2021) - Uutiset
16.7.2021 15.30
Hovioikeus: Edunvalvoja voitiin määrätä huoltajan sijaiseksiAsiassa oli kysymys siitä, olivatko lastensuojelulain 22 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset täyttyneet edunvalvojan määräämiseksi lapselle lastensuojeluprosessin ajaksi. Asiassa oli ratkaistava ensinnäkin se, oliko isän ja lapsen välillä vallinnut lain tarkoittama eturistiriita ja toiseksi se, oliko edunvalvojan määrääminen ollut tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamiseksi. Lisäksi asiassa oli kysymys edunvalvojan henkilöstä. Toissijaisesti oli kyse siitä, voidaanko edunvalvoja määrätä käyttämään lapsen puhevaltaa huoltajien ohella. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttääSyytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 11.30
Digi- ja väestötietovirasto: Edunvalvontavaltuutusten määrä on voimakkaassa kasvussa – ennakkoon laadittu valtakirja on kaikille monin tavoin helpompiVahvistettujen edunvalvontavaltakirjojen määrä on viiden vuoden aikana kasvanut voimakkaasti. Vuonna 2015 Digi- ja väestötietovirasto vahvisti noin 1.500 valtakirjaa, kun vuonna 2020 valtakirjoja vahvistettiin jo yli 4.600. Digi- ja väestötietovirasto toivoo, että edunvalvontavaltakirjan suosio kasvaa.
”Edunvalvontavaltakirjan soisi olevan jokaisen suomalaisen asiakirjojen joukossa, sillä se on kaikille monin tavoin sujuvampi vaihtoehto kuin perinteinen edunvalvonta”, kertoo johtaja Tom Marsti Digi- ja väestötietovirastosta. - Uutiset
30.4.2021 10.00
Hovioikeus kumosi edunvalvontapäätöksen menettelyvirheiden vuoksi - kysymys edunvalvojan henkilöstä ei ollut ollut riidaton eikä asiaa olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssäAsiassa mainittujen menettelyvirheiden vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava kokonaan ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (30.4.2021) - Uutiset
19.3.2021 15.00
Äitinsä varoja 22.500 euroa omalle tililleen siirtäneelle tyttärelle tuntuva sakkorangaistus - teko ei ollut törkeäAnastamisen kohteena oli ollut suuri määrä varoja. Tytär ei ollut kuitenkaan kuluttanut tai hävittänyt varoja, vaan hän oli pitänyt niitä tilillään, mikä oli mahdollistanut myös niiden palauttamisen. Näissä olosuhteissa kavallusta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen törkeän kavalluksen tunnusmerkistö ei asiassa täyttynyt. Varojen palautttaminen oli rangaistuksen lieventämisperuste. KO oli pitänyt tuntuvaa sakkorangaistusta (50 ps) riittävänä seuraamuksena. Tytär oli velvollinen suorittamaan äidilleen viivästyskoron varojen anastamisen ja takaisinmaksamisen väliseltä ajalta. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle tyttärelle jatkokäsittelylupaa. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa, syyttäjän vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 19.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 14.00
OTL, VT Mikko Sarjan tutkimus edunvalvonta-asioiden merkityksestä oikeusasiamiehen toiminnassa"Yleinen edunvalvonta eduskunnan oikeusasiamiehen laillisuusvalvonnassa – havaintoja perusoikeuksista ja kanteluteemoista" -artikkelissa syvennytään eduskunnan oikeusasiamiehen harjoittaman yleisen edunvalvonnan laillisuusvalvonnan teemoihin. - Uutiset
1.3.2021 10.00
Edunvalvojan tehtävästä vapauttaminen - mitä erityisellä syyllä tarkoitetaanEdunvalvojan vapauttamisesta tehtävästään säädetään holhoustoimilain 16 §:n 1 momentissa. Sen mukaan tuomioistuimen on vapautettava edunvalvoja tehtävästään, jos hän osoittautuu siihen kykenemättömäksi tai sopimattomaksi tai jos vapauttamiseen on muu erityinen syy. HO arvioi päätöksessään, oliko edunvalvojan tehtävästä vapauttamiseen lainkohdassa tarkoitettu muu erityinen syy. (Vailla lainvoimaa 1.3.2021. Valituslupa myönetty) - Uutiset
15.2.2021 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi edunvalvonnan lakkaamaanLain esitöissä (HE 45/2008 vp s.17) on korostettu, että edunvalvojan määrääminen on asiainhoidon viimesijainen vaihtoehto. Edunvalvonnan määräämisen edellytyksenä on, että hoitoa vaativat asiat eivät tule asianmukaisesti hoidetuksi muulla tavoin. HO totesi, että A:n velkaantuminen oli tapahtunut noin kymmenen vuotta sitten, jolloin hän oli juuri tullut täysi-ikäiseksi. A:n kertomuksella ja kirjallisilla todisteilla oli tullut näytetyksi se, että nyt vartuttuaan hän kykenee hoitamaan itsenäisesti omia, myös taloudellisia asioitaan. Edunvalvonnan jatkamiselle ei ollut enää holhoustoimilaissa säädettyjä perusteita. A:n edunvalvonta oli siten lakkautettava. (Vailla lainvoimaa 15.2.2021) - Uutiset
2.2.2021 16.00
Hovioikeus: Lapsella ei ole asianosaisasemaa tapaamisoikeutta koskevassa oikeudenkäynnissä eikä hänelle ollut mahdollista määrätä edunvalvojaaOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että kun lainsäätäjä on lapsenhuoltolakia säätäessään nimenomaisesti torjunut lapsen asianosaisaseman hänen huoltoaan koskevassa oikeudenkäynnissä, lapsi ei voi osallistua varsinaiseen oikeudenkäyntiin edes edustajan välityksellä (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 214). HO totesi, että huoltolaki määrittelee tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassa. Lapsella ei ole asianosaisasemaa tapaamisoikeutta koskevassa asiassa. Kun lapsella ei ollut asianosaisasemaa nyt kysymyksessä olevassa tapaamisoikeutta koskevassa oikeudenkäynnissä, ei lapselle ollut mahdollista määrätä edunvalvojaa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2021) - Uutiset
9.12.2020 14.53
Hovioikeus: Edunvalvojan tehtävän lakkauttamista vaatineelle ei ollut tarpeellista määrätä prosessiedunvalvojaa taikka oikeudenkäyntiavustajaaHO katsoi, ettei prosessiedunvalvojan taikka oikeudenkäyntiavustajan määrääminen ollut ollut valittajan oikeusturvan vuoksi tarpeellista ja ettei KO:ssa noudatettu menettely, kun valittajalle ei ollut määrätty kumpaakaan, ollut siten ollut virheellinen. (Vailla lainvoimaa 9.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 14.40
Hovioikeus: Prosessiedunvalvojaa ei ole perusteltua määrätä varmuuden vuoksi oikeudenkäynnin joutuisuuden edistämiseksi - määräys kumottiinHO totesi, että henkilön itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen edellyttää myös prosessiedunvalvontaan liittyvissä tilanteissa konkreettista selvitystä henkilön edun vaarantumisesta ja siitä että edunvalvojan määrääminen on asianomaisen etujen kannalta välttämätöntä. Edunvalvojaa ei ole perusteltua määrätä varmuuden vuoksi oikeudenkäynnin joutuisuuden edistämiseksi. Tähän nähden HO jälkikäteen arvioiden katsoi, että valittajan vastustaessa edunvalvojan määräämistä, prosessiedunvalvojan määräämiselle ei ollut tässä tapauksessa ollut lain tarkoittamia edellytyksiä. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
18.11.2020 9.58
Apulaisoikeuskansleri: Maistraatin tarkistettava vuositilit viipymättä ja asianmukaisestiApulaisoikeuskansleri kiinnitti maistraatin (nykyisin Digi- ja väestötietoviraston holhoustoimi) huomiota vuositilien tarkastamiseen holhoustoimilain edellyttämällä tavalla viipymättä. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti maistraatin huomiota asioiden asianmukaiseen käsittelyyn ja luottamuksensuojaperiaatteen noudattamiseen hallintolain mukaisesti. - Uutiset
17.11.2020 13.49
Hovioikeus: Lapsille ei ollut perusteita määrätä edunvalvojan sijaista rikosasiassaKäräjäoikeuden päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
12.11.2020 8.00
Oikeusasiamies arvioi edunvalvojan menettelyä lapsikorotuksen hakemisessaKantelun mukaan kantelijan entinen edunvalvoja oli laiminlyönyt hakea kantelijalle vuonna 2011 myönnetyn eläkkeen perusteella lapsikorotuksia kahdesta lapsesta. Kantelijalle oli sittemmin edunvalvonnan päätyttyä myönnetty vuonna 2019 hänen omasta hakemuksestaan lapsikorotusta jälkimmäisestä ja edunvalvonnan päättymisen jälkeen syntyneestä lapsesta takautuvasti laissa säädetyn enimmäisajan eli vain puolelta vuodelta ennen hakemuksen vireille tuloa. OA esitti asiassa todetun perusteella tapauksen olosuhteissa poikkeuksellisesti edunvalvontatoimistolle, että se vielä tarvittaessa yhteistyössä kantelijan kanssa pyrkisi selvittämään, oliko kantelijalle aiheutunut edunvalvojan menettelystä vahinkoa, ja mikäli näin oli, harkitsisi Valtiokonttorille tehtävän korvaushakemuksen edellytyksiä. Mikäli edunvalvontatoimisto ei oikeudellisesti perustellusta hyväksyttävästä syystä kuitenkaan katsoisi enää voivansa asiassa toimia, sen tuli viipymättä ilmoittaa asiasta kantelijalle, jotta tämä voi vielä itse harkita korvaushakemuksen tekemistä. OA pyysi edunvalvontatoimistoa ilmoittamaan, mihin toimenpiteisiin hänen esityksensä oli mahdollisesti antanut aihetta. - Uutiset
10.11.2020 15.30
Oikeusasiamies: Edunvalvojan menettely päämiehen antaman asianajotoimeksiannon päättämisessäKantelu ei yleisen edunvalvojan tai edunvalvontatoimiston osalta antanut aihetta oikeusasiamiehen toimenpiteisiin. Oikeusasiamies lähetti päätöksensä holhousviranomaisena nykyisin toimivan Digi- ja väestötietoviraston tietoon ja pyysi sitä toimittamaan päätöksen tiedoksi myös asianomaiselle edunvalvontatoimistolle. Oikeusasiamies lähetti päätöksen jaksossa 3.2 esittämiensä yleisten näkökohtien johdosta tiedoksi myös holhouslainsäädännön valmistelusta ja holhoustoimen ohjauksesta vastaavalle OM:lle. Samalla oikeusasiamies pyysi ministeriötä ilmoittamaan hänelle 1.2.2021 mennessä, onko ja jos on, niin miten, ministeriössä arvioitu vammaisten henkilöiden oikeuksien komitean yleiskommenttia nro 1 (2014) vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen 12 artiklasta, ja sen mahdollista merkitystä voimassa olevan holhouslainsäädännön näkökulmasta. - Uutiset
14.10.2020 10.52
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi ulkomailla asuvalle edunvalvojan kuolinpesän pesänselvitykseen ja perinnönjakoon liittyvissä asioissa mukaan lukien testamentin tiedoksiannon vastaanottamiseen tarvittavat toimetHO totesi, että vaikka asiaan osallinen A ei itse kokisi tarpeelliseksi osallistua X:n kuolinpesän asioihin, oli joka tapauksessa tarpeen, että hänen oikeuttaan kuolinpesän osakkaana valvotaan. Tähän nähden oli perusteltua, että poissa olevalle A:lle määrätään edunvalvoja. Näin ollen holhoustoimilain 10 §:n 2 kohdan edellytykset edunvalvojan määräämisen tarpeelle olivat täyttyneet. KO:n päätös oli kumottava, ja A:lle oli määrättävä edunvalvoja hakemuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 14.10.2020) - Uutiset
1.10.2020 16.00
Edunvalvojaansa tyytymättömälle valittajalle määrättiin yleinen edunvalvoja suoraan hovioikeudessaHO katsoi, että vaikka asia oli KO:ssa ratkaistu valittajan tahdon mukaisesti, hänellä oli valituksessa tarkoitettujen olosuhteiden muutosten johdosta ollut asiassa riittävä muutoksenhakuintressi. Asian laatu samoin kuin sen joutuisa ja prosessiekonominen käsittely puolsivat myös sitä, että asia voidaan ratkaista suoraan HO:ssa. Mainitsemillaan perusteilla HO katsoi, että KO:n päätös oli kumottava ja valittajan edunvalvojaksi oli määrättävä yleinen edunvalvoja. (Vailla lainvoimaa 1.10.2020) - Uutiset
11.8.2020 10.10
Väitös: Suomalainen holhoustoimen järjestelmä tarvitsee uudistumistaOTL, VT Johanna Aalto tarkastelee oikeustieteen alaan sijoittuvassa väitöstutkimuksessaan suomalaisen holhoustoimen järjestelmän arvoja ja niiden toteutumista. Aalto osoittaa, että holhoustoimen arvojen toteutumiseen liittyy merkittäviä ongelmia, joiden ratkaiseminen edellyttää järjestelmän uudistamista. - Uutiset
9.6.2020 10.30
Hovioikeus poisti edunvalvojan sijaisen määräämisestä annetun päätöksen tuomiovirheen perusteellaKoska kantelijan lausumaa ei ollut asiaa ratkaistaessa huomioitu, asiassa oli tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitettu muu oikeudenkäyntivirhe. Asian ratkaiseminen ilman kantelijan määräajassa KO:een toimittamaa vastustamista koskevaa lausumaa ja asian ratkaiseminen ennen lausumalle varatun määräajan päättymistä rinnastuvat tosiasiallisesti säännöksen 2 kohdassa tarkoitettuun tilanteeseen, jossa asia olisi ratkaistu ilman, että kantelijaa olisi kuultu. Kantelijan lausuma oli sisältänyt tiedon AA:n toimimisesta A:n avustajana lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassa, jossa kantelija ja A olivat olleet toistensa vastapuolia. Kantelijan lausumasta ilmi käyvä edellä kuvattu asiantila oli ollut sellainen seikka, jonka tiedossa olon puuttumisen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen ratkaisun lopputulokseen. Oikeudenkäynnissä oli edellä esitetyin perustein tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n § momentin 4 kohdassa tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe, jonka voitiian otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. Sen vuoksi asia tuli palauttaa KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 9.6.2020) - Uutiset
5.6.2020 10.30
Se, että henkilö ei ole kiinnostunut tai halukas maksamaan laskujaan niiden erääntyessä, ei ole holhoustoimilain mukainen peruste asettaa henkilö edunvalvontaanTilanne on kuitenkin toinen, mikäli asioiden hoitamatta jättäminen johtuu siitä, että asianomaiselta henkilöltä puuttuu sairauden tai siihen rinnastuvan syyn vuoksi kyky valvoa etuaan ja hoitaa taloudellisia asioitaan, jotka vaativat hoitamista. KO oli hylännyt maistraatin vaatimuksen edunvalvojan määräämisestä. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2020) - Uutiset
14.5.2020 14.34
Hovioikeus korotti esitutkintalain mukaisen edunvalvojan palkkion 220 euroksi - oikeusavun saajan vastapuoli ei ollut velvollinen korvaamaan takaisin valtiolle valtion varoista maksettuja määriäKorkein oikeus on katsonut laadultaan varsin yksinkertaisessa ja selväpiirteisessä rikosasiassa, että 220 euron tuntiveloitus oli asian laatu ja laajuus sekä asianajajien tuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa yleensä käyttämä laskutus huomioon ottaen kohtuullinen. Oikeusapulain 22 §:ssä on säädetty oikeusavun saajan vastapuolen velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle valtion varoista maksetut määrät. Esitutkintalain nojalla määrätyn edunvalvojan kohdalla tällaista sääntelyä ei ole, minkä vuoksi edellytyksiä velvoittaa vastapuolta korvaamaan takaisin valtiolle HO:ssa nyt maksettavia määriä ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 13.00
Aikuisen poikansa terveydenhoidollisia asioita hoitamaan määrätty äiti vapautettiin edunvalvojan tehtävästä - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO oli katsonut pojan edun mukaista olevan, että hänen edunvalvojakseen määrätään henkilö, joka objektiivisesti ja riippumattomasti, sivuvaikutteista vapaana kykenee valvomaan pojan etua niin hoidollisissa kuin taloudellisissakin asioissa. Asiassa esitetyn perusteella pojan äitiä ei voitu pitää sopivana henkilönä poikansa edunvalvojaksi. Tämän vuoksi tehtävään tuli määrätä täysin ulkopuolinen henkilö, eli yleinen edunvalvoja. Yleisen edunvalvojan tuli tehtävänään hoitaa pojan taloudellisia asioita sekä huolehtia tämän terveydenhoidollisista asioista kuten hoidosta ja hoitopaikasta. (Vailla lainvoimaa 13.5.2020) - Uutiset
1.4.2020 12.08
Apulaisoikeuskansleri: Alaikäisen turvapaikanhakijan edustajan tehtävän lakkaamista koskevaa säännöstä tulisi selkeyttääApulaisoikeuskansleri esittää, että sisäministeriö ryhtyisi toimenpiteisiin, joilla selkeytetään alaikäisen turvapaikanhakijan edustajan tehtävän lakkaamista koskevaa säännöstä. Säännöksen epäselvyys tuotiin esiin kunnan tekemässä kantelussa. - Uutiset
30.3.2020 11.00
Edunvalvojan tehtävän lakkauttamista / edunvalvojan vaihtamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa esitettyyn nähden HO katsoi, että valittajan hakemus sellaisena, miksi se oli hänen asiassa selostettujen kirjoitustensa johdosta muodostunut, ei ollut ollut niin puutteellinen, että se olisi tullut jättää tutkimatta. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 30.3.2020) - Uutiset
5.3.2020 15.30
Hovioikeus: Laissa ei ole säännöstä, jonka nojalla tuomioistuimessa hävinnyt rikosasian vastaaja voitaisiin velvoittaa korvaamaan valtiolle sen varoista esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle maksettu palkkio ja kulujen korvausAsiassa lausutuilla perusteilla alaikäiseen lapseensa kohdistuneesta pahoinpitelystä tuomittu isä oli vapautettava velvollisuudesta korvata valtiolle osaakaan sen varoista OTM:lle maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 5.3.2020) - Uutiset
11.2.2020 14.00
Hovioikeuden päätös edunvalvojan palkkion korvaamisesta lasten pahoinpitelyä koskevassa asiassaLasten isä oli KO:ssa tuomittu kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen 50 ps rangaistukseen. KO oli katsonut, että A:n oikeutta palkkioon ei voitu arvioida oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen nojalla. KO oli hylännyt palkkiovaatimuksen katsoen, että A, jota ei ollut velvoitettu saapumaan pääkäsittelyyn, ei ollut tehnyt korvattavia toimenpiteitä. KO oli lisäksi ottanut huomioon sen, että asianomistajille oli määrätty oikeudenkäyntiavustaja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A:lle määrättävä maksettavaksi valtion varoista hänen KO:ssa edunvalvojan tehtävästä vaatimansa palkkiot ja oliko A:lla oikeus saada valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin. A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus HO:sta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 11.2.2020) - Uutiset
4.2.2020 15.04
Apulaisoikeuskansleri antoi edunvalvontatoimistolle huomautuksenApulaisoikeuskansleri antoi edunvalvontatoimistolle huomautuksen hallinto-, virkamies- ja holhoustoimilain vastaisesta menettelystä sen laiminlyötyä hoitaa päämiehen asiat huolellisesti. Apulaisoikeuskansleri pyysi edunvalvontatoimistoa ilmoittamaan viimeistään 30.6.2020, mihin toimiin se on päätöksen perusteella ryhtynyt ja saattoi edunvalvontatoimistoa koskevan päätöksen myös holhousviranomaisena toimivan Digi- ja väestötietoviraston tietoon. - Uutiset
29.1.2020 8.00
Helsingin kaupungin kouluterveydenhuollossa ja neuvolapalveluissa meneteltiin virheellisesti siltä osin kuin lapsille oli annettu MPR-rokotteet ilman toisen huoltajan suostumusta - apulaisoikeusasiamies esittää lainsäädännön täsmentämistäApulaisoikeusasiamies katsoi Helsingin kaupungin kouluterveydenhuollossa ja neuvolapalveluissa menetellyn virheellisesti siltä osin kuin kantelijan lapsille oli annettu MPR-rokotteet ilman toisen huoltajan suostumusta. Koska lainsäädäntö ei nyt kyseessä olevassa asiassa ole yksiselitteinen, apulaisoikeusasiamies piti riittävänä esittää käsityksensä virheellisestä menettelystä Helsingin kaupungille. Apulaisoikeusasiamies pitää tarpeellisena, että lainsäädäntöä täsmennettäisiin asiassa mainituilta osin EIS 8 artiklan oikeuden nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta ja lapsen oikeuksien turvaamiseksi sekä lapsen edun arvioinnissa noudatettavan menettelyn selkeyttämiseksi. - Uutiset
21.11.2019 8.00
Oikeusasiamies: Neuvonta edunvalvonnan lakatessaKantelija pyysi eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan entisten edunvalvojiensa menettelyä asiassa, joka koski edunvalvonnan jälkeisiä toimenpiteitä. Kantelija kertoi vaikeuksista, joita hän oli kokenut kohdanneensa asioiden hoitamisessa edunvalvonnan lakkautuksen jälkeen, kun rahaliikenne ei ollut vielä palautunut hänen tililleen. Oikeusasiamies saattoi asiassa edunvalvonnan neuvonnasta esittämänsä yleiset näkökohdat edunvalvontatoimiston tietoon. - Uutiset
23.10.2019 11.40
Hovioikeus: Aikaisemmassa holhouslaissa noudatettua julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaatetta noudatetaan edelleen – yleisen edunvalvojan sijasta edunvalvojaksi määrättiin päämiehen velipuoliMaistraatti lausui, että A oli terveydentilansa vuoksi edunvalvonnan tarpeessa. Maistraatin mukaan mahdollisten taloudellisten epäselvyyksien selvittämiseksi on tärkeää, että edunvalvojana toimii yleinen edunvalvoja. Hovioikeus totesi, että oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että aikaisemmassa holhouslaissa noudatettua julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaatetta noudatetaan edelleen, vaikka sitä ei ilmene nykyisestä sääntelystä. Oikeuskirjallisuuden mukaan ainakin silloin, kun edunvalvojan ja päämiehen välinen suhde vaatii jatkuvaa henkilökohtaista yhteydenpitoa tai kun heidän välisensä suhteen luottamuksellisuus on tärkeää, tehtävään sopiva ja esteetön yksityishenkilö on valittava ennen yleistä edunvalvojaa. Käsiteltävänä olevassa asiassa ei ilmennyt perusteita poiketa edellä todetusta pääsäännöstä, jonka mukaan yhteiskunnan järjestämät yleisen edunvalvojan palvelut ovat toissijaisia. (Vailla lainvoimaa 23.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 10.00
Lapsen kertomusta pidettiin uskottavana - isälle 50 päiväsakkoa ja 300 euron korvausvelvollisuus 8- tai 9-vuotiaan poikansa kasvoille lyömisestäIsän katsottiin tehneen (5.6.2014 - 4.6.2016) ruumiillista väkivaltaa tekoaikaan 8- tai 9-vuotiaalle pojalleen lyömällä tätä kädellä kasvoihin siten, että lapsen silmälasit olivat menneet rikki. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua kasvoihin. Isä tuomittiin 50 ps rangaistukseen ja korvamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa. HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. KO:n määräämä sakkorangaistus oli ankaruudeltaan syyksi luettuun tekoon nähden vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle asianajajalle KO:sta maksettu edunvalvojan palkkio. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 11.00
Käräjäoikeuden huolimattomuudesta johtunut edunvalvontamääräys kumottiinKO:n puheenjohtajan antaman selityksen mukaan yleisen edunvalvojan määrääminen pyydetyn edunvalvottavan pojan asemesta edunvalvojaksi oli johtunut huolimattomuudesta. HO totesi, ettei edunvalvojan määräyksen antamiseen hakemuksesta poiketen ollut ollut syytä. Perusteet KO:n päätöksen kumoamiselle olivat olemassa. HO katsoi, että edunvalvottavan poikaa oli pidettävä edunvalvojan tehtävään sopivana ja hän oli antanut tehtävään suostumuksensa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
1.10.2019 14.40
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan ei kuulu tutkia kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle lapselle myönnetty vammaistuki maksetaanVakO katsoi, että käsiteltävänä olevassa tilanteessa kysymys etuuden maksunsaajasta, eli siitä kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle taikka kumman heistä osoittamalle lapsen tilille etuus maksetaan, liittyi vammaisetuuksista annetun lain mukaisen päätöksen täytäntöönpanoon. VakO totesi, että päätöksen täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten tutkiminen ei kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan. Myöskään edunvalvojien väliset erimielisyydet edunvalvojan tehtävien jaosta eivät kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai VakO:n toimivaltaan. Näin ollen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut ottaa B:n valitusta tutkittavakseen eikä Kelan olisi tullut liittää päätökseensä 8.11.2017 valitusosoitusta. VakO kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen sekä poisti Kelan 8.11.2017 antamasta päätöksestä valitusosoituksen. - Uutiset
21.8.2019 13.56
Edunvalvojan määräämistä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuden virheellisen menettelyn vuoksiKO oli määrännyt A:lle edunvalvojan varaamatta A:lle tilaisuutta tulla henkilökohtaisesti kuulluksi istunnossa, vaikka A oli johdonmukaisesti vastustanut edunvalvojan määräämistä ja vaikka A:ta voitiin asiassa esitetyn lääkärintodistuksen mukaan kuulla. KO:n menettely oli myös johtanut siihen, ettei maistraatin KO:lle lisäselvityksenä toimittamaa sosiaalihuollon lausuntoa ollut annettu A:lle tiedoksi ja siten varattu hänelle tilaisuutta lausua selvityksestä. KO ei myöskään ollut ottanut kantaa prosessiedunvalvojan pyyntöön saada vapautus tehtävästään. HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu sekä A:n oikeutta tulla kuulluksi että KO:n velvollisuutta omasta aloitteestaan selvittää asiaa tarpeellisessa määrin. KO:n virheellisen menettelyn vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
25.6.2019 14.30
Oikeusasiamies: maistraatin olisi tullut kirjallisesti pyytää kantelijalta tieto tämän kannasta asian mahdollisesta siirrosta käräjäoikeuteen niin, että kantelija toimii asiassa hakijanaKantelija pyysi tutkimaan maistraatin menettelyä edunvalvojan vaihtamista koskevassa asiassa. Kantelija oli kertomansa mukaan pyytänyt maistraattia ryhtymään toimenpiteisiin läheisensä edunvalvojan vaihtamiseksi mutta samalla ilmoittanut, ettei hän halunnut asiaa käsiteltävän käräjäoikeudessa. Tästä huolimatta maistraatti oli kantelijan mukaan kuitenkin yllättäen pannut asian vireille käräjäoikeudessa kantelijalle asiasta kertomatta ja merkinnyt kantelijan hakijaksi maistraatin sijaan sillä seurauksella, että oikeudenkäyntikulut olivat jääneet hänen maksettavakseen. Oikeusasiamies (Petri Jääskeläinen) katsoi, että maistraatin olisi tullut kirjallisesti pyytää lisäselvityksenä tai asiakirjan täydennyksenä tieto kantelijan kannasta asian mahdolliseen siirtoon käräjäoikeuteen hänen hakemuksenaan. Tällöin kyse olisi myös ollut sellaisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta annetun asetuksen 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesta suoritetusta välitoimenpiteestä, josta on tehtävä merkintä viranomaisen asiakirjarekisteriin. - Uutiset
8.5.2019 8.00
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti edunvalvonta-asiassaKO oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian varaamatta A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi määräämällä hänelle prosessiedunvalvoja. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.5.2019) - Uutiset
7.5.2019 10.30
Tytär ei osoittanut yhteistyökykyä eri hoitotahojen kanssa - hovioikeuskaan ei pitänyt tytärtä sopivana äitinsä edunvalvojaksiLähtökohtaisesti yhteiskunnan järjestämät yleisen edunvalvojan palvelut ovat toissijaisia (Välimäki s. 74). Tässä tapauksessa tytärtä ei kuitenkaan voitu pitää sopivana äitinsä (A) edunvalvojaksi, koska tytär ei ollut kaikissa tapauksissa osoittanut sellaista yhteistyökykyä eri hoitotahojen kanssa kuin A:n hyvä hoito olisi edellyttänyt. Tästä syystä yleistä edunvalvojaa oli pidettävä sopivampana A:n edunvalvojaksi eikä KO:n päätöksen lopputulosta näin ollen ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 7.5.2019) - Uutiset
19.3.2019 9.00
Esitutkintakuulustelua ei pidetty asianmukaisena - valittaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksestaValittaja oli esitutkinnassa tunnustanut syytteessä kuvatun teon. Hänet oli kuitenkin kuulusteltu ilman hänen edunvalvojansa läsnäoloa ja ilman lainopillista avustajaa. Lisäksi valittajalle oli esitutkinnassa esitetty johdattelevia kysymyksiä siten, että kuulustelija oli jo lähtökohtaisesti kysymyksissään pitänyt selvänä, että uhkaaminen oli tapahtunut. Ottaen huomioon esitutkinnan olosuhteet ja valituksessa esitetyt seikat ei vastaajan esitutkinnassa antamaa tunnustusta ollut pidettävä yksinään riittävänä näyttönä asiassa. Vastaajan ei siten ollut katsottava tahallisesti uhanneen hoitajaa rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olleen vakavassa vaarassa. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 8.00
Käräjäoikeuden ratkaisu ei perustunut lakiin siltä osin kuin valittaja oli velvoitettu korvaamaan takaisin valtiolle asianomistajien edunvalvojan sijaiselle maksettu palkkioKorvausvelvollisuus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
7.3.2019 11.00
Täysi-ikäisen poikansa edunvalvojaksi määrätty äiti ei pitänyt pojan ja isän tapaamisia pojan edun mukaisena - hovioikeus arvioi äidin sopivuutta edunvalvojaksiOikeuskirjallisuudessa on todettu, että edunvalvojan sopimattomuudesta on kysymys muun ohella silloin, kun hän toimii päämiehensä edun vastaisesti. Tällaisessa tapauksessa edunvalvoja ei sovi tehtäväänsä, koska edunvalvonnan tarkoitus ei toteudu edunvalvojan toimien tai laiminlyönnin vuoksi. Edunvalvojan toiminta koskettaa merkittävällä tavalla päämiehen perusoikeuksia, kuten itsemääräämisoikeutta sekä yksityis- ja perhe-elämän suojaa. Edunvalvojan on toiminnallaan edistettävä päämiehensä perusoikeuksien toteutumista. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että edunvalvojan on huomioitava päätöksentekonsa vaikutukset päämiehensä sosiaalisiin suhteisiin. HO:ssa oli kysymys siitä, olko äiti osoittautunut sopimattomaksi edunvalvojan tehtävään sillä perusteella, että hän ei salli A:n ja tämän isän yhteydenpitoa. HO määräsi lapsen edunvalvojaksi äidin ohella yleisen edunvalvojan, jonka tehtävänä on päättää isään kohdistuvaan yhteydenpitoon ja tapaamisiin liittyvistä asioista. (Vailla lainvoimaa 7.3.2019) - Uutiset
6.3.2019 10.10
Maistraatin hakemuksesta poikennut edunvalvontapäätös kumottiin menettelyvirheiden vuoksi ja asia palautettiin käräjäoikeuteenHolhoustoimesta annetun lain 77 §:stä ilmenee, että hakemusasioissa yleensä noudatettava hakemussidonnaisuuden periaate ei ole lähtökohtaisesti voimassa edunvalvojan määräämistä koskevissa hakemusasioissa. KO:n olisi kuitenkin, päätyessään poikkeamaan hakemuksessa esitetyistä vaatimuksista, tullut ennen asian ratkaisemista varata maistraatille tilaisuus antaa lausuma hakemuksesta poikkeamisesta sekä perustella hakemuksesta poikkeava päätöksensä. Lisäksi KO:n olisi tullut varata A:n aviopuolisolle tilaisuus tulla asiassa kuulluksi tai perustella päätöksessään, miksi näin ei ollut menetelty. KO:n menettelyvirheiden laatu sekä oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 6.3.2019) - Uutiset
29.1.2019 16.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan määräämisestä tehdyn päätöksenKontradiktorinen periaate edellyttää, että päämiehelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi myös ennen prosessiedunvalvojan määräämistä. Valittaja oli saanut tiedon KO:n maanantaina 17.9.2018 toimitettavasta pääkäsittelystä vasta perjantaina 14.9.2018. Valittajalle ei siten ollut jäänyt kohtuullista aikaa oikeudenkäyntiin valmistautumiseen. Kun vielä asian käsittelyssä KO:ssa oli loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi sekä saada tieto vastapuolen vaatimuksista, väitteistä ja todisteista sekä oikeus lausua mielipiteensä niistä, asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 29.1.2019) - Uutiset
9.1.2019 14.00
Hovioikeus piti varatuomarin 200 euron tuntiveloitusta kohtuullisena ja korotti esitutkintalain mukaista edunvalvojan palkkiotaKO oli hyväksyen varatuomarin ilmoittaman 12,25 tunnin ajankäytön määrännyt palkkion maksettavaksi 110 euron tuntiveloitusperusteen mukaan. HO:ssa kysymys oli siitä, minkä perusteiden nojalla esitutkintalain mukaiselle edunvalvojalle maksettavan tuntipalkkion suuruus määräytyi ja oliko varatuomarin 200 euron tuntiveloitukseen perustunut palkkiovaatimus KO:ssa ollut tehtävän laatuun ja laajuuteen nähden kohtuullinen. HO korotti palkkiota yhteensä 1 367,10 eurolla. Varatuomarin vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta palkkiotaan koskevassa asiassa hylättiin lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 9.1.2019) - Uutiset
30.11.2018 16.00
Hovioikeus piti aviopuolisoa yleistä edunvalvojaa sopivampana edunvalvojaksi - käräjäoikeuden päätös kumottiinMiehen aikuisten lasten asiassa esittämät perustelemattomat väitteet, luottamuksen puute ja huonot välit B:n kanssa eivät antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2018) - Uutiset
20.11.2018 9.00
Ruotsissa asuvan tyttären vaatimus yleisen edunvalvojan määräämisestä äidilleen hylättiin - aviopuoliso oli sopiva edunvalvojaksiA:n aviopuoliso B:n sopivuus edunvalvojaksi oli riitautettu A:n tyttären taholta viittaamalla lähinnä B:n puolisoonsa kohdistamaan pitkäaikaiseen väkivaltaan. KO ei ollut antanut tyttären väitteille painoarvoa B:n sopivuutta arvioitaessa. KO oli todennut, että A:n aviopuoliso B oli edunvalvojan tehtävään sopiva sekä hän oli antanut siihen suostumuksensa. Läheisyysperiaate ja edunvalvottavan mielipide puolsivat hänen valintaansa yleisen edunvalvojan sijaan. Valinnassa oli otettava huomioon lisäksi julkisen edunvalvonnan toissijaisuuden periaate. Näiden seikkojen vuoksi KO oli päätynyt B:hen. Tytär vaati HO:ssa, että hänen äitinsä A:n edunvalvojaksi määrätään B:n asemesta yleinen edunvalvoja. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 19.11.2018) - Uutiset
29.10.2018 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen edunvalvojan määräämisestä – käräjäoikeuden arvio kuulemisesta luopumisesta oli ollut kokonaisuudessaan virheellinenAsiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyssä KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe ja KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 29.10.2018) - Uutiset
29.10.2018 10.30
KKO:n ratkaisu edunvalvojan palkkiosta esitutkinnassaAlaikäiselle asianomistajalle esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle valtion varoista maksettava palkkio määrättiin noudattaen holhoustoimesta annetun lain 44 §:stä ilmeneviä periaatteita. (Ään.) - Uutiset
16.10.2018 12.15
Yleistä edunvalvojaa pidettiin äitinsä omaishoitajana 10 vuoden ajan toiminutta tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänAsiassa oli tullut esiin, että A:n lähiomaiset olivat olleet erimielisiä edunvalvojan henkilöstä, A:n asioiden hoidosta ja lisäksi se, että mikäli tytär toimisi edunvalvojana, hän voi olla joissakin asioissa esteellinen toimimaan A:n edunvalvojana, jolloin tulisi haettavaksi edunvalvojan sijainen. KO katsoi, että yleisen edunvalvojan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna ja A:n edun mukaisena. HO ei myöntänyt A:lle ja tämän kolmelle tyttärelle valituslupaa asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2018) - Uutiset
8.10.2018 16.00
Maistraatin ohjeistusta edunvalvojan tilivelvollisuuden täyttämisestä noudattamatta jättänyt ja edunvalvojalle kuuluvien tehtävien jakamisesta veljensä kanssa sopinut sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästäKO oli katsonut sisaren olleen esteellinen selvittämään, oliko 10 000 euron käteisnostolla loukattu hänen päämiehensä etua sekä edustamaan päämiestään asian mahdollisissa muissa vaiheissa. KO oli lisäksi pitänyt ongelmallisena järjestelyjä, joissa edunvalvoja siirtää suurempia kokonaisuuksia hänelle kuuluvista tehtävistä muille henkilöille, ei vain edunvalvojan tehtävän henkilökohtaisuudesta johtuen, vaan myös edunvalvojan salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästä ja uudeksi edunvalvojaksi määrättiin yleinen edunvalvoja. HO ei myöntänyt sisaruksille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2018) - Uutiset
2.10.2018 11.15
Hovioikeuskin piti yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan tytärtä sopivampana edunvalvojan tehtäväänHO salli asiassa OK 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla Maistraatin vedota uusiin todisteisiin HO:ssa. Pääasian osalta HO katsoi, että A:n ja hänen tyttärensä läheisestä suhteesta huolimatta A:n edunvalvonta toteutui parhaiten, kun hänen edunvalvojanaan toimi yleinen edunvalvoja. KO:n päätöstä yleisen edunvalvojan määräämisestä A:n edunvalvojaksi ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2018) - Uutiset
25.9.2018 11.10
Edunvalvonnassa on kysymys edunvalvonnassa olevan eikä hänen perillistensä etujen valvomisesta - hovioikeus hylkäsi perillisten edunvalvojaan kohdistaman 57 755 euron vahingonkorvauskanteen perittävän poikkeuksellisen suurista kotihoidon asumiskustannuksistaHO totesi, että edunvalvoja ei ollut keskustellut A:n kanssa tämän asumiseen liittyvistä huomattavan määräisistä kustannuksista, vaikka asia olisi ollut A:n kannalta tärkeä eikä ollut ilmennyt, ettei kuuleminen olisi ollut hankaluuksitta tehtävissä. Edunvalvoja oli siten laiminlyönyt holhoustoimilain 43 §:n 1 momentin mukaisen velvoitteensa. Koska edunvalvojan A:lle järjestämä asumismuoto oli ollut kuitenkin tämän oman toiveen mukainen ja koska asiassa ei ollut näytetty aiheutuneen vahinkoa A:lle, HO hyväksyi muilta osin KO:n perustelut ja katsoi, ettei KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 25.9.2018) - Uutiset
19.9.2018 16.00
Hovioikeus: Edunvalvojan sijainen voitiin määrätä sijaishuoltoon sijoitetulle lapselle elatussopimuksen vahvistamista vartenHO katsoi, että edunvalvojan sijaisen määräämiselle A:lle oli ollut peruste, koska mainitun sopimuksen vahvistaminen oli ollut tarpeellista ja koska A:n huoltaja oli ollut eturistiriidan vuoksi estynyt toimimasta hänen edustajanaan elatussopimuksen vahvistamista koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n päätöksen lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2018) - Uutiset
30.8.2018 13.57
Hovioikeus vapautti törkeästä rattijuopumuksesta ja heitteleepanosta tuomitun isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista edunvalvojan sijaiselle maksetut palkkiotEsitutkintalaissa tai holhoustoimesta annetussa laissa ei ole valtion varoista edunvalvojalle maksettavan palkkion ja kulujen korvauksen osalta säännöstä niiden korvaamisesta takaisin valtiolle. Muutakaan säännöstä, jonka nojalla tuomioistuimessa hävinnyt rikosasian vastaaja voitaisiin velvoittaa korvaamaan valtiolle sen varoista esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle maksettua palkkiota ja kulujen korvausta, ei ole. Valittaja oli vapautettava velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista edunvalvojan sijaiselle maksetut palkkiot. (Vailla lainvoimaa 30.8.2018) - Uutiset
29.8.2018 15.33
Edunvalvojaksi määrättiin ulkomailla asuvan tyttären asemasta yleinen edunvalvojaKO totesi, ettei ulkomailla asuminen ole sinällään este edunvalvojana toimimiselle. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että tytär (B) olisi henkilönä sopimaton edunvalvojaksi. Ottaen huomioon asiassa esitetyt seikat KO oli katsonut kuitenkin, että yleinen edunvalvoja soveltuu tässä tapauksessa paremmin edunvalvojaksi. KO oli erityisesti ottanut huomioon, ettei tytär etäisyyden vuoksi pärjäisi yksin edunvalvojana, vaan tarvitsisi veljensä (B) apua. Veli oli puolestaan ilmoittanut, ettei suostu edunvalvojaksi tai halua paperitöitä. KO oli lisäksi ottanut huomioon, että asiassa oli muun muassa kolmannen lapsen (C) lausumasta ilmennyt, että perheessä on, tai oli ainakin aikaisemmin ollut, riitaisuuksia taloudellisiin asioihin liittyen. (Vailla lainvoimaa 29.8.2018) - Uutiset
3.7.2018 13.06
Hovioikeuden tuomio puolustajan palkkion jättämisestä valtion vahingoksiSyyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta väärennyksestä. KO oli määrännyt vastaajalle puolustajan, koska hän ei terveydentilansa vuoksi kyennyt puolustamaan itseään ja terveydentilan vuoksi puolustajan määrääminen oli tarpeen. KO oli tuominnut vastaajan lievästä väärennyksestä 10 päiväsakkoon ja jättänyt valtion varoista maksetun puolustajan palkkion valtion vahingoksi, koska puolustaja oli määrätty viran puolesta sen vuoksi, että vastaajalla oli holhoustoimilain mukainen edunvalvoja. HO katsoi, että tapauksen olosuhteissa vastaajaa ei tullut velvoittaa korvaamaan puolustajan palkkiota takaisin valtiolle. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen tältä osin ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
24.5.2018 11.30
OTT Matti Urpilainen: Veronkorotuksen määrääminen alaikäiselle – KHO 2018:60Vahvennetussa kokoonpanossa annetun ratkaisun mukaan osakeyhtiöstä peiteltyä osinkoa saaneelle 13-vuotiaalle henkilölle ei voitu määrätä veronkorotusta sellaisen lainkohdan nojalla, joka edellyttää subjektiivisen syyllisyyden arviointia. Veronkorotus voitiin sen sijaan määrätä lainkohdan nojalla, jota voitiin soveltaa objektiivisesti havaittavien seikkojen perusteella ja jonka soveltamisala kattoi näin ollen myös alaikäisen edustajina ja edunvalvojina toimineiden vanhempien menettelyn. Enemmistön perusteluissa ja äänestyslausunnoissa on esillä yhteensä kolme erilaista ratkaisuvaihtoehtoa. - Uutiset
17.4.2018 12.16
Oikeusasiamiehen ratkaisu edunvalvojan menettelystä käyttövarojen antamisessaOikeusasiamies piti ensisijaisena menettelynä sitä, että päämiestä kuullaan nimenomaan ennen käyttövarojen määrästä päättämistä sikäli kuin kuulemisen muut edellytykset täyttyvät. - Uutiset
28.3.2018 10.21
Hovioikeus: Henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet - edunvalvojamääräys kumottiinHO totesi, että henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet. A:n menneisyydessä oli ollut tapahtumia, jotka olivat johtaneet epäilyksiin hänen kyvystään hoitaa omia asioitaan. A:n HO:ssa kertoman ja muun selvityksen perusteella perusteita edunvalvojan määräämiselle ei kuitenkaan enää ollut. HO katsoi näin ollen oikeaksi kumota KO:n päätöksen edunvalvojan määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
8.2.2018 10.00
Riitautunutta edunvalvonta-asiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssä - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenOK 8 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hakemusasian käsittelyä on jatkettava riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä, jos asia on riitainen ja jos kyseessä on holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitettu asia. (Vailla lainvoimaa 8.2.2018) - Uutiset
6.2.2018 13.00
Toistuvasti ongelmallisiin tilanteisiin ulkomailla joutuneelle naiselle oli perusteltua määrätä edunvalvoja määräajaksiA oli joutunut useissa maissa toistuvasti vaikeuksiin sekä viranomaisten ja muiden tahojen autettavaksi. Vertaillessaan A:n suojelun tarvetta ja hänen itsemääräämisoikeuttaan HO katsoi, että A:n suojaamisen tarve oli voimakkaampi ja edunvalvojan määrääminen oli sen vuoksi perusteltua A:n vastustamisesta huolimatta. KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 6.2.2018) - Uutiset
7.12.2017 13.05
Äitinsä kanssa asuva tytär vapautettiin edunvalvojan tehtävästäHO katsoi KO:n tavoin, että tytär (s. 1946) oli vapautettava äitinsä (s. 1925) edunvalvojan tehtävästä ja edunvalvojaksi oli määrättävä yleinen edunvalvoja. HO vielä totesi, ettei yleisen edunvalvojan määrääminen A:n edunvalvojaksi estä tytärtä hoitamasta yhteistaloudessa elävää äitiään samalla tavalla kuin aikaisemmin. (Vailla lainvoimaa 7.12.2017) - Uutiset
16.11.2017 9.00
Hovioikeus: Aiempi ulosottomerkintä ei osoittanut tyttären sopimattomuutta edunvalvojan tehtäväänHO harkitsi, että A:n tytär oli sopivin A:n edunvalvojan tehtävään ottaen etenkin huomioon A:n oma toivomus siitä, miten hän haluaisi edunvalvontansa järjestettävän. KO:n päätös kumottiin. Asiassa ei ollut sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella valittaja (A:n toinen tytär) tulisi velvoittaa korvaamaan A:lle oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä aiheutuneet kulut. (Vailla lainvoimaa 15.11.2017) - Uutiset
19.9.2017 13.00
Hovioikeus palautti edunvalvonta-asian käräjäoikeuteen edunvalvontaan määrättävän kuulemiseksiKäräjäoikeus oli A:ta asiassa kuulematta määrännyt tälle edunvalvojan. Käräjäoikeudessa käytettävissä olleen, 4.4.2017 päivätyn lääkärinlausunnon mukaan A ei kykene ymmärtämään edunvalvonnan merkitystä eikä häntä sen vuoksi voida kuulla asiassa. Asiakirjoista ei kuitenkaan ollut pääteltävissä, että kuulemistilaisuuden varaamista koskevaa tiedoksiantoa ei holhoustoimilain 73 §:n 5 momentissa tarkoitetuin tavoin olisi saatu kuultavan tilan vuoksi toimitetuksi. Ottaen huomioon holhoustoimilain lähtökohdat edunvalvontaan määrättävän kuulemiselle ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluvan oikeuden tulla kuulluksi, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa varaamatta A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi tai ainakaan selvittämättä tiedoksiannon mahdollisuutta ja arvioimatta holhoustoimilain 82 §:ssä tarkoitetun prosessiedunvalvojan määräämisen tarpeellisuutta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenkäynnissä oli tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:ssä tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe. Käräjäoikeuden päätös oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.9.2017) - Uutiset
19.6.2017 11.05
Oikeusaputoimisto ei ollut esteellinen ositusta koskevassa asiassaRiidatonta oli, että mies (valittaja) oli ollut oikeusaputoimiston asiakkaana muussa kuin nyt kysymyksessä olevaa ositusta koskevassa asiassa samaan aikaan, kun oikeusaputoimiston edunvalvoja oli edustanut naista (vastapuoli) osituksessa. Asiassa ei ollut kuitenkaan tullut ilmi, että siinä asiassa, jossa oikeusaputoimiston oikeusavustaja oli avustanut valittajaa, olisi tullut tietoon osituksen kannalta merkityksellisiä seikkoja. Näin ollen oikeusaputoimisto ei ollut ollut valittajan väittämällä tavalla esteellinen ositusta koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen osituksessa huomioon otetun varallisuuden ja velkojen, osituksessa käytetyn kiinteistön arvon ja osituksen sovittelun osalta. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
7.4.2017 15.00
Hovioikeus piti yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan isää sopivampana edunvalvojan tehtävään - edunvalvoja vaihdettiinHO katsoi, että A:n omat toiveet ja näkemys tuli ottaa huomioon edunvalvojan henkilöstä päätettäessä. A:n näkemys oli, että yleinen edunvalvoja soveltuu hänen edunvalvojakseen hänen omaa isäänsä paremmin muun muassa mahdollisten ristiriitojen välttämiseksi. HO katsoi, että päämiehen mielipiteellä siitä, hyväksyykö hän edunvalvojaksi ehdotetun, voi myös olla olennainen merkitys yhteistoiminnan onnistumiselle. Koska yleisellä edunvalvojalla oli tehtävän edellyttämä taito ja kokemus tehtävään ja yleisen edunvalvojan määräämistä puolsivat myös maistraatin ja A:n näkemys, oli yleistä edunvalvojaa tässä tapauksessa pidettävä A:n isää sopivampana A:n edunvalvojan tehtävään. (Vailla lainvoimaa 7.4.2017) - Uutiset
24.3.2017 7.00
EIT: Suomi ei loukannut edunvalvottavan henkilön liikkumisvapautta eikä oikeutta yksityiselämän suojaanKehitysvammaisen valittajan yksityiselämän suojaa tai liikkumisvapautta ei loukattu, kun valittajan edunvalvojaa ei ollut suostuttu vaihtamaan. - Uutiset
7.3.2017 15.30
Toisen edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle tyttärelle ei pidetty tarpeellisenaHakijan tyttärelle oli jo määrätty edunvalvoja, jonka määräys kattoi sekä hoidosta huolehtimisen että oikeudenkäynnissä edustamisen. Ottaen jo olemassa olevan edunvalvonnan kattavuuden lisäksi huomioon työtön vanhempien yhteistyökyvyn puutteen, ei toisen edunvalvojan määräämistä tässä tilanteessa voitu pitää tarpeellisena. Isän hakemus hylättiin. HO ei muuttanut KO:n päätöslauselmaa. (Vailla lainvoimaa 7.3.2017) - Uutiset
23.2.2017 15.21
Hovioikeus: Maistraatti ei ollut velvollinen korvaamaan osaakaan edunvalvojaksi määrätyn pojan oikeudenkäyntikuluistaKO oli määrännyt julkisen edunvalvojan asemasta edunvalvottavan pojan isänsä (A) edunvalvojaksi ja veloittanut valtion korvaamaan A:n pojalle oikeudenkäyntikuluista 2/3. HO katsoi, ettei asiassa ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettuja painavia syitä velvoittaa maistraattia korvaamaan osaksikaan asiassa A:n pojan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. HO katsoi, että maistraatilla oli ollut riittävät perusteet esittää A:n edunvalvojaksi A:n pojan sijasta julkista edunvalvojaa. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.2.2017) - Uutiset
19.10.2016 15.30
Yleinen edunvalvoja teki valituksen myöhässä - apulaisoikeuskansleri kiinnitti huomiota huolellisuuteen virkatehtävien hoidossaKantelijan asumisoikeusasunto oli ulosmitattu. Edunvalvoja oli tehnyt ulosmittauksesta valituksen KO:een päämiehen pyynnöstä. Valitus oli tehty siitä syystä, että se lykkäisi asunnon myymistä ja häätöä. KO:n päätöksestä oli valitettu HO:een, mutta edunvalvoja oli tehnyt valituksen inhimillisen erehdyksen vuoksi liian myöhään. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti päätöksessään Helsingin oikeusaputoimiston yleisen edunvalvojan huomiota huolellisuuteen virkatehtävien hoidossa. - Uutiset
19.10.2016 14.24
Yleisellä edunvalvojalla katsottiin olevan paremmat edellytykset huolehtia vuonna 1943 syntyneen naisen taloudellisista asioista kuin hänen puolisollaanVaikka asiat olivat viimeisen kuukauden aikana sujuneet hyvin, oli olemassa riskitekijöitä, jotka liittyivät edunvalvonnassa tarvittavien lomakkeiden täyttämiseen, yhteistyöhön maistraatin kanssa ja miehen alkoholinkäyttöön. Riippumattomuusperiaate ja edunvalvojan esteettömyysvaatimus huomioiden KO oli katsonut, että yleisellä edunvalvojalla oli paremmat edellytykset huolehtia syntyneen A:n taloudellisista asioista kuin hänen puolisollaan. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa naiselle, joka oli vaatinut, että hänen edunvalvojakseen määrätään hänen miehensä yleisen edunvalvojan sijasta. (Vailla lainvoimaa 19.10.2016) - Uutiset
19.10.2016 9.35
Oikeusasiamies: Valtakirja ei menetä merkitystään pelkästään edunvalvojan määräämisen johdostaEduskunnan oikeusasiamies katsoi, että Finanssivalvonta ei olisi saanut ilmoittaa kantelijalle, että se ei enää ota käsiteltäväkseen kantelijan poikansa puolesta esittämiä vaatimuksia tai kysymyksiä pelkästään sillä perusteella, että pojalle oli määrätty edunvalvoja. Jos Finanssivalvonta epäili kantelijan kelpoisuutta käyttää poikansa puhevaltaa, sen olisi tullut selvittää asiaa ennen ilmoituksen tekemistä. - Uutiset
30.9.2016 8.00
Hovioikeuden ratkaisu rikosasiassa määrätyn edunvalvojan palkkion korvaamisesta valtiolleTuomioistuimessa hävinnyt rikosasian asianosainen ei ollut velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista vastapuolelle esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle maksettua palkkiota. (Vailla lainvoimaa 29.9.2016) - Uutiset
14.9.2016 14.10
Erityisen painavia perusteita määrätä avustaja äitinsä edunvalvojaksi haluavalle pojalle ei ollut - pojan kuulematta jättäminen käräjäoikeudessa ei riittänyt perusteeksiKO:ssa ei voitu katsoa tapahtuneen menettelyvirhettä, jonka perusteella valittajan oikeusturvan ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen olisi voitu katsoa edellyttäneen avustajan määräämistä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2016) - Uutiset
7.9.2016 9.38
Edunvalvojaksi ei määrätty työsuhteista henkilökohtaista avustajaa mahdollisten intressiristiriitatilanteiden vuoksiA:n henkilökohtaisena avustajana toiminutta työsuhteista avustajaa ei ollut perusteltua mahdollisten intressiristiriitatilanteiden vuoksi määrätä A:n edunvalvojaksi. A:lle määrätyn yleisen edunvalvojan vapauttamiselle tehtävästään ei siten ollut tämän vuoksi taikka muutoinkaan esitetty laissa tarkoitettua erityistä syytä. A:n hakemus yleisen edunvalvojan tehtävästä vapauttamiseksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 7.9.2016) - Uutiset
6.6.2016 13.35
Hovioikeus: Vuokriaan maksamatta jättänyt nainen ei ollut edunvalvonnan tarpeessa - käräjäoikeuden päätös kumottiinVuonna 1940 syntyneen naisen huolehtimatta jääneet taloudelliset asiat olivat koskeneet lähinnä vuosien aikana maksamatta jätettyjä vuokria. HO katsoi jääneen näyttämättä, että nainen olisi heikentyneen terveydentilan johdosta tai muustakaan syystä kykenemätön hoitamaan omaisuuttaan ja taloudellisia asioitaan koskevia oikeustoimia ja että nainen tarvitsisi edunvalvojan. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 9.36
Uusi opas: Täysi-ikäisten edunvalvontaFINEn uusi opas: ’Täysi-ikäisten edunvalvonta’ kokoaa tietoa edunvalvonnasta ja siitä, miten ennakoimalla ja tekemällä edunvalvontavaltuutuksen voi itse suunnitella omien talousasioidensa hoitoa siltä varalta, ettei ole enää siihen kykenevä. Oppaassa on mukana käytännön esimerkkejä, perustietoa edunvalvonnan alkamisesta ja päättymisestä sekä pankki- ja vakuutusasioiden hoidosta edunvalvonnan aikana. - Uutiset
18.5.2016 9.32
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset edunvalvonta- ja perintöasiassaAviopuolisot olivat määränneet keskinäisessä hallintaoikeustestamentissaan, että heidän perillisensä saivat omistusoikeuden hallintaoikeuden alaiseen omaisuuteen vasta kummankin puolison kuoltua. Kysymys rintaperillisittä ensiksi kuolleen puolison sukulaisten oikeudesta hakea edunvalvojan määräämistä valvomaan omaisuuden tulevien omistajien oikeutta sekä hakemuksen hyväksymisen edellytyksistä. - Uutiset
20.4.2016 7.18
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden edunvalvontamääräyksen kun edunvalvojan määrääminen ei ollut tarpeen heikentyneen terveydentilan vuoksi - lääkärinlausunnolle ei voitu antaa erityistä näytöllistä painoarvoaHO antoi näyttöä arvioidessaan erityistä merkitystä yleisen edunvalvojan kertomukselle A:n tilasta, ja toimintakyvystä, jossa ei ollut moitetta. Asiassa esitetyn henkilötodistelun perusteella oli tullut selvitetyksi, että A kykeni suoriutumaan jokapäiväiseen elämäänsä liittyvistä tavanomaisista taloudellisista asioistaan. Lisäksi HO oli pääkäsittelyssä tehnyt havaintoja A:sta ja todennut hänen olevan virkeä, paikkaan ja aikaan orientoitunut sekä ymmärtäneen taloudellisten asioidensa hoitovelvoitteen. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 20.4.2016)