-
Terveysrikos
- Dopingrikos
- Eläimen vartioimatta jättäminen
- Eläintaudin leviämisvaaran aiheuttaminen
- Geenitekniikkarikos
- Kuluttajamarkkinoilta kielletyn psykoaktiivisen aineen kiellon rikkominen
- Luvaton eläinlääkärinammatin harjoittaminen
- Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen
- Lääkerikos
- Radioaktiivisen aineen hallussapitorikos
- Räjähderikos
- Terveyden vaarantaminen
- Terveydensuojelurikkomus
- Vaarallisten aineiden kuljetusrikos
- Vaaranmerkintärikkomus
- Varomaton käsittely
- Ydinenergian käyttörikos
Dopingrikos
- Uutiset
20.2.2024 11.21
KKO: DopingrikosA oli tilannut internetin kauppapaikalta dopingaineita. Syytteen mukaan tilattujen dopingaineiden määrä riittäisi 5,54 keskimääräiseen käyttöjaksoon ja määrän perusteella aineet oli todennäköisesti tarkoitettu myös levitykseen.
Korkein oikeus totesi, että asiassa hankittujen asiantuntijalausuntojen perusteella riittävyyden arvioinnissa käytössä olevaa keskimääräistä vuorokautista väärinkäyttöannosta oli perusteltua tarkistaa, ja katsoi, että A:n hallussa olleet dopingaineet riittäisivät yhteenlaskettuina 4,44 keskimääräiseen käyttöjaksoon. Tilattujen aineiden ei A:n dopingaineiden käytöstä antaman kertomuksen perusteella ja asiantuntijalausunnoissa aineiden yhteiskäytöstä todettu huomioon ottaen voitu katsoa selvästi ylittäneen muutaman käyttöjakson arvioitua tarvetta. Tämän vuoksi ja koska asiassa ei ollut esitetty dopingaineiden määrän lisäksi muuta selvitystä, joka olisi viitannut levittämistarkoitukseen, syyte dopingrikoksesta hylättiin. Ks. KKO:2008:51 - Uutiset
14.9.2023 11.51
Julkisasiamies: Kansallinen antidopingviranomainen, joka julkaisee internetissä dopingrikkomukseen syyllistyneen ammattiurheilijan henkilötietoja, ei riko yleistä tietosuoja-asetustaTästä seuraava tietosuojaa koskevaan oikeuteen puuttuminen voi olla tällaisen julkaisemisen ennaltaehkäisevän tavoitteen perusteella oikeutettua. - Uutiset
25.8.2023 11.33
Hovioikeuden tuomio laajassa dopingrikosjutussa: Oikeudenkäynnin viivästyminen, näytön arviointi, olosuhdetahallisuus, syyksilukeminen sekä rangaistus- ja menettämisseuraamukset - Uutiset
30.6.2023 10.10
Silkkitie: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen dopingrikoksestaVastaajan vaatimus Silkkitie-kauppapaikan palvelimelta saatujen tietojen asettamisesta hyödyntämiskieltoon hylättiin. Ottaen huomioon anabolisten steroidien ja testosteronin yhtäaikaisen käytön mahdollisuus, boldenonin pakkaustapa ja vastaajan kertomus dopingaineiden käytöstään, HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä, että vastaaja oli pitänyt dopingaineita hallussaan vain omaa käyttöä varten. Koska dopingaineiden oma käyttö ei ole rangaistavaa, syyte oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 14.25
Hovioikeus: Rangaistus törkeästä dopingrikoksesta voitiin määrätä ehdollisenaKO:n tuomiota muutettiin. Viiden kuukauden rangaistus tuomittiin ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
13.4.2023 10.38
Hovioikeuden tuomio törkeää huumausainerikosta ym. koskevassa Katiska 1 -asiassaHelsingin hovioikeus antoi 13.4.2023 tuomion laajassa doping- ja huumausaineita koskevassa rikoskokonaisuudessa (ns. Katiska 1 -asia). Helsingin käräjäoikeuden 8.4.2021 asiassa antama tuomio on koskenut 53 vastaajaa. Hovioikeudessa asiaa on käsitelty 37 valittajan osalta, joista kuuden osalta asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä. Pääkäsittelypäiviä on hovioikeudessa ollut 41 ja käsiteltäviä syytekohtia yhteensä yli 150. - Uutiset
21.9.2022 15.50
Syyttäjän valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Postilähetyksen vastaanottajatieto yksin ei riittänyt osoittamaan syyllistymistä törkeään dopingrikokseenHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaanottajatiedon lisäksi muun syytettä tukevan näytön puuttuessa jäi näissä olosuhteissa A:n syyllisyydestä varteenotettava epäily, jonka vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
7.7.2022 10.11
KKO hylkäsi syytteen törkeistä dopingrikoksistaA:n edustaman yhtiön tullivarastoon oli toimitettu Kiinasta neljä kauttakulkutavarana käsiteltyä ja edelleen Euroopan unionin ulkopuolelle vietäväksi ilmoitettua lentorahtierää, jotka sisälsivät dopingaineita. Kolme erää oli takavarikoitu Suomessa. Yhden erän A oli lähettänyt Liettuaan, mutta se oli sittemmin takavarikoitu Virossa.
Kun kauttakuljetuksessa oli noudatettu sitä koskevia säännöksiä eikä asiassa ollut näytetty, että A:n tarkoituksena olisi ollut tuoda dopingaineet Suomeen tai levittää niitä, syyte törkeistä dopingrikoksista hylättiin. - Uutiset
9.3.2022 14.00
Hovioikeus ei muuttanut dopingrikoksesta ja törkeästä dopingrikoksesta annettua tuomiota - 6 kuukautta ehdollista vankeuttaRikosten yksiköinti - Nandrolonin ja trenbolonin käyttöannokset - Useamman dopingaineen yhtäaikaisen käytön merkitys - Tilattujen dopingaineiden laatu/pitoisuus - Testosteronin käyttö sairauden hoitamiseen - Levittämistarkoitus - Rangaistusseuraamus (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
20.10.2021 8.30
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen dopingrikoksestaKun otettiin huomioon, että vastaaja oli kertonut omasta merkittävästä dopingaineiden käytöstään, missä eri dopingaineita käytetään samaan aikaan päällekkäin, sekä se, että mitään varsinaisesti levittämiseen viittaavaa selvitystä ei ollut esitetty, KO oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi pitänyt hallussaan dopingainetta todennäköisesti tarkoituksenaan levittää sitä laittomasti. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut ilmennyt aihetta. (KKO ei muuttanut HO:n tuomion lopputulosta) - Uutiset
6.7.2021 14.00
Hovioikeus: Vastaajan hallussaan pitämistä dopingaineista hänen oman käyttönsä jälkeen ei ollut riittänyt suuria määriä muiden käyttöön - dopingrikoksesta tuomittua 45 pv ehdollista rangaistusta ei korotettuSyyttäjä oli lausunut, että dopingaineita oli riittänyt suuri määrä muidenkin käyttöön, vaikka vastaaja oli käyttänyt niitä myös itse ja vaikka hän olisi käyttänyt aineita yhtä aikaa. Syyttäjän mukaan vastaajan hallussaan pitämä 11,93 käyttöjaksoa vastaava dopingainemäärä riitti yhdelle henkilölle 47 kuukauden käyttöön eli kymmenelle henkilölle neljän kuukauden käyttöön. Vastaaja oli puolestaan lausunut, että hän oli käyttänyt suuria määriä dopingaineita keskivertokäyttäjän kahden kuukauden käyttöjaksoja pidemmissä kuuden kuukauden jaksoissa. Hän oli käyttänyt eri dopingaineita samanaikaisesti. HO katsoi asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ettei vastaajan hallussaan pitämistä dopingaineista hänen oman käyttönsä jälkeen ollut syyttäjän esittämällä tavalla riittänyt suuria määriä muiden käyttöön. Aihetta rangaistuksen korottamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2021) - Uutiset
8.4.2021 10.06
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ns. Katiska-jutun päävastaajat pitkiin vankeusrangaistuksiinHelsingin käräjäoikeudessa on torstaina 8.4.2021 annettu tuomio (697 s.) laajassa huumerikoskokonaisuudessa, jossa vastaajia on ollut yhteensä 53 henkilöä. Kysymys on ollut erittäin laajasta rikoskokonaisuudesta, jonka yhteydessä vastaajat Niko Ranta-aho ja Janne Tranberg ovat järjestäneet Suomeen huomattavia määriä erittäin vaarallisia huumausaineita, lääketabletteja ja dopingaineita. (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
15.1.2021 15.10
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä dopingrikoksesta tuomitun hakemuksen vartijaksi hyväksymisestäPäätöstä oli perusteltu muun ohella sillä, että hakija oli tuomittu dopingrikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, mikä osoitti, ettei hakijaa voitu pitää sopivana henkilönä vartijan tehtävään tällä hetkellä. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
21.7.2020 10.30
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa ei ollut syytä muuttaaHakija oli vaatinut, että KO:n määräämä liiketoimintakielto kumotaan viivytyksettä 30.9.2020 asti, koska hakija tarvitsee aikaa voidakseen järjestää itselleen seuraajan yritykseen, tai mikäli tämä ei onnistu, niin vaihtoehtoisesti voidakseen lopettaa liikkeensä harjoittamisen. Tullivarastotoiminnan myynti tai lopettaminen ei ollut hakijan mukaan käytännössä mahdollista muutamassa päivässä muun muassa Tullin toimilupien muuttamisen/siirtämisen vuoksi. HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa olisi ollut syytä muuttaa. Asiassa ei ollut aihetta poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan liiketoimintakieltoa koskevaa päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 21.7.2020) - Uutiset
28.10.2019 10.10
Työryhmä: Rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissaVuonna 2019 käräjäoikeuspainotteinen laatuhanke toteutettiin Helsingin ja Rovaniemen hovioikeuspiirien yhteishankkeena. Laatuhankkeen tehtävänantona oli rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissa. Työryhmälle tehtäväksi annettiin selvittää markkinoille tulleita uusia aineita ja niiden vaarallisuutta suhteessa muihin aineisiin, mahdollista uutta tietoa jo kauemmin markkinoilla olleista aineista, rangaistustason kehittymistä yleisesti tai jonkin yksittäisen aineen osalta, vertailua muiden valtioiden rangaistuskäytäntöön sekä tekijän osuutta rikoksen tekemisessä ja tämän tekijän vaikutusta rangaistuksen mittaamisessa. - Uutiset
28.8.2018 13.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi törkeän dopingrikoksen - huomattavan suuri määrä dopingainetta ja levitystarkoitusAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja tuomittava kohdassa 1 rangaistukseen törkeästä dopingrikoksesta sillä perusteella, että hänen hallussaan oli ollut huomattavan suuri määrä dopingainetta, ja jos oli, oliko rikosta myös pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Lisäksi asiassa oli kysymys rangaistuksen mittaamisesta. HO katsoi, että kohdassa 1 dopingrikoksen kohteena oli ollut RL 44 luvun 7 §:n 1 kohdassa tarkoitettu huomattavan suuri määrä dopingainetta. Huomioon ottaen vastaajan hallussa olleiden dopingaineiden suuri määrä ja etenkin anabolisten steroidien ja testosteronivalmisteiden väärinkäyttöön liittyvät vakavat terveydelliset riskit HO katsoi kokonaisuutena arvioiden vastaajan omasta käytöstä huolimatta, että rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutensa arvostellen törkeänä. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajan syyksi luettiin kohdassa 1 dopingrikoksen sijasta törkeä dopingrikos. Vastaajalle tuomittua yhteistä rangaistusta ei ollut aihetta korottaa siitä huolimatta, että kohdassa 1 vastaajan syyksi luettiin dopingrikoksen sijasta törkeä dopingrikos. (Vailla lainvoimaa 28.8.2018) - Uutiset
27.4.2018 8.59
KRP:n tilannekatsaus: Huumausainerikosten määrä jatkaa kasvuaan – nettikaupasta tullut tärkeä välityskanavaKeskusrikospoliisin vuosittainen katsaus huumaus- ja dopingainerikollisuudesta on julkaistu. - Uutiset
18.12.2017 13.00
KKO:n ratkaisu rikoskumppanuudesta huumausainerikokseenA:n ja B:n syyksi oli luettu useita törkeitä dopingrikoksia. He olivat noin seitsemän kuukauden aikana tuoneet laittomasti maahan, pitäneet hallussaan ja levittäneet edelleen huomattavan suuren määrän dopingaineiksi luokiteltuja lääkevalmisteita. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta ja siihen liittyvästä dopingaineiden käyttöjaksojen laskemisesta. C:n syyksi oli luettu, että hän oli yhdessä avopuolisonsa kanssa pitänyt laittomasti hallussaan 478 grammaa marihuanaa. Hänet oli katsottu avopuolisonsa tekijäkumppaniksi sillä perusteella, että huumausainetta oli säilytetty pitkän aikaa avopuolisoiden yhteisessä asunnossa, minkä vuoksi C:n oli täytynyt tietää huumausaineesta ja hyväksyä huumausaineen säilyttäminen kodissaan. Kysymys siitä, oliko C tekijäkumppanina syyllistynyt huumausainerikokseen. C vapautettiin hovioikeuden hänelle tuomitsemasta rangaistuksesta. - Uutiset
30.11.2017 13.00
Hovioikeuden ratkaisu rikoksella saadun omaisuuden (bitcoin) tuoton menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen tutkimisesta hovioikeudessa ja rikoshyödyn menettämisestäHO tutki törkeää dopingrikosta ym. koskevassa asiassa syyttäjän vasta HO:ssa esittämän vaatimuksen rikoksella saadun omaisuuden (bitcoin) tuoton menettämisestä valtiolle. Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että KO oli määrännyt nyt kysymyksessä olevat bitcoinit menetettäväksi valtiolle osana rikoshyötyä. KO:n määräämä menettämisseuraamus piti sisällään myös bitcoinien arvonnousun eli tuoton. Menettämisseuraamusta ei voitu määrätä kahdenkertaisena saman rikoshyödyn osalta. Näin ollen syyttäjän vaatimus bitcoinien arvonnousun menettämisestä valtiolle rikoksesta saadun hyödyn tuottona hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2017) - Uutiset
24.8.2017 11.00
VT, LL.M., urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste: Therese Johaugin puolustukselle torjuntavoitto CAS:issaNorjalaishiihtäjä Therese Johaug vuodatti kyyneleitä myös Suomen televisiossa saatuaan dopingjuttunsa tuomion urheilun kansainväliseltä välitystuomioistuimelta CAS:ilta. Johaugin – ja lähes koko Norjan kansan – mielestä 18 kuukauden kilpailukielto on kohtuuttoman pitkä. 29-vuotias Johaug on loistava hiihtäjä ja seitsemänkertainen maailmanmestari. Häneltä puuttuu kuitenkin yhä henkilökohtainen olympiakulta. CAS:in tuomion johdosta sen tavoittelu siirtyy neljällä vuodella eteenpäin Pekingin 2022 talviolympialaisiin. Silloin Johaug on jo 33-vuotias. Oikeudellisesti arvioituna Johaugin tapauksen perusasetelma oli selvä. Hänen elimistöstään löytyi anabolista steroidia clostebolia, jonka Johaug myönsi saaneensa oman kertomuksensa mukaan rohtuneisiin huuliinsa saamastaan ihovoiteesta. Asiasta kirjoittaa Edilexin Vierashuoneessa VT, LL.M., urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste, joka itsekin on CAS:n välimies.