Auto
- Uutiset
29.11.2021 10.08
Vuoden 2022 luontoisetuarvotVerohallinto on antanut vuosittaisen päätöksen luontoisetujen arvoista. Luontoisetupäätöksessä on vahvistettu arvot yleisimmille luontoiseduille, kuten asuntoedulle, autoedulle, ravintoedulle ja puhelinedulle. Ravintoetua voi edelleen käyttää myös ruoan kuljetuskustannuksiin. Autoetuun ja polkupyöräetuun on tehty tarkennuksia. - Uutiset
25.11.2021 11.20
Myyjä vastasi tuontiauton kolarihistoriasta - kuluttajariitalutakunta suositti kaupan purkamistaKuluttaja osti kauppasopimuksen mukaan 3.9.2019 myyjäliikkeeltä vuonna 2002 ulkomailla käyttöönotetun ja vuonna 2010 Suomessa ensirekisteröidyn Ford Excursion kuorma-auton 12 999 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 138 000 mailia. Lautakunta katsoi, että auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla. Ajoneuvossa ilmenneellä virheellä oli olennainen merkitys auton arvon kannalta ja arvon alenema oli vähintään 2 000 euroa. Ilmennyttä virhettä oli pidettävä vähäistä suurempana, ja lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa. Kuluttajalle oli syntynyt ajoneuvosta käyttöhyötyä, josta hänen oli maksettava myyjäliikkeelle kohtuulliseksi katsottava korvaus. Lautakunta arvioi asiassa esitetyn perusteella käyttöhyödyn määräksi 0,10 euroa kilometriä kohden. Käyttöhyödyn määrän arviointi perustui etenkin ajoneuvon kauppahintaan ja kuluttajan ajamaan matkaan. - Uutiset
25.11.2021 8.45
Kuluttajariitalautakunta suositti, että myyjäliike korjaa Teslan maalipinnan viat tai korvaa kohtuulliset maalipinnan korjauskulutKuluttaja osti 31.3.2019 myyjältä uuden Tesla Model 3 Long Range henkilöauton 72 693,08 eurolla. Autolle annettiin neljän vuoden tai 80 000 kilometrin ”perustakuu”. Lautakunta katsoi, että autolle uutena annettu takuu kattoi myös maalipinnan virheet. Takuuseen sisältyvien vikojen korjauksen tuli tapahtua niin, ettei kuluttajalle aiheudu kuluja korjauksesta. - Uutiset
4.11.2021 13.00
Kuluttajariitalautakunta suositti sähköauton ostajalle hinnanalennuksena 2 000 euroa, kun auton toimintamatka oli ollut selvästi lämmintä kautta ja kuluttajan perusteltuja oletuksia lyhempi talviolosuhteissa (ään.)Lautakunta piti ilmeisenä, että jos talviolosuhteiden rajoittava vaikutus auton toimintamatkaan olisi ollut ostajan tiedossa, tällä seikalla olisi ollut merkitystä kaupan päättämisen kannalta. Lautakunta harkitsi asiassa esitetyn perusteella hinnanalennuksen määräksi 2 000 euroa. Eriävässä mielipiteessä katsottiin lautakunnan enemmistöstä poiketen, että kohtuullinen hyvitys tiedoksiantovirheestä oli 1 000 euroa. - Uutiset
2.11.2021 14.30
Kuluttaja osti käytetyn BMW Z4:n virheellisesti ilmoitetulla 3 019 euron hinnalla - myyjän mukaan oikea hinta oli 21 890 euroa - sitovaa sopimusta ei ollut syntynytKuluttajariitalautakunta totesi, että tässä tapauksessa virheellisesti ilmoitetun ja oikean hinnan ero oli ollut niin suuri, että kuluttajan oli täytynyt ymmärtää kyseessä olevan virheellisesti ilmoitettu hinta. Sitovaa sopimusta ei ollut syntynyt myyjäliikkeen ja kuluttajan välille. - Uutiset
2.11.2021 10.30
Hovioikeus: Auton puutteellinen huolto- ja käyttöhistoria oikeuttivat purkamaan 64 900 euron hintaisen vuosimallia 2016 olevan Volvon kaupan - 28 000 kilometriä autolla ajanut ostaja velvoitettiin palauttamaan ajoneuvon käyttöhyötynä 5 040 euroaPuutteellinen huoltohistoria oli kyseisen auton hinta huomioon ottaen sellainen seikka, jolla oli ollut vaikutusta kaupasta päättämiseen ja ajoneuvon arvoon. Kaupan kohteessa oli näin ollen ollut KSL 5 luvun 12 §:n 2 momentin 3 ja 5 kohdassa tarkoitettu virhe. Myyjän täytyi olettaa tienneen auton ranskalainen käyttöhistoria ja asiassa mainitun 14 §:n 2 kohdan mukaan sen olisi pitänyt antaa tieto ostajalle tästä olennaisesta seikasta, josta ostaja oli voinut perustellusti olettaa saavansa tiedon. Selvää oli, että ajoneuvon puutteellisen huoltohistoriaan ja ajoneuvon maahistoriaan kytkeytyviä KSL:n 5 luvun 12 §:ssä ja 14 §:ssä tarkoitettuja virheitä ei ollut voitu oikaista. Asiaa kokonaisuutena arvioitaessa HO katsoi, että vähäisyyttä vastaan puhuvat argumentit olivat painavampia kuin virheen vähäisyyttä puoltavat argumentit. Asiassa mainittujen virheiden ainakin 13.000 euron vaikutus auton arvoon ja se, että ostaja joutuisi kaupassa pysyessään kantamaan riskin auton rikkoutumisesta ja siitä seuraavista korkeista korjauskustannuksista, HO katsoi, että virhe oli ollut vähäistä suurempi, jolloin ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Ostaja oli ajanut kaupan kohteella olleella ajoneuvolla 28.000 kilometriä ja auto oli ollut hänen käytössään 1 vuoden 8 kuukauden ajan. HO arvioi käyttöhyödyn kohtuulliseksi määräksi 0,18 euroa kilometriltä, jolloin hyödyn määrä ostajan ajamilla kilometreillä oli 5.040 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
28.10.2021 8.30
Kuluttajariitalautakunta: Sähköauton ostaja ei saanut ennen kauppaa riittäviä tietoja auton latausmahdollisuuksista (ään.)Kuluttajan olisi ollut tärkeää saada tietää, että omakotikiinteistöissä tavanomaista kolmivaihevirtaa (3x16A) ei ole mahdollista käyttää automallin akuston lataamiseen, koska auto voi käyttää tehokkaaseen lataamiseen vain 1x32A virtaa, mikä ei ole tavanomainen sähköliittymä ainakaan vanhemmissa asuinrakennuksissa. Kuluttajan omakotikiinteistön sähkövarustus oli Suomessa tavanomainen. Nämä seikat olivat olleet asiantuntevan myyjän ennalta arvattavia, ja hänen olisi tullut ottaa ne huomioon antaessaan tietoja auton latausmahdollisuuksista. Lataaminen oli kuluttajalle hänen kotonaan mahdollista vain kerrottua maksimitehoa huomattavasti pienemmällä teholla, mikä vie vastaavasti enemmän aikaa. Myyjän suoritus oli ollut latausmahdollisuutta koskevien puutteellisten tietojen takia virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Myyjäliikkeen tuli suorittaa ostajalle hinnanalennuksena lautakunnan arvioimat 2 000 euroa. Eri mieltä ollut jäsen katsoi lautakunnan enemmistön kannasta poiketen, ettei kyseessä ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitettu tiedonantovirhe, eikä suosittanut hyvitystä. - Uutiset
19.10.2021 8.00
Kuluttajariitalautakunta katsoi koeajoluonteisen kaupan harkintaan liittyvän ajon päättyneen, kun autolla oli ajettu 100 km - palautetun nettiauton käyttö oli hyvitettäväKuluttaja saa peruuttaa nettikaupan 14 vuorokaudessa, vaikka hän olisi ottanut auton käyttöön. Auton arvonalennus on silloin kuitenkin hyvitettävä myyjälle. Pelkkää kokeilua ei pidetä auton käyttämisenä. Kuluttajariitalautakunta on linjannut, milloin kyse ei ole enää koeajosta, ja miten arvonalennus lasketaan. - Uutiset
13.10.2021 8.58
Professori Mari Lundström: Sähköauton hankinta ei ole automaattisesti ekotekoAkkuihin soveltuvan litiumin tarve nousee 42-kertaiseksi vuoteen 2040 mennessä. Siksi liikenteen sähköistyminen vaatii tehokasta kierrätystä - mutta myös lisää kaivoksia, kirjoittaa professori Mari Lundström Aalto-yliopistosta. - Uutiset
5.10.2021 8.31
Ajoneuvojen hankinta- ja muuntotukien uudistuksesta voi lausua 10.10.2021 saakkaHallituksen esitysluonnos laiksi vähäpäästöisten ajoneuvojen hankinta- ja muuntotuista on lähetetty lausuntokierrokselle. Liikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja 10.10.2021 mennessä. Esityksessä ehdotetaan täyssähköautojen ja kaasukuorma-autojen sekä muuntotuen jatkamista vuodesta 2022 alkaen. Uusia tukia olisivat sähkö- ja kaasukäyttöisten pakettiautojen hankintatuki ja sähkökäyttöisten kuorma-autojen hankintatuki. Tuet nopeuttaisivat siirtymää vähäpäästöisiin sähkö- ja kaasukäyttöisiin ajoneuvoihin, mikä pienentää liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä. - Uutiset
1.10.2021 11.00
Hovioikeus: Oliko yhtiö voinut yksipuolisesti alentaa käyttöautoetua koskevaa etuuttaTyösopimuksen sovittu sisältö - Tasapuolinen kohtelu (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
6.9.2021 11.00
Hovioikeus hylkäsi auton huoltohistoriasta tehdyn editiovaatimuksen - aihetta odottaa tietosuojavaltuutetun toimiston päätöstä ei ollutKysymys siitä, oliko asiassa edellytykset määrätä Oy Vastaaja Ab esittämään vaadittu asiakirja eli KO:n tuomiossa tarkemmin selostetun auton huoltohistoria. Valittaja oli valituksessaan perustellut vaatimustaan vedoten pääosin OK 17 luvun 61 §:ään, mutta viitaten kuitenkin siihen, että vaatimus oli perustunut myös mainitun luvun 40 §:ään. Riidatonta oli, ettei tuomioistuimessa ollut vireillä asiaa, johon kyseinen asiakirja näyttönä olisi liittynyt. Asiassa oli lisäksi kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa mainituin perustein HO katsoi KO:n tavoin, että valittajan asiakirjan esittämistä koskeva vaatimus oli hylättävä. Asiassa ei ollut tarpeen lausua siitä, oliko editiovaatimuksen kohteena oleva asiakirja, sen todistusmerkitys ja todistusteema riittävällä tavalla yksilöity tai mikä merkitys asiassa oli sillä, oliko vaatimus koskenut kolmansien tahojen henkilötietoja. Samoin perustein HO katsoi, ettei asiassa ollut aihetta odottaa tietosuojavaltuutetun toimiston päätöstä valittajan pyytämin tavoin. Perustetta jättää oikeudenkäyntikulut asianosaisten itse vastattaviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021) - Uutiset
12.8.2021 14.06
Wienin katsastussopimuksen muutokset voimaan SuomessaHallitus esittää, että tasavallan presidentti hyväksyisi Wienin katsastussopimukseen tehdyt muutokset ja vahvistaisi ajoneuvojen määräaikaiskatsastusten vastavuoroista tunnustamista koskevan lain. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan valtioneuvoston asetuksella säädettävänä ajankohtana mahdollisimman pian sen jälkeen, kun laki on vahvistettu. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa laki perjantaina 13.8.2021. - Uutiset
6.8.2021 14.00
Autokauppa ei kaskovakuutuksen puuttumisen vuoksi voinut luovuttaa ajoneuvoa ostajalle - ostajan vaatimus käyttöhyödyn menetyksestä hylättiinVastaajayhtiö oli pystynyt riittävällä luotettavuudella osoittamaan, ettei se sopimuksen tekoajankohtana olisi saanut sovitun mukaista vakuutusjärjestelyä muustakaan yhtiöstä. Kysymys oli siten ollut vastaajan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olleesta seikasta, jonka enempää selvittämistä vastaajalta ei kohtuudella ollut voinut edellyttää ja jonka seurauksia se ei ollut voinut välttää eikä voittaa. Vastaaja ei ollut kaskovakuutuksen puuttumisen vuoksi voinut luovuttaa ajoneuvoa kantajalle. Vastaajayhtiö oli KSL 5 luvun 8 §:n 1 momentin nojalla ollut oikeutettu jättämään sopimuksen täyttämättä. Tässä tilanteessa kantajalla ei ollut sanotun lain 10 §:n 3 momentin 3 kohdan mukaista oikeutta vahingonkorvaukseen ajoneuvon käyttöhyödyn menetyksestä. Asiassa oli myös jäänyt näyttämättä, että auton luovutuksen viivästymisestä olisi aiheutunut lainkohdan tarkoittamaa olennaista käyttöhyödyn menetystä. (Vailla lainvoimaa 6.8.2021) - Uutiset
27.7.2021 8.00
Yksityishenkilöltä ostetussa 305 000 kilometriä ajetussa vuosimallin 2005 Ford Focusksessa ei näytetty olleen virhettäAsiassa oli riidatonta, että auton vikamerkkivalo oli syttynyt vajaan kahden tunnin ja noin 50 kilometrin ajon jälkeen kaupanteosta. Riitaista oli, oliko vika ollut autossa kaupantekohetkellä ja oliko myyjä tiennyt tai olisiko myyjän pitänyt tietää viasta. Kysymys oli myös siitä, oliko myyjä antanut harhaanjohtavia tai virheellisiä tietoja kaupan kohteesta ennen kaupan syntymistä. KO oli hylännyt kanteen kaikkien kantajan esittämien vaatimusten osalta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 27.7.2021) - Uutiset
24.5.2021 13.28
Auton huollon maksamatta jättänyt tuomittiin petoksesta 60 ps rangaistukseenKO oli katsonut, että vastaajalla oli jo autoa huoltoon viedessään täytynyt olla tiedossa, että hän ei joko kykene tai halua maksaa ajoneuvon huollosta aiheutunutta laskua. Vastaaja oli siten erehdyttänyt autoliikkeen henkilökuntaa salaamalla maksukyvyttömyytensä tai maksuhaluttomuutensa. Vastaajan syyksi luettiin siten syytteessä kuvattu menettely. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan Autoliike Oy:lle aiheuttamansa vahingon arvonlisäveroton määrä 1 935,48 euroa viivästyskorkoineen 18.1.2018 lukien. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 10.30
Käräjäoikeus purki 7 000 euron hintaisen "sellaisena kuin se on" -ehdolla myydyn 7 vuotta vanhan Ford C-Maxin kaupanAutossa oli kahden kuukauden ja 4.000 kilometrin ajon jälkeen ilmennyt vika (vaihdelaatikon rikkoutuminen), jonka korjaamisen oli arvioitu maksavan 5.500 - 5.700 euroa. Muuta arvioita korjauskustannuksista ei asiassa ollut esitetty. Asiassa oli ratkaistava, oliko kantajan ostamassa autossa ollut KSL:ssa tarkoitettu virhe siitä huolimatta, että se oli myyty "siinä kunnossa kuin se on". Mikäli autossa katsottiin olleen virhe, asiassa oli ratkaistava, mitkä seuraukset siitä oli. KO oli arvioinut, että virhe oli ollut vähäistä suurempi ja lisäksi koska myyjä ei ollut suostunut kantajalle lisäkustannuksia aiheuttamatta korjaamaan virhettä, kantajalla oli oikeus purkaa kauppa. Autoliike oli velvoitettu palauttamaan kantajalle kauppahinnan ja luottosuhteen perustamiskustannusten yhteismäärän (7.348 euroa) vähennettynä kantajan saaman 100 euron käyttöhyödyn määrällä eli 7.248 euroa korkolain 3 §:n 2 momentin mukaisine korkoineen 25.11.2019 lukien. Autoliike oli velvoitettu korvaamaan kantajalle vianetsinnästä aiheutuneet kustannukset 202,50 euroa. Kantajan vaatimus julkisen liikenteen käyttämisestä työmatkoihin aiheutuneista kustannuksista oli hylätty. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle autoliikkeelle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
11.5.2021 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus purki 19.850 euron hintaisen vuosimallia 2012 Audi A6 2.0 TDI -auton kaupanReklamaatio oli tehty kohtuullisessa ajassa - autossa oli virhe - kuluttajalla oli oikeus purkaa kauppa - kohtuulliseksi käyttöhyödyksi katsottiin 3.000 euroa - vaatimus osamaksukaupasta aiheutuneista korkokuluista ja muista kuluista hylättiin - vaatimus vianetsinnästä aiheutuneista kuluista 1.000 euroa ylittäviltä osin hylättiin - asianosaiskuluista ei ollut esitetty lainkaan selvitystä, vaatimus hylättiin - yhtiö oli velvollinen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut asiassa kokonaisuudessaan (Vailla lainvoimaa 11.5.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.33
Hovioikeus purki kuluttajansuojalain nojalla 219.042,13 euron hintaisen Audin autokaupan teknisten vikojen vuoksiKoska Autotalo ei ollut korjannut virheitä kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja koska virheitä ei ollut pidettävä saman luvun 19 §:ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisinä, ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Sille seikalle, että auton arvo oli alentunut, ei ollut annettava merkitystä kaupan purkamisen edellytyksiä arvioitaessa. Ostaja oli ilmoittanut, että autolla oli ajettu noin 47.000 kilometriä. Tämän perusteella hovioikeus arvioi, että hän oli saanut autosta 14.000 euron käyttöhyödyn, mikä oli otettava vähennyksenä huomioon palautettavassa kauppahinnan määrässä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
2.2.2021 15.15
Uusi kannanotto: Luontoisetuauton vaikutus kilometrikorvausten verovapauteenVoidaanko luontoisetuautolla tehdystä työmatkasta maksaa verovapaita kilometrikorvauksia? Verohallinnon kannanotossa otetaan kantaa erilaisiin esille nousseisiin tilanteisiin.