Asuntokauppa
- Uutiset
22.6.2015 10.30
Hovioikeus myönsi hinnanalennusta kiinteistön salaojajärjestelmän purkuputken korjauksesta ja radonista johtuvista sisä- ja ulkopuolisista korjauksista myyjän salattua radonmittauksen tuloksenHO katsoi toisin kuin KO näytetyksi, että purkuputken korjauskustannukset olivat olleet vähintään 10 000 euroa. Radonista annettujen tietojen osalta HO totesi, että myyjä oli kiinteistöä myydessään salannut radonmittauksen tuloksen. Kiinteistö sijaitsi alueella, jossa on tunnetusti korkeita radonpitoisuuksia, minkä vuoksi mittaustuloksen salaamisella voitiin katsoa olleen erityistä merkitystä kaupanteon yhteydessä. Kantajilla oli oikeus hinnanalennukseen, jonka määrältään tuli vastata niistä korjaustoimenpiteistä aiheutuneita kustannuksia, jotka olivat olleet tarpeen radonilta suojautumiseksi. HO arvioi hinnanalennukseksi puutteellisista ulkopuolisista radonsuojauksista 10 000 euroa ja sisäpuolisista 4 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2015) - Uutiset
29.5.2015 10.23
Hallinto-oikeus: Asunnon kauppakirjan allekirjoittaminen ennen kahden vuoden asumisajan täyttymistä ei vaikuttanut verovapauden edellytyksiinValittajien mukaan kauppakirjan allekirjoittamisen ajankohdan oli määrännyt ostajan mahdollisuus saapua ulkomailta Suomeen. Kauppakirja oli allekirjoitettu 14.2.2014 eli 3 kuukautta ja 10 päivää ennen kahden vuoden asumisajan täyttymistä. Kauppakirjan ehtojen mukaan omistus- ja hallintaoikeus kaupan kohteeseen siirtyi ostajille sitten, kun kauppahinta oli kokonaisuudessaan maksettu. 292 500 euron kauppahinnasta 40 000 euroa oli maksettu kauppakirjan allekirjoittamishetkellä ja loppukauppahinta oli sovittu maksettavaksi 13.6.2014. Loppukauppahinta oli kauppakirjaan tehdyn merkinnän mukaan kuitattu maksetuksi 16.6.2014. (Ei lainvoim. 29.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 10.03
Saunaa ei voitu pitää yhtä aikaa päällä pesutornin kanssa – asunnossa oli virheHovioikeus katsoi, että käyttörajoitus ei ollut sellainen, että A:n olisi tullut siitä tietää sillä perusteella, että rakennus oli rakennettu vuonna 1969 etenkään, kun kaupan kohde oli peruskorjattu vuosina 2011-2012. Ostajan ei voitu myöskään olettaa havainneen kyseistä myyjän asentamien laitteiden käyttörajoitusta huoneiston tarkastuksessa ennen kaupantekoa. Koska kaupan kohteessa oli virhe, ostajalla oli asuntokauppalain 6 luvun 16 §:n mukaan oikeus kohtuulliseen hinnanalennukseen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
8.5.2015 11.31
Hovioikeus: Asunnon ostajalla oli oikeus hinnanalennukseen myyjän isän remontoiman kylpyhuoneen kosteusvaurioista – ei kuitenkaan oikeutta korvaukseen asumishaitastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla asunnon myyjä oli velvoitettu suorittamaan asunnon ostajalle remontoidun kylpyhuoneen virheistä hinnanalennusta 5 440 euroa. Vahingonkorvausvaatimus asumishaitan korvaamisesta sen sijaan hylättiin, kun myyjän ei katsottu toimineen huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 8.5.2015) - Uutiset
26.3.2015 11.16
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hinnanalennusta vuonna 1975 rakennetun salaojittamattoman omakotitalon väitetyistä kosteusvahingoista - kyse ei ollut salaisesta virheestäOstajat olivat mm. ennen kaupantekoa tehdyn kuntotarkastusraportin myötä tulleet tietoisiksi siitä, että talossa oli valesokkelirakenne ja että se oli riskirakenne. Raportissa oli todettu myös, että riskirakenteen kunnon varmistaminen vaatii aina lisätutkimuksia. Lisätutkimuksia ei ollut tässä tapauksessa tehty. Perustuksissa oli havaittu pintakäsittelyn hilseilyä ja raportissa oli todettu, että kattovedet oli puutteellisesti johdettu pois rakennuksen vierustoilta. Ostaessaan tämän ikäisen talon, jonka rakennusratkaisut eivät vastanneet nykyisiä suosituksia, ostajien oli varauduttava perusparannustarpeeseen ja siihen, että talossa voi ilmetä merkittäviäkin korjaustarpeita. - Uutiset
20.3.2015 14.35
Hallinto-oikeuden ratkaisu varainsiirtoveron suorittamisesta "Omaksi-asunto" -kaupassaKun otettiin huomioon, ettei rakennuttajayhtiö luovuta asunto-osakkeiden omistusoikeutta ja asunnon hallinta perustuu noin 20 vuoden määräaikaiseen vuokrasopimukseen, hallinto-oikeus katsoi, ettei kyseessä ollut vuokrasopimus ollut sellainen asunto-osakkeiden omistusoikeuden luovutusta koskeva sopimus, josta olisi ollut suoritettava varainsiirtovero. Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin. - Uutiset
28.1.2015 9.01
Asunnon tulipalo aiheutui törkeästä huolimattomuudesta myyjän puolella – ostajille korvauksia yhteensä lähes 400.000 euroaHovioikeus katsoi, että yhtiömuotoisen erillistalon hormissa oli ollut useita olennaisia asennusvirheitä, joista ostajat eivät voineet olla tietoisia ja jotka olivat olleet yksin tai yhdessä suoraan syy-yhteydessä tulipalon syttymiseen. Ilman kyseisiä asennusvirheitä tulipaloa ei olisi syttynyt. Ottaen huomioon, että rakennuksen paloturvallisuuteen keskeisesti vaikuttavassa rakennustyössä oli olennaisesti poikettu siitä, mitä voidaan pitää hyvän rakennustavan ja rakennusohjeiden mukaisena menettelynä, olisi myyjän tullut kertoa ostajille näistä seikoista. Myyjän menettelyä voitiin pitää kokonaisuutena arvostellen törkeän huolimattomana. Koska virhe oli johtunut huolimattomuudesta myyjän puolella, ostajilla oli oikeus asuntokauppalain 6 luvun 17 §:n mukaiseen korvaukseen virheen aiheuttamasta vahingosta. Myyjä oli velvollinen suorittamaan ostajille asunnon virheeseen perustuvaa vahingonkorvausta palovahingon korjauskustannuksista liitännäiskuluineen 365.000 euroa ja sijaisasunnon kustannuksista 9.264 euroa sekä hinnanalennusta 23.000 euroa. - Uutiset
28.10.2014 8.01
Myyjän erittäin hyväkuntoiseksi väittämä rivitaloasunto osoittautui asuinkelvottomaksi – 166.300 euron kauppa purettiinHovioikeus katsoi, että asunnossa olevaa virhettä ei oltu saatu oikaistua ilman ostajille aiheutunutta olennaista haittaa. Ostajat olivat joutuneet muuttamaan kaksi kertaa pois asunnosta siellä todettujen terveyshaittojen ja remonttien takia. Korjauksista huolimatta täyttä varmuutta terveyshaittojen poistumisesta asunnosta ei käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeenkään ollut olemassa. Hovioikeus katsoi, että kaupan purkamista tukevat seikat kokonaisuutena asiaa arvioiden olivat painavampia kuin kauppahinnan alentamista tukevat seikat. Muuta kuin kaupan purkamista ei voitu pitää asiassa kohtuullisena seuraamuksena ostajien kannalta. (Vailla lainvoimaa 28.10.2014) - Uutiset
17.10.2014 15.20
Asunnon ostajan korvausvaatimus jäätyvien putkien aiheuttamista korjauskustannuksista hylättiin - ostajalle ei jatkokäsittelylupaa oikeudenkäyntikuluista vapauttamiseksiHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa putkien jäätymistä koskevan riita-asian hävinneelle ostajalle, joka oli vaatinut HO:ssa hänen vapauttamistaan korvata myyjälle lähes 6 700 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 17.10.2014) - Uutiset
8.10.2014 13.12
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 5.9. – 26.9.2014 koskevat pesänjakajan määräämistä avoliiton päättyessä, velvollisuutta esittää asiakirja sekä rangaistuksen lieventämistä rikoksentekijän iän perusteella. - Uutiset
8.10.2014 9.34
Hallinto-oikeus: Asunnon luovutusvoitto oli kaupan purkamisen takia poistettu vuoden 2006 verotuksesta - vuonna 2011 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut voitiin vähentää pääomatulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneina menoina vuonna 2011A:n tekemä asuinhuoneiston kauppa oli käräjäoikeuden päätöksellä 26.3.2012 purettu ja verotuksen oikaisulautakunta oli oikaissut A:n vuoden 2006 verotusta siten, että huoneiston luovutuksesta syntynyt luovutusvoitto oli poistettu. A:lle sanotun riita-asian hoitamisesta vuonna 2011 aiheutuneita yhteensä 17 112,46 euron oikeudenkäynti- ja matkakulut voitiin vähentää vuoden 2011 verotuksessa. (Ei lainvoimainen 8.10.2014) - Uutiset
8.8.2014 15.15
Hovioikeuden ratkaisu ennallistamisesta, vahingonkorvauksesta tai perusteettoman edun palauttamisesta kun kaupan kohdetta ei palautettu siinä kunnossa kuin se oli ollut kaupantekohetkelläVaasan hovioikeus oli lainvoimaiseksi jääneellä tuomiollaan 1.3.2012 purkanut myyjän T Oy:n ja ostajien välisen asunto-osakekaupan ja velvoittanut T:n palauttamaan saamansa kauppahinnan ostajille laillisine korkoineen. T:n mukaan ostajat olivat muuttaneet rakennukseen vuonna 2009, jolloin rakennuksen käyttö- ja lämminvesijärjestelmät olivat toimineet. T:n mukaan järjestelmät olivat jäätymisen seurauksena tuhoutuneet ostajien hallinta-aikana heidän laiminlyöntinsä vuoksi. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus katsoivat jääneen näyttämättä, että ostajat olisivat tahallaan vahingoittaneet rakennusta. Ennallistamis-, vahingonkorvaus- ja perusteettoman edun palauttamisvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 8.8.2014) - Uutiset
21.5.2014 10.22
Hovioikeus: Asuntokauppaa ei purettu – hinnanalennus oli riittävä ja kohtuullinen seuraamus virheistäHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin asunnon virheeksi puutteellisuudet lämmöneristyksessä. Hovioikeuden kohtuulliseksi arvioima hinnanalennuksen määrä 120.000 euroa suhteessa kauppahintaan 320.000 euroa oli suuri. Hovioikeus katsoi, että rakennuksessa ei ollut sellaista olennaista vikaa, jota ei pystytä korjaamaan. Näin ollen asunto oli mahdollista saada vastamaan varustukseltaan, kunnoltaan ja muilta ominaisuuksiltaan sitä, mitä ostajalla oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ottaen huomioon asunnon hinta, sen ikä, alueella tavanomainen varustetaso ja kohtuullista asumistasoa koskevat yleiset vaatimukset. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus piti hinnanalennusta riittävänä ja kohtuullisena seuraamuksena virheistä. (Vailla lainvoimaa 21.5.2014) - Uutiset
2.5.2014 15.15
Hovioikeus tulkitsi bulvaanisuhdetta asuntokaupassa toisin kuin käräjäoikeusHelsingin hovioikeus totesi toisin kuin käräjäoikeus, ettei bulvaanisuhteen syntymiselle riitä yksinään se, ettei järjestelylle ole esitetty hyväksyttävää tarkoitusta. Bulvaanisuhteisiin liittyy sen sijaan usein hylättäviä pyrkimyksiä. Bulvaanin käytöllä voidaan esimerkiksi pyrkiä kiertämään lakia tai vahingoittamaan toista oikeudenvastaisesti. Kyse oli kuitenkin ollut vasta ennakkomarkkinoinnista, ei huoneistojen myynnistä. Kun ennakkomarkkinoinnin yhteydessä ei voida tehdä kumpaakaan osapuolta sitovaa kauppaa, ei kysymys ollut voinut olla myöskään ostajaa kohtaan syntyvän vastuun siirtämisestä. Asiassa oli kysymys myös kiinteistönvälittäjän selonotto- ja tiedonantovelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 2.5.2014) - Uutiset
4.3.2014 12.22
Työryhmä ehdottaa ryhmärakennuttamislain säätämistäRyhmärakennuttamisesta tulisi säätää oma laki, ehdottaa oikeusministeriön asettama työryhmä. Tarkoituksena on edistää ryhmärakennuttamista turvaamalla hankkeisiin osallistuvien oikeudellinen asema ja edesauttaa hankkeiden rahoituskelpoisuutta. Työryhmän ehdottaman uuden lain soveltamisalaan kuuluisivat sekä asuntoyhteisömuodossa toteutettavat että niin sanotut kiinteistömuotoiset ryhmärakennuttamishankkeet. - Uutiset
3.2.2014 9.50
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu kiinteistön kaupan kohtuuttomista ehdoista ja huomattavan epätasapainon määrittämisestä osapuolten välilläEU-tuomioistuin katsoo, että kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa, jossa säädetään sopimusehdosta, josta ei ole erikseen neuvoteltu, sanottu ”huomattava epätasapaino” ei edellytä välttämättä sitä, että sopimusehdossa kuluttajan maksettavaksi määrätyillä kustannuksilla on kuluttajaan toimen kokonaisarvoon nähden huomattava taloudellinen vaikutus, vaan huomattava epätasapaino voi seurata jo siitä, että loukataan riittävän vakavalla tavalla sitä oikeudellista asemaa, joka kuluttajalle annetaan sovellettavissa kansallisissa säännöksissä sopimuksen osapuolena. - Uutiset
29.11.2013 11.03
Uuden asunnon ostajalla oli oikeus 1 400 euron hinnanalennukseen liian alhaiseksi arvioidusta yhtiövastikkeestaUuden asunnon kaupassa katsottiin olleen taloudellinen virhe myyjän arvioiman hoitovastikkeen ja sittemmin toteutuneen hoitovastikkeen eroavuuden vuoksi. Myyjä oli arvioinut liian alhaisiksi mm. kiinteistöveron, tontin vuokran, lämmityskulut, sähkökulut, pysäköintikulut ja ulkoalueiden hoitokulut. Vastikkeen nousun ei ollut selvitetty perustuneen vain sellaisiin kulueriin, joita ei olisi voitu arvioida tarkemmin talousarvion laatimishetkellä. - Uutiset
27.11.2013 8.05
Kuluttajariitalautakunta ei ollut toimivaltainen käsittelemään myyjän yksin isännöitsijään kohdistamaa korvausvaatimustaKoska asiassa ei ollut kiistaa myyjän virhevastuusta asunto-osakkeen ostajaan nähden eikä siihen liittyvää takautumisvaatimusta isännöitsijää kohtaan, isännöitsijän mahdollisen vahingonkorvausvastuun arviointi ei kuulunut lautakunnan toimivaltaan asunnon kauppaan liittyvänä asiana. Lautakunta ei ollut toimivaltainen käsittelemään myöskään erimielisyyttä, joka koski isännöitsijäntodistuksesta perittyä hintaa. - Uutiset
18.11.2013 15.31
Mia Hoffrén ja Veikko Vahtera: Myyjän, isännöitsijän ja asunto-osakeyhtiön vastuu asunto-osakkeiden kaupan yhteydessä annetun isännöitsijäntodistuksen tiedoistaMyytäessä asunto-osakeyhtiön osakkeita osakkeenomistaja tai osakkeiden myyntitoimeksiantoa hoitava kiinteistövälittäjä pyytää lähes poikkeuksetta isännöitsijältä isännöitsijäntodistuksen, jonka tiedoilla voi olla suuri vaikutus kaupan toteutumiseen. OTT Mia Hoffrénin ja OTT Veikko Vahteran Defensor Legis -artikkelissa käsitellään asuntokauppalain ja asunto-osakeyhtiölain mukaista vastuuta isännöitsijäntodistuksessa olevasta virheestä asuntokaupan yhteydessä asunto-osakeyhtiön, isännöitsijän ja myyjän kannalta. Lisäksi kirjoittajat arvioivat vastuun jakoa yhtiön ja isännöitsijän välillä sekä mielekästä lähestymistapaa vastuukysymyksiin käytännön tilanteissa. - Uutiset
7.11.2013 6.55
VATT: Muuttamisen verottaminen jumiuttaa asuntomarkkinoitaTutkimusten perusteella voidaan arvioida, että yhden prosenttiyksikön kasvu varainsiirtoverossa vähentää asuntokauppoja Suomessa noin 10–20 prosenttia.