-
Vuokrasopimus
- Alivuokraus
- Asuinhuoneiston vuokraus
- Häätö
- Liikehuoneiston vuokraus
- Vuokra
- Vuokraoikeus
Asuinhuoneiston vuokraus
- Uutiset
28.1.2019 16.00
Hovioikeus: Vuokralainen on velvollinen maksamaan vuokran vuokrasuhteen aikana siitä riippumatta, käyttääkö hän vuokraoikeuttaan vai eiToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus jätti yksipuolisen tuomion voimaan kokonaisuudessaan ja velvoitti vuokralaisen suorittamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2019) - Uutiset
8.1.2019 7.15
Hovioikeus KKO:n ennakkoratkaisuun vedoten: Kunnalliselta vuokrataloyhtiöltä ei voida edellyttää tavanomaista selvästi laajempaa vuokranmaksun laiminlyöntien sietämistäKorkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2003:71 mukaan kunnalliselta vuokrataloyhtiöltä ei voida edellyttää tavanomaista selvästi laajempaa vuokranmaksun laiminlyöntien sietämistä, koska toiminnan tarkoituksena ei tavallisesti ole taloudellisen voiton tavoitteleminen ja seuraukset koituisivat viime kädessä kaikkien yhtiön vuokralaisten vahingoksi. TVT Asunnot Oy:n asemaa kaupungin omistamana vuokrataloyhtiönä ei voitu siten pitää sellaisena seikkana, jonka perusteella A:n laiminlyöntejä olisi pidettävä merkitykseltään vähäisinä. Mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, ettei A:n vuokranmaksun laiminlyönnin merkitys ollut vähäinen. TVT Asunnot Oy:llä oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista häätötilanteessa. (Vailla lainvoimaa 8.1.2019) - Uutiset
18.12.2018 13.10
Käräjäoikeus puntaroi vuokranantajan oikeutta mennä vuokra-asuntoon ja kotirauhan rikkomista: jätettiin rangaistukseen tuomitsematta – vuokralaiselle kärsimyskorvausta 200 euroaKäräjäoikeus katsoi, ettei vuokranantajalla A:lla ollut oikeutta pyrkiä ilmoittamatta vuokralaisen B:n asuntoon muun muassa 29.6.2017. A olisi voinut jättää irtisanomisilmoituksen ja tiedotteen viemärihuuhtelusta asunnon postilaatikosta. Niiden toimittaminen ei siten ole edellyttänyt asuntoon sisään menemistä. Käräjäoikeus katsoi, ettei A:n tarkoitus ollut häiritä asianomistajaa vaan lähinnä tarkastaa asunnon kuntoa. A oli kuullut asianomistajan olevan poissa eikä hän ollut tiennyt, että oliko asunnon hoidosta huolehdittu. A:lla olisi ollut mahdollisuus tarkistaa asia asianomistajalta tai sopia asunnolla käynneistä asianomistajan kanssa. Näin A ei ollut tehnyt. Tähän oli käräjäoikeuden käsityksen mukaan liittynyt A:n epäluulo ja negatiivinen suhtautuminen asianomistajaa kohtaan. Toisaalta asianomistajan ollessa poliisin hallussa, ei yhteydenpito häneen ole ollut vapaata. Käräjäoikeus katsoi, että näistä syistä A:n syyksi luettua rikosta oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä sekä myös anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Tämän vuoksi A jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. A velvoitettiin kuitenkin maksamaan B:lle kärsimyskorvausta 200 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2018) - Uutiset
29.11.2018 11.20
Käräjäoikeuden ratkaisu kanteenmuutoskiellosta, ja vuokrasuhteen purkamisedellytyksistä asunnon huonon hoidon perusteella - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO katsoi, että vuokranantaja oli saanut muuttaa kannetta valmistelun aikana. Vastaajan menettelyn osalta KO katsoi, että sen voitiin katsoa täyttävän asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisen huoneiston huonon hoitamisen. HO vahvisti asianosaisten pyynnöstä sovinnon ratkaisuksi asiassa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2018) - Uutiset
22.11.2018 9.00
Epäsäännöllinen vuokranmaksu oikeutti vuokrasopimuksen purkamiseenAsiassa katsottiin selostettuun näyttöön ja sen arviointiin nojaten tulleen näytetyksi, että vuokralainen oli HVL 61 § 1 momentin 1 kohdan mukaisesti laiminlyönyt suorittaa vuokria säädetyssä tai sovitussa ajassa siten, että vuokranantajalle oli syntynyt oikeus purkaa vuokrasopimus. Vuokralainen velvoitettiin maksamaan vuokranantajalle oikeudenkäyntikulujen korvauksena avustajan palkkiota 2.480,00 euroa sekä oikeudenkäyntimaksu 250 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.11.2018) - Uutiset
6.11.2018 9.32
Pitkäaikainen avopuoliso jäi asumaan yhteiseen kotiin toisen avopuolison kuoleman jälkeen - vuokrasopimuksen syntymiseltä tuli edellyttää jonkinasteista selkeyttäHO katsoi, että käsiteltävässä asiassa tosiasiallisen asumisen jatkumisen salliminen huoneistoon liittyvien maksujen suorittamista vastaan ei sinänsä antanut aihetta olettaa, että omistajan ja asukkaan välillä olisi ollut vuokrasuhde. Vuokrasopimuksen syntymiseltä tuli edellyttää jonkinasteista selkeyttä. HO katsoi, ettei valittaja A ollut esittänyt mitään varteenotettavia seikkoja, joiden perusteella B:n olisi katsottava antaneen hänelle perustellun käsityksen, että B olisi sitoutunut kysymyksessä olevan asunnon vuokraukseen toistaiseksi voimassa olevalla vuokrasopimuksella A:n vetoamalla vuokrajärjestelyllä. HO katsoi, ettei valitus antanut aihetta arvioida kysymystä vuokrasopimuksen olemassaolosta toisin kuin KO. Myöskään asumishyötyä tai sen määrää tai oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta ei ollut aihetta arvioida toisin kuin KO. (Vailla lainvoimaa 6.11.2018) - Uutiset
5.11.2018 15.00
Vuokrasopimus oli purettavissa maksamattomien vuokrien vuoksi varoitusta antamatta - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinRiidatonta oli, että vuokralaiset olivat laiminlyöneet maksaa marraskuun 2017, joulukuun 2017 ja tammikuun 2018 vuokran. Kysymys oli laiminlyönnistä, jolla ei ollut vähäinen merkitys. Vuokranantajalla oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Koska vuokrasopimus oli purettu, vuokralaiset oli velvoitettava muuttamaan huoneistosta heti häädön uhalla. Vuokralaiset velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa 3.961,80 eurolla ja HO:ssa 1.339,20 eurolla korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 5.11.2018) - Uutiset
26.9.2018 16.00
Putkiremontista kertomatta jättäneellä vuokranantajalla ei ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta - vuokralaisilla oli oikeus purkaa vuokrasopimusKun putkiremontti oli alkanut asunnossa muutaman viikon kuluttua vuokrasopimuksen allekirjoittamisesta, ei asunto ollut ollut sovitussa kunnossa eikä asunto siten ollut ollut sellaisessa kunnossa kuin vuokrasopimusta laadittaessa oli ollut syytä olettaa. Sen vuoksi vuokralaisilla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Vuokranantajalla ei ollut ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta. Vuokrasopimuksen purkamisen johdosta vuokranantajalla oli ollut velvollisuus palauttaa vuokralaisen maksama vakuus. Asian vanhentumiset olivat katkenneet. Vuokranantajan vastakanteessaan esittämät vaatimukset puolestaan hylättiin yksilöimättöminä, perusteettomina ja näyttämättöminä sekä vanhentuneina. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2018) - Uutiset
20.9.2018 11.30
Varoitetun vuokralaisen vuokrasopimus voitiin irtisanoa häiritsevän elämän ja jatkuvan väärän pysäköinnin perusteellaVuokralaisen asumisyhteisössä aiheuttamat häiriöt sekä järjestyssääntöjen vastainen pysäköinti olivat olleet siinä määrin laajakantoisia ja pitkäkestoisia, että ne KO:n mielestä olivat riittäneet oikeuttamaan hänen vuokrasopimuksensa päättämisen irtisanomisella. Näin ollen kaupungin asunnot Oy:llä oli ollut hyväksyttävät perusteet vuokralaisen vuokrasuhteen irtisanomiseen. Kysymys irtisanomisen kohtuullisuudesta vuokralaisen näkökulmasta ei vaikuttanut asian ratkaisuun. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.9.2018) - Uutiset
13.8.2018 8.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen kiinnitti Kelan vakavaa huomiota: Yksilöllinen harkinta asumismenoja huomioitaessaKantelija arvosteli Kelan menettelyä toimeentulotukiasiassa. Kantelija kertoi vielä, että asumismenojen ja vuokravakuuden myöntämisessä Kela ei ollut huomioinut hänen olosuhteitaan, joilla oli ollut merkitystä toimeentulotuen määräytymiseen. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen toteaa ratkaisussaan mm., että hänen saamastaan selvityksestä oli syntynyt se vaikutelma, ettei Kela ollut asiaa koskevassa päätöksenteossaan riittävästi selvittänyt kantelijan tarvetta suurempiin asumismenoihin (myös vuokravakuuteen) eikä siten ollut selvittänyt hakijan (kantelijan) yksilöllisiä olosuhteita. Näytti pikemminkin siltä, että päätös toimeentulotuesta oli tehty pelkästään tukeutumalla Kelan ohjeistukseen kohtuullisista asumismenoista. Menettely oli saattanut estää kantelijan oikeuden tavata lapsiaan sekä myös kantelijan alaikäisten lasten lailla säädettyä oikeutta tavata ja pitää yhteyttä siihen vanhempaansa, jonka luona lapset eivät asu. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa esittämänsä näkökohdat Kelan tietoon ja kiinnitti sen vakavaa huomiota yksilöllisestä harkinnasta päätöksenteossa todettuun. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen korosti vielä tässä yhteydessä, että tällainen yksilöllinen harkinta olisi edistänyt lapselle kuuluvien oikeuksien toteutumista. - Uutiset
6.8.2018 16.01
Vuokralaisen kotiinpääsyn estänyt vuokranantaja tuomittiin omankädenoikeudesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinKokonaisuutena arvostellen KO oli pitänyt selvitettynä, että vuokranantaja oli toiminut omankädenoikeutta koskevassa syytteessä kuvatulla tavalla. Ottaen huomioon, että vuokranantaja oli menettelyllään estänyt vuokralaista pääsemästä tämän kotiin, oli tekoa pidettävä varsin moitittavana. KO oli pitänyt tekoa kuitenkin sakolla (50 ps.) sovitettavana. Vuokranantaja oli velvoitettu korvaamaan vuokralaiselle akuutin stressireaktion aiheuttamasta tilapäisestä haitasta 500 euroa, kärsimyksestä 500 euroa ja esinevahingosta 200 euroa eli yhteensä 1.200 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.8.2018) - Uutiset
11.7.2018 12.14
Hovioikeuden ratkaisu huoneenvuokrasaatavastaAsiassa oli kysymys olosuhdemuutoksesta, johon vuokralainen B ei ollut voinut varautua sopimusta tehtäessä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että asianosaisten keskinäinen suhde oli asiassa esitetyn näytön perusteella perustunut lähtökohtaisesti vapaaehtoisuuteen ja se oli ollut B:nkin kertoman mukaan läheinen vielä hiukan ennen poismuuttoa. Kun otettiin huomioon sovittelua koskevat lähtökohdat, sopimuksen voimassaolon varsin tavanomainen määräaika sekä asiaosaisten keskinäiseen suhteeseen liittyvän näytön ristiriitaisuus, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että vuokrasopimuksen voimassaoloa koskevan ehdon sovittelulle ei ollut huoneenvuokralain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja perusteita. (Vailla lainvoimaa 11.7.2018) - Uutiset
25.5.2018 10.00
Hovioikeuden tuomio yksityishenkilön antaman liikehuoneiston vuokrasaatavan takaussitoumuksen sisällöstä, pätevyydestä ja sovittelusta - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että sopimuksentekotilaisuudessa olisi todettu osapuolten kesken takaajan takaussitoumuksen rajoittumisesta vastaamaan kolmeen kuukauden vuokraa vastaavaa määrää. HO totesi, että asiassa mainitut seikat huomioon ottaen takaajan takausvastuuta oli soviteltava siihen määrään, josta hän oli kohtuudella voinut arvioida voivansa joutua sopimuksensa perusteella vastaamaan. Takaajan takausvastuu oli asiassa mainittuihin seikkoihin nähden perusteltua katsoa kattavan vuokrat, jotka olivat kertyneet määräaikaisen vuokrasopimuksen voimassaoloaikana sen päättymiseen 31.5.2014 saakka. KO:n tuomio kumottiin ja takaaja velvoitettiin suorittamaan tuomiolauselmassa mainitut vuokrasaatavat. (Vailla lainvoimaa 25.5.2018) - Uutiset
17.5.2018 14.14
Suomen ja Espanjan välisen uuden verosopimuksen soveltaminen alkaa vuoden 2019 alustaNykyisen sopimuksen mukaan Suomi saa verottaa vain julkisesta palveluksesta saatua eläkettä, jos eläke maksetaan Espanjassa asuvalle henkilölle. Uuden sopimuksen mukaan Suomen verottamisoikeus laajenee. Suomi saa verottaa myös kaikkia muita Suomesta Espanjaan maksettavia eläkkeitä. - Uutiset
16.5.2018 14.04
Hovioikeus tulkitsi vuokrasopimusta sähkömaksun osaltaHovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevällä tavalla osapuolten välisessä vuokrasopimuksessa oli sovittu, että vuokralainen vastaa kuluttamastaan sähköstä. Sopimuksen sanamuoto viittaa siihen, ettei vuokralainen vastaisi sähkönsiirron kiinteästä perusmaksusta, joka ei ole sidoksissa hänen sähkönkulutuksensa määrään. Toisaalta sopimuksen sanamuotoa voidaan tulkita myös niin, että vuokralainen vastaa perusmaksusta, koska kysymys on sähkön toimittamiseen liittyvästä välttämättömästä kulusta. Riidatonta oli, että X Oy oli laatinut vuokrasopimuksen, joten epäselvää sopimusehtoa oli tulkittava tässä tapauksessa sen vahingoksi. Mainitun sopimusehdon ei voitu tulkita tarkoittavan koko hallin sähkönsiirron perusmaksun jyvittämistä eri vuokratilojen kesken siten, että jakoperuste vaihtelee vuokranantajan päättämällä tavalla. Näin ollen A ei ollut vuokrasopimuksen perusteella vastuussa sähkönsiirron perusmaksuista. (Vailla lainvoimaa 16.5.2018) - Uutiset
22.3.2018 10.06
KKO:n ratkaisu vuokralaisen oikeudesta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 57 §:n mukaiseen vahingonkorvaukseenToiselle paikkakunnalle vakinaisen työn vuoksi muuttaneelle perheelle oli toistaiseksi voimassa olevalla vuokrasopimuksella vuokrattu asuinhuoneistoksi rivitalohuoneisto. Vuokranantaja oli irtisanonut vuokrasopimuksen kahden ja puolen kuukauden kuluttua vuokrasuhteen alkamisesta, koska hän aikoi jatkaa asunnon myyntiä. Irtisanomisilmoituksen mukaan irtisanomisaika oli neljä ja puoli kuukautta. Kysymys siitä, oliko irtisanominen ollut hyvän tavan vastainen siten, että vuokralaisella oli oikeus saada korvausta. Vaikka A ja B olivat tienneet C:n ensisijaisen tarkoituksen myydä asunto, oli irtisanominen tullut heidän näkökulmastaan nopeasti ja siitä oli aiheutunut heille odottamatonta vaivaa. Kun laissa säädettynä lähtökohtana on, että toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus voidaan irtisanoa päättymään irtisanomisajan kuluttua ja kun C:n ei voitu katsoa toimineen vilpillisesti tai muuten hyvän tavan vastaisesti, korkein oikeus katsoi, että A:lla ja B:llä ei ollut oikeutta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 57 §:n mukaiseen vahingonkorvaukseen. (Ään.) - Uutiset
21.3.2018 12.00
Keskusverolautakunnan äänestysratkaisu ennakkoratkaisun antamisesta ja toiminnan yleishyödyllisyydestä asuntojen vuokrausta koskevassa asiassaKeskusverolautakunta katsoi, että hakijaa voitiin hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa pitää TVL 22 §:n 1 momentissa tarkoitettuna yleishyödyllisenä yhteisönä ja että hakijan omistamat kiinteistöt olivat yleishyödyllisen yhteisön toiminnan tarkoituksen mukaisessa käytössä siltä osin kuin ne oli vuokrattu hakemuksessa kuvatulla tavalla opiskelijoiden ja työssäkäyvien nuorten asunnoiksi käyvän vuokratason alittavasta vuokrasta. (Lainvoim. 6.5.2019. Ks. KHO 6.5.2019, T-1922, Dnro 1423/2/18, Edilex-uutiset 9.5.2019) - Uutiset
9.3.2018 14.09
Hyvä vuokratapa -ohjeistus julkaistuVuokralaisia, vuokranantajia, välittäjiä ja isännöintiä edustavat järjestöt ovat yhdessä laatineet Hyvä vuokratapa -ohjeistuksen, joka luo pohjan toimivalle vuokrasuhteelle. - Uutiset
1.3.2018 11.30
Hovioikeuden päätös asiamiehen esteellisyydestä ja esiintymisoikeuden epäämisestä - vastapuolijääviys, toimistojääviys, rinnakkain vireillä olevat asiatPohjanmaan KO:ssa on vireillä kaksi riita-asiaa (L 16 /3675 ja L 16/9375). KO on antanut asianajajan esteellisyyttä koskevan ratkaisun ja esiintymiskiellon asiassa L 16/3675. Asianajaja vaati, että HO kumoaa KO:n päätöksen hänen asettamisestaan esiintymiskieltoon KO:ssa käsiteltävänä olevassa asiassa L 16/3675. Asiassa oli HO:ssa kysymys miten OK 15 luvun 3 §:n 3 momenttia on sovellettava näissä rinnakkain vireillä olevissa asioissa. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Erimielinen KKO ei muuttanut HO:n päätöksen lopputulosta. KKO:2020:21) - Uutiset
28.2.2018 15.30
Hovioikeuden tuomio asumiskelvottomaksi väitetyn vuokra-asunnon vahingonkorvausasiassaHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kaupungin A:lle vuokraama asunto ollut A:n väittämin tavoin asumiskelvoton jo vuokrasuhteen alkaessa joulukuussa 2012 sekä siitä, milloin kaupunki oli saanut tiedon huoneiston asumiskelvottomuudesta ja oliko kaupunki viivytellyt huoneiston kunnon selvittämisessä. Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko asunnossa selvitetty olleen viitearvot ylittäviä määriä terveydelle haitallisia mikrobeja ja oliko A:lla ollut perusteltu syy olla ottamatta vastaan kaupungin hänelle tarjoamaa korvaavaa asuntoa. Lisäksi asiassa oli kysymys kaupungin mahdollisen laiminlyönnin sekä A:n asunnossa asumisen ja hänellä ilmenneiden terveysongelmien ja muiden vahinkojen ja kulujen välisestä syy-yhteydestä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. A:n velvoittaminen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti olisi ollut ilmeisen kohtuutonta. Kohtuullisena A:n kaupungille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määränä pidettiin 6 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
24.1.2018 8.03
Seurantaselvitys romanien asumisesta valmistuiYmpäristöministeriön ja Asumisen rahoitus ja kehittämiskeskuksen (ARA) tilaama selvitys romanien asumisen yhdenvertaisuudesta on valmistunut. Siinä tarkasteltiin valtion tukemissa vuokra-asunnoissa asuvien romanien asunnon saantiin, vaihtamiseen ja asumiseen liittyviä ongelmia sekä romanien ja pääväestön asumisen yhdenvertaisuutta. Kyseessä on jatko vuonna 2012 julkaistulle vastaavalle selvitykselle. - Uutiset
5.1.2018 16.00
Käräjäoikeus arvioi huoneenvuokran purkamisperusteita kun huoneistossa oli kasvatettu kannabista – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi, että useamman purkuperusteen samanaikainen täyttyminen, kannabiskasvattamon perustamisen edellyttämä suunnitelmallisuus sekä varoituksen antamisen tarkoitus vuokranantajan ei voitu edellyttää antaneen A:lle varoitusta ennen purkamisoikeuden käyttämistä. Merkitystä ei ollut sillä, oliko vuokranantaja tosiasiassa tiennyt A:n vankilassa olosta vai ei, etenkin kun otettiin huomioon huoneenvuokralain 24 §:n 2 momentissa säädetty vuokralaisen ilmoitusvelvollisuus, jonka A oli laiminlyönyt. A:n ja Oy:n välinen vuokrasuhde purettiin ja A velvoitettiin heti häädön uhalla poistumaan vuokraamastaan huoneistosta. (Vailla lainvoimaa 5.1.2018) - Uutiset
22.12.2017 10.00
Uusi ohje: Vuokratulojen verotusVerohallinnon ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön vuokratulojen ja niihin kohdistuvien vähennysten verotuksesta. - Uutiset
19.12.2017 10.20
KKO: Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain vakuuden enimmäismäärää koskeva säännös ei rajoittanut takaussitoumukseen perustuvaa vastuutaA oli antanut vuokranantajalle omavelkaisen takauksen asuinhuoneiston vuokrasopimuksen mukaisten vuokrien maksamisesta ja muiden vuokraehtojen täyttämisestä. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain vakuuden enimmäismäärää koskevan 8 §:n 2 momentin säännöksen ei katsottu rajoittavan takaussitoumukseen perustuvaa vastuuta. - Uutiset
2.11.2017 11.46
Entisellä vuokranantajalla katsottiin olleen tarve selvittää päättyneeseen vuokrasuhteeseen liittyneitä asioita puhelimitse - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen viestintärauhan rikkomisestaTelevalvontatietojen mukaan vastaaja oli noin kolmen ja puolen kuukauden aikana soittanut A:n puhelimeen 15 kertaa, joista puheluista kolmeen oli vastattu. Vastaaja oli soittanut B:n puhelimeen noin neljän ja puolen kuukauden aikana 48 kertaa, joista 12:een puheluun ei ollut vastattu ja muut puhelut oli estetty. Lisäksi vastaaja oli lähettänyt tuona aikana B:lle kaksi tekstiviestiä. Puhelut ja puheluyritykset olivat tapahtuneet päiväaikaan. A:n ja B:n kertomusten perusteella vastattujen puhelujen ja tekstiviestien sisältö ei ollut ollut kovinkaan häiritsevää. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 11.00
Hovioikeus alensi kotirauhaa rikkoneen vuokranantajan maksettavaksi tuomittua kärsimyskorvaustaAutotallin ovien sulkeminen ei ollut sellainen toimenpide ja pakottava syy, joka olisi oikeuttanut vuokranantajan menemään asianomistajien asuntoon sopimatta ja ennalta ilmoittamatta. Vuokranantaja oli tuomittu KO:ssa 30 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan vuokralaisille kummallekin erikseen rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 700 euroa korkoineen. HO:n mukaan tekoa oli pidettävä tavanomaista asuntoon häiritsemistarkoituksessa tunkeutumalla tehtyä kotirauhan häiritsemistä lievempänä ja näin ollen kärsimyskorvauksen määrä oli yleistä korvauskäytäntöä alempi. Oikeudenmukaisena kärsimyskorvauksena pidettiin 300 euroa/hlö. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
23.10.2017 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiöllä oli oikeus ottaa huoneistot hallintaansa vuokranantajan maksulaiminlyöntien johdostaHO katsoi pääkäsittelyä pitämättä mm., ettei asiassa ollut perustetta kumota valittajan vaatimuksesta yhtiökokouksen päätöstä huoneistojen ottamisesta yhtiön hallintaan sillä perusteella, ettei varoitusta ja yhtiökokouksen päätöstä ollut annettu tiedoksi valittajan vuokralaisille laissa säädetyllä tavalla. Maksamattomien vastikkeiden osalta todettiin mm., että vastaajalle oli ollut vastikkeita maksamatta useiden kuukausien ajalta siten, ettei kysymys ollut enää merkitykseltään vähäisestä rikkomuksesta. Myös vedestä suoritettava korvaus oli yhtiövastiketta, jonka maksamisesta yhtiölle valittaja oli osakkeenomistajana vastuussa. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että yhtiöllä oli ollut oikeus ottaa valittajan huoneistot hallintaansa. (Vailla lainvoimaa 23.10.2017) - Uutiset
26.9.2017 16.00
Väitetty vakava sairaus ei käynyt perusteeksi jättää vuokrat maksamattaKysymys ei ollut ollut tilapäisistä vaan pitkään jatkuneista vuokranmaksuvelvollisuuden laiminlyönneistä. Sille seikalle, että vuokralainen oli ollut sairaana lääkärintodistuksista ilmenevänä aikana, ei voitu antaa asiassa merkitystä. Koska vuokralainen oli toistuvasti laiminlyönyt suorittaa vuokrat sovitussa ajassa, ei vuokranmaksun laiminlyönnin merkitys ollut vain vähäinen. Vuokrasopimus purettiin ja vuokralainen velvoitettiin heti häädön uhalla muuttamaan pois vuokraamastaan huoneistosta. Lisäksi vuokralainen velvoitettiin suorittamaan vuokranantajalle maksamattomat erääntyneet vuokrasaatavat. (Vailla lainvoimaa 26.9.2017) - Uutiset
3.8.2017 8.26
Uusi opas antaa neuvoja perintään, vuokrasuhteen päättämiseen ja häätöönLuottohäiriöiden ennätyskorkea määrä näkyy myös vuokranmaksussa. Vuokranantaja voi joutua tilanteeseen, jossa vuokranmaksu takkuilee tai vuokra jää kokonaan maksamatta. Tällöin vuokranantajan kannattaa ripeästi puuttua asiaan. Suomen Vuokranantajien uusi opas antaa neuvoja perintään, vuokrasuhteen päättämiseen ja häätöön. - Uutiset
26.7.2017 14.18
Vuokranantajat ohjeistaa: Estä pommikämpät asunnon huolellisella alku- ja lopputarkastuksellaVuokraussesongin ollessa kuumimmillaan julkisuudessa nousee välillä esiin vuokra-asuntoja, joihin vuokralainen on aiheuttanut suurta tuhoa. Vakuutusten ohella asunnon huolellinen alku- ja lopputarkastus ehkäisevät riitoja korvausasioista ja turvaavat sekä vuokralaisen että vuokranantajan asemaa. - Uutiset
5.7.2017 14.21
Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä huoneenvuokrasaatavaa koskevaa kannetta selvästi perusteettomana ja ennenaikaisenaHovioikeus totesi, että kanteen kohdan 4 tutkimiselle ja hyväksymiselle oli esitettävissä perusteita. Lisäksi kaupunki oli valituksessaan tuonut esille sellaisia käräjäoikeuden tuomioita, joissa vastaavanlainen vaatimus oli hyväksytty. Oikeuskäytäntö näyttäisi siten olevan epäyhtenäistä. Näin ollen kanteen kohtaa 4 ei voitu pitää niin riidattomasti ja selvästi perusteettomana, että se oli voitu oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:n 2 momentin nojalla hylätä haastetta antamatta taikka jättää oikeussuojan tarpeen vuoksi tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.7.2017) - Uutiset
20.6.2017 9.25
Energiatodistus esitettävä vanhoille, ennen vuotta 1980 käyttöönotetuille pientaloille 1. heinäkuuta 2017 alkaen myynnin ja vuokrauksen yhteydessäHeinäkuun alusta alkaen tulee energiatodistus esittää myynnin tai vuokrauksen yhteydessä myös vanhoille, ennen vuotta 1980 käyttöönotetuille pientaloille. Todistuksen laatii pätevöitynyt energiatodistuksen laatija, joiden tiedot löytyvät Energiatodistusrekisteristä. Todistus laaditaan aina koko rakennukselle, vaikka kohteena olisi esimerkiksi vain paritalon toinen asunto. Energiatodistus tulee olla myös nähtävillä asuntonäytöissä. - Uutiset
12.6.2017 8.24
Tupakointikiellon hakuohjeistus on laajennettu – kiellon hakumenettely on samanlainen eri asumismuodoissaAsuntoyhteisöjen tupakointikieltoja koskeva ohjeistus on laajennettu kattamaan asunto-osakeyhtiöiden lisäksi myös muita asumismuotoja, kuten esimerkiksi vuokrataloyhtiötä. Käytännössä tupakointikiellon hakemista koskeva menettely on eri asumismuodoissa samanlainen. - Uutiset
5.5.2017 9.47
Vuokrasopimuksen purkamiskanteen sovinnon vuoksi peruuttanut vuokranantaja ei ollut velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista oikeusapulain nojalla asianajajalle käräjäoikeudessa vuokralaisen avustamisesta suoritettua palkkiota - käräjäoikeuden päätöstä muutettiinKanteen peruuttaminen merkitsee lähtökohtaisesti sitä, että asianosainen on hävinnyt asian. Kantaja oli ilmoittanut kanteen peruuttamisen syyksi asianosaisten välillä saavutetun sovinnon, jota HO piti OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitettuna erityisenä syynä määrätä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta pääsäännöstä poikkeavasti. Verrattaessa keskenään kantajan alkuperäisiä vaatimuksia ja asianosaisten välillä saavutettua sovintoa HO katsoi, ettei kantajan voitu katsoa hävinneen asiaa KO:ssa. Tämän vuoksi kantaja ei ollut velvollinen korvaamaan valtiolle KO:ssa vastaajalle annetusta oikeusavusta aiheutuneita kustannuksia. KO:n päätöstä muutettiin ja kantaja vapautettiin velvollisuudesta korvata valtiolle KO:ssa vastaajalle annetusta oikeusavusta aiheutuneet kustannukset. (Vailla lainvoimaa 5.5.2017) - Uutiset
2.3.2017 15.11
Vuokrasopimus syntyi myös tosiasiasiallisen käyttäytymisen perusteella - näyttöä ei ollut esitetty siitä, ettei vastaaja olisi ollut huoneiston tosiasiallinen vuokralainenNäyttöä ei ollut esitetty, että vastaajan ja vuokranantajan välille olisi syntynyt suullinen vuokrasopimus. Sen sijaan kantajan katsottiin selvittäneen, että vastaajan ja vuokranantajan välille oli syntynyt konkludenttinen vuokrasopimus vastaajan tosiasiasiallisen käyttäytymisen perusteella. Asiassa ei ollut kyse alivuokrauksesta tai jälleenvuokrauksesta. Vastaaja oli laiminlyönyt vuokran maksamisen. Vastaajan 1 500 euron vaatimus irtisanomisesta aiheutuneesta stressistä ja sairaudesta hylättiin lakiin perustumattomana. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.3.2017) - Uutiset
1.3.2017 14.00
Käräjäoikeudessa kiisteltiin vuokralaisten koiran aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta, vuokranantajan suorittamien korjaustöiden kustannusten määrästä, tasonparannuksesta ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudestaKoira oli yksin ollessaan vahingoittanut omakotitalon eteistä muun ohessa raapimalla ulko-ovea, repimällä irti muovimattoa ja pureksimalla listoja. Vuokralaiset velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan vuokranantajalle vuokrahuoneiston eteisen vahingoittumisesta kohtuulliseksi harkitut korjauskustannukset 450 euroa ja 1/4 vuokranantajan oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 28.2.2017) - Uutiset
21.2.2017 14.40
Vuokralaisella oli oikeus jättää vuokraa maksamatta huoneiston huonon kunnon vuoksiHO katsoi, ettei huoneisto ollut joulukuun 2014 ja helmikuun 2015 välisenä aikana ollut vuokrasopimuksessa sovitussa "hyvässä" kunnossa. Lisäksi asiassa sanottu remontti oli jo itsessään ollut osaltaan peruste, jonka vuoksi vuokraa olisi voitu alentaa. Asia ratkaistiin vuokralaiselta vastausta saamatta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2017) - Uutiset
20.2.2017 15.30
Vuokralaisen väitettiin viettäneen häiritsevää elämää vielä varoituksen jälkeen – huoneiston hallinnanotolla varoitetun vuokranantajan häätövaatimus hylättiin näytön puuttuessaVuokranantaja oli saanut asunto-osakeyhtiön hallitukselta varoituksen huoneiston haltuunotosta perusteena huoneistossa jatkuvasti vietettävä häiritsevä elämä. Varoituksessa oli todettu, että huoneistossa oli ollut esimerkiksi 22-23.1.2016 tavaroiden jatkuvaa kolistelua ja pudottelua, meluamista vuorokauden ympäri, rappuun oksentamista ja virtsaamista ja huoneiston vieraiden rappuun sammumista. Lisäksi häiriöinä oli ollut ovilasin rikkomista ja seinien sotkemista. KO oli hylännyt vuokranantajan häätövaatimuksen. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.2.2017) - Uutiset
20.2.2017 9.45
Myös jakamistalouden palveluista saadut tulot ovat verotettavaa tuloaEsimerkkejä jakamistalouden palveluista ovat ei-ammattimainen henkilökuljetustoiminta Uber, asunnonvuokrauspalvelu Airbnb sekä pop up -ravintolat. - Uutiset
24.1.2017 16.00
Miehellä ei ollut avoliiton päätyttyä oikeutta jäädä asumaan entisen avopuolisonsa vuokraamaan asuntoonOsapuolten avoliiton päätyttyä nainen oli vaatinut useaan otteeseen miehen muuttamaan pois huoneistosta. Mies ei ollut siihen kuitenkaan suostunut. Huoneistosta ei ollut tehty vuokrasopimusta siten, että vuokranantajalle olisi kerrottu asianosaisten yhteisasumisesta. Kun mies ei ollut muutoinkaan ilmoittanut vuokranantajalle asumisestaan huoneistossa eikä tullut merkityksi talonkirjoihin, miehellä ei ollut huoneenvuokralain 48 §:n 2 momenttiin perustuvaa oikeutta jatkaa asumista huoneistossa. Naisella oli oikeus vaatia miehen häätämistä. (Vailla lainvoimaa 24.1.2017) - Uutiset
13.1.2017 14.24
Naapuri koki asuvansa liikuntahallin alakerrassa - lapsiperheen vuokrasopimus purettiinTodistajien yhdenmukaisilla kertomuksilla katsottiin näytetyn, että vuokralainen oli sallinut viettää asunnossaan häiritsevää elämää, jota ei voitu pitää tavanomaisena lapsiperheen elämään kuuluvina ääninä. Vuokralainen oli saanut kirjallisen varoituksen häirinnän johdosta, mutta häiritsevä elämä oli tästä huolimatta jatkunut. Naapureina asuville todistajille oli aiheutunut metelistä toistuvasti kohtuutonta häiriötä, jonka vuoksi vuokranantajalla oli oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 13.1.2016) - Uutiset
10.1.2017 13.32
Häiriötä aiheuttaneen ja varoitetun vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa ja vuokralainen häätääPurkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä ei voitu katsoa olleen vähäinen merkitys, koska se oli jatkunut useita kuukausia ja oli ollut toistuvaa. Vuokralainen ei myöskään ollut varoituksen johdosta viivytyksettä oikaissut menettelyään eli lakannut metelöimästä ja viettämästä häiritsevää elämää. (Vailla lainvoimaa 10.1.2017) - Uutiset
7.12.2016 11.15
KHO:n kaksi päätöstä loma-asunnon kulujen vähentämisestä vuokratulosta – oma käyttöEnsimmäisessä tapauksessa katsottiin, että 327/365 huoneistosta aiheutuneista 14 241,12 euron suuruisista menoista oli TVL:ssa tarkoitettuja pääomatulojen hankkimisesta aiheutuneita menoja. Toisessa tapauksessa katsottiin, että 346/365 huoneistosta aiheutuneista 8 790,74 euron menoista oli TVL:ssa tarkoitettuja pääomatulojen hankkimisesta aiheutuneita menoja. (Julkaisemattomat päätökset) - Uutiset
5.12.2016 9.24
Hovioikeus: Vahvistetun sovinnon oikeusvoimavaikutus esti sovinnon sisältöön tosiasiassa kohdistuvan erillisen kanteen tutkimisenVuokralaisen kanne kohdistui vahvistetun sovinnon sisältöön tavalla, joka tosiasiassa tarkoitti vaatimusta sovinnon sisällön muuttamisesta. Tällaisen vaatimuksen esittäminen ei ollut mahdollista. HO:n mainitsemilla perusteluilla vuokralaisen valitus ja vuokranantajan vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 14.38
Vuokrasopimus syntyi konkludenttisesti - vuokrat oli maksettavaKaupungin sosiaalitoimi oli luovuttanut huoneiston vastaajan käyttöön ja tämä oli vastustuksestaan huolimatta käyttänyt sitä asuntonaan. Tarkoitus oli ollut, että käyttö on vastikkeellista, minkä vastaaja oli tiennyt. Vuokrasopimusasiakirjasta oli käynyt ilmi, millä ehdoilla kaupunki oli tarjonnut huoneiston vastaajan käyttöön. Kaupungin ja vastaajan välille oli siten asunnon käyttämiseen perustuen syntynyt vuokrasopimus. Vuokrasopimus voi pätevästi syntyä myös tällä tavalla. Koska muutakaan perustetta vuokranmaksusta vapauttamiselle ei ollut, kanne oli hyväksyttävä ja vastaaja velvoitettava maksamaan kaupungin vaatimat vuokrat. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2016) - Uutiset
21.11.2016 15.26
Häädetyn vuokralaisen muutoksenhakua pidettiin hänen oikeusturvansa toteutumisen kannalta siinä määrin aiheettomana, että asiassa oli painavia syitä velvoittaa hänet korvaamaan vuokranantajan tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneet hovioikeuskulut enemmälti kuin mitä OK 21 luvun 8 c §:ssä säädetäänKO:n ei katsottu menetelleen vuokralaisen väittämin tavoin virheellisesti, kun se ei ollut käännättänyt vuokralaiselle lähetettyjä asiakirjoja. Käännättämistä ei myöskään HO:ssa ollut pidettävä tarpeellisena. Vuokralaisen vastakanteeksi nimeämä vaatimus 11 000 euron muuttokustannuksista jätettiin tutkimatta. Pääasian osalta katsottiin, ettei uutta vuokrasopimusta ollut näytetty syntyneen. Valitus oli ollut perusteeton ja valittajan HO:ssa nimeämänsä henkilötodistelu oli ollut hänelle vastaista. Edellä mainituissa olosuhteissa ja ottaen huomioon, että vuokrat olivat olleet 1.5.2015 lukien maksamatta, muutoksenhakua oli pidettävä hänen oikeusturvansa toteutumisen kannalta siinä määrin aiheettomana, että asiassa oli painavia syitä velvoittaa valittaja korvaamaan vuokranantajan tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneet hovioikeuskulut enemmälti kuin mitä OK 21 luvun 8 c §:ssä säädetään. (Vailla lainvoimaa 21.11.2016) - Uutiset
21.11.2016 10.10
Etelä-Suomen AVI: Kiinteistöjen ja huoneistojen välitysliikkeillä vielä parannettavaa rahanpesulain noudattamisessa erityisesti ohjeistuksessa ja koulutuksessaEtelä-Suomen aluehallintovirasto toteutti kesän ja syksyn 2016 aikana kiinteistönvälitysliikkeisiin ja vuokrahuoneistojen välitysliikkeisiin kohdistuneen rahanpesulain noudattamista koskevan valvontakampanjan. Pääosin verkkokyselynä toteutettuun kampanjaan vastauksensa antoi yli 70 % välitysliikerekisteriin merkityistä. Kyselyn vastausten perusteella lainsäädännön noudattamisessa on alalla parannettavaa erityisesti ohjeistuksessa ja koulutuksessa. Lisäksi alalla toimivia kannustetaan kiinnittämään huomiota omaan toimintaan liittyvien rahanpesun riskien arviointiin. - Uutiset
10.11.2016 15.15
Hovioikeus arvioi velan vanhentumista ja wc-tilojen yhteiskäytöstä osakkaalle aiheutunutta menetystä asunto-osakeyhtiössäOsakeyhtiön hallitsemaan huoneistoon liittyi erillinen kahdeksan neliömetrin wc-tila. WC-tila oli ollut alusta alkaen muidenkin osakkaiden ja huoneistojen vuokralaisten yleisessä käytössä. Kiinteistöosakeyhtiö ei ollut tehnyt mitään varsinaista päätöstä, jolla wc-tila olisi otettu yleiseen käyttöön. Oy ei ollut estänyt tai kieltänyt wc-tilan käyttöä eikä vaatinut esimerkiksi vuokrasopimuksen tekemistä. Osapuolet eivät olleet sopineet, että kiinteistöosakeyhtiö suorittaisi Oy:lle vuokraa tai vastiketta wc-tilan osalta. Kiinteistöosakeyhtiö ei ollut käyttänyt tiloja tai muutoinkaan menetellyt tavalla, joka loukkaisi kantajan oikeutta määrätä hallitsemiensa tilojen käytöstä. Perustetta kiinteistöosakeyhtiön velvollisuudelle suorittaa korvausta Oy:lle wc-tilan osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 10.11.2016) - Uutiset
19.10.2016 11.01
KHO:n ratkaisu veronkorotuksen määräämisestä olennaisesti väärän veroilmoituksen perusteellaSamaan veroilmoitukseen liittyvien laiminlyöntien ja virheiden johdosta voitiin VML 32 §:n 1‒3 momenttia sovellettaessa määrätä vain yksi veronkorotus. Verovelvollinen oli jättänyt tietoisesti ilmoittamatta määrältään huomattavat vuokratulot. Veronkorotus oli määrättävä mainitun pykälän 3 momentin mukaisesti. Verovelvollisen menettely ei kuitenkaan ilmentänyt nimenomaista veron välttämistarkoitusta tai erityistä suunnitelmallisuutta. Hänen vuokratulojen perusteella maksamansa ennakkovero huomioon ottaen laiminlyöntiin oli liittynyt vain vähäinen vaara siitä, että laiminlyönti olisi johtanut verolta välttymiseen. Laiminlyönnin oli katsottava tapahtuneen lähinnä välinpitämättömyydestä. Verovelvolliselle määrättiin noin 5 prosenttia lisätystä tulosta vastaava veronkorotus - Uutiset
17.10.2016 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut ratkaista riitaista vuokrasaatavaa koskevaa asiaa tuomiolla jo valmistelussa vastaajien jätettyä vastaamatta käräjäoikeuden lausumapyyntöön - sähköisesti toimitettu valitus oli tutkittavaVuokratalosäätiö oli HO:ssa vaatinut, että vuokralaisten valitus jätetään tutkimatta, koska valitusta ei ollut allekirjoitettu eikä sitä siten ollut toimitettu määräajassa. HO totesi käsittelyratkaisussaan, että sähköisesti toimitettu valitus oli sisältänyt tiedot lähettäjästä, eikä HO:lla ollut syytä epäillä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä. Pääasian osalta HO katsoi, ettei KO olisi asian ollessa riitainen saanut pääkäsittelyä toimittamatta ratkaista juttua tuomiolla jo valmistelussa, vaan KO:n olisi pitänyt antaa OK 12 luvun 13 §:n mukaisesti yksipuolinen tuomio. HO totesi lisäksi, ettei asiaa olisi voitu ratkaista valmistelussa myöskään OK 5 luvun 27 a §:n nojalla, koska asia oli laadultaan sellainen, että sen ratkaiseminen edellytti pääkäsittelyn toimittamista. Kun KO oli menetellyt virheellisesti, asia oli palautettava KO:een uutta käsittelyä varten. (Vailla lainvoimaa 17.10.2016)