-
Vuokrasopimus
- Alivuokraus
- Asuinhuoneiston vuokraus
- Häätö
- Liikehuoneiston vuokraus
- Vuokra
- Vuokraoikeus
Asuinhuoneiston vuokraus
- Uutiset
26.11.2015 9.23
Lutikoiden myrkytystä varten tarvittavat valmistelutoimet asunnossaan laiminlyöneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin irtisanoa mutta ei purkaa ilman kirjallista varoitustaVuokralaisen menettelyn katsottiin aiheuttaneen terveydellistä haittaa, vaivaa ja kustannuksia vuokranantajalle, sillä myrkytyksiä ei ollut puutteellisista esivalmisteluista johtuen voitu suorittaa ja niitä oli jouduttu suorittamaan tavanomaista useammin niiden aikaisemmin onnistuttua vain osittain. Vuokralaisen menettelyä ei voitu kuitenkaan pitää lain tarkoittamalla tavalla erittäin moitittavana, eikä vuokranantajalla ollut näin ollen ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta kirjallista varoitusta antamatta. (Vailla lainvoimaa 26.11.2015) - Uutiset
20.11.2015 12.12
Huoneenvuokra-asia oli käsitelty käräjäoikeudessa virheellisesti – asia palautettiinKäräjäoikeuden ratkaisua siitä, että asian käsittelyä ei lykätty eikä uuden todistelun ja uuden kanteen kiistämisperusteen esittämistä sallittu, ei voitu pitää hyväksyttävänä. Oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 17 ja 19 §:ien mukaiset valmistelun tavoitteet olivat jääneet asian valmistelussa toteutumatta. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten menetelty virheellisesti ja asia oli tästä syystä palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2015) - Uutiset
18.11.2015 11.06
KHO: Parveketupakointikieltoa ei voitu kohdistaa toisella paikkakunnalla asuvaan vuokranantajaanYmpäristötarkastaja ei ollut voinut kieltää tupakointia huoneiston parvekkeella ja velvoittaa huoneiston toisella paikkakunnalla asuvan omistajan huolehtimaan siitä, ettei parvekkeella tupakoida. Kaupungin viranomaisen valitus hallinto-oikeuden päätöksestä hylättiin. - Uutiset
11.11.2015 13.25
Hovioikeus: Vuokranmaksun laiminlyöntejä ei tullut pitää vähäisinä sen vuoksi että kyseessä oli suuri vuokranantaja - vuokrasopimuksen purkamisen ja häädön edellytykset täyttyivätEpäsäännöllisesti vuokriaan maksanut vuokralainen, jolta vuokranantaja oli vaatinut yhden kuukauden maksamatonta vuokraa ja vuokrasopimuksen purkamista, oli vedonnut kiistämisperusteenaan myös siihen, että vuokranantaja VVO-Yhtymä Oyj:llä oli hyvät edellytykset sietää vuokranmaksun muutaman päivän viivästymistä ja että vuokranmaksun viivästymisellä oli siten ollut vuokranantajalle vähäinen merkitys. KO:n perusteluissaan mainitsemasta KKO:n ratkaisusta 2003:71 ilmenevin tavoin se, että kyseessä oli suuri vuokranantaja, ei ollut sellainen seikka, että vuokralaisen laiminlyöntejä olisi ollut pidettävä vähäisinä. KO:n ratkaisua ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.11.2015) - Uutiset
26.10.2015 6.01
Kuluttajariitalautakunta: Lähes 20 vuotta huoneistossa asuneilta vuokralaisilta ei tullut periä huoneiston maalipintojen ja tapettien kunnostamisesta aiheutuneita kustannuksiaTapeteissa oli ollut piirustusjälkiä ja repeämiä. Maalia oli levinnyt jalkalistoihin ja ikkunalaudalle. Maalausjälki oli paikoittain epätasaista ja epäyhtenäistä. Maalia oli myös katossa. Lautakunta katsoi, ettei vuokralaisilta, jotka olivat tehneet vuokrasuhteen aikana huoneistossa "ei-ammattimaisen" maalaustyön, tullut vaatia korvausta seinien maalaamisesta vuokrasuhteen päätyttyä. Pitkän asumisajan jälkeen seinäpintojen käsittely nyt toteutetussa laajuudessa olisi ollut joka tapauksessa perusteltua. - Uutiset
9.10.2015 10.35
Hovioikeus: HOAS:lla ei ollut oikeutta opiskelijan vuokrasopimuksen irtisanomiseen opintopisteiden puuttumisen johdosta - irtisanomista oli pidettävä myös kohtuuttomanaKoska vuokralaisen opintopisteet olivat ylittäneet 30 pisteen edellytetyn määrän, oli vuokralaisen opiskelua pidettävä päätoimisena eikä HOAS:lla voitu katsoa olleen tällä perusteella hyväksyttävää syytä irtisanoa vuokrasopimusta. Tähän nähden, ja ottaen huomioon ettei vuokralaisen ollut väitetty laiminlyöneen muita vuokrasopimuksesta johtuvia velvoitteitaan, oli irtisanomista pidettävä myös kohtuuttomana. HOAS:n suorittama vuokrasopimuksen irtisanominen oli siten julistettava tehottomaksi. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 9.10.2015) - Uutiset
10.9.2015 11.01
Asunnon voi jättää turvapaikanhakijan käyttöön verovapaastiKun annat omistamasi asunnon turvapaikanhakijan käyttöön ilmaiseksi, sinun ei tarvitse maksaa siitä veroja. Silloin kun et peri asunnon luovuttamisesta korvausta, on kyse verovapaasta hyväntekeväisyydestä, Verohallinto kertoo. - Uutiset
7.9.2015 14.32
Toistuvasti vuokranmaksun laiminlyöneellä ja häädön saaneella vuokralaisella ei ollut ilman vuokranantajan suostumusta oikeutta käyttää vakuutta maksamattomiin vuokriinVuokralaisen vaatimusta siitä, että vuokralaisen vuokranantajalle allekirjoitetun vuokrasopimuksen yhteydessä maksama 814 euron vuokravakuus olisi tullut ottaa huomioon maksamattomien vuokrien osalta, ei hyväksytty. Vuokranantajalla oli maksamattomien vuokrien vuoksi oikeus purkaa vuokrasopimus, eikä vuokravakuutta otettu huomioon nyt kyseessä olevien erääntyneiden saatavien määrässä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2015) - Uutiset
31.8.2015 9.18
Hovioikeus: 2 000 euron vuokravakuuden kavaltanut tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseenVastaaja oli saanut asianomistajalta toimeksiannon etsiä ja vuokrata asianomistajalle asunto sovitussa ajassa. Asianosaisten välisen sopimuksen mukaan varat oli tullut käyttää vain vuokravakuuden suorittamiseen. Kun vuokrattavaa asuntoa ei ollut löytynyt ja toimeksiantosopimus oli siten päättynyt, vastaaja oli tiennyt olevansa velvollinen palauttamaan hallussaan olleet asianomistajan varat. Pitämällä varat itsellään vastaaja oli syytteessä hänen viakseen väitetyllä menettelyllä syyllistynyt kavallukseen. Sakkorangaistus oli riittävä seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 31.8.2015) - Uutiset
13.8.2015 13.15
Hovioikeus: Vuokralainen oli velvollinen korvaamaan asunnon muovimaton vaihtamisesta aiheutuneet kulut sekä tupakansavusta johtuneet seinien ja katon maalauskulutValokuvien perusteella katsottiin tulleen näytetyksi, että asunnolle oli aiheutunut vahinkoa, jota ei voitu katsoa tavanomaiseksi kulumiseksi. Näistä vahingoista vuokalainen oli velvollinen suorittamaan vuokranantajalle vahingonkorvausta. Vuokralainen oli KO:ssa tuomittu korvaamaan myös kuluja, jotka olivat aiheutuneet mm. asunnon siivouksesta, rikkoutuneista ovista, rikkoutuneesta vaate- sekä siivouskaapista ja rikkoutuneesta wc:n peilikaapista sekä sähkölieden ja jääkaapin vaihtamisesta. (Vailla lainvoimaa 13.8.2015) - Uutiset
13.8.2015 9.16
Vuokralaisen päävelvoitteena on maksaa vuokra määräajoin - kaupungilla oli oikeus purkaa vuokrasopimus vuokralaisen laiminlyöntien vuoksiVuokralainen oli toistuvasti maksanut vuokriaan olennaisesti viivästyneinä. Maksamatta olevien vuokrien määrä vastasi yli viiden kuukauden vuokraa. Vuokralaisen vuokranmaksun laiminlyönnin merkitys ei siten ollut vähäinen. Näin ollen kaupungilla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 13.8.2015) - Uutiset
12.8.2015 14.05
Asumisen investointiavustuksia tehostava lakihanke lausuntokierrokselleYmpäristöministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi, jolla tehostettaisiin erityisryhmien asunto-oloja parantavien investointiavustusten käyttöä. Lakiehdotus on valmisteltu virkatyönä, ja se perustuu Juha Sipilän hallitusohjelmaan. Ehdotuksessa esitetään pieniä tarkennuksia myös muuhun asuntotuotannon tukia koskevaan lainsäädäntöön. - Uutiset
10.8.2015 12.10
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion kosteusvaurion korvaamisesta huoneenvuokrasuhteessaKun kysymyksessä oli ollut varsin uusi, ammattiasentajan asentama astianpesukone ja kun vuodon aiheuttamat vauriot olivat aiheutuneet pitkän ajan kuluessa eivätkä ne ole olleet normaalilla huolellisuudella havaittavissa, hovioikeus katsoi, että vuokralainen oli näyttänyt, että hän ei ollut huolimattomuudellaan tai laiminlyönnillään aiheuttanut vahinkoa huoneistolle ja muulle kiinteistölle. Vesivahinko oli aiheutunut ennalta arvaamattomasta ulkoisesta syystä eikä vuokralaisen tuottamuksesta. Näin ollen hän ei ollut velvollinen korvaamaan yhtiölle aiheutunutta vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 10.8.2015) - Uutiset
3.8.2015 9.14
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Vuokrasopimusta tehdessä kannattaa kirjata ylös myös asunnon kuntoAsunnon vuokrasopimus on tehtävä kirjallisesti ja siitä tulee käydä ilmi vuokrasuhteen olennaiset ehdot, muistuttaa kilpailu- ja kuluttajavirasto viikon vinkissään. Lisäksi tärkeää on kirjata ylös asunnon mahdolliset viat ja puutteet. - Uutiset
27.7.2015 14.01
Vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa ensivuokasopimusta jälleenvuokralaisen terveydelle aiheutuvan ilmeisen vaaran perusteella - näyttöä terveyshaitasta ei ollut myöskään näytettyKO oli katsonut huoneenvuokrasaatavaa koskevassa jutussa, että AHVL 63 §:n 1 momentin sananmuodon mukaisen tulkinnan perusteella ensivuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa ensivuokasopimusta jälleenvuokralaisen terveydelle aiheutuvan ilmeisen vaaran perusteella. Huoneistossa ei ollut myöskään todettu terveyshaittaa eikä huoneiston siten katsottu olleen asumiskelvoton. Pelkän hajun perusteella ei voitu näyttää sitä, että huoneistossa oli ollut jokin terveydelle vaarallinen tekijä. Vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. HO ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.7.2017) - Uutiset
6.7.2015 11.11
Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden hyväksymän takaisinsaantihakemuksen huoneenvuokra-asiassaAsiassa oli riidatonta, että B oli muuttanut huoneistosta 13.2.2011 ja että A oli 10.2.1011 tehdyllä vuokrasopimuksella vuokrannut B:ltä vapautuneen huoneiston osan C:lle 15.2.2011 alkaen. C oli myös maksanut vuokraa A:lle 15.2.2011 alkaen. Kuten A:n kertomuksesta ilmeni, B oli ollut aloitteellinen ja etsinyt A:lle nopeasti uuden vuokralaisen. Tämä osaltaan tuki sitä, että B:llä oli ollut intressi löytää uusi vuokralainen A:lle, että hän saisi sovitusti takaisin puolet maksamastaan helmikuun 2011 vuokrasta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2015) - Uutiset
30.6.2015 13.15
Hovioikeus: Vuokrien jatkuva myöhässä maksaminen ja kahden kuukauden vuokrarästit oikeuttivat purkamaan vuokrasopimuksenNoin vuoden kuluessa tapahtuneita vuokran maksamista koskevia laiminlyöntejä ei voitu pitää tilapäisinä. Vuokran kokonaislaiminlyönti kahdelta peräkkäiseltä kuukaudelta oli merkittävä sopimusrikkomus. Oikeudenkäyntikulujen alentamiselle ei ollut syytä ottaen huomioon oikeudenkäyntiin johtaneet syyt ja se, että myös vuokranantajat olivat yksityishenkilöitä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
29.6.2015 14.20
Uusi ohje: Vuokratulojen verotusVerohallinnon ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön vuokratulojen ja niihin kohdistuvien vähennysten verotuksesta. Ohjeen sisältö painottuu vuokraustoimintaan, johon sovelletaan tuloverolakia. Vähennysten osalta painopiste on huoneiston tai kiinteistön vuokraukseen liittyvissä menoissa. Ohjeessa kerrottua voidaan kuitenkin soveltaa myös muun omaisuuden vuokraamiseen. Ohjeessa ei käsitellä arvonlisäverotusta. - Uutiset
24.6.2015 14.10
Hovioikeus pohti yhteisomistussuhdetta ja miten asumishyöty lasketaanA oli 22.10.2010 esittänyt vaatimuksen vuokran maksamisesta 1.1.2011 lukien. Ratkaisussaan KKO 2000:114 korkein oikeus on katsonut, että korvausta asumisedusta tulee maksaa kohtuulliseksi katsotun yhteisen omaisuuden järjestelemiseen tarvittavan ajan jälkeen. Hovioikeus katsoi tässä tapauksessa kohtuulliseksi yhteisen omaisuuden järjestelemiseen tarvittavaksi ajaksi 6 kuukautta 1.1.2011 lukien. Hovioikeus totesi, että asumiskorvaukseen oikeuttavaa ajanjaksoa arvioitaessa oli otettava huomioon, ettei A ollut suostunut myymään osaansa asunnosta B:n ystävälle, vaikka kirjallisena todisteena olleesta sähköpostista ilmeni, että asianosaiset olivat sopineet lokakuussa 2012 asunnon myymisestä. Näin ollen B velvoitettiin suorittamaan A:lle kohtuulliseksi arvioitu 350 euron kuukausikorvaus asumishyödystä 1.7.2011 lukien 31.10.2012 saakka eli yhteensä 5.600 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.6.2015) - Uutiset
9.6.2015 14.41
Hovioikeus: Useita vuosia häiritsevää elämää viettäneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa ja vuokralainen häätää uutta varoitusta antamattaVuokralaiselle oli näytetty annetun varoituksen jo vuonna 2010. Häiriö ei varoituksen antamisen jälkeen kuitenkaan ollut loppunut, vaan se oli jatkunut, joten vuokralainen ei ollut varoituksen johdosta oikaissut menettelyään. Vuokranantajan ja erityisesti talon muiden asukkaiden ei ollut kohtuullista joutua sietämään kerrotunlaista menettelyä enemmälti. Sen vuoksi vuokranantaja voi vedota vanhaan varoitukseen ja purkaa vuokrasopimuksen sillä perusteella. (Vailla lainvoimaa 9.6.2015)