Asianajaja
599 hakuosumaa
- Uutiset
30.1.2023 11.55
Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä erottaminen – erottaminen kumottiin
Suomen Asianajajaliiton hallituksen 21.8.2021 tekemä päätös A:n erottamisesta Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä ja asianajajaluettelosta poistamisesta kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.1.2023) - Uutiset
27.1.2023 16.11
Asianajajapäivä 27.1.2023
Asianajajapäivää vietettiin 27.1.2023 Helsingin Kalastajatorpalla. Päivän tapahtumista on tiedotettu muun muassa Twitterissä.Avoin uutinen - Uutiset
13.1.2023 8.00
EUT: Asianajajan ja kuluttajan välillä tehdyn oikeudellisen palvelun tarjoamista koskevan sopimuksen ehto, jossa hinta vahvistetaan tuntihinnan perusteella ilman tarkempia tietoja, ei täytä vaatimusta, että sopimus on laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi
Kansallinen tuomioistuin voi palauttaa tilanteen, jossa kuluttaja olisi ollut, ellei kyseistä sopimusehtoa olisi ollut, vaikka tämä johtaa tilanteeseen, jossa elinkeinonharjoittaja ei saa mitään korvausta palveluistaan. - Uutiset
9.12.2022 8.16
EUT aggressiivisen verosuunnittelun torjunnasta: Asianajajalle asetettu velvollisuus ilmoittaa muille verosuunnitteluun osallistuville välittäjille heidän raportointivelvoitteistaan ei ole välttämätön ja loukkaa asianajajan ja hänen asiakkaansa välisen yhteydenpidon kunnioittamista koskevaa oikeutta
Kyseinen raportointivelvollisuus on asetettu kaikille muille tällaiseen verosuunnitteluun osallistuville välittäjille sekä itse verovelvolliselle, mikä takaa sen, että veroviranomainen saa tiedot. - Uutiset
8.12.2022 12.45
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja tuomioistuimen määräämistä tehtävistä
Valvontalautakunnan uutiskirjeessä 6/2022 käsitellään valvontalautakunnan antamia ratkaisuja, joissa kantelu on kohdistunut määräyksenvaraista tehtävää hoitaneeseen asianajajaan tai luvan saaneeseen oikeudenkäyntiavustajaan. - Uutiset
7.12.2022 15.15
Asianajajien valvontalautakunnalta ei seuraamusta: Pesänselvittäjä ja -jakaja ei toiminut puolueellisesti perinnönjaossa
Se seikka, että joidenkin osakkaiden vaatimukset olivat toteutuneet lopullisessa toimitusjaossa, ei itsessään osoittanut pesänjakajan menetelleen perinnönjaossa puolueellisesti. Kun muuta selvitystä asiassa ei ollut annettu, valvontalautakunta ei havainnut asianajajan menetelleen puolueellisesti. - Uutiset
30.11.2022 14.41
Hovioikeus: Asianajajalle annettu huomautus, valvonta- ja palkkioriita-asiaa käsittelevän sihteerin esteellisyys ja asian uudelleen käsittely, asian ratkaiseminen etäkokouksessa ja asianajajan täydennyskouluttautumisvelvollisuus
Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan sihteerinä toiminut valvontajuristi ollut esteellinen valmistelemaan asian uudelleen kokoukseen, jonka päätös oli annettu 14.5.2021. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut aikaisemmassa päätöksessään tapahtuneen menettelyvirheen havaittuaan poistaa tehdyn päätöksen ja käsitellä asian uudelleen. Vielä kysymys oli siitä, oliko valvontalautakunta voinut ratkaista asian siten, että osa sen jäsenistä oli osallistunut kokoukseen etäyhteyden välityksellä. Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 11.15
Oikeuskanslerin käsitys: Valvontalautakunnan menettely valvonta-asian käsittelyssä
Oikeuskansleri saattoi valvontalautakunnan tietoon käsityksensä valvonta-asian kestosta ja ratkaisujen salassapito-ohjeen herättämästä epätietoisuudesta. Kantelussa arvosteltiin Suomen Asianajajaliiton yhteydessä toimivaa valvontalautakuntaa muun muassa valvonta-asian käsittelyn viipymisestä. Lisäksi kantelija arvosteli valvontalautakunnan ratkaisussa ollutta salassa pitoa koskevaa mainintaa. - Uutiset
23.11.2022 13.32
KKO:n presidentti Advokaatissa: Oikeuselämän ammattilaiset saman pöydän ääreen
Korkeimman oikeuden presidentti Tatu Leppänen patistaa oikeuselämän ammattilaisia eli tuomioistumia, syyttäjiä ja asianajajia läheisempään yhteistyöhön.
– Meidän täytyy lähivuosina tehdä nykäisy parempaan. Lainsäätäjien ja rahoittajien täytyy omalta osaltaan mahdollistaa hyvä oikeudenhoito, mutta myös meidän käytännön toimijoiden pitää istua saman pöydän ääreen nykyistä tiiviimmin ja parantaa toimintaamme. - Uutiset
9.11.2022 12.21
Oikeuskanslerin valitus ei menestynyt: Hovioikeus ei peruuttanut lupalakimiehen lupaa
Asiassa oli oikeuskanslerin valituksen johdosta hovioikeudessa kysymys siitä, oliko oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtävään luvan saaneen A:n lupa hänen menettelynsä johdosta määrätyn seuraamusmaksun asemesta peruutettava. Päätöksessä kuvatuin tavoin asiaan liittyi varsin painavia luvan peruuttamisen puolesta puhuvia seikkoja, mutta asiaan liittyi myös sitä vastaan puhuvia seikkoja, jotka oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli voinut ottaa ratkaisussaan huomion harkitessaan kohtuullista seuraamusta. Ottaen huomioon lautakunnan verrattain laaja harkintavalta lain 13 §:n 3 momentin piiriin kuuluvista rikkomuksista määrättävien seuraamusten arvioinnissa hovioikeus katsoi siten, ettei lautakunnan voitu katsoa ylittäneen harkintavaltaansa tai määränneen ilmeisen virheellistä seuraamusta A:lle. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
25.10.2022 14.35
Lausuntotiivistelmä luonnoksesta laeiksi asianajajista annetun lain ja luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 14 ja 15 §:n muuttamisesta
Luonnos hallituksen esitykseksi oli lausuntokierroksella 1.7.–15.8.2022. Oikeusministeriö pyysi luonnoksesta lausunnon 56 taholta. Oikeusministeriö sai luonnoksesta 19 lausuntoa, joista 12:ssa otettiin kantaa esitykseen. Kaikki luonnoksesta lausuneet kannattivat esitettyjä muutoksia joko ehdotetussa muodossa tai pienin tarkistuksin. - Uutiset
25.10.2022 11.57
Hovioikeus: Asianajajat olivat tahallisesti aiheuttaneet vastapuolelle oikeudenkäyntikuluja
HO katsoi, että avustajat olivat tahallisesti aiheuttaneet oikeudenkäyntiavustajalle kuuluvien velvollisuuksien vastaisella menettelyllään vastapuolelle oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.10.2022) - Uutiset
20.10.2022 14.46
MAO hylkäsi vaatimukset asianajotoimiston toiminimen, rinnakkaistoiminimen ja aputoiminimen rekisteröintien kumoamisesta - asianajajan sukunimeä koskeva suostumus ei ollut peruutettavissa
MAO hylkäsi AX:n ja X Attorneys - Asianajotoimisto Oy:n vaatimukset Asianajotoimisto Y & X Oy:n toiminimen Advokatbyrå Y & X Ab, rinnakkaistoiminimen Asianajotoimisto Y & X Oy ja aputoiminimen Y & X rekisteröintien kumoamisesta. Lisäksi MAO hylkäsi AX:n ja X Attorneys - Asianajotoimisto Oy:n vaatimuksen Asianajotoimisto Y & X Oy:n tavaramerkin numero 237984 Y & X määräämisestä menetetyksi. (Ei lainvoim. 20.10.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
6.10.2022 11.12
Asianajajien valvontalautakunnan täysistunnon antamia ratkaisuja vuodelta 2022
Täysistunnossa käsitellään valvontalautakunnan jaoston tai puheenjohtajan sille siirtämät asiat. Vain täysistunto voi määrätä seuraamusmaksun (suuruudeltaan 500–15 000 euroa), erottaa asianajajan Asianajajaliiton jäsenyydestä ja tehdä esityksen oikeudenkäyntiavustajalautakunnalle luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan luvan peruuttamisesta tai seuraamusmaksun määräämisestä. Näissä tapauksissa täysistunnossa on järjestettävä myös suullinen kuuleminen, johon kantelun kohde ja kantelija kutsutaan. Asia voidaan kuitenkin ratkaista osapuolten poissaolosta huolimatta. Jaosto voi lisäksi siirtää täysistunnon käsiteltäväksi luonteeltaan periaatteelliset asiat, uutta oikeudellista ilmiötä tai asiaa koskevat asiat sekä asiat, joissa jaosto olisi päätymässä äänestykseen. Lisäksi asia voidaan siirtää täysistunnon käsiteltäväksi, jos jaosto haluaa muuttaa valvontalautakunnan vakiintunutta ratkaisukäytäntöä, kertoo vt. valvontalautayksikön päällikkö Kaisa Marttinen. - Uutiset
23.9.2022 16.00
EUT: Asianajopalkkiot ja summaarinen menettely (Espanja)
Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajien kannalta sopimattomat kaupalliset menettelyt – Tehokkuusperiaate – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Asianajopalkkioiden perimistä koskeva summaarinen menettely – Palkkiosopimuksen ehtojen mahdollinen kohtuuttomuus – Kansallinen säännöstö, joka ei mahdollista tuomioistuinvalvontaa – 4 artiklan 2 kohta – Poikkeuksen ulottuvuus – Direktiivi 2005/29/EY – 7 artikla – Harhaanjohtava kaupallinen menettely – Asianajajan ja päämiehen välinen sopimus, jossa päämiestä kielletään taloudellisen seuraamuksen uhalla luopumasta kanteesta asianajajan tietämättä tai hänen neuvojensa vastaisesti - Uutiset
22.9.2022 9.03
Advokaatti 4/2022: Pois VenäjältäAdvokaatti-lehden numero 4/2022 on julkaistu. - Uutiset
21.9.2022 11.30
Hovioikeus: Asianajaja menetteli velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta käräjäoikeuden tuomiosta - vastasi myös vastapuolten oikeudenkäyntikuluista
Asianajaja menetteli OK 21 luvun 5 ja 6 §:ssä tarkoitetuin tavoin velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta KO:n tuomiosta. Väite siitä, että kihlakunnanvouti olisi puhelinkeskusteluissa AA:n kanssa ohjannut kantajaa kantelun tekemiseen, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. AA oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikulut HO:ssa yhteisvastuullisesti kantajan kanssa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
30.8.2022 15.38
Oikeuskanslerin valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei asianajaja ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti
Valtioneuvoston oikeuskansleri vaati, että asianajaja A:lle määrätään kurinpidollinen seuraamus hyvän asianajajatavan vastaisesta menettelystä. Hän oli tietoisesti edesauttanut sellaisen lopputuloksen syntymistä, jossa hänen päämiehensä oli lain vastaisesti tuomittu rikoksesta, jonka syyteoikeus oli ollut vanhentunut. Hovioikeus katsoi, että A oli ilmoittamalla syyteoikeuden vanhentumisesta syyttäjälle ja tuomioistuimelle ottanut huomioon velvollisuutensa edistää hyvää ja tehokasta oikeudenhoitoa sekä turvata oikeusvaltion toteutumista. A ei ollut pyrkinyt harhaanjohtamaan syyttäjää tai tuomioistuinta, ja hän oli päämiestensä etua ajaessaan huomioinut myös sen mahdollisuuden, ettei tuomioesitystä hyväksytä syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. A oli toiminut päämiehiltään saamiensa ohjeiden mukaisesti, eikä hänen voitu katsoa selvästi ylittäneen lojaalisuusvelvollisuutensa rajoja. Hovioikeus katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei A ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Näin ollen aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 16.00
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan ratkaisua "Olisi ansainnut tulla erotetuksi Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä, mikäli olisi vielä ollut asianajaja"
Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
19.8.2022 11.25
Hovioikeus oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta tilanteessa, jossa asian käsittely tuomioistuimessa oli päättynyt, mutta muutoksenhakumääräaika ei ollut vielä kulunut umpeen - puolustajan määräys peruutettiin
HO katsoi, että toimivaltakysymystä oli perusteltua tulkita siten, että toimivalta määräytyi puheena olevassa tilanteessa ROL 2 luvun 4 §:n 1 momentin viimeisen virkkeen mukaisesti eli niin, että toimivaltainen on asiaa viimeksi käsitellyt tuomioistuin. Tämä on johdonmukaista siitäkin näkökulmasta, että puolustajan määräyksen peruuttamiseen pääsääntöisesti liittyy hakemus uuden puolustajan määräämisestä, miltä osin toimivalta viimeksi mainitun säännöksen nojalla on asiaa viimeksi käsitelleellä tuomioistuimella. Asiassa lausutun perusteella HO oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta. Pääasian osalta HO totesi, että tässä tapauksessa asianajaja oli määrätty asiaan osallisen puolustajaksi tämän omasta pyynnöstä. Asiaan ei liittynyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi tuomioistuimen olisi puolustajan määräyksen peruuttaessaan omasta aloitteestaan ryhdyttävä toimiin uuden puolustajan määräämiseksi nyt käsillä olevassa tilanteessa, jossa asiaan osallinen oli ilmoittanut tekevänsä muutoksenhakemuksen korkeimpaan oikeuteen itse. Asiassa lausutuilla perusteilla asianajajan määräys oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 19.8.2022)