Asianajaja
578 hakuosumaa
- Uutiset
5.7.2022 11.40
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitus
Valvontalautakunta oli ratkaisustaan tarkemmin ilmenevin tavoin katsonut valittajan menetelleen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesti lasten huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevassa asiassa. Valvontalautakunta oli pitänyt ilmeisen virheellisenä valittajan arviota siitä, että vanhempien välinen 20.5.2011 allekirjoitettu sopimus olisi ollut lähtökohtaisesti sitova tai ylipäänsä oleellinen asia ratkaisemisen kannalta. Tuomalla asian uudelleen käsiteltäväksi ja vaatimalla tuomioistuinta vahvistamaan sopimuksen, jolla ei ollut asian käsittelyn kannalta merkitystä, valittaja oli pitkittänyt asian käsittelyä, aiheuttanut tarpeettomia kustannuksia ja vastapuolelle ylimääräistä työtä. Valvontalautakunnan päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.7.2022) - Uutiset
4.7.2022 8.30
OM pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laeiksi asianajajista annetun lain ja luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 14 ja 15 §:n muuttamisesta 15.8.2022 mennessä
Suomen Asianajajaliitto on tehnyt aloitteen asianajajista annetun lain osittaisuudistukseksi. Muutostarve on noussut esille myös valtioneuvoston oikeuskanslerin 20.11.2014 (OKV/1104/1/2013) antamassa päätöksessä. Oikeuskansleri on päätöksessään kiinnittänyt huomiota siihen, että tutkintolautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen osalta ei asianajajista annetussa laissa ole säädetty valitusoikeudesta. - Uutiset
29.6.2022 10.02
KHO hyväksyi asianajajan hakemuksen ja purki KHO:n päätöksen oikeusapupalkkiota koskevan osuuden siltä osin kuin siinä ei ollut määrätty maksettavaksi arvonlisäveroa (ään. 4-1)
Tulkinnan, jossa oikeusapupalkkion määrän riitauttava asianajaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja joutuisi palkkaamaan asiamiehen yksinomaan oikeusapuun kohdistuvan purkuhakemuksen laatimiseksi, ei voitu katsoa edistävän lain esitöistä ilmenevää lainkohdan tarkoitusta. Purkuhakemus tutkittiin. Eri mieltä ollut oikeusneuvos katsoi, että purkuhakemuksen tutkiminen olisi edellyttänyt, että hakijalle ensin varattaisiin tilaisuus täydentää hakemustaan ja ilmoittaa, kuka HOL 118 §:n 5 momentin mukaisen pätevyysvaatimuksen täyttävä henkilö häntä asiassa avustaa. - Uutiset
13.6.2022 14.00
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja
Valvontalautakunta julkaisi 13.6.2022 viisi uutta ratkaisua. Yhdessä tapauksessa annettiin varoitus, kahdessa huomautus ja kahdessa määrättiin seuraamusmaksu. - Uutiset
13.6.2022 13.30
Defensor Legis 2/2022 on julkaistu Edilexissä
Lehden aiheita ovat muun muassa välimiehen näkökulma välimiesmenettelyssä, alle 15-vuotiaan rikollisen teon esitutkinta ja vapauteen kohdistuvat pakkokeinot, kiinteistöverohaitan korvattavuus kaivosoikeudessa, ympäristörikollisuus ja sisäpiiritietoAvoin uutinen - Uutiset
17.5.2022 14.06
EIT: Vitsin kertoneelle asianajajalle annettu sakko tuomioistuimen halventamisesta loukkasi sananvapautta
EIT totesi yksimielisesti, että EIS 10 artiklaa (sananvapaus) oli rikottu. - Uutiset
11.5.2022 10.50
Asianajajaliitto palkitsi vuoden 2021 parhaat oikeudelliset Defensor Legis -kirjoitukset
Asianajajaliiton hallitus on Defensor Legis -julkaisun toimituksen esityksen mukaisesti myöntänyt vuosittaiset kirjoituspalkinnot erityisen korkeatasoisille Defensor Legisissä julkaistuille oikeudellisille kirjoituksille. Jokainen kirjoittajapalkinto on suuruudeltaan 1.500 euroa artikkelia kohden. Palkintosummat myöntää Asianajajaliiton Säätiö. Defensor Legisin kirjoittajapalkintoja on jaettu vuodesta 1988 alkaen. - Uutiset
6.5.2022 16.26
Asianajajapäivä 6.5.2022Asianajajapäivä pidettiin Kalastajatorpalla perjantaina 6.5.2002. Asiaan liittyvää keskustelua on julkaistu muun muassa Twitterissä. - Uutiset
21.4.2022 11.00
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja: Asianajajan vastaamisvelvollisuus
Tapaohjeissa asianajajalle on asetettu velvollisuus vastata niin valvontalautakunnalle, päämiehelleen kuin kaikkiin muihinkin asianajotoiminnassaan saamiinsa yhteydenottoihin. Kohtuulliseksi katsottava aika vastaamiselle riippuu yhteydenotosta. Kun kyseessä on oman asiakkaan tiedustelu, asianajajalta edellytetään vastausta ilman aiheetonta viivytystä (TO 5.4). Muihin yhteydenottoihin tulee vastata kohtuullisessa ajassa (TO 4.5). Valvontalautakunnalle asianajajan tulee vastata avoimesti, totuudenmukaisesti ja määräajassa (TO 12.1 ja laki asianajajista 7 d § 3 mom.). Huomautus on tavanomainen seuraamus asiakkaan tai vastapuolen yhteydenottoihin vastaamisen laiminlyönnistä, kun taas valvontalautakunnalle vastaamatta jättämisestä seuraa lähtökohtaisesti Asianajajaliiton jäsenyydestä erottaminen, kertoo vt. valvontayksikön päällikkö Kaisa Marttinen. - Uutiset
13.4.2022 11.30
Tuija Brax Advokaatissa: Oikeusvaltiokysymys on akuutti Ukrainan sodassa
Advokaatti-lehti haastatteli huhtikuun numeroonsa Oikeusvaltiokeskuksen johtajan Tuija Braxin. 2021 perustetun keskuksen tehtävänä on edistää oikeusvaltiotyötä kehittyvissä maissa. Brax pohtii haastattelussa Ukrainan sotaa oikeusvaltionäkökulmasta. Hän määrittää oikeusvaltion hallinnoksi, jossa kaikki toimijat ovat vastuullisia lain edessä. Venäjän sotatoimet olivat Braxille järkytys, mutta hyökkäys kertoo myös lohdutonta tarinaa Venäjästä oikeusvaltiona. Uuden Advokaatti-lehden ilmestymisestä tiedottaa Asianajajaliitto. - Uutiset
1.4.2022 8.28
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitus, kun hän oli pyrkinyt eri toimenpiteillään oikaisemaan puolisonsa työsuhdeasiaan liittyneen hallintokantelun lopputulosta
Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunnan ratkaisua ei myöskään A:lle määrätyn seuraamuksen osalta ollut pidettävä kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet asian käsittelyssä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
29.3.2022 11.44
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitus esteellisyyden vuoksi
Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden kohdan 3.3 mukaan asianajajan on tehtävää vastaanottaessaan ja sitä hoitaessaan oltava esteetön. Kohdan 6.7 mukaan kun asianajaja tai muu lakimies on siirtynyt uuteen toimistoon, uuden toimiston asianajajien on esteellisyysarvioinnissaan otettava huomioon ne tehtävät, joita siirtynyt asianajaja tai muu lakimies on hoitanut aiemmin henkilökohtaisesti tai joita koskevia salassapito- tai vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja siirtynyt asianajaja tai muu lakimies on muutoin saanut. Hovioikeus katsoi, että kysymys ei ollut niin vähäisestä tapaohjeiden vastaisesta toiminnasta, että valvontalautakunnan olisi tullut jättää seuraamus määräämättä. (Vailla lainvoimaa 29.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 8.33
Asianajajaliitto julkaisi rahanpesulain edellyttämän vuosikertomuksen
Asianajajaliitolla on rahanpesulaissa todettu velvollisuus laatia vuosittain kertomus sen suorittamista rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisen toimista. Nyt julkaistu raportti koskee vuonna 2021 tehtyjä valvontahavaintoja. - Uutiset
9.3.2022 15.00
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitus
Asiassa oli asianajajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko hän menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti antamalla valvontalautakunnalle totuudenvastaista tietoa tietoisuudestaan kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ennen 26.7.2017 ja esiintymällä selvitystilaan asetetun kantelijayhtiön asiamiehenä 28.6. ja 25.7.2017 lähetetyissä viesteissä. HO katsoi, että vaikka asiassa selostetussa aineistossa oli myös asianajajan esittämää tulkintaa puoltavia seikkoja, valvontalautakunta oli kuitenkin voinut päätyä esittämillään perusteilla nyt tehtyyn johtopäätökseen. Ratkaisua koskien asianajajan tietoisuutta kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ei siten voitu pitää selvästi virheellisenä. Valvontalautakunta oli harkintavaltansa puitteissa voinut katsoa asianajajan menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti toimiessaan ratkaisussa selostetulla tavalla. Asianajajalle kurinpidollisena seuraamuksena määrättyä varoitusta ei voitu pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
1.3.2022 11.45
Hovioikeus kumosi luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle annetun varoituksen - todisteeksi nimetty kanteluasiakirjan luonnos ei ollut viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten salassa pidettävä asiakirja
Valvontalautakunta oli todennut valittajan laiminlyöneen velvollisuutensa hoitaa huolellisesti saamansa tehtävän ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti nimetessään todisteeksi ja toimittaessaan KO:lle asiakirjan, joka oli olennaiselta asiasisällöltään muistuttanut valvontalautakunnalle lähetettyä kantelukirjoitusta. Valvontalautakunta oli viitannut ratkaisussaan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 6 kohtaan, asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momenttiin ja julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 6 kohtaan. HO totesi, että kanteluasiakirjan luonnos ei ollut ollut julkisuuslain 5 §:n 2 momentin tarkoittama viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momentin ja julkisuuslain 24 §:n 6 kohdan mukaan salassa pidettävä asiakirja. Tältä osin valittajan ei voitu katsoa laiminlyöneen velvollisuuttaan hoitaa saamansa tehtävä huolellisesti ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti. Valvontalautakunnan päätös oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
24.2.2022 9.35
Advokaatin uusin numero ilmestyi visuaalisesti uudistettuna
Asianajoalan Advokaatti.fi-verkkolehti on uudistunut. Advokaatti käsittelee yhteiskunnallisesti tärkeitä aiheita, kuten muun muassa oikeusvaltiokeskustelua sekä ajankohtaisimpia oikeusalan teemoja. Uudistuksessa on keskitytty tärkeiden juridisten teemojen selkeyttämiseen visuaalisesti näyttävän kuvituksen sekä helposti navigoitavien kokonaisuuksien avulla. Tavoitteena on tarjota lukijoille miellyttävä ja kokonaisvaltainen verkkolehtielämys. - Uutiset
22.2.2022 11.30
Asianajaja oli ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen - hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksen
Valvontalautakunta oli katsonut, että AA:n menettelyssä oli ollut kyse tapaohjeiden 9.2 kohdan mukaisesta suorasta yhteydenotosta vastapuoleen, kun hän oli lähettänyt kantelijalle kopion kantelijan avustajalle 29.7.2019 lähettämästään sähköpostista. Yhteydenoton perusteeksi AA:n ilmoittamat seikat eivät olleet oikeuttaneet häntä olemaan yhteydessä suoraan vastapuoleen tämän avustaja ohittaen. Valvontalautakunta oli katsonut, että tapaohjeiden kohdan 9.2 mukaisia erityisiä syitä yhteydenotolle ei ollut ilmennyt ja että AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti oltuaan ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 11.34
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja esteellisyydestä
Tapaohjeissa esteellisyyttä säännellään tarkemmin 6. luvussa, mutta esteettömyys on myös yksi asianajajan perusarvoista (TO 3.3). Tapaohjeiden 6. luvun esteellisyyssäännöistä voi samassa tilanteessa toteutua kerralla useampikin; asianajaja voi olla yhtä aikaa esteellinen esimerkiksi sekä lojaalisuusvelvollisuutensa että salassapito- ja vaitiolovelvollisuutensa perusteella. Tapaohjeiden 3.3-kohdan yleistä esteettömyysvaatimusta on sovellettu tilanteissa, joissa mikään 6. luvun säännöistä ei esteellisyysperusteena sovellu kyseessä olevaan tapaukseen, kirjoittaa vt. valvontayksikön päällikkö Kaisa Marttinen. Hän kertoo myös, että lisää esteellisyysratkaisuja ja valvontalautakunnan muuta ratkaisukäytäntöä kaipaaville valvontalautakunnan nettisivuilta löytyy ratkaisuhakemisto, josta ratkaisuja voi hakea tapaohje- tai aihepiirikohtaisesti. - Uutiset
4.2.2022 16.00
Hovioikeus: Asianajaja oli esteellinen ja siten tehtäväänsä sopimaton lapsen asumista koskevassa asiassa, kun saman toimiston asianajaja oli osallistunut asian käsittelyyn aiemmin tuomioistuimen jäsenenä
OK 15 luvun 3 §:n 3 momenttia oli tulkittava (KKO 2020:21, kpl 14) siten, että saman asianajotoimiston asianajajat olivat esteellisiä avustamaan B:tä sen vuoksi, että AA2 oli aikaisemmin tuomioistuimen jäsenenä käsitellyt samaa asiaa. Näin ollen asianajaja AA1 oli esteellinen ja siten tehtäväänsä sopimaton tässä asiassa. HO tutki KO:n ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n tutkittavaksi. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 4.2.2022) - Uutiset
21.1.2022 13.30
Hovioikeus poisti asianajajalle kurinpidollisena seuraamuksena määrätyn 4.000 euron seuraamusmaksun ja lievensi seuraamuksen varoitukseksi
HO viittasi asiassa lausuttuun siltä osin, ettei valittajan menettelyä ollut pidettävä asianajajalain 7 §:n 2 momentin tarkoittamin tavoin epärehellisenä. Seuraamusmaksun määrääminen olisi edellyttänyti tässä tapauksessa sitä, että valittajan menettely olisi ollut toistuvaa tai että siihen liittyisi erityisen raskauttavia seikkoja. Valvontalautakunta ei ollut tuonut esille eikä asiassa ollut muutoinkaan esitetty, että valittajan menettelyyn olisi liittynyt tällaisia seikkoja. Kun HO:n arvioitavana oli valittajan menettely samojen tosiseikkojen perusteella kuin valvontalautakunnassa ja kun asiassa todetusti valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa valittajan menetelleen tapaohjeiden kohdan 3.5 vastaisesti, HO katsoi, että se näissä olosuhteissa voi lieventää seuraamuksen palauttamatta asiaa valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa rajoissa pitää AA:n menettelyä varsin moitittavana. HO katsoi, ettei sen johdosta annettavaa varoitusta voitu pitää kohtuuttomana eikä asiassa viitatun suhteellisuusperiaatteen vastaisena seuraamuksena. Tämän vuoksi HO lievensi valittajalle määrätyn seuraamuksen varoitukseksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2022)