Asianajaja
432 hakuosumaa
- Uutiset
16.9.2019 15.00
Hovioikeus hylkäsi asianajotoimiston vaatimuksen päätöksen täydentämiseksi perusteettomana
Asianajotoimisto oli HO:een 5.9.2019 toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että HO täydentää asiassa antamaansa päätöstä siten, että se sisältää UK 2 luvun 14 §:n mukaisen määräyksen siitä, että jo suoritettu täytäntöönpano pysyy voimassa tai toissijaisesti määrää UK 2 luvun 14 §:n mukaisesti, että jo suoritettu täytäntöönpano pysyy voimassa. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien kuluttajien tekemiä sopimuksia koskevien toimivaltasääntöjen rikkomisen tarkastamista viran puolesta
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen 1215/2012, sellaisena kuin se on muutettuna komission delegoidulla asetuksella (EU) 2015/281, luettuna yhdessä EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, 53 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että ratkaisun antanut tuomioistuin, jolta on haettu kyseisen 53 artiklan mukaista todistusta lainvoimaiseksi tulleesta ratkaisusta, voisi selvittää viran puolesta, onko tämän asetuksen II luvun 4 jakson säännöksiä rikottu, jotta kuluttajalle voidaan ilmoittaa mahdollisesti todetusta rikkomisesta ja antaa hänelle mahdollisuus arvioida kaikista seikoista tietoisena mahdollisuutta vedota mainitun asetuksen 45 artiklassa säädettyyn oikeussuojakeinoon. - Uutiset
5.9.2019 11.30
Hovioikeus palautti asianajotoimiston ja konkurssitilassa olevan eläkekassan välisen toimeksiantosopimukseen perustuvan velkomusriidan käräjäoikeuteen
HO katsoi, että asia oli tuomiossa mainituista syistä palautettava KO:een OK 5 luvun säännösten edellyttämällä tavalla uudelleen valmisteltavaksi. KO:n tulee valmistelussa selvittää, mihin seikkoihin asiassa puolin ja toisin vedotaan ja mitä todisteita asiassa tullaan esittämään ja mitä kullakin todisteella aiotaan näyttää. Tämän jälkeen KO:n tulee mahdollinen pääkäsittely toimitettuaan antaa tuomio, jossa on otettu huomioon kaikki, mitä asiassa on esitetty. (Vailla lainvoimaa 5.9.2019) - Uutiset
2.9.2019 11.30
Asianajosopimusta ei pidetty pätemättömänä eikä sitä tullut sovitellakaan
Asiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko osapuolten välinen 7.9.2016 tehty asianajosopimus pätemätön sen suhteen, kun siinä oli ollut kysymys provisiopalkkioehdosta eli oliko A ollut sopimukseen sitoutuessaan oikeustoimikelpoinen ja soveltuiko sopimukseen OikTL 31 §:n 1 momentin mukainen kiskonnan tunnusmerkistö tai oliko siihen OikTL 33 §:ssä tarkoitetulla tavalla kunnianvastaista ja arvotonta vedota. Toiseksi kysymys oli ollut siitä, oliko sopimusta soviteltava OikTL 36 §:n mukaisella tavalla. KO oli päätynyt siihen, ettei asiassa tullut sovellettavaksi OikTL 31 tai 33 §:t, joten niihin perustuvat A:n vaatimukset oli hylätty. Perusteita kohtuullistaa sopimusta tai sen provisioehtoa tai asianajopalkkion määrää ei myöskään selvästi ollut. A oli velvoitettu suorittamaan yhtiölle asianajopalveluksen hinnan 15.282,74 euroa korkoineen ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.233,87 euroa. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.9.2019) - Uutiset
28.8.2019 11.09
Avustajan palkkio oli arvioitava yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella, kun oikeusapu oli myönnetty oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden kattamiseksi - käräjäoikeuden päätöstä muutettiin
KO oli katsonut, että palkkio maksetaan oikeusavun palkkioperusteista annetun asetuksen 6 §:n mukaisesti 110 euron tuntipalkkion mukaan. HO muutti KO:n päätöstä ja korotti valtion varoista maksetun palkkion 242 euroksi. (Vailla lainvoimaa 28.8.2019) - Uutiset
27.8.2019 11.30
Oikeudenkäyntiavustajalautakunta hylkäsi hakemuksen oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana toimimiseen
Oikeudenkäyntiavustajalautakunta katsoi, ettei hakija täyttänyt luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 2 §:n mukaista rehellisyyttä koskevaa vaatimusta. Ratkaisua tehdessään oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli lisäksi ottanut huomioon, että kynnys lupahakemuksen hylkäämiseen, josta nyt esillä olevassa asiassa oli kysymys, on matalammalla kuin kynnys luvan peruuttamiseen. Päätös oli erimielinen. - Uutiset
26.8.2019 7.24
Suomen Asianajajaliiton 100-vuotispääjuhla: 100 oikeusvaikuttajaa sai Asianajajaliiton tunnustuksen – aineistoa juhlasta julkaistu kaikkien saataville
Suomen Asianajajaliitto on nimennyt juhlavuotensa kunniaksi asianajajien joukosta 100 oikeusvaikuttajaa viidessä eri kategoriassa. Kategorioiden parhaat huomioitiin 23.8.2019 liiton pääjuhlassa Finlandia-talossa, ja koko vaikuttajalista löytyy osoitteesta www.asianajajaliitto.fi/100oikeusvaikuttajaa. - Uutiset
23.8.2019 10.08
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut pelkästään sähköpostiviestin epäselvän sanamuodon perusteella hylätä tyytymättömyyden ilmoitusta
Sähköpostiviestin lähettäjä oli työskennellyt kantelijan asiamiehen asianajotoimistossa. Hän oli kirjoittanut sähköpostiviestiinsä tyytymättömyyden ilmoituksen alle ”Aa C:n puolesta, NN – Aulavastaava”. HO katsoi, ettei KO:n olisi tullut pelkästään sähköpostiviestin epäselvän sanamuodon perusteella hylätä tyytymättömyyden ilmoitusta, vaan KO:n olisi tullut kehottaa ilmoittajaa täsmentämään ilmoitustaan tai esittämään oikeudenkäyntiasiamiehen valtakirjan. Tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämistä koskeva KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2019) - Uutiset
20.8.2019 11.15
Hovioikeus: Sairauslomalla ollut avustaja voitiin vaihtaa
Asiaa oli käsitelty KO:n valmisteluistunnossa viimeksi 20.11.2017. Tämän jälkeen 26.3.2018 ja 6.11.2018 toimitettavaksi määrätyt pääkäsittelyt oli peruutettu valittajan avustajan (OTK) sairauslomasta johtuen. Asian käsittely oli lykätty 13.6.2019 pidettävään jatkettuun valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyyn. Ottaen huomioon 8.3.2019 päivätyn lääkärinlausunnon sisältö HO totesi, ettei avustajaa ollut pidettävä kykenevänä avustamaan asiassa hänen sairauslomansa aikana eikä asiassa voitu myöskään pitää poissuljettuna sitä vaihtoehtoa, että avustajan sairausloma jatkuisi 30.9.2019 jälkeen yhä edelleen. Asian ratkaisu ei joka tapauksessa sietänyt enää enempää viivytystä. (Vailla lainvoimaa 20.8.2019) - Uutiset
20.8.2019 8.46
Asianajaja toimi vastoin ammattitaito- ja huolellisuusvelvollisuuksiaan toimittaessaan puutteellisen valituksen EIT:lle - hovioikeus ei lieventänyt varoitusta huomautukseksi
HO katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa AA:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt AA:lle seuraamuksena varoituksen. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat myös täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 20.8.2019) - Uutiset
16.8.2019 9.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiettyjen oikeudellisten palvelujen jättämisestä julkisia hankintoja koskevien tekomenettelyiden ulkopuolelle
Ennakkoratkaisupyyntö esitettiin asiassa, joka koskee tiettyjen oikeudellisten palvelujen jättämistä julkisia hankintoja koskevien tekomenettelyiden ulkopuolelle direktiivin 2014/24 säännösten täytäntöönpanemiseksi annetussa Belgian lainsäädännössä. Pääasian kantajat, jotka ovat asianajajia ja juristin koulutuksen suorittaneita henkilöitä, nostivat ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa Grondwettelijk Hofissa (perustuslakituomioistuin) kanteen, jossa he vaativat kyseistä tuomioistuinta kumoamaan julkisista hankinnoista annetun lain säännökset, joilla tietyt oikeudelliset palvelut sekä tietyt välimies- ja sovittelupalvelut jätetään tämän lain soveltamisalan ulkopuolelle. Pääasian kantajat esittivät, että siltä osin kuin näistä säännöksistä seuraa, että niissä tarkoitettuja palveluita koskevien sopimusten sopijapuolen valinta jätetään kyseiseen lakiin sisältyvien julkisten hankintojen tekemistä koskevien sääntöjen soveltamisen ulkopuolelle, säännökset johtavat erilaiseen kohteluun, jota ei voida oikeuttaa. EUT katsoo kesäkuussa antamassaan ennakkoratkaisussa, ettei kysymyksen tutkimisessa ollut ilmennyt mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta annetun direktiivin 2014/24/EU 10 artiklan c alakohdan ja d alakohdan i, ii ja v alakohdan säännösten pätevyyteen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja toissijaisuusperiaatteen sekä SEUT 49 ja SEUT 56 artiklan kannalta. - Uutiset
25.6.2019 10.19
KHO:n äänestysratkaisu Finavian johdannaisvastuiden selvittämiseen liittyvän tarkastusmuistion julkisuudesta ja salassa pidettävyydestäFinavia Oyj:n valituslupahakemus hylätiin siltä osin kuin Helsingin HAO:n päätöksen kumoamista oli vaadittu viranomaisen ja valitusviranomaisen kuulemis- ja selvittämisvelvollisuuteen liittyvällä perusteella. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Helsingin HAO:n päätös kumottiin osittain ja valtiontalouden tarkastusviraston päätös saatettiin tietopyyntöjen hylkäämisen osalta voimaan siltä osin kuin tarkastusmuistiosta ilmenee
- tietoja Finavia Oyj:n oikeudellisina neuvonantajina toimineiden asianajajien johdannaisvastuuasian eräiden käsittelyvaiheiden yhteydessä laatimista selvityksistä ja esittämistä näkemyksistä,
- tietoja, jotka koskevat Finavia Oyj:n ja sen käyttämän vahinkovakuutusyhtiön välistä välimiesmenettelyä ja väli- ja välitystuomion yksityiskohtaista sisältöä sekä Finavia Oyj:n ja sen käyttämän tilintarkastusyhteisön välisen sovintosopimuksen yksityiskohtaista sisältöä lukuun ottamatta tietoja välimiesmenettelyn ja sovintosopimuksen osapuolista sekä tietoja, joita jo tarkastusvirasto on pitänyt julkisina sekä
- tietoja Finavia Oyj:n hallituksessa käytyjen keskustelujen ja muun hallitustyöskentelyn yksityiskohtaisesta sisällöstä.
Muiden tarkastusmuistioon sisältyvien tietojen osalta valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei tältä osin muutettu. (Ään. 4-1. Esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
7.6.2019 16.00
Hovioikeus: Maksuohjelman määräysten tulee olla riittävän yksityiskohtaisia - pankin vaatimus uuden selvittäjän määräämisestä hylättiin
HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vahvistetussa maksuohjelmassa vakuusvelan maksueristä, maksuohjelman kestosta ja koroista annettu riittävän yksityiskohtaiset määräykset. HO totesi, ettei maksuohjelma sisältänyt velkajärjestelyvelallisen vakuusvelkaosuuden maksamisesta riittävän yksityiskohtaisia ja täsmällisiä määräyksiä niin, että ohjelman määräykset kävisivät myös täytäntöönpanoperusteena. Asia palautetiin KO:een, jonka tulee selvittäjän uuden maksuohjelmaehdotuksen saatuaan siinä laillisesti menetellä. Vaikka maksuohjelmassa oli päätöksestä asiassa ilmenneet puutteet, ei kuitenkaan voitu katsoa, että selvittäjäksi määrätty asianajaja olisi ollut olennaisesti laiminlyönyt velvollisuuksiaan tai että hänen vapauttamisekseen tehtävästä olisi ollut muu painava syy. (Vailla lainvoimaa 7.6.2019) - Uutiset
7.6.2019 13.56
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu Belgiassa asianajajana ja Luxemburgissa oikeudellisena johtajana työskennelleen sosiaaliturva-asiassa
Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla asetuksella (EY) N:o 988/2009, on tulkittava siten, että henkilön, joka asetuksen N:o 883/2004 soveltamisen alkamispäivänä teki palkkatyötä yhdessä jäsenvaltiossa ja toimi itsenäisenä ammatinharjoittajana toisessa jäsenvaltiossa ja joka kuului siten samanaikaisesti näiden kahden jäsenvaltion sosiaaliturvalainsäädännön piiriin, ei täytynyt, jotta häneen sovellettaisiin asetuksen N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 988/2009, nojalla sovellettavaa lainsäädäntöä, esittää tätä koskevaa nimenomaista pyyntöä. - Uutiset
3.6.2019 10.00
Valvontalautakuntaan tulleiden kanteluiden määrä ennallaanAsianajajaliiton yhteydessä toimivaan valvontalautakuntaan tuli vuonna 2018 vireille yhteensä 615 asiaa, joista 512 oli valvonta-asioita ja 103 palkkioriita-asioita. Kanteluiden määrä oli samalla tasolla kuin vuonna 2017, jolloin asioita tuli vireille 608.Avoin uutinen - Uutiset
29.5.2019 15.00
AVI: FC Perintä Oy:n konkurssipesän pesänhoitajan lähettämät perintäkirjeet: tietoa kirjeiden saajilleEtelä-Suomen aluehallintovirasto on saanut lukuisia yhteydenottoja velallisten saamista perintäkirjeistä, jotka on lähetetty FC Perintä Oy:n konkurssipesän pesänhoitajana toimivan asianajajan nimissä. Aluehallintovirasto ei valvo asianajajien toimintaa. Epäselvissä tilanteissa kannattaa ottaa yhteyttä kuluttajaneuvontaan. - Uutiset
29.5.2019 11.30
Hovioikeus kohtuullisti asianajajakantajalle maksettavia oikeudenkäyntikuluja 113 175,40 eurosta 20 000 euroon
KO:n ensimmäinen valmisteluistunto oli pidetty 22.10.2015 kello 9.00 – 11.55 ja toinen 15.2.2016 kello 9.50 – 11.00. Kolmas valmisteluistunto oli pidetty vahingonkorvaussaatavan jo vanhennuttua 11.5.2017 kello 9.30 – 11.00 ja neljäs 20.11.2017 kello 9.00 – 10.00. Asianajajakantaja C:n avustajan laatimien oikeudenkäyntikululaskujen sisältämien toimenpiteiden yhteenlaskettu tuntimäärä oli ollut 318,18 tuntia. Tuntiveloitus oli ollut 240-300 euroa. HO totesi mm., että C:n ja hänen asiamiehensä olisi pitänyt havaita saatavan vanhentuminen 14.11.2016. Vanhentumisen seurauksena C:n oikeussuojan tarve oli muuttunut. C:llä ei ollut enää vanhentumisen jälkeen ollut aihetta ajaa asiaansa alkuperäisessä muodossa. HO katsoi, että kahden asiamiehen käyttäminen valmisteluistunnossa ei ollut ollut tarpeellista. Useat toimenpiteet pitivät sisällään oikeuskirjallisuuteen ja oikeuskäytäntöön perehtymistä. Tämän osalta HO totesi, ettei asianajaja voi laskuttaa ammattitaitonsa ylläpitämistä päämiehensä vastapuolelta. Kokonaisuutena HO katsoi, että C oli tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut tarpeettoman laajan oikeudenkäynnin. C:n asiamiehen KO:ssa esittämiä laskuja oli muutoinkin pidettävä asian laatuun ja laajuuteen nähden liiallisina. (Vailla lainvoimaa 29.5.2019, Ään.) - Uutiset
28.5.2019 15.05
Hovioikeus: Pesänselvittäjäksi- ja jakajaksi määrätylle asianajajalle voitiin antaa varoitus
Valvontalautakunta oli katsonut, että pesänselvityksen ja jaon loppuunsaattaminen oli viivästynyt AA:sta johtuvasta syystä. AA:n toiminta ei ollut myöskään ollut riittävän huolellista ja täsmällistä. AA ei ollut myöskään toimittanut osakkaille jokaisen noston yhteydessä laskua tai muuta kirjallista selvitystä noston perusteista. AA ei ollut hoitanut toimeksiantoa asiakasvarojen hoitoa koskevan ohjeen edellyttämällä tavalla. AA:n menettely oli ollut hyvän asianajajatavan vastaista. (Vailla lainvoimaa 28.5.2019) - Uutiset
27.5.2019 14.00
Hovioikeuden päätös jälkitoimista maksettavasta palkkiosta
HO katsoi toisin kuin KO, että asianajajalla oli oikeus saada vaatimansa yhden tunnin työmäärää vastaava palkkio jälkitoimista. (Vailla lainvoimaa 27.5.2019) - Uutiset
21.5.2019 11.33
Hovioikeus: Kahteen pahoinpitelyyn ja virkamiehen vastustamiseen yksityiselämässään syyllistynyt asianajaja voitiin erottaa Asianajajaliiton jäsenyydestä
Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisuistaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa valvonta-asioita dnro 05218 ja 05318 koskevassa yhteisessä seuraamusharkinnassa päätyä erottamaan A:n Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää ilmeisen virheellisenä tai kohtuuttomana ottaen erityisesti huomioon A:n syyksi luettujen rikosten laatu, lukumäärä ja moitittavuus sekä hänelle aiemmin määrätyt kurinpidolliset seuraamukset. A:ta oli kuultu valvontalautakunnan suullisessa käsittelyssä ja ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat muutoinkin täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 21.5.2019)