Asiakirja
- Uutiset
11.10.2022 7.54
Päätösluonnoksesta "Julkishallinnon toimijoiden henkilöstöhallinnon ja hankintatoimen asiakirjojen ja tietoaineistojen pysyvä säilytys" voi lausua 4. marraskuuta 2022 saakkaKansallisarkisto pyytää lausuntoa päätösluonnoksesta Julkishallinnon toimijoiden henkilöstöhallinnon ja hankintatoimen tietoaineistojen ja asiakirjojen pysyvä säilytys. Lausunnon antajilta pyydetään näkemyksiä asiakirjojen sisällöstä ja sovellettavuudesta. Vastausaika päättyy 4.11.2022. - Uutiset
28.9.2022 15.17
EUYT: Parlamentin päätös, jolla evättiin oikeus tutustua kahteen asiakirjaan, jotka koskevat Tšekin entistä pääministeriä Andrej Babišia koskevaa tutkimusta EU:n varojen väärinkäytön ja mahdollisten eturistiriitojen johdosta, on päteväUnionin yleinen tuomioistuin toteaa yhtäältä, että Agrofert-yhtiö on menettänyt oikeussuojan tarpeen, joka koski päätöstä evätä siltä oikeus tutustua komission tässä asiassa laatimaan kertomukseen, ja toisaalta se hylkää kanteen, jonka tämä yhtiö nosti päätöksestä, jolla evättiin oikeus tutustua komission Tšekin pääministerille osoittamaan kirjeeseen. - Uutiset
23.9.2022 10.02
Hovioikeus hylkäsi oikeuspsykologian erikoistumiskoulutusta suorittavan hakijan pyynnön saada tietoonsa salaisia ja erittäin arkaluonteisia henkilöiden terveystietoja sisältäviä oikeudenkäyntiasiakirjojaPerusteinaan hakija oli lausunut, että hän suorittaa Åbo Akademissa oikeuspsykologian erikoistumiskoulutusta ja hän tarvitsee asiakirjoja koulutukseen liittyvän tehtävänannon suorittamisen tueksi. Hän oli aikoinaan osallistunut asian käsittelyyn käräjäoikeudessa, mihin pyydetyt asiakirjat liittyvät, ja oli tuolloin tullut tietoiseksi asiakirjojen sisällöstä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 9.09
KHO: Poliisihallituksen asiakirjojen julkisuus – asia palautettiin uudelleen käsiteltäväksiAsiakirjajulkisuus – Tietojen antamistapa – Sähköinen kopio – Viranomaisen harkintavalta – Viranomaisen henkilörekisteri – Henkilötieto – Journalistinen tarkoitus – Datajournalismi – Järjestyksenvalvoja- ja vartijahyväksyntä - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 14.13
UM:n asiakirjojen laillistamisen asiakaspalvelu avautuu koronatauon jälkeenAsiakirjojen laillistamisen asiakaspalvelu avautuu 12. syyskuuta pitkän koronatauon jälkeen. Maanantaista 12. syyskuuta 2022 alkaen asiakaspalvelu on avoinna ma–ke klo 9–12. Käyntiosoite on Merikasarminkatu 5 D1, Helsinki. - Uutiset
29.8.2022 10.50
Hallinto-oikeus palautti asiakirjajulkisuutta koskevan asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksiKoska A:lla oli asiassa esittämänsä journalistisen käyttötarkoituksen perusteella katsottava olevan oikeus käsitellä pyydettyjen asiakirjojen muodostamaa henkilörekisteriä, poliisilaitoksen oli tullut luovuttaa tiedot julkisuuslain 16 §:n 3 momentin estämättä, ellei asiassa saatavasta selvityksestä ilmene, että käyttötarkoitus olisi muu kuin ilmoitettu. Pelkästään se, että tietoja mahdollisesti käytetään tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen tekemiseen, ei ole peruste katsoa, ettei tietoja käytetä journalistiseen käyttötarkoitukseen. Valituksenalainen päätös oli kumottava ja asia palautettava Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 11.07
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei sisällä asianosaisen oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisun perusteluja koskevaa lisäselvitystä tai selvennystäHakija oli pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 12 §:n nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin käräjäoikeuden ratkaisun siitä sivusta, jolta ilmenee, minkä sisältöistä ohjetta hakijan on katsottu asiassa rikkoneen. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 9.10
Lakiluonnos esitutkintaviranomaisten ja syyttäjän asiakirjojen salassapitoperusteista lausunnolleOM pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi, jonka tavoitteena on selkeyttää yksityiselämän suojaa koskevien salassapitoperusteiden keskinäisiä suhteita rikosasioissa. Tavoitteena on myös lisätä kansalaisten ja tiedotusvälineiden mahdollisuuksia saada tietoa rikosasioista ja niitä koskevista viranomaispäätöksistä. Tarkoitus on, että ehdotetut lainmuutokset tulevat voimaan 1. kesäkuuta 2023. - Uutiset
11.8.2022 11.15
Apulaisoikeusasiamies: Asiakirjapyyntöön vastaaminen – Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksikön lakimiehelle huomautus - Uutiset
20.7.2022 12.15
Hallinto-oikeuden ratkaisu asiakirjajulkisuudestaAsiassa oli arvioitava, ovatko A:n pyytämät asiakirjat salassa pidettäviä sillä perusteella, että ne sisältävät WSP Finland Oy:n liikesalaisuuksia, ja onko A:lla oikeus saada pyytämänsä asiakirjat jokaiselle kuuluvan tietojensaantioikeuden nojalla. (Vailla lainvoimaa 20.7.2022) - Uutiset
22.6.2022 9.00
Hallinto-oikeus: Keskusrikospoliisi oli voinut kieltäytyä luovuttamasta rikoksesta epäillyille HS:n toimittajille kaikkea Viestikoekeskuksen esitutkinta-aineistoaHelsingin HAO hylkäsi valittajien valitukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset kolmessa asiassa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
21.6.2022 13.30
Tutkimus: Julkisen sektorin tietojen maksullisuus haittaa niiden käyttöä monin tavoinItä-Suomen yliopiston (UEF) johtama tutkijaryhmä selvitti julkisen sektorin tietojen maksullisuuden ja maksuttomuuden vaikutuksia. Tutkimuksen mukaan maksuilla näyttäisi olevan haitallisia vaikutuksia niin julkisen sektorin tietojen käyttöön kuin välillisesti perusoikeuksien toteutumiseen. Maksujen poistaminen ei kuitenkaan ratkaise tiedon jakamisen haasteita, vaan tarvitaan toimintamalli, jonka avulla julkisen sektorin tietojen jakamista ja sitä kautta käyttöä voitaisiin laajentaa. - Uutiset
26.4.2022 9.30
KHO:n kaksi ratkaisua työsuojeluilmoituksia koskevien tietojen antamisesta toimittajalleKHO:2022:50: Toimittaja oli 2.1.2020 pyytänyt Itä-Suomen AVI:n työsuojelun vastuualueelta tiedon siitä, kuinka paljon Kiteen kaupunkiin ja sen hallintopalveluosastoon kohdistuvia työsuojeluilmoituksia oli tehty 2010-luvulla. KHO katsoi, ettei salaamiselle ollut laillisia perusteita. Pelkkää lukumäärätietoa ei voitu pitää työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 §:n 1 momentin perusteella salassa pidettävänä.
KHO:2022:51: Toimittaja oli 28.10.2019 pyytänyt Itä-Suomen AVI:n työsuojelun vastuualueelta tiedon siitä, oliko työsuojelun vastuualueella vireillä Kuopion kaupungin kaupunkisuunnitteluosastoon liittyvä kantelu. KHO katsoi, että AVI:n työsuojelun vastuualue oli voinut hylätä toimittajan tietopyynnön ilmoittamalla, että se ei anna tietoa siitä, oliko tiettyä nimettyä työnantajaa koskien vireillä työsyrjintää koskeva kantelu. - Uutiset
25.4.2022 10.39
EUT: Tietosuoja-asetuksen 55 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se, että tuomioistuin asettaa tilapäisesti toimittajien käyttöön henkilötietoja sisältäviä oikeudenkäyntiasiakirjoja, kuuluu kyseisen tuomioistuimen tässä säännöksessä tarkoitettujen ”lainkäyttötehtävien” suorittamiseenYleinen tietosuoja-asetuksen 55 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se, että tuomioistuin asettaa tilapäisesti toimittajien käyttöön henkilötietoja sisältäviä oikeudenkäyntiasiakirjoja, jotta toimittajat voivat paremmin selostaa tuomioistuinmenettelyn kulkua, kuuluu mainitussa säännöksessä tarkoitettuun kyseisen tuomioistuimen ”lainkäyttötehtävien” suorittamiseen. - Uutiset
8.4.2022 15.30
KHO: Valvira ei ollut voinut esittämillään perusteilla kieltäytyä antamasta poliisille sen esitutkintaa varten pyytämiä tietoja nimetystä sairaanhoitajastaPoliisilaitoksen tietopyynnöllä oli ollut tarkoitus selvittää esitutkintaa varten, oliko Valviralla tietoja aiemmin tapahtuneista kyseistä henkilöä koskevista vastaavista epäilyistä kuin mistä tuossa esitutkinnassa oli ollut kysymys. Pyynnössä oli muun ohella todettu, että sairaanhoitajaa epäiltiin todennäköisin syin huumausainerikoksesta, pahoinpitelystä, varkaudesta ja näpistyksestä. Tietoja oli pyydetty poliisilain 4 luvun 2 §:n 1 momentin perusteella. Koska Valvira ei ole voinut esittämillään perusteilla kieltäytyä tiedon antamisesta, sen päätös oli kumottava ja asia palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon) - Uutiset
1.3.2022 11.45
Hovioikeus kumosi luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle annetun varoituksen - todisteeksi nimetty kanteluasiakirjan luonnos ei ollut viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten salassa pidettävä asiakirjaValvontalautakunta oli todennut valittajan laiminlyöneen velvollisuutensa hoitaa huolellisesti saamansa tehtävän ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti nimetessään todisteeksi ja toimittaessaan KO:lle asiakirjan, joka oli olennaiselta asiasisällöltään muistuttanut valvontalautakunnalle lähetettyä kantelukirjoitusta. Valvontalautakunta oli viitannut ratkaisussaan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 6 kohtaan, asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momenttiin ja julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 6 kohtaan. HO totesi, että kanteluasiakirjan luonnos ei ollut ollut julkisuuslain 5 §:n 2 momentin tarkoittama viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momentin ja julkisuuslain 24 §:n 6 kohdan mukaan salassa pidettävä asiakirja. Tältä osin valittajan ei voitu katsoa laiminlyöneen velvollisuuttaan hoitaa saamansa tehtävä huolellisesti ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti. Valvontalautakunnan päätös oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
1.3.2022 8.28
Hallinto-oikeus: Kansallisen huoltovarmuuden ja poikkeusoloihin varautumisen turvaaminen olisi vaarantunut, mikäli kausityöntekijälistan tietosisältö olisi julkaistuHallinto-oikeus katsoi kuten maa- ja metsätalousministeriö, että kansallisen huoltovarmuuden ja poikkeusoloihin varautumisen turvaaminen olisi vaarantunut, mikäli mainittu tietosisältö olisi julkista. Kausityöntekijälista oli siis julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 8 kohdan perusteella salassa pidettävä. Tässä tilanteessa listan salassapidettävyyttä ei ollut tarpeen arvioida maa- ja metsätalousministeriön päätöksessä lisäksi mainitun saman momentin 20 kohdan kannalta eikä ministeriön lausunnossa viitatun 24 kohdan tai tietosuojalainsäädännön kannalta. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
24.2.2022 7.59
Hallinto-oikeus: Tiitisen lista on julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 9 kohdan perusteella salassa pidettävä eikä salassapitoaika ole vielä kulunutSuojelupoliisi oli hylännyt yksityishenkilön tekemän tietopyynnön niin sanotusta Tiitisen listasta. Hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano perehtyi asiakirjaan suojelupoliisin tiloissa. Hallinto-oikeus hylkäsi yksityishenkilön valituksen. - Uutiset
21.2.2022 16.00
Hovioikeus hylkäsi potilastietoja koskevan editiovaatimuksenHO päätyi siihen, että esitettäväksi vaaditut asiakirjat oli yksilöity riittävästi. HO katsoi KO:n tavoin, että esitettäväksi vaadituilla asiakirjoilla voi olla merkitystä näyttönä. HO kuitenkin hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, ettei vastapuolta voitu velvoittaa luovuttamaan oikeudelle tässä puheena olevan kaltaisia terveydentilaansa koskevia tietoja sisältäviä asiakirjoja. HO totesi lisäksi, että viimeksi mainittu johtopäätös vastasi aikaisemmin voimassaolleen OK 17 luvun aikaista HO:n oikeuskäytäntöä (Helsingin hovioikeus 30.4.2012 nro 1138) eikä sen jälkeen oikeustilassa ole tapahtunut näiltä osin sisällöllistä muutosta. Vastaajayhtiön valitus hylättiin editiovaatimusta koskevilta osin. KO:n päätöstä ei muutettu.