-
Nimitysperuste
- Ansiovertailu
Ansiovertailu
- Uutiset
1.11.2018 12.45
Hallinto-oikeuden päätös virkasuhteeseen ottamista koskevassa asiassaRakennus- ja ympäristölautakunta oli päätöksellään hylännyt HP:n virkavaalista tekemän oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus totesi, ettei oikaisuvaatimuksen johdosta annettua päätöstä oltu perusteltu hallintolain 49 g §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla. Päätöksen perusteluissa olisi tullut arvioida HP:n ja NL:n koulutusta, työkokemusta ja henkilökohtaisia ominaisuuksia. Päätökseen olisi tullut liittää myös ansiovertailu. Edellä mainituilla perusteilla hallinto-oikeus katsoi, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös oli syntynyt puuttuvien perustelujen vuoksi virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätös oli kumottava ja asia palautettava rakennus- ja ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Kyse myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2018) - Uutiset
14.9.2018 15.24
Hovioikeus: Valtio ei syrjinyt miestä ansioituneempaa naista neuvottelevan virkamiehen valinnassaKO:n tuomiosta poiketen HO katsoi, että naista oli pidettävä miestä ansioituneempana ja että syrjintäolettama oli siten syntynyt. Valtio oli kuitenkin kyennyt osoittamaan, ettei menettely ollut johtunut sukupuolesta. Naisen vaatimus 50 000 euron hyvityksestä hylättiin. HO piti perusteltuna määrätä, että kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikuluistaan KO:ssa. Nainen velvoitettiin korvaamaan valtion oikeudenkäyntikulut HO:ssa 3 000 eurolla. (Vailla lainvoimaa 14.9.2018) - Uutiset
5.9.2018 11.39
Hovioikeuden tuomio raskaussyrjinnästäHO katsoi, että kaupunki oli menetellyt siten, että A ja B olivat raskauden, synnytyksen ja äitiysvapaan perusteella joutuneet epäedulliseen asemaan. Kaupunki oli näin ollen syyllistynyt tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaiseen syrjintään. HO katsoi A:lle ja B:lle suoritettavan tasa-arvolain mukaisen hyvityksen kohtuulliseksi määräksi kummankin osalta 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.9.2018) - Uutiset
31.8.2018 9.11
Hallinto-oikeuden päätös kaupungin rakennusvalvontajohtajan sijaisen valinnastaValittajan mukaan päätöksiä ei ollut perustettu haettavana olleen viran tehtävä-alaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Valittajan mukaan päätös oli ollut myös yhdenvertaisuuslain vastainen. HAO katsoi, että viransijaisuuden täyttämistä koskeva päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut käyttänyt hänelle kuuluvaa harkintavaltaa väärin eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen valituksessa mainituilla perusteilla. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä oikaisuvaatimuksen ja päätökselle oli esitetty asianmukaiset perustelut. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. - Uutiset
20.8.2018 13.43
Tasa-arvolaki kieltää yksiselitteisesti työntekijän syrjinnän raskauden tai perhetilanteen perusteella - esimerkkejä tasa-arvovaltuutetulle vuonna 2017 tulleista raskaus- ja perhevapaasyrjintää koskevista yhteydenotoistaKiellosta huolimatta raskaus- ja perhevapaasyrjintä on vuosikymmeniä jatkunut työelämän tasa-arvo-ongelma, joka vaikuttaa monin eri tavoin naisten urasuunnitelmiin, perhevapaiden tasapuoliseen hyödyntämiseen sekä nuorten aikuisten ajatuksiin perheen perustamisesta. Raskaus- ja perhevapaasyrjintää esiintyy lähes kaikilla aloilla, ja kaikilla sektoreilla on edelleen tavallista, että tieto työntekijän raskaudesta vaikuttaa työsuhteeseen. - Uutiset
23.5.2018 11.12
Aikuislukion määräaikaista opinto-ohjaajan tehtävää hakenutta ansioituneempaa miestä ei syrjittyHO katsoi, että säätiö oli näyttänyt sillä olleen tehtävää hakeneen naisen valintaan muu kuin sukupuolesta johtuva, hyväksyttävä syy. Koska säätiön menettelyä naisen valinnassa ei ollut pidettävä tasa-arvolaissa kiellettynä syrjintänä, asiassa ei ollut perustetta velvoittaa säätiötä maksamaan miehelle tämän vaatimaa hyvitystä tai säätiön lainvastaiseen menettelyyn perustuvaa vahingonkorvausta. Tehtävää hakenut mies kuitenkin vapautettiin velvollisuudesta suorittaa koulusäätiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 6.092,60 euroa viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Asianosaiset olivat puolin ja toisin osin voittaneet ja osin hävinneet asian HO:ssa siten, että heidät oli määrättävä pitämään myös HO:ssa olleet oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 23.5.2018) - Uutiset
3.4.2018 12.00
KHO:n päätös pysäköinnintarkastajan virkojen täyttämistä koskevassa kunnallisasiassaHAO oli katsonut, että Rakennusviraston palveluosaston osastopäällikkö oli kokonaisarvioinnin perusteella voinut valita virkoihin valitsemansa henkilöt. Osastopäällikön päätös ja yleisten töiden lautakunnan päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä, sanotut viranomaiset eivät olleet ylittäneet toimivaltaansa eivätkä päätökset olleet muutenkaan lainvastaisia. Yleisten töiden lautakunta oli voinut hylätä A:n oikaisuvaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
27.3.2018 14.31
Miestä ei syrjitty yläkoulun ja lukion opinto-ohjaajan määräaikaisen viransijaisuuden täyttämisessäVahingonkorvausvaatimus oli perustunut tasa-arvolaissa tarkoitettuun virheelliseen menettelyyn ja syrjintään. Kun sitä ei ollut tapahtunut, vahingonkorvausvaatimuksen peruste oli jäänyt näyttämättä. Sen vuoksi vahingonkorvausvaatimus oli hylätty. A oli velvoitettu korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti (ilman laskussa olevaa arvonlisäeroa). HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.3.2018) - Uutiset
8.2.2018 8.35
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa yhteistyökyvyn ja vuorovaikutustaitojen arviointitapaan nimitysmuistiossaHallintolain 45 §:n perusteluvelvoite ja hyvän hallinnon vaatimukset sekä VM:ohje huomioon ottaen nimitysmuistio oli ollut puutteellinen. Muistiossa ei ollut selostettu tasapuolisesti haastateltujen ansioita, sillä vain kantelijan aikaansaavuutta sekä yhteistyö- ja vuorovaikutustaitoja oli arvioitu. Nimitysmuistio ei ollut VM:n ohjeen mukainen, koska siinä ei ollut kuvattu virkasuhteeseen nimitettävien myönteisiä ominaisuuksia, vaan yksittäisen hakijan eli kantelijan niitä ominaisuuksia, joiden perusteella hänen ei ollut katsottu täyttävän ylitarkastajan virkasuhteeseen nimitettävälle asetettuja odotuksia. Maahanmuuttoviraston ei kuitenkaan voitu osoittaa ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen sitä väärin. Asiassa ei ollut myöskään havaittavissa viitteitä siitä, että kysymys olisi ollut syrjinnästä. - Uutiset
10.11.2017 10.36
Poliisipäällystöön kuuluvaa esimiestehtävää hakeneelle naiselle hyvitystä syrjinnästä ja korvausta ansionmenetyksestä - naisen toimintaa koskeva esitutkinta ei ollut hyväksyttävä syy hänen syrjäyttämiselleen virkavalinnassaTehdyssä virkanimityksessä oli ollut kyse poliisilaitoksen paljastavan tutkinnan Kuopion tutkijaryhmän rikoskomisarion määräaikaisesta virkasuhteesta eli poliisipäällystöön kuuluvasta esimiestehtävästä. Poliisilaitoksen mukaan sillä oli ollut asiallinen ja hyväksyttävä peruste asettaa eri sukupuolta edustavat hakijat eri asemaan. Poliisilaitoksen mukaan tämä peruste oli ollut A:han kohdistunut rikosepäily, joka oli riippumaton viranhakijan sukupuolesta. Esitutkinnasta oli käytetty joissakin tiedotusvälineissä nimitystä "Aarnio-tutkinnan Kuopion haara". A oli puolestaan katsonut, ettei hänen syrjäyttäminen määräaikaisen komisarion virkanimityksestä todellisuudessa johtunut nimitysmuistiossa mainitusta perusteesta, vaan hänen sukupuolestaan ja/tai hänen vahvoista mielipiteistään poliisilaitoksen sisällä ja omien oikeuksiensa puolustamisesta omassa rikosepäilyssään, jotka asiat oli osittain kohdistuneet poliisilaitoksen esimiehiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2017) - Uutiset
13.9.2017 11.30
Useita opettajan virkoja hakenutta ansioituneempaa miestä syrjittiin viransijaisen valinnassa - mies ei ollut hakenut laillista oikeuttaan väärin perusteinTaidoltaan valittajaa oli ollut pidettävä valittua henkilöä ansioituneempana. Sen sijaan kunnalla oli saattanut olla epäilyksiä kantajan kykyyn ja sopivuuteen liittyen, ottaen huomioon hänestä julkisuudessakin olleet tiedot. Nämäkin seikat olisi voitu paremmin selvittää hakumenettelyn yhteydessä pidetyn haastattelun kautta. Tämän tilaisuuden käyttäminen oli kuitenkin laiminlyöty. Kantajan muiden riitojen perusteella ei voitu tehdä selkeää johtopäätöstä, että juuri tämän viranhaun kohdalla kysymys olisi ollut oikeuden väärinkäytöstä. Asiassa oli selostettu kantajan tilannetta työttömänä työnhakijana, joka oli johtanut hänet useisiin viranhakuihin. Tällöin oli luontevaakin hakea useita työpaikkoja. KO oli määrännyt kunnan suorittamaan kantajalle tasa-arvolain 11 §:n tarkoitettuna hyvityksenä 5 000 euroa. HO ei myöntänyt kunnalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 13.9.2017) - Uutiset
19.5.2017 13.36
Helsingin hallinto-oikeus: Sarvilinna voitiin valita Helsingin kansliapäälliköksiHallinto-oikeus on tänään (19.5.) antamallaan päätöksellä hylännyt Helsingin kansliapäällikön valinnasta tehdyn valituksen. - Uutiset
28.3.2017 11.00
KHO katsoi, ettei luokanopettajan virkaa hakeneita vertailtu viranhaltijalaissa ja tasa-arvolaissa edellytetyllä tavallaTampereen kaupungissa oli ollut 11.–25.2.2013 julkisesti haettavana 21 luokanopettajan virkaa. Luokanopettajan virkoja oli hakenut 294 henkilöä, joista 189 oli täyttänyt viran kelpoisuusvaatimukset. Virkoja myös hakenut A oli tehnyt aluejohtajien virantäyttöpäätöksistä oikaisuvaatimuksen, jossa hän oli vaatinut, että tehdyt valintapäätökset kumotaan ja hänet valitaan johonkin luokanopettajan viroista. A oli katsonut tulleensa syrjityksi miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta annetun lain sekä yhdenvertaisuuslain vastaisesti. Hämeenlinnan hallinto-oikeus oli kumonnut aluejohtajien sekä varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen johtokunnan päätökset ja palauttanut asian johtokunnalle uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
13.3.2017 10.45
Suojelupoliisin virkanimitys olisi tullut perustella tarkemminApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti suojelupoliisin huomiota velvollisuuteen kirjata viranhakijat ja heidän ansionsa asianmukaisesti nimitysmuistioon ja perustella nimityspäätös. - Uutiset
1.2.2017 11.30
Lukuisia tasa-arvolakiin perustuvia kanteita nostanutta ansioituneempaa miestä ei syrjitty tuntiopettajan valinnoissa - oikeuden väärinkäyttöä koskevasta kaupungin väitteestä ei ollut enää tarvetta lausuaAsiassa oli syntynyt ns. syrjintäolettama. Kaupunki oli kuitenkin osoittanut, että rehtorin menettely oli johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin kantajan sukupuolesta. Kaupunki oli väittänyt mm., että kantajan samaa lukuvuotta koskevien samantyyppisten riita-asioiden lukumäärä oli ollut niin poikkeuksellinen, ettei kysymys voinut olla normaalista oikeussuojan tarpeesta. HO katsoi, ettei asiassa ollut tarvetta lausua siitä, oliko kantajan kanne hylättävä myös oikeuden väärinkäyttöä koskevan kaupungin väitteen johdosta. (Vailla lainvoimaa 1.2.2107) - Uutiset
10.11.2016 11.03
Apulaisoikeusasiamies arvioi ulosottoviraston johtavan kihlakunnanvoudin viran määräaikaista täyttämistä koskevaa menettelyäVirkasuhteen määräaikaisuudesta ja sen jatkamisesta asiassa esitetyn perusteella apulaisoikeusasiamies arvioi hakumenettelyä valtioneuvoston ohjeen pohjalta virantäyttöä koskevien vaatimusten mukaisesti ja katsoi, että hakumenettelyn tulee täyttää nämä virantäytölle asetetut vaatimukset. - Uutiset
8.7.2016 11.12
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion jolla tasa-arvolain mukainen hyvitysvaatimus oli hylättyKäräjäoikeus katsoi, että koska kantajaa ei ollut pidettävä virkaan nimitettyä ansioituneempana koulutuksensa tai työkokemuksensa perusteella, syrjintäolettama ei täyttynyt. Kantajaa ei syrjitty hänen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolain mukaista hyvitystä koskeva vaatimus oli näin ollen hylättävä. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.7.2016) - Uutiset
10.6.2016 15.30
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti PRH:n huomiota viranhakijoiden ansioiden kirjaamiseen nimitysmuistioon sekä nimityspäätöksen perustelemiseenNimitysmuistiosta ei ilmennyt, millä perusteella viisi kelpoisuusvaatimukset täyttävää ja haastatteluun kutsuttua viranhakijaa oli valikoitunut muista kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista niin sanotuiksi kärkihakijoiksi. Vain haastatteluun kutsuttujen hakijoiden välillä oli tehty ansiovertailu. - Uutiset
1.4.2016 9.37
Kaupunki velvoitettiin suorittamaan määräaikaisen lukionopettajan valinnassa syrjitylle miehelle tasa-arvolain mukaista hyvitystäValittajan oli katsottu esittäneen asiassa sellaisia tasa-arvolain 9 a §:ssä tarkoitettuja tosiseikkoja, joiden perusteella voitiin olettaa, että hänet oli jätetty valitsematta virkasuhteeseen sukupuolensa vuoksi. Koska muodostunutta syrjintäolettamaa ei ollut yritettykään kumota, oli kaupungin katsottava syrjineen valittajaa kanteessa mainitussa yhteydessä hänen sukupuolensa perusteella. Ottaen huomioon loukkauksen laatu ja laajuus sekä se, että kyse oli ollut yhden vuoden määräaikaista virkasuhdetta täytettäessä tapahtuneesta syrjinnästä, HO arvioi hyvityksen kohtuulliseksi määräksi 5 000 euroa. Valittajan kannetta ei voitu hyväksyä siltä osin kuin kyse oli hänelle aiheutuneesta ansionmenetyksestä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2016) - Uutiset
3.2.2016 14.24
Hallinto-oikeus: Kahden ansioiltaan tasavertaisen hakijan valinnassa koulun kotitalouden päätoimisen tuntiopettajan tehtävään oli voitu painottaa haastattelussa ilmenneitä hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia ja kyvykkyyttäKahden ansioiltaan tasavertaisen hakijan ollessa kyseessä oli valinnassa voitu painottaa haastattelussa ilmenneitä hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia ja kyvykkyyttä, joista oli hyötyä koulun toiminnalle myös hakuilmoituksessa mainittua laajemmin. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella vs. rehtorin olisi katsottava käyttäneen harkintavaltaansa väärin valitessaan hakemuksista, työkokemuksesta, koulutuksesta ja haastattelusta muodostetun kokonaisarvioinnin perusteella kotitalouden päätoimisen tuntiopettajan määräaikaiseen tehtävään A:n. (Ei lainvoim. 3.2.2016)