-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Ansionmenetys
- Uutiset
9.9.2016 11.30
Ulkoilualueella vapaana ollut amstaffi-rotuinen koira puri pienempää koiraa ja sen omistajaa - alkoholia nauttinut koiranomistaja tuomittiin järjestysrikkomuksesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajan koira oli purrut A:n omistamaa, amstaffia huomattavasti pienempää ja hentorakenteisempaa länsiylämaanterrieri-rotuista koiraa päästä ja kaulasta sekä A:ta oikeaan käteen, kun A oli kädellä yrittänyt suojata omaa koiraansa. Vastaaja oli laiminlyönnillään aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja syyllistyi järjestysrikkomuksen lisäksi myös vammantuottamukseen. A:lle maksettavien vahingonkorvausten lisäksi vastaaja velvoitettiin korvamaan Kelalle sen A:lle maksamia sairauspäivärahoja yli 4 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2016) - Uutiset
6.9.2016 13.25
Olisiko sairaalaan hakeutuneen potilaan umpilisäke tullut leikata nopeammin ja oliko potilasvahinko syy-yhteydessä kantajan masennukseen, kasvotulehdukseen ja niveloireisiin - kanne pääasian osalta hylättiin myös hovioikeudessa mutta oikeudenkäyntikuluja alennettiinRatkaistavana oli kysymys siitä, tapahtuiko potilasvahinko myös silloin, kun umpilisäkettä ei leikattu nopeammin sen jälkeen kun kantaja oli hakeutunut sairaalaan. Asiassa oli lisäksi joka tapauksessa kysymys siitä, olivatko kantajan masennus, ihotulehdus kasvoissa ja nivelvaivat aiheutuneet potilasvahingosta. Kantajan vahingonkorvausvaatimus ansionmenetyksestä, pysyvästä kosmeettisesta haitasta, lääkäri- ja lääkekuluista sekä vaatimus korvauksen korottamisesta potilasvahinkolain 10 §:n mukaisesti hylättiin. HO alensi kantajan Potilasvakuutuskeskukselle maksettavan oikeudenkäyntikulujen korvauksen KO:n osalta 48 242 eurosta 20 000 euroksi ja HO:ssa esitetyn 30 654 euron vaatimuksen osalta 5 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 6.9.2016) - Uutiset
15.6.2016 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi entisen työnantajan vaikeuttaneen työntekijän työllistymistä ja oli siten velvollinen suorittamaan korvauksia työansion menettämisestä ja kärsimyksestäHovioikeus katsoi yhtiön menettelyllään vaikeuttaneen oleellisesti kantajan työnhakua ja aiheuttaneen kantajalle kanteessa tarkoitetut vahingot, jotka oli korvattava kanteessa mainituilla perusteilla. Yhtiö velvoitettiin maksamaan kantajalle korvaukseksi työansion menettämisestä 8.400 euroa ja kärsimyksestä 5.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 15.6.2016) - Uutiset
12.5.2016 8.30
Hovioikeuden tuomio peräänajokolarissa loukkaantuneen autokoulun opettajan ansionmenetyksen korvaamisesta ja oireiden välisestä syy-yhteydestäAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että kantajalle oli 25.11.2010 tapahtuneen liikennevahingon seurauksena aiheutunut kaularangan hermojuurivaurio ja siten kanteella vaadittua vahinkoa. HO katsoi toisin kuin KO, että kanne oli näin ollen hylättävä kokonaisuudessaan. Vakuutusyhtiö vapautettiin velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta ansionmenetyksestä, tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
4.5.2016 14.41
Yövuoron päivävuoroksi vaihtaneella rikosasian todistajalla oli oikeus vaatimaansa korvaukseen ansionmenetyksestä - käräjäoikeuden päätöstä muutettiinValittaja oli esittänyt selvityksenä ansionmenetyksestään vuoronvaihtoilmoituksen, josta ilmeni hänen vaihtaneen todistamistaan edeltäneen yövuoron päivävuoroksi. HO katsoi, että valittajan esittämä selvitys oli uskottava eikä hänen ollut voitu kohtuudella edellyttää ryhtyvän enempiin työvuorojärjestelyihin ottaen huomioon, että kutsu todistamaan oli annettu hänelle tiedoksi vain 5 päivää ennen istuntoa. Näin ollen valittaja oli oikeutettu vaatimaansa korvaukseen ansionmenetyksestä verolla vähennettynä. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
27.4.2016 14.03
Nuorena henkilönä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta tuomittu oli velvollinen suorittamaan henkirikoksen uhrin äidille korvausta ansionmenetyksestä vuoteen 2033 saakkaTuomittu oli HO:ssa vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan siltä osin kuin hänet oli velvoitettu suorittamaan uhrin äidille vahingonkorvausta ansionmenetyksestä 20.5.2013 jälkeiseltä ajalta. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
22.4.2016 11.30
Koulutuskuntayhtymä jätti uusimatta naisopettajan virkasuhteen perhevapaan ja tasa-arvo-oikeuksiin vetoamisen vuoksi - koulutuskuntayhtymä tuomittiin syrjinnästä hyvitykseen ja korvauksiin menetetyistä ansiotuloistaKoulutuskuntayhtymä ei ollut pystynyt osoittamaan hyväksyttävää syytä sille, miksi se ei ollut tarjonnut naiselle opetustunteja lukuvuodelle 2014 - 2015. Asiassa esitetty selvitys osoitti, että tuntien tarjoamatta jättäminen naiselle oli johtunut osin naisen perhevapaasta ja osin siitä, että nainen oli vedonnut tasa-arvolaissa säädettyihin oikeuksiinsa. Näin ollen kuntayhtymä oli tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa ja 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla syrjinyt naista. Kohtuullinen korvaus syrjinnän aiheuttamasta loukkauksesta ansionmenetystä koskeva vahingonkorvausvaatimus huomioon ottaen oli 5 000 euroa. Koulutuskuntayhtymä velvoitettiin maksamaan naiselle myös vahingonkorvausta lukuvuodelta 2014 - 2015 menetetyistä ansiotuloista 18 432,44 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.4.2016) - Uutiset
20.4.2016 15.41
Miehen katsottiin kosketellen metsikössä nuoren kehitysvammaisen naisen sukupuolielintä vaatteiden päältä - syyllistyi seksuaaliseen tekoon pakottamiseen ja tuomittiin vahingonkorvauksiinKO oli todennut syytteen puolesta puhuvan näytön olleen painoarvoltaan vahvempaa eikä järkevää epäilystä vastaajan syyllisyydestä asiasta jäänyt. Siten vastaaja oli syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon. KO piti kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä 1 500 euroa, tilapäisestä haitasta 400 euroa, ansionmenetyksestä 800 euroa, asian selvittelykuluista 100 euroa ja korvauksena taloudellisesta menetyksestä käsittelypäivänä 129 euroa. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.4.2016) - Uutiset
11.4.2016 9.52
Paineruiskun hajoamisesta sakkoja kahdelle yritykselleKeski-Suomen KO tuomitsi 8.4.2016 meijerin valmistusvastaavan ja puhdistus- ja desinfiointityöstä sopimuksen tehneen palveluyrityksen palvelupäällikön työturvallisuusrikoksesta kumpaisenkin 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Koska yhteisellä työpaikalla ei ollut noudatettu vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta työturvallisuusrikoksen ehkäisemiseksi, molemmat yritykset tuomittiin 15 000 euron suuruiseen yhteisösakkoon. Loukkaantuneelle työntekijälle tuomittiin kivusta ja särystä ja pysyvästä haitasta sekä ansionmenetyksistä erilaisia korvauksia yli 6 100 euroa ja lisäksi oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 11.4.2016) - Uutiset
18.2.2016 9.09
Hovioikeus arvioi näyttöä moottoripyöräonnettomuudesta syntyneistä vahingoista toisin kuin käräjäoikeus – vakuutusyhtiö joutui maksamaan korvauksia tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta, ansionmenetyksestä ja hoitotuestaHovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus asiassa tulleen riittävällä tavalla näytetyksi, että A oli 27.5.2007 tapahtuneessa liikennevahingossa saamiensa vammojen johdosta tullut pysyvästi työkyvyttömäksi. A:lle on aivovammasta ja kaularankavammasta aiheutunut pysyvä haitta, jonka haittaluokka on 12. A:n kanteessa yksilöidyt korvausvaatimukset olivat määrällisesti riidattomat. A:lla oli siten oikeus saada liikennevakuutuslain mukaisina korvauksina vaatimansa määrät tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta, ansionmenetyksestä ja hoitotuesta liikennevakuutuslain 12 a §:n mukaisine korotuksineen. (Vailla lainvoimaa 18.2.2016) - Uutiset
16.2.2016 11.10
Ravintolatappeluun osallistunut syyllistyi vammantuottamukseen - ulkopuolisella asiakkaalla oli oikeus vahingonkorvauksiin silmään lentäneestä kaulaketjustaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla ravintolatappeluun osallistunut ja vammantuottamuksesta tuomittu vastaaja oli tuomittu korvaamaan ravintolassa asiakkaana olleelle tilapäisestä haitasta ja silmävamman aiheuttamasta masennuksesta yhteensä 5 000 euroa, pysyvästä haitasta ja kosmeettisesta haitasta yhteensä 10 000 euroa ja aurinkolasien hankkimisesta 200 euroa. Ansion menetyksestä tuomittua 10 624,49 euron korvausta alennettiin 72,31 euroon. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
19.1.2016 14.11
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja määräsi vakuutusyhtiön maksamaan korvauksia moottorikelkkaonnettomuudestaKun arvioitiin kokonaisuutena vaihtoehtoisten ja myötävaikuttavien syiden tueksi esitettyä näyttöä, mikään niistä ei hovioikeuden arvion mukaan yksinään tai yhdessä muidenkaan vaihtoehtoisten tai myötävaikuttavien syiden kanssa noussut yksinomaiseksi ja ainoaksi selitykseksi A:n oireille. Asiassa ei siten esitetty riittävän painavaa vastanäyttöä myöskään sen tueksi, ettei A:n työkyvyttömyyden aiheuttanut neuropsykologinen oireilu johtuisi ainakin osaksi hänen liikennevahingon 14.2.2006 seurauksena saamastaan aivo- ja kaularankavammasta. A:lla oli siten oikeus liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin. Hovioikeus katsoi vakuutusyhtiön 14.2.2006 tapahtuneen moottorikelkkaonnettomuuden johdosta vastaavan yhdestä neljäsosasta A:n ansionmenetyksestä ja pysyvästä haitasta. (Vailla lainvoimaa 19.1.2016) - Uutiset
23.12.2015 7.46
Hovioikeus: Työkyvyttömyyden korvaamisesta 26.10.2012 annettu puolison tappoa koskevan rikosasian ratkaisun oikeusvoima ei ollut esteenä vaimon työansion menetyksestä 1.9.2012 jälkeiseltä ajalta koskevan vaatimuksen tutkimiselleRikosasian vastaaja oli 28.11.2010 tappanut A:n puolison ja KO oli 26.10.2012 rikosasiassa velvoittanut vastaajan suorittamaan A:lle korvausta työansion menetyksestä loka-joulukuulta 2011 sekä maalis- ja elokuulta 2012. Ratkaisun oikeusvoima ei estänyt A:ta esittämästä vaatimusta työansion menetyksestä sillä perustelle, että vaatimus perustui samaan tapahtumainkulkuun. Pääasian osalta KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
11.12.2015 12.25
Liikennevahinkolautakunta: Työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työkyvyttömyysmaksun huomioon ottaminen liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2016Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 4/2015 työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työkyvyttömyysmaksun huomioon ottamisesta liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2016. - Uutiset
10.12.2015 11.25
Hovioikeus alensi kärsimyskorvausta 8.000 eurosta 2.500 euroon sekä hylkäsi yli 62.000 euron vaatimuksen ansionmenetyksen korvaamisesta kunnianloukkausasiassaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n kunnianloukkauksesta 40 päiväsakkoon sekä korvaamaan B:lle kärsimyksestä 8.000 euroa sisältäen korvauksen psyykkisestä haitasta, ja ansionmenetyksestä 12.000 euroa. A:n teko oli ollut laadultaan melko tyypillinen internetin keskustelupalstalla tehty kunnianloukkaus. Koska kirjoitus on riidattomasti ollut internetissä vapaasti luettavissa 1.10.2011–25.9.2012, se oli ollut omiaan tulemaan laajan henkilöpiirin tietoon. Kyseessä oli henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.3 mukainen teko, josta suositusten mukainen korvaus on 1.500–5.000 euroa. Hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus B:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 2.500 euroa. Koska B:n psyykkiset oireet eivät olleet syy-yhteydessä A:n menettelyyn, myöskään B:n psyykkisistä oireista aiheutunut työkyvyn alentuminen ei ollut syy-yhteydessä A:n menettelyyn. B:n vaatimus ansionmenetyksen korvaamisesta hylättiin siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli työkyvyn alentuminen. Vuonna 2012 B oli saanut poikkeuksellisen suuret tulot siitä huolimatta, että A:n kirjoitus oli juuri tällöin ollut luettavissa internetissä. Ottaen huomioon, että B:n tulotason ei näytetty laskeneen, hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että B:lle olisi aiheutunut ansionmenetystä. Näin ollen B:n vaatimus ansionmenetyksen korvauksesta hylättiin myös siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli ollut maineen vahingoittuminen kiinteistönvälittäjänä. (Vailla lainvoimaa 10.12.2015) - Uutiset
3.9.2015 15.05
Uusi asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta tuli voimaanMaanantaina 7. syyskuuta voimaan tulleen asetuksen mukaista ansiotuloa voidaan käyttää ansionmenetyskorvauksen perustana, kun henkilövahingon johdosta pysyvästi ja täydellisesti työkykynsä menettänyt ei ollut vahingon tapahtuessa täyttänyt 18 vuotta. - Uutiset
3.2.2015 16.00
Nyrkillä ja oluttölkillä päähän lyönti aiheutti keskivaikean aivovamman - hovioikeus alensi pahoinpitelystä tuomitun 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 3 kuukaudeksiLyöntien seurauksena asianomistajalle aiheutunut aivovamma oli lääkärinlausunnon mukaan ollut keskivaikea, mutta se ei ollut vaatinut sairaalahoitoa. Asianomistajalla ei ollut enää vammasta aiheutuneita oireita. HO katsoi, että KO:n tuomitsema rangaistus oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara, minkä vuoksi sitä oli alennettava. (Vailla lainvoimaa 3.2.2015) - Uutiset
17.12.2014 17.05
Törkeän pahoinpitelyn uhrille korvauksia ansionmenetyksestä, lievästä masennuksesta sekä kuntoutuskustannuksistaTodistajan ja A:n kertomuksella käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että A:n työsuhde olisi jatkunut Oy:n palveluksessa, jos hän ei olisi pahoinpitelyn johdosta joutunut työkyvyttömäksi. Siten A:lla oli oikeus korvaukseen ansionmenetyksen johdosta. Käräjäoikeus katsoi myös kantajan tilanne huomioon ottaen, että korvaus lievästä masennuksesta oli mahdollinen, vaikka A ei ollut saanut lievään masennukseen hoitoa ja sen johdosta varsinaista diagnoosia. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 17.12.2014) - Uutiset
17.9.2014 13.03
Pahoinpitelystä miljoonakorvaus – hovioikeus korotti käräjäoikeuden arvioimia urheilijanuorukaiselta saamatta jääviä ansiotulojaA oli vammautumisen hetkellä 18,5-vuotias. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei ollut näytetty, että A:n henkilökohtaiset ominaisuudet tai hänen halukkuutensa koulutukseen tai töihin olisivat olleet tuolloin normaalista nuoresta poikkeavia siten, että niiden perusteella voitaisiin tehdä päätelmiä ja arviota hänen tulevaisuuden tulonhankkimiskyvystään alentavasti. A:n menestyksekäs urheilu-ura sekä nuorena työelämään siirtyminen osoittivat pikemminkin hänen omanneen ominaisuuksia, joiden perusteella hän olisi ilman vammautumistaan todennäköisesti kyennyt saavuttamaan käräjäoikeuden arviota suuremman ansiotason. Myöskään asepalveluksen keskeyttämisellä ei ollut tässä suhteessa merkitystä. A oli vammautumisen jälkeen yrittänyt palata työelämään, mikä osoitti hänen määrätietoista halukkuuttaan ansaita oma elatuksensa. Hovioikeus arvioi kohtuullisiksi ansiotuloiksi, jotka A olisi ilman vahinkotapahtumaa saanut 1) 16.6.2011 ja 29.8.2020 väliseltä ajalta 2.200 euroa kuukaudessa käräjäoikeuden arvioiman 1.470 euron sijasta, ja 2) 30.8.2020 ja 29.8.2051 väliseltä ajalta 2.500 euroa kuukaudessa käräjäoikeuden arvioiman 1.763 euron sijasta. (Vailla lainvoimaa 17.9.2014) - Uutiset
22.8.2014 15.03
Hovioikeuden ratkaisu liikenneonnettomuuden seurauksena aiheutuneesta työkyvyttömyydestä ja liikennevakuutuslain mukaisista korvauksistaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, onko A:lle aiheutunut 2.2.2004 tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena kaularanka- ja aivovamma ja onko hän niiden johdosta tullut työkyvyttömäksi. Toisin kuin Helsingin käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus katsoi, että A:lla oli oikeus saada liikennevakuutuslain mukaisina korvauksina vaatimansa määrät kivusta ja särystä, pysyvästä haitasta ja ansionmenetyksestä. Hovioikeus katsoi neurologian erikoislääkärin arvion perusteella, että A:lle oli aivovammasta ja kaularankavammasta aiheutunut pysyvä haitta, jonka haittaluokka on ainakin 13. Liikennevakuutuskeskus oli velvollinen suorittamaan korvauksen korotusta A:n vaatimalla tavalla 6.10.2008 lukien. (Vailla lainvoimaa 22.8.2014)