-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Ansionmenetys
- Uutiset
16.7.2021 14.00
Hovioikeuskaan ei voinut tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta, kun valittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistustaValittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta. Sen vuoksi KO:lla ei ollut ollut edellytyksiä tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta eikä myöskään HO voinut sitä tehdä. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
10.6.2021 11.14
Miten pitkälle korvausvelvollisuuden perustava syy-yhteys liikennevahingossa ulottuu - käräjäoikeus hylkäsi selkänsä peräänajo-onnettomuudessa loukanneen korvausvaatimuksetKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että kanteessa selostetut oireet ja sairaus 7.10.2019 jälkeen olisivat johtuneet kantajan liikenneonnettomuudessa 14.9.2019 saamasta vammasta. Näin ollen KO oli katsonut näyttämättä jääneen myös sen, että kantajalla olisi ollut oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä 4.10.2019 jälkeen. Kantajalle oli liikennevahingosta aiheutunut vamma (selän venähdys) ei ollut vaatinut elvytys- tai tehohoitoa eikä leikkaushoitoa. Kantaja oli ollut vamman vuoksi sairaalahoidossa alle vuorokauden ja toiminnallinen toipuminen oli tapahtunut alle kolmessa viikossa. Vammasta ei ollut näytetty jääneen pysyväisseurauksia. Näin ollen KO oli katsonut, että vakuutusyhtiön kantajalle maksama korvaus kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli ollut oikean määräinen. Kantaja vaati HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan toistaen tuomiossa selostetun kanteensa. Lisäksi kantaja vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
11.1.2021 11.00
Koira puri kauppaliikkeen parkkipaikalla autolleen menossa ollutta miestä kyynärvarteen - vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuusVastaajan vastuulla ollut koira oli päässyt talutusnarusta huolimatta puremaan auton sivuitse omalle autolleen menossa ollutta asianomistajaa ja aiheuttamaan asianomistajalle syytteessä todetut vammat. Puremisen oli selvitetty kestäneen ainakin joitakin sekunteja. KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut riittävän huolellisesti varmistautunut siitä, ettei vahinkoa päässyt tapahtumaan. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen vastaajan oli voitu katsoa menetelleen huolimattomasti pitäessään koiraa siten kytkettynä, ettei se ollut ollut täysin hänen hallinnassaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
21.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työttömyysvakuutusmaksun huomioon ottaminen liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 4/2020. - Uutiset
9.11.2020 11.33
Hovioikeus arvioi oliko asuntoyhtiö kosteusvaurioiden korjauksissa laiminlyönyt vanhassa ja uudessa asunto-osakeyhtiölaissa säädetyn kunnossapitovastuunsaKO oli hylännyt osakkaan korvausvaatimukset. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko asuntoyhtiö kosteusvaurioiden korjauksissa laiminlyönyt vanhassa ja uudessa asunto-osakeyhtiölaissa säädetyn kunnossapitovastuunsa. Kyse oli lisäksi siitä, oliko huoneiston puutteellinen kunto ja osakkaan väittämät terveys- ja asumishaitta sekä ansionmenetys olleet asuntoyhtiön kunnossapitovastuun laiminlyönnin seuraus, ja oliko asuntoyhtiö aiheuttanut väitetyt vahingot huolimattomuudesta. Osakkaan mukaan asuntoyhtiön oli korjattava huoneisto asumiskuntoiseksi ja maksettava hänelle korvaus pysyvästä viasta ja haitasta, kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta, asumishaitasta sekä ansionmenetyksestä. Asuntoyhtiö oli kiistänyt osakkaan vaatimukset. HO katsoi, ettei KO:n tuomion lopputulosta ollut syytä muuttaa. Osakas velvoitettiin korvaamaan asunto Oy:n oikeudenkäyntikulut HO:sta 6.944 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
13.10.2020 8.00
Harrastusvalmentaja tuomittiin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista 3 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinVastaajan syyksi oli luettu lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito. Rikokset oli tehty aikavälillä 2016-2019. - Uutiset
29.5.2020 11.29
Kaupunki ei toiminut huolimattomasti vammaista henkilöä kohtaan, kun kuljetus ei saapunut ajallaan - hovoikeuskin hylkäsi kymmenien tuhansien korvausvaatimukset pysyvästä haitasta ja ansionmenetyksestäKantaja oli vaatinut, että kaupunki velvoitetaan korvaamaan hänelle pysyvästä haitasta Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten haittaluokan 13 mukaisena korvauksena yhteensä 46.150 euroa viivästyskorkoineen 21.11.2014 lukien ja ansionmenetyksestä vuosilta 2015 - 2017 yhteensä 44.722,81 euroa viivästyskorkoineen 31.12.2017 lukien. KO oli hylännyt kanteen. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 29.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 8.39
Luonnos hallituksen esityksestä potilasvakuutuslain ja eräiden työeläkelakien muuttamisesta lausunnolleMuutosten tavoitteena on selkeyttää potilasvahingon kärsineen asemaa korvauksia maksettaessa ja yksinkertaistaa vakuutuslaitosten välisiä menettelyjä. Lausunnot tulee toimittaa viimeistään 12.6.2020. Nyt tehtävien lakimuutosten on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2021. - Uutiset
4.5.2020 15.00
Kivääriä sisätiloissa päihtyneenä käsitellyt syyllistyi ampuma-aserikoksen lisäksi törkeään kuolemantuottamukseeen - uhrin puolisolle ja alaikäiselle lapselle korvausta kärsimyksestäKO:n tuomion mukaan vastaajan huolimattomuus oli ollut törkeää ja tekoa oli myös kokonaisuutena arvioiden pidettävä törkeänä. Vastaajan syyksi oli luettu syytteen mukainen törkeä kuolemantuottamus. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, että vastaaja oli syyllistynyt törkeään kuolemantuottamukseen. KO:n tuomitsemaa rangaistusta (2 v 2 kk) ei ollut aihetta alentaa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen A:lle kärsimyksestä, ansionmenetyksestä ja asianosaiskuluista sekä B:lle kärsimyksestä tuomittujen korvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 4.5.2020) - Uutiset
13.12.2019 9.00
Kuolemaan johtaneen suojatieonnettomuuden katsottiin asianomistajien rangaistusvaatimuksen mukaisesti johtuneen törkeästä huolimattomuudesta - 83-vuotiaalle kuljettajalle 3 kk ehdollinen vankeusrangaistus – uhrin aikuisilla lapsilla ei ollut oikeutta korvauksiinVuonna 1936 syntyneen vastaajan oli katsottu asianomistajien rangaistusvaatimuksen (syyttäjä oli vaatinut rangaistusta vain perusmuotoisesta tekomuodosta) mukaisesti laiminlyöneen törkeästä huolimattomuudesta TLL 32 §:n mukaisen pysähtymisvelvollisuutensa. Vuonna 1937 syntynyt A oli menehtynyt kuolemansyylausunnossa kuvattuihin vammoihin tapahtumapaikalla. Vastaajan oli katsottu törkeällä huolimattomuudellaan aiheuttaneen A:n kuoleman. Oikeuskäytännön huomioon ottaen KO oli katsonut oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi luetuista rikoksista 3 kk vankeutta. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rekisteröity rikoksista. Vastaajan syyksi luettujen tekojen vakavuus tai hänen teosta ilmenevä syyllisyytensä ei edellyttänyt rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. A:n aikuisilla lapsilla ei ollut VahL 5 luvun 4a §:n mukaista oikeutta korvaukseen kuolemantapauksen heille aiheuttamasta kärsimyksestä. Oikeutta korvauksiiin ei ollut myöskään kuolemantapauksesta aiheutuneista tarpeellisista kuluista ja ansionmenetyksestä. Vastaaja vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, että rangaistus lievennetään sakoksi ja että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata asianomistajien oikeudenkäyntikuluja. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 13.12.2019) - Uutiset
12.12.2019 9.00
Hovioikeuskin hylkäsi lapsikaappauksesta esitetyn rangaistusvaatimuksenIsä oli vaatinut, että äiti tuomitaan rangaistukseen kahdesta lapsikaappauksesta sekä velvoitetaan korvaamaan hänelle kärsimyksestä 90 000 euroa, matkakuluista 8 000 euroa, ansionmenetyksestä 40 000 euroa ja asianajopalkkioista 30 000 euroa, kaikki määrät viivästyskorkoineen rikoksentekopäivästä lukien. Isä oli myös vaatinut, että äiti velvoitetaan korvaamaan hänelle asiakirjakuluista 4 000 euroa. Editiovaatimus ja vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta oli myös esitetty. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty hyväksyttäviä perusteita rangaistusvaatimuksen tueksi. KO:n ratkaisua ei siten ollut aihetta muuttaa. Isän esittämät yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset oli jätettävä vasta HO:ssa tehtyinä tutkimatta. Vaatimus asiakirjojen esittämisestä hylättiin. Myös vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.12.2019) - Uutiset
5.12.2019 10.46
Liikennevahinkolautakunnan lausunto 12-vuotiaana peruskoululaisena pysyvästi vammautuneen vuosiansion määrittämisestäX oli 12-vuotiaana liikennevahingossa, jossa hän sai mm. aivovamman. X kouluttautui vammastaan huolimatta keskiasteen ammattiin. Hänet todettiin kuitenkin vammojensa jälkitilan johdosta pysyvästi työkyvyttömäksi. Kysymys lautakunnassa oli mm. siitä, miten alle 18-vuotiaana pysyvästi työkyvyttömäksi tulleen vuosiansio tulisi kyseisessä tapauksessa määrittää. Lautakunta katsoi ilmeiseksi, että ilman liikennevahinkoa X olisi tuskin kouluttautunut nykyiseen ammattiinsa, vaan tämän koulutuksen hän hankki vamman aiheuttamien rajoitteiden vuoksi. X:llä ei ollut osoitettu olleen varteenotettavia koulutus- ja ammattisuunnitelmia ennen liikennevahinkoa. Hän ei myöskään ollut osoittanut sellaista erityislahjakkuutta, mistä voitaisiin tehdä johtopäätöksiä hänen ammatillisesta suuntautumisestaan. Tämän vuoksi X:n vuosiansiot oli kohtuullista määrittää VahL 5 luvun 2 b §:n tarkoittamalla tavalla alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen henkilön ansiotulon määrää koskevan valtioneuvoston asetuksen perusteella. Lautakunta piti perusteltuna käyttää eläkkeen vahvistamishetkellä viimeisimmän asetuksen mukaisia euromääriä. Tässä tapauksessa tuli käyttää 22.8.2019 annetun asetuksen 968/2019 mukaisia euromääriä. Asetuksen mukaisiin korvauksiin tehdään kalenterivuosittain indeksitarkistus jatkuvia korvauksia koskevien säännösten mukaisesti. Lautakunta oli yksimielinen. - Uutiset
12.11.2019 11.00
Kykeni pelaamaan golfia - lääkäreitä ja vakuutusyhtiötä erehdyttänyt tuomittiin petoksen asemasta törkeästä petoksesta 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan vakuutusyhtiölle 19.802,15 euron asemasta 146.047,32 euroaVastaaja oli asiassa kuvatulla tavalla erehdyttänyt lääkäreitä ja sitä kautta vahinkovakuutusyhtiötä antamalla harhaanjohtavaa ja väärää tietoa toimintakyvystään 7.5.2008 – 4.6.2011 ja tämän lisäksi liioitellut kipujaan vuonna 2010. Kun otettiin huomioon vastaajan menettelystä vahinkovakuutusyhtiölle aiheutuneen vahingon määrän lisäksi se, että vastaajan teko oli jatkunut yli 7 vuoden ajan, HO katsoi, että teko täytti törkeän petoksen tunnusmerkistön. HO arvioi, että 1 v 2 kk vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. Asiassa ei ollut perusteita sovitella korvausvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
27.8.2019 14.00
Asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta tulee voimaan 1. syyskuutaUudella asetuksella 968/2019 kumotaan alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta annettu valtioneuvoston asetus (390/2018). - Uutiset
16.8.2019 14.16
Puihin reikiä poranneen ja reikiin kasvimyrkkyä laittaneen naapurin ei näytetty syyllistyneen vammantuottamukseenKaikella KO:ssa esitetyllä näytön arvioinnilla ja johtopäätöksillä tuli katsoa, ettei vastaaja ollut syyllistynyt vammantuottamukseen ja sen johdosta kaikki asianomistajan vastaajaan kohdistamat vaatimukset tuli hylätä. Koska asianomistaja hävisi jutun, hänet velvoittiin korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut sen jälkeiseltä ajalta kun virallinen syyttäjä oli luopunut vaatimuksistaan vastaajaa vastaan. Asianomistaja oli myöntänyt vastaajan vaatimien kulujen (3.124,80 euroa) määrän oikeaksi. HO ei myöntänyt asianomistajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2019) - Uutiset
6.8.2019 11.13
Ambulanssionnettomuuteen sairaankuljetustehtävässä joutuneen ensihoitajan niskaoireiden ei katsottu johtuneen niskasairaudesta tai myöhemmin tapahtuneista onnettomuuksistaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko kantajan pitkittyneet niskaoireet syy-yhteydessä sanottuun 2.7.2009 sattuneeseen liikennevahinkoon ja mikä merkitys syy-yhteysarviointiin oli hänelle myöhemmin sattuneilla tapaturmilla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko hänelle jäänyt liikennevahingossa saamastaan vammasta pysyvää haittaa ja oliko hänelle aiheutunut liikennevahingossa saamastaan vammasta työansion menetystä 30.11.2009 jälkeen 31.12.2017 saakka. HO katsoi, että kantajalle oli aiheutunut liikenneonnettomuudesta 2.7.2009 niskan retkahdusvamma ja että kantajan pitkittyneet niskaoireet olivat syy-yhteydessä sanottuun liikenneonnettomuuteen. (Vailla lainvoimaa 6.8.2019) - Uutiset
12.6.2019 11.10
Hovioikeuden ratkaisu liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyksestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada 21.2.2004 tapahtuneen liikenneonnettomuuden johdosta korvausta ansionmenetyksestä teologian maisterin tutkinnon suorittaneiden keskimääräisten ansiotulojen mukaan vai teologian maisterin tutkinnon suorittaneen yliopiston tutkijan/lehtorin palkan mukaan. Ansionmenetyskorvaus oli tässä tapauksessa perusteltua määrätä A:n vaatimalla tavalla teologian maisterin tutkinnon suorittaneiden keskimääräisten ansiotulojen mukaan. Asiaa ei ollut arvioitava toisin sillä perusteella, että A ei ollut nostanut kannetta heti vakuutusyhtiön korvauspäätösten jälkeen. (Vailla lainvoimaa 12.6.2019) - Uutiset
31.5.2019 15.29
Käräjäoikeus tuomitsi seminaareja ja workshopeja vetäneen "henkisen koulun profeetan" naisten seksuaalisista hyväksikäytöistä 2 vuoden vankeuteen ja vahingonkorvauksiinSyyksi luettujen seksuaalisten hyväksikäyttöjen taustalla on tuomiossa tarkemmin selostettu pääosin Saksasta käsin johdettu, lahkoksi tässä asiassa luokiteltu suomalaisten asianomistajien Johanneksen kouluksi kutsuma henkinen koulu. Toimintaa oli harjoitettu seminaarien, skype-yhteydellä ohjattujen workshopien ja yhteismeditaatioiden muodossa. Helsingin käräjäoikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että vastaaja oli asiassa mainituissa hoitotilanteissa ja yhden teon osalta Armeniassa sijaitsevassa kappelissa taivuttanut lahkon toiminnassa oppilaina mukana olleet, vastaajaa henkisenä opettajana, parantajana ja profeettana pitäneet neljä asianomistajaa alistumaan seksuaalisten tekojen kohteeksi ja kanssaan sukupuoliyhteyteen. Pääosa teoista oli tapahtunut ulkomaisissa seminaareissa, joihin suomalaiset asianomistajat olivat matkustaneet osallistumaan. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
13.5.2019 11.15
Syrjintäriidan tietoja sovintosopimuksen vastaisesti ilmaisseelta kaupungilta vaaditut sopimussakko- ja vahingonkorvausvaatimukset hylättiin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti kantajan suorittamaan kaupungin oikeudenkäyntikulutAsiassa oli katsottu tulleen näytetyksi, että kaupunki oli menettelyllään rikkonut sovintosopimuksen ehtoja ja oli siten syyllistynyt sopimusrikkomukseen. KO oli hylännyt kantajan sopimussakon suorittamista koskevan vaatimuksen samoin kuin vahingonkorvauksen suorittamista koskevan vaatimuksen. Asianosaiset olivat saaneet pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan KO:ssa. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen sopimusrikkomuksen toteamisen ja sopimussakon osalta. Siltä osin kuin kantaja oli vedonnut siihen, että hän oli sovintosopimusta vastaan luopunut tasa-arvolakiin perustuvasta hyvityksestä ja vahingonkorvauksesta, kysymys ei ollut sovintosopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta vaan sovintosopimuksen tekemisen seurauksesta. Sillä ei siten ollut merkitystä sopimusrikkomuksesta aiheutunutta vahinkoa arvioitaessa. Muilta osin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen vahingonkorvauksen osalta. KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylätty. Kantaja velvoitettiin maksamaan kaupungille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 13.239,44 euroa viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Kantaja velvoitettiin maksamaan kaupungille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 9.225,84 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 13.5.2019) - Uutiset
24.4.2019 11.33
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion siltä osin kuin se oli hyväksynyt kanteen liikennevakuutuskorvauksesta hirvikolarissaA:lle ei tuomiossa selostetuin perustein näytetty aiheutuneen liikenneonnettomuuden seurauksena kanteessa tarkoitettuja vammoja, eikä hän ollut liikenneonnettomuuden seurauksena jäänyt pysyvästi työkyvyttömäksi. Näin ollen A:lla ei ollut oikeutta vaadittuun ansionmenetyskorvaukseen tai korvaukseen pysyvästä haitasta taikka kivusta ja särystä, ja kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2019)