Ampuma-ase
- Uutiset
24.4.2024 14.11
Aserikoksia koskeva työryhmämietintö on julkaistu ja niitä koskevat lainmuutokset ovat lausunnoilla 7. kesäkuuta 2024 saakkaOikeusministeriön asettama työryhmä on valmistellut aserikoksia koskevat lakiehdotukset, joilla toteutetaan pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelman kirjaukset. Nykyisten aserikosten rangaistukset ankaroituisivat. Lisäksi uutena rikoksena säädettäisiin rangaistavaksi ampuma-aseen käsittely vakavaa rikollista toimintaa varten. - Uutiset
12.3.2024 13.50
Hovioikeudessa arvioitiin jälleen erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitettä: Putkihaulikko ja kynäpistooli – asia on myös KKO:n arvioitavanaAseiden valmistamisessa oli ollut kyse niiden ominaisuuksien ja käyttötarkoitusten peittämisestä tai salaamisesta, vaikka harhauttaminen ei välttämättä olekaan ollut ensisijainen tarkoitus. K:n oli myös täytynyt käsittää, että aseet eivät näytä tavanomaisilta aseilta. Kyseessä olevia aseita oli pidettävä törkeän ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla erityisen vaarallisina aseina. Se, että kynäpistooli ei ole ollut toimintakelpoinen, ei muuta tätä arviointia, vaan toimintakelpoisuudella on merkitystä rikoksen kokonaistörkeysarvostelussa.
Asiassa oli myös kysymys siitä, oliko rikosta pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tältä osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. K oli syyllistynyt käräjäoikeuden hänelle syyksilukemaan törkeään ampuma-aserikokseen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2024) - Uutiset
6.3.2024 7.45
EUT itselataavien kertatuliaseiden kielllosta: Jäsenvaltiot, jotka haluavat pitää voimassa näitä aseita koskevat vanhat luvat, voivat säätää lupien voimassa pitämisestä myös paukkupatruunoita ampumaan muunnettujen aseiden osaltaUnionin tuomioistuin katsoo, ettei mikään ole esteenä sille, että jäsenvaltiot säätävät, että paukkupatruunoita ampumaan muunnettujen itselataavien kertatuliaseiden haltijat voisivat hyötyä siirtymäjärjestelystä tällaisten aseiden kiellon jälkeen silloin, kun tällainen järjestelmä on otettu käyttöön tällaisten, oikeita luoteja ampuvien aseiden haltijoille. Unionin kansalaisten yleisen turvallisuuden varmistamisen tavoite ei vaarannu sen seurauksena, että jo myönnetyt luvat pidetään voimassa täten muunnettujen aseiden haltijoiden hyväksi. - Uutiset
22.2.2024 16.15
Poliisi muistuttaa: Myös ampumakelvottomiksi tehdyt aseet on ilmoitettava poliisilleAmpumakelvottomasta tai deaktivoiduista aseesta tulee ampuma-aselain mukaan ilmoittaa poliisille 15. heinäkuuta 2024 mennessä. Ilmoituksen voi tehdä sähköisesti. Ampuma-aselaki vaatii ilmoittamaan pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä tai deaktivoidusta aseesta poliisille. Tällaisia aseita saattaa olla muistoesineinä tai perintöaseina kodeissa. Ilmoitus on tehtävä ennen 15.7.2024. Mikäli aseen nykyinen haltija on jo ilmoittanut aseesta poliisille, ilmoitusta ei tarvitse tehdä uudelleen. Ilmoitusvelvollisuus koskee niin aseen haltijoita kuin kuolinpesiäkin. - Uutiset
16.2.2024 13.35
Aselupia voi hakea sähköisesti maaliskuun 2024 alustaYksityiset henkilöt voivat 1.3.2024 alkaen tehdä sähköisesti aseasioihin liittyviä lupahakemuksia ja ilmoituksia. Myös asealan elinkeinonharjoittajille aukeaa uusi sähköinen palvelu elinkeinolupaan liittyvien muutosten ilmoittamiseen. - Uutiset
25.1.2024 10.42
HAO: Aselupa ei ollut rauennut poliisilaitoksen päätöksestä ilmenevillä perusteillaHallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko poliisilaitos voinut pitää aselupaa rauenneena siten, että sen oli tullut ampuma-aselain 91 §:n nojalla päättää aseen ottamisesta poliisin haltuun. Poliisilaitoksen päätöksen perustelujen mukaan hankkimislupa oli vanhentunut aseen poliisille esittämisen hetkellä ja tällä perusteella aseen hallussapitoon oikeuttava lupa oli rauennut. Muutoksenhakijan aselupa ei ollut rauennut poliisilaitoksen päätöksestä ilmenevillä perusteilla. Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen lainvastaisena. (Vailla lainvoimaa 25.1.2024) - Uutiset
19.1.2024 13.40
Lainsäädäntöhanke: Siviilikäyttöön tarkoitettujen ampumatarvikkeiden vienti muuttuu luvanvaraiseksi – tavoitteena estää komponenttien vienti VenäjälleSisäministeriö on asettanut lainsäädäntöhankkeen, jossa valmistellaan säännökset ampumatarvikkeiden viennin luvanvaraisuudesta. Tarkoitus on estää erityisesti patruunoiden komponenttien vienti Venäjälle EU:n pakotepäätöksen mukaisesti. EU-neuvoston päätöksellä on vuodesta 2014 alkaen kielletty aseiden ja niihin liittyvien tarvikkeiden myynti, toimitus, siirto tai vienti Venäjälle. EU-neuvosto teki kesäkuussa 2023 asetusmuutoksen, jolla otettiin käyttöön uusia toimia Venäjälle asetettujen pakotteiden kiertämisen estämiseksi. - Uutiset
31.10.2023 14.37
Työryhmä valmistelemaan aserikoslainsäädännön uudistustaOikeusministeriö on asettanut työryhmän, joka valmistelee aserikoksia koskevaan lainsäädäntöön tarvittavat muutokset. Erityisesti kiinnitetään huomiota ampuma-aserikoksiin, jotka kytkeytyvät järjestäytyneeseen tai muuten ryhmissä tapahtuvaan rikolliseen toimintaan. Oikeusministeriön työryhmän tehtävänä on arvioida aserikoksia koskeva rikoslain 41 luku ja valmistella tarvittavat lainsäädäntömuutokset, joissa toteutetaan hallitusohjelman kirjaukset. - Uutiset
2.10.2023 9.12
KKO kumosi hovioikeuden ja käräjäoikeuden tuomiot ja hylkäsi syytteen ampuma-aserikoksesta: Puristetun hiilidioksidikaasun paineella toimiva ilma-ase ei ollut luvanvarainenA oli tilannut ulkomailta ilma-aseen, joka toimi kokoon puristetun hiilidioksidikaasun paineella. Aseen piipun pienin sisähalkaisija oli yli 6,35 millimetriä ja aseen ammuksina käytettiin kuulia.
Korkein oikeus katsoi, ettei asiassa esitetty selvitys osoittanut, että ase olisi suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluoteja. Asetta ei siksi ollut pidettävä ampuma-aselaissa tarkoitettuna tehokkaana ilma-aseena, joka on luvanvarainen. A:han kohdistettu syyte ampuma-aserikoksesta hylättiin. - Uutiset
27.9.2023 9.22
Oikeusasiamiehen mukaan olisi syytä harkita ampuma-aselain täsmentämistä: Ampuma-aseen myynti lupaperuutuksen jälkeenOikeusasiamies yhtyi Poliisihallituksen lausunnossa esitettyyn siitä, että aseen omistajan kannalta olisi varsin ongelmallista, että ase voitaisiin myydä kolmen kuukauden kuluessa poliisilaitoksen päätöksestä, vaikka siitä olisi valitettu. Niin kauan kuin ei ole lopullisesti päätetty, pysyykö lupien peruutus voimassa, ei ole tiedossa onko omistajalla tarvetta aseen myyntiin. Tällainen tulkinta myös pitkälti vesittäisi omistajan muutoksenhakuoikeuden. Laki on Poliisihallituksen mukaan tulkinnanvarainen. Tähän ja muutoinkin päätöksessään toteamaansa nähden oikeusasiamies katsoi, että olisi syytä harkita, tulisiko ampuma-aselaissa olla täsmällisemmin säädetty siitä, mistä ajankohdasta lasketaan ampuma-aselain 99 §:n 1 momentissa säädetty kolmen kuukauden määräaika. - Uutiset
20.9.2023 12.21
Ampuma-aseasioita avautui poliisin sähköiseen asiointiinPoliisin sähköisen asioinnin ensimmäiset ampuma-aseisiin liittyvät palvelut avattiin 19.9.2023. Ampuma-aseella tapahtuvan harrastuksen jatkumisesta voi tästä eteenpäin ilmoittaa poliisin sähköisessä asioinnissa. Myös lain vaatima ilmoitus pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä tai deaktivoidusta ampuma-aseesta onnistuu poliisin asiointipalvelussa. - Uutiset
7.9.2023 11.16
KHO: Ampuma-aseiden siirtäminen SuomeenKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko poliisilaitoksen tullut tunnustaa Itävallasta Suomeen siirretyistä aseista Itävallassa annettu deaktivointitodistus osoitukseksi ampuma-aseiden tekemisestä pysyvästi ampumakelvottomiksi.
Ampuma-ase – Deaktivointi – Ampuma-aseiden siirtäminen Suomeen – Deaktivointitodistus – Vastavuoroinen tunnustaminen – Tarkastusyksikkö – Komission julkaisema luettelo tarkastusyksiköistä – Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu - Uutiset
14.6.2023 11.00
Kaasuaseen hallussapidossa oli kyse lievän ampuma-aserikoksen sijasta ampuma-aserikoksesta - hovioikeus ankaroitti syyksilukemistaVastaaja oli ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan SM 110 -merkkistä 8 mm kaliiperin kaasuasetta. Vastaajalla ei ollut ollut aselupaa. (Vailla lainvoimaa 14.6.2023) - Uutiset
23.5.2023 13.31
Hovioikeus tunnusmerkistöerehdyksestä tai kieltoerehdyksestä: Onko Suomi-konepistooli erityisen vaarallinen aseTuomiosta ilmenevin perustein hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että kohdassa 1 (ampuma-aserikos) T oli syyllistynyt ampuma-aserikokseen eikä syyttäjän esittämään törkeään ampuma-aserikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
12.4.2023 12.20
Poliisi muistuttaa: Haulikon kaliiperin muuttaminen esimerkiksi teräshaulipatruunoille vaatii aina luvanHaulikon patruunapesän kalvaminen pidemmäksi muuttaa haulikon kaliiperin. Esimerkiksi 12/70 kaliiperisen haulikon muuttaminen kaliiperiin 12/76 on luvan vaativa toimenpide. - Uutiset
14.3.2023 11.11
OM: Aserikosten rangaistussäännökset edellyttävät uudelleenarviointiaOikeusministeriössä on valmistunut muistio, jossa on arvioitu aserikoksia koskevien rangaistussäännösten nykytilaa. Erityisesti on tarkasteltu kysymyksiä, jotka koskevat ampuma-aseiden hallussapidon rangaistavuutta järjestäytyneiden rikollisryhmien toiminnassa. - Uutiset
9.3.2023 16.00
Laukaus pohkeeseen - hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaajan ampuma laukaus oli osunut A:n pohkeeseen ja että teosta oli aiheutunut kohdassa 1 kuvatut vammat. HO:ssa ratkaistavana oli se, oliko vastaaja ampunut A:taa tahallaan, vai aiheuttanut A:n vammat törkeällä huolimattomuudella. Lisäksi kysymys oli rangaistusseuraamuksesta. Ottaen huomioon, että teossa oli käytetty törkeän huolimattomasti ampuma-asetta sillä seurauksella, että luoti oli osunut A:n pohkeeseen, tekotapaa oli pidettävä vaarallisena ja tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään vammantuottamukseen. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus oli 10 kk vankeutta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.00
Hovioikeus oli erimielinen ryöstörikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta, kun tekovälineenä oli käytetty pistoolimallista ampuma-asetta, teräasetta ja antennijohtoaEnemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksen kaikista vastaajan syyksi luetuista teoista 3 v 11 kk vankeutta. Vähemmistöön jääneen hovioikeudenneuvoksen mielestä KO:n mittaama 4 v 7 kk oli oikeudenmukainen seuraamus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos totesi, että nyt kysymyksessä olevassa ryöstörikoksessa oli käytetty tekovälineenä pistoolimallista ampuma-asetta, joka tekovälineenä on teräasetta vaarallisempi, ja lisäksi teräasetta. Asianomistajaan oli KO:n tuomiossa selostetuin tavoin kohdistettu laadultaan vakavaa väkivaltaa antennijohdolla kuristamalla ja teräaseella lyömällä. Näistä syistä nyt kysymyksessä oleva rikos oli olennaisesti vakavampi kuin asiassa mainituissa KKO:n ratkaisussa käsitellyt rikokset. (Vailla lainvoimaa 27..2.2023) - Uutiset
20.1.2023 8.30
Hovioikeus: Varsijousi oli ampuma- ja teräaseeseen verrattava hengenvaarallinen väline - ryöstö oli törkeäVarsijousella ampuminen lähietäisyydeltä ei kuitenkaan muodostanut enää erikseen erityisen raakaa ja julmaa tekotapaa, minkä vuoksi syyte hylättiin tältä osin. Muilta osin vastaajan osallisuus luettiin syytteen mukaisesti hänen syykseen törkeänä ryöstönä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
26.8.2022 11.47
Vierashuoneessa oikeusinformatiikan lehtori Jarmo Kiuru: Ampuma-aseen luvallisten patruunoiden säilyttäminen (VaaHO:2022:9)Tapauksessa on kyse sisäministeriön suorittamasta huolimattomasta lainvalmistelusta ja sen seurauksena syyttäjän, käräjäoikeuden ja hovioikeuden virheellisestä väärän lain soveltamisesta. Lainvalmistelijan ja -soveltajan virheillä on eri mittakaavat, mikä korostaa lainvalmistelun huolellisuuden tärkeyttä. (VaaHO:2022:9, dnro R 21/758, antopäivä 24.5.2022, ratkaisunro 121682) - Uutiset
18.8.2022 11.45
Vierashuoneessa oikeustieteen tohtori, poliisioikeuden dosentti Henri Rikander: Voiko poliisi ampua vain vähän?Poliisin ampuma-aseen käyttö edustaa ankarinta voimankäyttöä sen aiheuttaman suuren vammautumisvaaran ja jopa kuoleman mahdollisuuden vuoksi. Vuosina 2018–2021 poliisi ampui keskimäärin 20 laukausta ja uhkasi/varoitti 122 kertaa vuodessa. Perusoikeuskontekstissa poliisin tehtävien toteuttaminen merkitsee yhteiskunnan jäsenten henkilökohtaisen turvallisuuden takaamista. Poliisitaktisesti virkapatruunan luodin on toimittava johdonmukaisesti erilaisissa ennakoitavissa olosuhteissa. Luodilla on oltava riittävä taktinen kantama ja liike-energia, mutta vältettävä liiallisia vammoja ja erityisesti sivullisten vaaraa. Jos suurin osa energiasta ei vapaudu luodin kohteeseen, seurauksena on lisääntynyt sivullisten loukkaantumisvaara, joka johtuu liiallisesta tunkeutumisesta ja poistuvan luodin suuresta jäännösnopeudesta ja energiasta eli läpäisystä. Poliisihallituksen tuoreen patruunakilpailutuksen myötä edellä kuvattu doktriini voi olla muuttumassa. - Uutiset
2.8.2022 8.55
Poliisi yhdenmukaistaa ampuma-aselupakäytäntöjäPoliisihallinnossa on elokuun alusta tullut voimaan uusi Ampuma-aselupakäytäntöjen yhtenäistäminen -ohje, jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa poliisilaitosten käytäntöjä aselupa-asioissa. - Uutiset
27.5.2022 15.00
Hovioikeus: Luvallisia patruunoita ja nalleja lukitsemattomassa asunnossa ja piha-alueella säilyttänyt ei syyllistynyt ampuma-aserikokseen, lievään ampuma-aserikokseen eikä ampuma-aserikkomukseenVastaajan teko 26.4.2019 ei voinut tulla rangaistavaksi RL 41 luvun 1 §:n mukaisena ampuma-aserikoksena eikä saman luvun 3 §:n mukaisena lievänä ampuma-aserikoksena eikä myöskään ampuma-aselain 103 §:n mukaisena ampuma-aserikkomuksena. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
26.5.2022 15.30
Hallituksen esitys vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen säädösmuutoksista eduskuntaanHallitus antoi keskiviikkona 25.5. eduskunnalle esityksensä vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annetun lain sekä ampuma-aselain muuttamisesta. Asiaa valmistellut työryhmä luovutti mietintönsä puolustusministeriölle maanantaina 23.5. Työryhmän mietintö oli yksimielinen. Lakiehdotukset esitetään tulemaan voimaan heinäkuussa 2022. - Uutiset
4.5.2022 9.00
Poliisihallitus: Kodinturva-aseet ovat tehokkaita ilma-aseita ja vaativat joko luvan tai ilmoituksenPoliisihallitus katsoo, että ilma-aseet Umarex T4E HDR 50 ja Umarex T4E HDS 68 ovat ampuma-aselaissa tarkoitettuja tehokkaita ilma-aseita. Poliisihallituksen kannanottoa sovelletaan myös muihin vastaaviin aseisiin. - Uutiset
30.3.2022 11.45
Hovioikeus: Ampuma-aserikos vai lievä ampuma-aserikosAsiassa oli kysymys hovioikeudessa ensinnäkin siitä, oliko A syyllistynyt ampuma-aserikokseen vai lievään ampuma-aserikokseen. Tältä osin ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko teko ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon 1) aseiden laatu, kunto sekä määrä, 2) se, miten A oli saanut aseet haltuunsa ja 3) A:n pitkä kokemus aseiden käsittelystä. Aseiden laadun ja kunnon osalta kysymys oli siitä, mikä merkitys oli annettava sille, että toisessa aseista ei ollut ollut lipasta ja siitä, oliko Beretta-merkkinen ase ollut niin sanottu taskuase.
Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko A menetellyt ampuma-aselain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta säilyttäessään edellä mainittuja ampuma-aseita ja patruunoita tarkemmin syytteessä kerrotuin tavoin asuntonsa vaatehuoneessa ja autotallissa.
Kolmanneksi asiassa on kysymys rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 11.30
Olivatko Ranskasta maahantuodut aseet ennen vuotta 1890 valmistettuja mustaruutiaseita vai luvanvaraisia pienoiskivääreitä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet ampuma-aserikoksistaHO katsoi KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla ja Poliisihallituksen ylitarkastajan HO:ssa kertoman perusteella näytetyksi, että syytteessä tarkoitetut aseet oilvat pienoiskivääreitä, joiden tuominen Suomeen oli edellyttänyt lupaa. HO katsoi, että vastaaja oli erehtynyt aseiden tyypistä. Lisäksi HO katsoi, ettei vastaajan ollut tullut pitää käytössään olleiden tietojen perusteella varsin todennäköisenä, että aseet olivat luvanvaraisia. Vastaaja ei näin ollen ollut toiminut tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
25.2.2022 9.47
KHO: Törkeästä velallisen epärehellisyydestä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu oli sopimaton aseiden hallussapitoonKun otettiin huomioon B:n rikollisen teon laatu ja sen moitittavuus, jota tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen pituus ilmensi, korkein hallinto-oikeus katsoi, että teko osoitti B:ssä sellaista yleistä piittaamattomuutta lain säännösten noudattamisessa, että häntä oli pidettävä ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla sopimattomana ampuma-aseiden hallussapitoon. - Uutiset
21.1.2022 9.24
Ampuma-asetta käräjäoikeuden istunnossa esitelleelle käräjätuomarille syyte virka-aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja ampuma-aserikoksestaKäräjätuomarin epäillään käsitelleen rikoskomisarion pyynnöstä vangitsemisvaatimuksia viikonloppuisin vuosina 2018-2020, vaikka häntä ei ollut määrätty hovioikeuspiirin päivystysvuorossa olevaksi tuomariksi. Epäillyssä virkavelvollisuuden rikkomisessa ja ampuma-aserikoksessa on kyse siitä, että käräjätuomari oli tuonut aseen Keski-Suomen käräjäoikeuteen ja esitellyt sitä siellä ilman laissa säädettyä hyväksyttävää syytä. Apulaisoikeuskansleri päätti syytteen nostamisesta käräjätuomaria vastaan virka-aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta. Apulaisoikeuskansleri pyysi valtakunnansyyttäjää ryhtymään toimenpiteisiin syytteen nostamiseksi. - Uutiset
3.12.2021 10.36
KHO: Poliisilaitos ei ollut voinut mainitsemillaan perusteilla jättää myöntämättä hankkimis- ja hallussapitolupia haulikkoon ja yhdistelmäaseeseenItä-Suomen poliisilaitos oli päätöksillään 16.8.2019 hylännyt A:n metsästysperusteella hakemat kertatulitoimisen kaliiperiltaan 12–16 haulikon ja kertatulitoimisen kaliiperiltaan 12–16 / 6,5–9.3 mm yhdistelmäaseen hankkimis- ja hallussapitolupahakemukset. Lisäksi poliisilaitos oli hylännyt hakemuksen, koskien edellä mainittua yhdistelmäasetta, ennakkosuostumuksesta ampuma-aseen siirrosta Suomeen. Poliisilaitos oli katsonut, että A:n olemassa olevat aseet mahdollistivat metsästysharrastuksen täysipainoisen harrastamisen eikä A ollut osoittanut erityisiä perusteluita uusille vastaavan kaltaisille aseille. - Uutiset
8.11.2021 13.22
Oikeusasiamieheltä huomautus ylikonstaapelille ampuma-aselain menettelysäännösten ja hallintolain 31 §:n vastaisesta menettelystäOikeusasiamies totesi muun muassa, että sinänsä ampuma-aselain suoman harkintavallan puitteissa Helsingin poliisilaitoksella oli voitu päätyä siihen, ettei kantelijan epäilty rattijuopumus antanut aihetta ryhtyä enemmälti harkitsemaan kantelijan ampuma-aselupien mahdollista peruuttamista. Kuitenkin kun tähän ratkaisuun oli päädytty, niin asiasta vastuussa olleen ylikonstaapelin olisi tullut heti huolehtia siitä, että Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle ilmoitetaan, että siellä olevat kantelijan aseet voi palauttaa kantelijalle. - Uutiset
26.8.2021 12.11
Hovioikeus: Luvattoman pienoiskiväärin hallussapitoa ei ole syytä arvioida lievemmin kuin luvattoman haulikon hallussapitoaHovioikeus totesi, että korkein oikeus ei ole antanut oikeuskäytäntöä ohjaavaa ampuma-aserikoksen mittaamisratkaisua. Korkein oikeus ei ole liioin yhteisrangaistusta mitattaessa lausunut erikseen ampuma-aserikoksista itsessään tuomittavista rangaistuksista. Hovioikeuden mukaan oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta oli hänelle tuomitun sakkorangaistuksen asemasta 3 kuukautta vankeutta. Vankeusrangaistus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 10.12
KHO äänesti: Tuleeko ampuma-aseen hallussapitolupa peruuttaa petosrikoksen vuoksi?Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet, petosta ei ollut, vaikka teosta oli tuomittu vankeusrangaistus, tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioitava sellaiseksi, että ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa säädetyt edellytykset hallussapitoluvan peruuttamiseksi olisivat täyttyneet. (Ään. 3–2) - Uutiset
12.8.2021 9.33
KHO: Kun aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotostaPoliisilaitos oli päättänyt ampuma-aselain 92 §:n 1 momentin nojalla A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta, koska A:n terveydentilaa koskevien epäilyjen vuoksi A:n aselupien peruuttamisasia oli pantu vireille. Asiassa oli kysymys sitä, oliko poliisin väliaikaista haltuunottoa koskeva päätös lain mukainen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei yksinomaan se seikka, että A:n aselupien peruuttamista koskeva asia oli pantu vireille, oikeuttanut aseiden väliaikaiseen haltuunottoon, vaan peruuttamisasian vireilletulon oli täytettävä ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset. Korkein hallinto-oikeus totesi edelleen, ettei peruuttamisasian vireilletulo edellyttänyt sitä, että poliisi olisi tuossa vaiheessa todennut peruuttamisen edellytysten täyttyvän, vaan riittävää oli, että tätä oli perusteltu syy epäillä.
Kun esillä olevassa tapauksessa aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta. - Uutiset
11.8.2021 11.23
KKO äänesti: Teleskooppipatukka ei ollut rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen välineKorkein oikeus katsoi tuomiossa todetuilla perusteilla, että arvioitavana olevassa tapauksessa pahoinpitelyvälineenä käytettyä teleskooppipatukkaa ei voitu pitää rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamana ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. Koska törkeän pahoinpitelyn ankaroittamisperuste ei täyttynyt, hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. (Ään.) - Uutiset
8.6.2021 13.00
Hovioikeus tuomitsi asumisyksiön asukasta kuula-aseella päähän uhanneen alentuneesti syyntakeisena tehdystä laittomasta uhkauksesta 70 pv. vankeusrangaistukseenKäsiteltävässä tapauksessa vastaaja oli kiihtyneessä mielentilassa uhannut oikeaa asetta erehdyttävästi muistuttavalla kuula-aseella asianomistajaa lähietäisyydeltä päähän ja vaatinut asianomistajaa pyytämään anteeksi paikalla olleelta hoitajalta. Tapahtumapaikkana oli tuetun asumisen yksikkö, jossa asui asianomistajan tavoin terveydentilansa vuoksi tuetun asumisen tarpeessa olevia henkilöitä ja työskenteli heidän hoitajiaan. Vastaajan poistuttua paikalta hoitajat olivat lukinneet asuntolan ovet ja hälyttäneet välittömästi poliisin. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
20.5.2021 8.08
Helsingin poliisin selvitys Poliisihallitukselle romaniprojektistaPoliisihallitus pyysi Helsingin poliisilaitokselta selvitystä vuonna 2013 alkaneesta projektista, jonka tuloksena yleisillä paikoilla tapahtuneet romanien väliset ampumistapaukset saatiin merkittävästi vähenemään. Vuosina 2013–2015 takavarikoitiin 34 luvatonta ampuma-asetta. Helsingin poliisilaitos luovutti selvityksen perjantaina 14.5.2021, ja on julkaissut sen nyt myös internetissä. - Uutiset
17.5.2021 13.00
Hallinto-oikeus: Kuinka pitkään luvan hakijan aiemmat rikostuomiot muodostavat estevaikutuksen uuden aseluvan saamiselle?Poliisilaitos oli sillä olevan harkintavaltansa nojalla voinut hylätä A:n aselupahakemuksen. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin rikollisista teoista kuluneen ajan perusteella.(Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
26.4.2021 9.22
KHO pyytää ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta: Itävallassa annettu deaktivointitodistusKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko asiassa esitetty Itävallasta Suomeen siirrettyjen aseiden Itävallassa annettu deaktivointitodistus ollut deaktivointiasetuksen 3 artiklan mukainen ja oliko Suomen viranomaisten tullut tunnustaa se deaktivointiasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, vaikka kyseistä deaktivointitodistuksen antanutta tarkastusyksikköä ei ollut mainittu deaktivointiasetuksen 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa tuolloin julkaistuna olleessa komission luettelossa. - Uutiset
29.3.2021 9.40
Hallinto-oikeus: Aseluvat oli tullut peruuttaa törkeän rattijuopumuksen vuoksiTörkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otetiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet ja se, että A oli esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä törkeään rattijuopumukseen eikä syyllisyyttä ollut valituksessakaan kiistetty, tekoa oli tässä tapauksessa arvioitava kokonaisuutena sellaiseksi, että mainitussa ampuma-aselain kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Poliisilaitoksen oli siten tullut peruuttaa A:n aseluvat. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
21.12.2020 9.22
KHO:n kaksi ratkaisua ampuma-aselupien peruuttamisestaKHO:2020:151: A:n ampuma-aselupien peruuttamiselle oli ollut ampuma-aselain mukaiset edellytykset.
KHO:2020:150: Poliisilaitoksen päätös A:n lupien peruuttamisesta ei ollut lainvastainen sillä perusteella, että poliisilaitos oli jättänyt käyttämättä mahdollisuutensa muuttaa lupien peruuttaminen varoitukseksi. - Uutiset
8.12.2020 9.05
Käräjäoikeus: Vuorineuvosta koskeva ampuma-aserikkomussyyte hylättiinLänsi-Uudenmaan käräjäoikeus on hylännyt vuorineuvosta vastaan esitetyn syytteen ampuma-aserikkomuksesta. Syytteessä vastaajan oli väitetty tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta 27.8.2019 säilyttäneen ampuma-aselain vastaisesti 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kakkosasuntonsa kellarissa sijaitsevassa lukitussa varastossa ja siellä ampuma-aseiden säilytykseen tarkoitetuissa turvakaapeissa. Syytteen mukaan varastotila ei ollut ampuma-aselaissa edellytetyin tavoin kiinteästi kakkosasuntoon liittyvässä tilassa eikä turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa. - Uutiset
17.9.2020 12.32
EIT:lta tuomio Suomelle - viranomaiset eivät noudattaneet erityistä huolellisuusvelvollisuuttaan, kun Kauhajoen kouluampujan asetta ei takavarikoitu ennen hyökkäystäEIT:n 1. jaosto katsoi viranomaisten epäonnistuneen suojella Kauhajoella vuonna 2008 tapahtuneen kouluampumisen uhrien elämää (EIS 2 art). Paikallinen poliisiasema oli antanut tekijälle aseluvan muutama kuukausi ennen hyökkäystä. Poliisi oli myös haastatellut tekijää päivää ennen hyökkäystä selvittääkseen, aiheuttaako tekijä vaaraa yhteiskunnalle. Poliisi oli päättänyt, ettei näin ollut, eikä tekijän asetta ollut takavarikoitu. Ammunnassa kuoli 10 ihmistä. Valittajina tapauksessa olivat menehtyneiden uhrien, opettajan ja yhdeksän oppilaan, omaiset. - Uutiset
11.9.2020 11.21
Hovioikeus arvioi ampuma-aserikoksen törkeyttäHovioikeus päätyi siihen, että syytekohdassa tarkoitettu ase ei ollut ampuma-aselain 9 §:n mukainen erityisen vaarallinen ampuma-ase. Aseesta esitetty lausunto huomioon ottaen ase oli kuitenkin ollut toimintakuntoinen. Teko oli siten luettava syyksi perusmuotoisena ampuma-aserikoksena. (Vailla lainvoimaa 11.9.2020) - Uutiset
9.9.2020 16.00
Lupa aseiden hallussapitoon oli ollut isällä vain tyttären nuoren iän vuoksi - hovioikeus jätti menettämisseuraamuksen tuomitsemattaAseilla oli merkitystä vastaajan tyttärelle, joka oli saanut toisen niistä perintönä isoisältään ja hankkinut toisen itse sekä käytti niitä molempia harrastustoiminnassaan. Lupa näiden aseiden hallussapitoon oli ollut hänen isällään vain tyttären nuoren iän vuoksi. Kun menettämisseuraamukset oli jätetty tuomitsematta, määrättiin aseet luovutettavaksi tyttärelle, jollei sille ole muuta estettä. HO katsoi myös rangaistusseuraamuksen osalta toisin kuin vastaajan rangaistukseen tuomitsematta jättänyt KO. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, kun vastaaja oli pitänyt luvatta hallussaan kahta haulikkoa hallussapitoluvan päätyttyä noin kuukauden. Vastaaja tuomittiin 10 ps. rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
4.9.2020 7.00
Komission esitys lyijyhaulirajoituksesta hyväksyttiin – Suomi äänesti esitystä vastaanEU:n jäsenmaat ovat hyväksyneet komission ehdotuksen lyijypitoisten haulien käytön ja hallussapidon rajoittamiseksi kosteikkoalueilla. Ehdotus hyväksyttiin selvällä määräenemmistöllä EU:n kemikaalilainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavassa ns. REACH-komiteassa. Rajoitus tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuoden 2023 alkupuolella. - Uutiset
7.8.2020 13.10
Hovioikeuskaan ei pitänyt ampuma-aserikosta törkeänäKO oli katsonut vastaajan yhdessä muiden henkilöiden kanssa pitäneen ampuma-aselain vastaisesti luvattomasti hallussaan syytteen mukaisia aseita ja ampumatarvikkeita. Vastaajan osalta kysymys oli ollut kuudesta ampuma-aseesta tai aseen osasta. Asiassa lausuttu huomioon ottaen HO katsoi, ettei kysymys ollut lainkohdassa tarkoitetusta suuresta määrästä ampuma-aseita, eikä tekoa ollut näin ollen pidettävä törkeänä. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 7.8.2020)