Ampuma-ase
- Uutiset
26.4.2021 9.22
KHO pyytää ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta: Itävallassa annettu deaktivointitodistusKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko asiassa esitetty Itävallasta Suomeen siirrettyjen aseiden Itävallassa annettu deaktivointitodistus ollut deaktivointiasetuksen 3 artiklan mukainen ja oliko Suomen viranomaisten tullut tunnustaa se deaktivointiasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, vaikka kyseistä deaktivointitodistuksen antanutta tarkastusyksikköä ei ollut mainittu deaktivointiasetuksen 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa tuolloin julkaistuna olleessa komission luettelossa. - Uutiset
29.3.2021 9.40
Hallinto-oikeus: Aseluvat oli tullut peruuttaa törkeän rattijuopumuksen vuoksiTörkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otetiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet ja se, että A oli esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä törkeään rattijuopumukseen eikä syyllisyyttä ollut valituksessakaan kiistetty, tekoa oli tässä tapauksessa arvioitava kokonaisuutena sellaiseksi, että mainitussa ampuma-aselain kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Poliisilaitoksen oli siten tullut peruuttaa A:n aseluvat. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
21.12.2020 9.22
KHO:n kaksi ratkaisua ampuma-aselupien peruuttamisestaKHO:2020:151: A:n ampuma-aselupien peruuttamiselle oli ollut ampuma-aselain mukaiset edellytykset.
KHO:2020:150: Poliisilaitoksen päätös A:n lupien peruuttamisesta ei ollut lainvastainen sillä perusteella, että poliisilaitos oli jättänyt käyttämättä mahdollisuutensa muuttaa lupien peruuttaminen varoitukseksi. - Uutiset
8.12.2020 9.05
Käräjäoikeus: Vuorineuvosta koskeva ampuma-aserikkomussyyte hylättiinLänsi-Uudenmaan käräjäoikeus on hylännyt vuorineuvosta vastaan esitetyn syytteen ampuma-aserikkomuksesta. Syytteessä vastaajan oli väitetty tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta 27.8.2019 säilyttäneen ampuma-aselain vastaisesti 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kakkosasuntonsa kellarissa sijaitsevassa lukitussa varastossa ja siellä ampuma-aseiden säilytykseen tarkoitetuissa turvakaapeissa. Syytteen mukaan varastotila ei ollut ampuma-aselaissa edellytetyin tavoin kiinteästi kakkosasuntoon liittyvässä tilassa eikä turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa. - Uutiset
17.9.2020 12.32
EIT:lta tuomio Suomelle - viranomaiset eivät noudattaneet erityistä huolellisuusvelvollisuuttaan, kun Kauhajoen kouluampujan asetta ei takavarikoitu ennen hyökkäystäEIT:n 1. jaosto katsoi viranomaisten epäonnistuneen suojella Kauhajoella vuonna 2008 tapahtuneen kouluampumisen uhrien elämää (EIS 2 art). Paikallinen poliisiasema oli antanut tekijälle aseluvan muutama kuukausi ennen hyökkäystä. Poliisi oli myös haastatellut tekijää päivää ennen hyökkäystä selvittääkseen, aiheuttaako tekijä vaaraa yhteiskunnalle. Poliisi oli päättänyt, ettei näin ollut, eikä tekijän asetta ollut takavarikoitu. Ammunnassa kuoli 10 ihmistä. Valittajina tapauksessa olivat menehtyneiden uhrien, opettajan ja yhdeksän oppilaan, omaiset. - Uutiset
11.9.2020 11.21
Hovioikeus arvioi ampuma-aserikoksen törkeyttäHovioikeus päätyi siihen, että syytekohdassa tarkoitettu ase ei ollut ampuma-aselain 9 §:n mukainen erityisen vaarallinen ampuma-ase. Aseesta esitetty lausunto huomioon ottaen ase oli kuitenkin ollut toimintakuntoinen. Teko oli siten luettava syyksi perusmuotoisena ampuma-aserikoksena. (Vailla lainvoimaa 11.9.2020) - Uutiset
9.9.2020 16.00
Lupa aseiden hallussapitoon oli ollut isällä vain tyttären nuoren iän vuoksi - hovioikeus jätti menettämisseuraamuksen tuomitsemattaAseilla oli merkitystä vastaajan tyttärelle, joka oli saanut toisen niistä perintönä isoisältään ja hankkinut toisen itse sekä käytti niitä molempia harrastustoiminnassaan. Lupa näiden aseiden hallussapitoon oli ollut hänen isällään vain tyttären nuoren iän vuoksi. Kun menettämisseuraamukset oli jätetty tuomitsematta, määrättiin aseet luovutettavaksi tyttärelle, jollei sille ole muuta estettä. HO katsoi myös rangaistusseuraamuksen osalta toisin kuin vastaajan rangaistukseen tuomitsematta jättänyt KO. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, kun vastaaja oli pitänyt luvatta hallussaan kahta haulikkoa hallussapitoluvan päätyttyä noin kuukauden. Vastaaja tuomittiin 10 ps. rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
4.9.2020 7.00
Komission esitys lyijyhaulirajoituksesta hyväksyttiin – Suomi äänesti esitystä vastaanEU:n jäsenmaat ovat hyväksyneet komission ehdotuksen lyijypitoisten haulien käytön ja hallussapidon rajoittamiseksi kosteikkoalueilla. Ehdotus hyväksyttiin selvällä määräenemmistöllä EU:n kemikaalilainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavassa ns. REACH-komiteassa. Rajoitus tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuoden 2023 alkupuolella. - Uutiset
7.8.2020 13.10
Hovioikeuskaan ei pitänyt ampuma-aserikosta törkeänäKO oli katsonut vastaajan yhdessä muiden henkilöiden kanssa pitäneen ampuma-aselain vastaisesti luvattomasti hallussaan syytteen mukaisia aseita ja ampumatarvikkeita. Vastaajan osalta kysymys oli ollut kuudesta ampuma-aseesta tai aseen osasta. Asiassa lausuttu huomioon ottaen HO katsoi, ettei kysymys ollut lainkohdassa tarkoitetusta suuresta määrästä ampuma-aseita, eikä tekoa ollut näin ollen pidettävä törkeänä. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 7.8.2020) - Uutiset
8.6.2020 12.28
Hovioikeus: Aseen lainaksi antaneen henkilön kuoltua hallussapito-oikeutta ei voitu enää perustaa aseen lainaukseen – 50 päiväsakkoaVastaajan oli täytynyt ymmärtää, että hänellä ei voinut olla enää oikeutta aseen hallussapitoon lainaamisen perusteella sen jälkeen, kun hän oli saanut tiedon aseen lainanneen henkilön kuolemasta. Ottaen lisäksi huomioon, että ase oli löydetty vastaajan hallusta 19.8.2018, hänellä oli ollut yli 1,5 vuotta aikaa luopua aseen hallussapidosta tai hankkia sen hallussapidolle uusi oikeudellinen peruste. (Vailla lainvoimaa 8.6.2020) - Uutiset
6.3.2020 14.25
Hovioikeus oli erimielinen perintöaseita haltuunsa saaneen 73-vuotiaan naisen syyllistymisestä ampuma-aserikokseen / ampuma-aserikkomukseen ja rangaistukseen tuomitsemisestaVastaajan haltuun, vaikkakaan ei hänen omistukseensa, oli jäänyt jo 1990-luvullla hänen isänsä omistamat pistoolit ja hänen avopuolison omistamat metsästysaseet (kivääri ja pienoiskivääri) näiden henkilöiden kuollessa. Vastaaja oli säilyttänyt aseita suojapussissa makuuhuoneen vaatekapin päällä näkymättömissä. Vastaaja oli 2000-luvun alussa ollut aseiden osalta yhteydessä poliisiin poliisin aseidenkeräyskampanjan yhteydessä ja käyttänyt aseitaan poliisilaitoksella. Tällöin häneltä oli otettu poliisin haltuun kaasuase, mutta muut aseet oli annettu vastaajalle takaisin. Poliisi oli parin vuoden päästä tästä toimittanut hänelle hallussapitoluvan FN pistooliin mutta jostain syystä metsästysaseet olivat tuolloin unohtuneet. (Vailla lainvoimaa 6.3.2020) - Uutiset
4.3.2020 13.45
Asetietojärjestelmän sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyyUuden asetietojärjestelmän arvioitu valmistumisaika on tällä hetkellä 1. maaliskuuta 2024. - Uutiset
30.12.2019 8.53
Metsästysrikoksen seuraamukset: 40 ps, Sako-kivääri valtiolle ja 1 v metsästyskieltoVastaaja oli tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti metsästänyt vastoin metsästyslaissa säädettyä moottorikäyttöisen kulkuneuvon käytön rajoitusta. Vastaaja oli kuljettaessaan ajoneuvoaan tiellä havainnut teeriä puissa, pysäyttänyt ajoneuvon, noussut ulos kuljettamastaan ajoneuvosta ja ampunut kohti puissa olevia teeriä noin 30-40 metrin päästä ajoneuvosta eli alle sadan metrin päästä ajoneuvosta. Vastaaja ei ilmeisesti ollut osunut teeriin, eikä ollut saanut niitä saaliiksi. Vastaaja oli tunnustanut menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla. Vastaaja vaati HO:ssa ampuma-aseen menettämisseuraamusta ja metsästyskieltoa koskevien vaatimusten hylkäämistä. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 30.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 7.00
Asetietojärjestelmän sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyyAmpuma-aselain mukaisen sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyy. Tämä johtuu poliisin asetietojärjestelmän valmistumisen viivästymisestä. Valtioneuvosto antoi 19.12. hallituksen esityksen eduskunnalle laeiksi ampuma-aselain voimaantulosäännösten muutosten kumoamisesta ja muuttamisesta, sekä ampuma-aselain ja ampumaratalain muuttamisesta. Järjestelmän piti olla käytössä 1.3.2020. Uuden asetietojärjestelmän arvioitu valmistumisaika on tällä hetkellä 1.3.2024. - Uutiset
5.12.2019 14.30
Unionin tuomioistuin hylkäsi Tšekin tasavallan nostaman kanteen ampuma-aseiden hankinnan ja hallussapidon valvontaa tiukentavasta direktiivistäKyseinen direktiivi voitiin perustaa pätevästi sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa koskeviin EUT-sopimuksen määräyksiin. Kanteessa vaadittiin kumoamaan kokonaan tai osittain direktiivi 2017/853, jolla Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat muuttaneet aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta annettua neuvoston direktiiviä 91/477/ETY. Unionin tuomioistuin katsoi, että Euroopan parlamentin ja neuvoston riidanalaisessa direktiivissä toteuttamat toimenpiteet eivät merkitse Tšekin tasavallan kanteensa tueksi vetoamia annetun toimivallan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamisia. - Uutiset
28.11.2019 8.05
Lyijyttömiin luoteihin siirtymistä helpotetaan metsästysasetuksen muutoksella – lausua voi 15. tammikuuta saakkaMaa- ja metsätalousministeriö esittää valtioneuvoston metsästysasetukseen muutosta, joka edistää lyijyttömien luotien käyttöönottoa metsästyksessä. Asetus on lähetetty lausunnoille. Lausuntoaika on 15. tammikuuta 2020 saakka. - Uutiset
24.10.2019 11.45
KKO: Poliisilain ja ampuma-aselain nojalla tehty etsintä, joka on toimitettu kodin suojaa nauttivassa paikassa ja joka on vaikutuksiltaan ja menettelyltään vastannut kotietsintää, voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sekä etsinnän lainmukaisten edellytysten että noudatetun menettelyn osaltaPoliisi oli tehnyt A:n asuntoon etsinnän ampuma-aseiden väliaikaiseksi haltuun ottamiseksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että A:lla oli oikeus saattaa poliisilain 2 luvun 6 §:n ja ampuma-aselain 97 §:n nojalla tehdyn etsinnän laillisuus tuomioistuimen tutkittavaksi. - Uutiset
12.7.2019 9.07
Valtioneuvosto antoi asetuksella tarkempia säännöksiä ampuma-aseen latauslaitteen kapasiteetin rajoittamisesta ja pysyvästi toimintakelvottomaksi tekemisestäAmpuma-aseen merkintää ja deaktivoituja ampuma-aseita koskevia säännöksiä tarkennetaan vastaamaan ampuma-aselain muuttamisesta annettua lakia. Myös ampuma-aseen ja aseen osan yksilöintitietoja koskevia säännöksiä muutetaan. Aktiivista ampumaurheilua, -harrastusta ja -harjoittelua koskeviin säännöksiin tulee uusi lupatyyppi, koska aseluvan voi jatkossa saada tiettyihin erityisen vaarallisiin ampuma-aseisiin Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen sotilaallisia valmiuksia palvelevaan ampumakoulutukseen. - Uutiset
11.7.2019 7.57
Poliisi: 15. heinäkuuta voimaan tulevan ampuma-aselain muutoksen keskeiset vaikutukset luvanhaltijoille ja luvanhakijoilleAmpuma-aselaki muuttuu 15. heinäkuuta 2019. Muutoksella pannaan täytäntöön asedirektiiviin tehdyt muutokset. Lainmuutos ei aiheuta toimenpiteitä valtaosalle nykyisistä aseluvan haltijoista. Myös suurin osa jatkossa aselupaa hakevista voi toimia kuten tähänkin asti. Prosessi pysyy pääpiirteissään entisellään. Ennen lainmuutosta myönnetyt luvat jäävät voimaan sellaisenaan joitakin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Poliisi on laatinut verkkosivuilleen tietopaketin keskeisistä muutoksista ja niiden vaikutuksesta. - Uutiset
11.6.2019 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa pysäköintivirhemaksua, takaisinsaantia konkurssipesään, vuokran alennusta ja vuokrasopimuksen purkua, tuomion purkamista, tekijänoikeusrikosta, joukkoliikenteen tarkastusmaksua, aserikosta, välimiesmenettelyn moitetta, lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, rikoksentekijän luovuttamista, säätiön hallituksen jäsenen erottamista, tuomarin esteellisyyttä, maasta poistamisen edellytyksiä sekä rahanpesurikosta.