-
Huoltaja
- Alaikäinen
Alaikäinen
- Uutiset
15.2.2024 12.30
Kotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 – Näkökulmana väestösuhteet; TEM:ltä myös opas ilman huoltajaa olevan alaikäisen edustamisesta kotoutumisvaiheessaKotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 antaa yleiskuvan kotoutumisen tilasta Suomessa. Julkaisu koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä osassa kotoutumisen tilan muutoksia kuvataan suhteessa neljän vuoden takaiseen tilanteeseen rekisteri- ja kyselyaineistoihin pohjautuvilla indikaattoritiedoilla. Toinen osa koostuu tutkimusartikkeleista. Artikkelit käsittelevät maahanmuuttajien työllisyyttä, koulutusta, hyvinvointia ja osallistumista. Läpileikkaavana näkökulmana ovat väestösuhteet. - Uutiset
7.2.2024 14.31
Sisäministeriön hanke valmistelee muutoksia perheenyhdistämiseen Sisäministeriö on asettanut lainsäädäntöhankkeen toimeenpanemaan hallitusohjelman kirjauksia perheenyhdistämisen edellytysten tiukentamisesta. Tavoitteena on ottaa käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamia lisäedellytyksiä perheenyhdistämiselle. Tavoitteena on tehdä ulkomaalaislakiin muutos, jolla otetaan käyttöön perheenkokoajana toimivalle puolisolle 21 vuoden vähimmäisikäraja. Lisäksi toimeentuloedellytys palautetaan kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen perheenkokoajan perheenjäsenille, eli käytännössä alaikäisen huoltajalle. - Uutiset
23.1.2024 15.30
EIT: Ilman huoltajaa alaikäisenä tulleen turvapaikanhakijan asiassa rikottiin epäinhimillisen / halventavan kohtelun kieltoaAsia koski valittajan elinoloja Kreikassa marraskuusta 2018 toukokuuhun 2019. Valittaja– ilman huoltajaa ollut alaikäinen ja turvapaikanhakija kyseisellä hetkellä – väitti, että hän oli ollut kodittomana lähes kuusi kuukautta ilman perustarpeiden saamista ja ilman virallisesti nimettyä laillista huoltajaa. - Uutiset
14.12.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen videotallenteiden luovuttamiseksiHO katsoi, että tässä tapauksessa oli syytä olettaa, että kopioiden antaminen pyydetyistä tallenteista voisi johtaa oikeudenkäynnin julkisuuslain 13 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin niissä esiintyvien alle 18-vuotiaiden lasten yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Toisaalta oli otettava huomioon, että oikeudenkäynti oli ollut julkinen ja tallenteet olivat nähtävissä tuomioistuimessa. Osaa niiden sisällöstä oli myös selostettu käräjäoikeuden tuomiossa. Oikeudenkäynnin julkisuuden tosiasiallisen toteutumisen ei voitu katsoa estyvän, vaikkei kopioita tallenteista luovutettaisikaan. Näin ollen oikeudenkäynnin julkisuusperiaatetta ja yksityisyyden suojaa vastakkain punnittuaan HO ei pitänyt oikeudenkäynnin julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta tarpeellisena, että kopiot tallenteista luovutettaisiin tuomioistuimen ulkopuolelle. (Lainvoimainen) - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
18.10.2023 11.45
Hovioikeus: Yleisön läsnä olematta käsitellyn alaikäisen ryöstöasian tuomiota ei ollut määrättävä pidettäväksi salassaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko rikosasiassa annettu tuomio määrättävä pidettäväksi salassa ottaen huomioon vastaajan nuori ikä (15–17-vuotias käsittelyn hetkellä) ja tämän takia tuomion julkisuudesta hänelle aiheutuvat haitalliset seuraukset. (Vailla lainvoimaa 18.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 10.03
Helsingin hovioikeus: Vastaaja ei ollut tekojen hetkellä täyttänyt 15 vuotta ns. Vallilan tappoa koskevassa asiassaHovioikeus on hylännyt syytteen nuorena henkilönä 31.10.2020 tehdyistä törkeästä ryöstöstä ja taposta Helsingin Vallilassa. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
10.5.2023 11.52
Vierashuoneessa OTT, dos. Henri Rikander, OTT, dos. Mika Sutela ja PsL Salla Rikander: Alaikäisten rikollisuudesta ja katujengeistäLapsiin kohdistuvan väkivallan vastainen työ onnistuu vain, kun kaikki lasten ympärillä olevat henkilöt ja tahot kiinnittävät huomiota turvallisuuteen, vahvistavat sitä ja puuttuvat epäkohtiin, kirjoittavat Henri Rikander, Mika Sutela ja Salla Rikander Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa. - Uutiset
19.4.2023 16.00
Hovioikeus: Rikosasian ratkaisemiselle kirjallisessa menettelyssä ei ollut edellytyksiä, koska vastaaja ei ollut ollut teon tehdessään täysi-ikäinenKäräjäoikeudessa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
13.2.2023 13.36
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Kansainvälistä suojelua hakeneiden lastensuojelutarpeen arviointi – myös alle 12-vuotiaita lapsia tulee pääsääntöisesti kuullaApulaisoikeuskansleri kiinnitti Maahanmuuttoviraston huomiota vastaanottolaissa säädetyn lapsen kuulemisvelvoitteen noudattamiseen. Hän saattoi myös ulkomaalaislaissa säädetyn kuulemisvelvoitteen arvioinnista lausumansa käsityksen viraston tietoon. Myös alle 12-vuotiaita lapsia tulee pääsääntöisesti kuulla vastaanottopalveluihin liittyvässä asiassa. - Uutiset
7.2.2023 9.16
KHO: Alaikäisyyden määrittämishetki perheenyhdistämisessäKun purkuhakemusta koskevassa kokonaisharkinnassa otettiin huomioon, että kysymys alaikäisyyden määrittämisen ajankohdasta oli asiassa ollut ratkaiseva perhe-elämän suojan sekä lapsen edun kannalta ja että oleskelulupahakemuksen käsittelyn yhteydessä tehtyä virhettä ei B:n täysi-ikäistyttyä saisi enää tehokkaasti korjattua uudella hakemuksella, purkuhakemus hyväksyttiin. Asiaa uudelleen Maahanmuuttovirastossa käsiteltäessä B:tä oli pidettävä alaikäisenä. (Äänestys 5–2 perusteluista) - Uutiset
15.9.2022 11.00
15- ja 16-vuotiaat pojat raiskasivat asunnon vessan lattialla lähes tiedottomassa tilassa olleen 15-vuotiaan tytön - ehdollista vankeutta, yhdyskuntapalvelua ja kärsimyskorvausVastaajat tuomittiin törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhdyskuntapalveluun. Toinen nuorista velvoitettiin lisäksi korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 6.000 euroa viivästyskorkoineen 1.1.2020. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
16.6.2022 14.39
Hallinto-oikeus kumosi erikoislääkärin päätöksen alaikäisen kehitysvammaisen potilaan määräämisestä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoonHAO katsoi selvitetyksi, että potilaan aggressiivinen ja arvaamaton käytös tarkkailuaikana johtui hänen kehitysvammastaan. Kyseessä ei siten voitu katsoa olleen sellainen mielenterveyslaissa tarkoitettu vakava mielenterveyden häiriö, jonka perusteella potilas olisi voitu määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon hänen tahdostaan riippumatta. Hänen hoitonsa ja huolenpitonsa olisi tullut järjestää kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisena erityishuoltona. Sillä seikalla, että erityishuollon palveluja ei mahdollisesti ole järjestetty riittävästi, ei ole merkitystä arvioitaessa mielenterveyslaissa tahdosta riippumattomalle hoidolle säädettyjä edellytyksiä. (Ei. lainvoim. 16.6.2022) - Uutiset
31.3.2022 13.44
Apulaisoikeusasiamies: Alaikäiset vankilassa ja heidän mahdollisuutensa koulunkäyntiin ja opiskeluunLaki ja kansainväliset suositukset edellyttävät, että alaikäiset pidetään vankilassa erillään täysi-ikäisistä. Oikeusasiamiehen kanslian vankilatarkastuksilla tehtyjen havaintojen mukaan näin ei tapahdu. Vankiloissa ei ole sopivia, erillisiä tiloja alaikäisten majoittamiseen. Alaikäisiä vankeja ja tutkintavankeja on hyvin vähän, yleensä koko maassa vain 5–10 samanaikaisesti. Vaikka alaikäinen tulee majoittaa erilleen, voi olla hänen etunsa mukaista järjestää hänelle toimintaa yhdessä täysi-ikäisten vankien kanssa, jotta hän ei joutuisi olemaan täysin ilman sosiaalisia kontakteja. Tällöin valvonnan tulee olla riittävää. - Uutiset
25.2.2022 13.50
EUT: Jäsenvaltiot voivat määrätä hallinnollisia seuraamuksia - kuten keskeyttää myyntilupa 15 päiväksi - taloudellisille toimijoille, jotka rikkovat tupakkatuotteiden myyntikieltoa alaikäisilleIhmisten terveydensuojelun on tärkeämpi kuin elinkeinonharjoittajan oikeus myydä tupakkatuotteita. - Uutiset
10.12.2021 16.00
Alaikäisen asiakkaan pääsy festivaalialueelle evättiin ja ranneke otettiin pois, koska turvatarkastuksessa asiakkaan hallusta löydettiin siideritölkki - kuluttajariitalautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa pääsylipun hinnasta 141 euroa (ään.)Asiassa oli kysymys siitä, oliko tapahtuman järjestäjällä oikeus evätä kuluttajan pääsy tapahtumaan ja oliko kuluttajalla oikeus hyvitykseen 151 euron hintaisen pääsylipun hinnasta. Lautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa kuluttajalle 141 euroa. Lautakunta piti ilmeisenä, että tapahtumanjärjestäjälle joka tapauksessa aiheutui tällaisessa tilanteessa toimituskulujen määrää vastaava vahinko. Muun selvityksen puuttuessa lautakunta arvioi vahingon määräksi tässä tapauksessa 10 euroa. Eri mieltä olleet jäsenet eivät suosittaneet asiassa hyvitystä. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan säännöillä ja niiden ankaralla soveltamisella on myös ennaltaehkäisevää vaikutusta. Tämän vuoksi ja asiaa kokonaisuutena harkittaessa he katsoivat, ettei ehto tässä tapauksessa johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. - Uutiset
19.10.2021 12.15
Apulaisoikeusasiamies: Avohuollon tukitoimia ei voi järjestää vastoin huoltajan suostumustaAOA saattoi asiassa esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaalitoimen menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
6.4.2021 10.30
Kuluttajariitalautakunta äänesti - 14-vuotiaan lapsen tekemä 135 euron käsilaukun kauppa oli sitovaHakijan 14-vuotias tytär osti 12.12.2018 GUESSin Kampin myymälästä GUESS Kamryn Tote -käsilaukun 135 eurolla. Erimielisyys koski sopimuksen sitovuutta. Hakija vaati kaupan purkua ja koko ostosumman palautusta. GUESS Europe B.V. kiisti vaatimukset. Lautakunta katsoi, että vajaavaltaisen tekemä kauppa sitoi tässä tapauksessa hakijan tytärtä. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. Eri mieltä olleet lautakunnan jäsenet katsoivat, että tavaran luonne, merkkikäsilaukku, tuki sitä, että kyse oli 14-vuotiaalle sillä tavoin epätavanomaisesta ja merkitykseltään vähäistä suuremmasta kaupasta, ettei sopimusta voitu pitää sitovana. - Uutiset
14.1.2021 13.40
Unionin tuomioistuin: Ennen kuin jäsenvaltio tekee ilman huoltajaa olevasta alaikäisestä palauttamispäätöksen, sen on tarkistettava, että alaikäistä varten on järjestetty kohdevaltiossa asianmukainen vastaanottoJäsenvaltio ei voi panna palauttamispäätöstä täytäntöön, jos asianmukaista vastaanottoa ei taata enää maastapoistamisen vaiheessa. - Uutiset
5.11.2020 12.00
Oikeuskansleri: Kaupungin hammashoitolan menettely asiakasmaksun määräämisessä alle 18-vuotiaalleApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin huomiota asiakasmaksulain noudattamiseen asiakasmaksujen määräämisessä. - Uutiset
4.11.2020 10.57
Hovioikeus tuomitsi urheiluvalmentajan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 10 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen - tuomio oli erimielinen rangaistuksen mittaamisen ja rangaistuslajin valinnan sekä vangitsemisvaatimuksen osaltaVastaaja oli tapahtuma-aikaan ollut 27 vuotta 9 kuukautta ja asianomistaja 15 vuotta 10 kuukautta. Heidän välinen ikäeronsa oli siten ollut noin 12 vuotta. HO totesi syyksilukemisen osalta, että vastaaja oli ollut useita kertoja sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa. Ainakin osa sukupuoliyhteyksistä oli ollut suojaamattomia. Vastaajan lapseen kohdistama seksuaalinen hyväksikäyttö oli selvästi ollut laadultaan sellaista, että se oli ollut omiaan vakavasti vahingoittamaan lasta. Tätä arviota ei muuttanut se, että asianomistaja oli ollut lähellä suojaikärajaa teon tapahtuessa, vastaaja oli tarjonnut asianomistajalle teon jälkeen jälkiehkäisypillerin eikä se, että asianomistaja oli mahdollisesti ollut aloitteellinen ainakin yhden sukupuoliyhteyden osalta. Tekoa oli siten pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä ja vastaaja oli syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos tuomitsi vastaajan 2 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos määräsi vastaajan syyttäjän vaatimuksesta vangittavaksi pakkokeinolain 2 luvun 12 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla. Vangitseminen ei ollut pakkokeinolain 2 luvun 13 §:n tarkoittamalla tavalla kohtuutonta. Muilta osin eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli samaa mieltä kuin enemmistö. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
22.10.2020 11.00
Isä tuomittiin 4-5 -vuotiaan tyttärensä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakon rangaistukseen - pelkästään se, että tekijänä oli ollut oma isä, ei oikeuttanut kärsimyskorvauksen tuomitsemiseenHO katsoi, etteivät asiassa ilmenneet seikat osoittaneet, että lapsen isä olisi menettelyllään vakavasti loukannut lapsen henkilökohtaista koskemattomuutta. Kysymys oli lievästä pahoinpitelystä, johon ei ollut liittynyt olennaisia lapsen ihmisarvoa loukkaavia piirteitä eikä sitä ollut tehty erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla. Pelkästään se, että tekijänä oli oma isä, ei oikeuttanut kärsimyskorvauksen tuomitsemiseen. Perusteita korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä ei siten ollut. Isä velvoitettiin suorittamaan lapselle vahingonkorvauksena kivusta ja särystä 200 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
5.10.2020 8.43
Ensimmäiset huoltajat voivat nyt nähdä myös yli 10-vuotiaan tiedot OmakannassaTerveydenhuolto voi nyt alkaa tuottaa tietoja nähtäväksi myös yli 10-vuotiaiden alaikäisten lasten ja nuorten huoltajille. Tähän mennessä huoltaja on voinut nähdä Omakannassa vain alle 10-vuotiaan lapsen tiedot. Asiointi yli 10-vuotiaan puolesta tulee mahdolliseksi sitä mukaa kuin terveydenhuollon organisaatiot tekevät muutokset omiin potilastietojärjestelmiinsä. Kanta-palveluihin tarvittavat muutokset on jo tehty. - Uutiset
1.10.2020 9.29
KHO:n ratkaisu kiinteistön kaupan edellyttämästä holhoustoimilain 35 §:n mukaisesta luvastaEdunvalvoja oli hakenut holhoustoimilain mukaista lupaa päämiehensä A omistamien kiinteistöjen myymiseen päämiehen pojalle D ja tämän puolisolle E. Kiinteistön kaupalla oli tarkoitus toteuttaa maatilan sukupolvenvaihdos. Maistraatti oli katsonut, että alhaisen kauppahinnan vuoksi kyseessä oleva oikeustoimi oli lahjoitus, jolle ei voitu myöntää holhoustoimilain mukaista lupaa. Maistraatti oli hylännyt hakemuksen. HAO oli jättänyt D:n valituksen maistraatin päätöksestä tutkimatta. Asiassa oli KHO:ssa kysymys sen arvioimisesta, oliko nyt kysymyksessä olevassa lupa-asiassa tehdyllä päätöksellä sellaisia hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaisia välittömiä vaikutuksia B:n, C:n ja D:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, jotka muodostaisivat heille oikeuden valittaa mainitusta päätöksestä. Näitä vaikutuksia oli arvioitava kunkin osalta erikseen. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
9.9.2020 16.00
Lupa aseiden hallussapitoon oli ollut isällä vain tyttären nuoren iän vuoksi - hovioikeus jätti menettämisseuraamuksen tuomitsemattaAseilla oli merkitystä vastaajan tyttärelle, joka oli saanut toisen niistä perintönä isoisältään ja hankkinut toisen itse sekä käytti niitä molempia harrastustoiminnassaan. Lupa näiden aseiden hallussapitoon oli ollut hänen isällään vain tyttären nuoren iän vuoksi. Kun menettämisseuraamukset oli jätetty tuomitsematta, määrättiin aseet luovutettavaksi tyttärelle, jollei sille ole muuta estettä. HO katsoi myös rangaistusseuraamuksen osalta toisin kuin vastaajan rangaistukseen tuomitsematta jättänyt KO. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, kun vastaaja oli pitänyt luvatta hallussaan kahta haulikkoa hallussapitoluvan päätyttyä noin kuukauden. Vastaaja tuomittiin 10 ps. rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
9.9.2020 12.00
Oikeusasiamies: Lapsiin kohdistuneiden rikosten käsittely tulisi säätää kiireelliseksiEduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo, että olisi perusteltua säätää, että esitutkinta on toimitettava kiireellisesti, kun rikoksen asianomistaja on alle 18-vuotias lapsi. Myös syyteharkintaa ja rikosasian tuomioistuinkäsittelyä koskevia säännöksiä tulisi vastaavalla tavalla tarkistaa. - Uutiset
28.8.2020 12.00
Valtioneuvoston asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta - Uutiset
7.7.2020 9.18
Oikeusasiamies antoi rikoskomisariolle ja vanhemmalle konstaapelille huomautuksen lapsen kuulemismenettelystäOikeusasiamies piti selvänä, että lapselle olisi tullut ennen kuulustelua määrätä esitutkintalain 4 luvun 8 §:n mukaisesti edunvalvoja ja edunvalvojalle olisi esitutkintalain 7 luvun 15 §:n 1 momentin mukaisesti tullut etukäteen ilmoittaa kuulustelusta ja varata tilaisuus olla läsnä kuulustelussa. Kun nämä toimenpiteet oli laiminlyöty, myöskään esitutkintalain 7 luvun 14 §:n momentin mukainen lapsen edun edellyttämä edunvalvojan oikeus olla läsnä kuulustelussa ei ollut voinut toteutua. Oikeusasiamies katsoi, että lapsen kuulustelussa oli menetelty selvästi lainvastaisesti ja lapsen edun vastaisesti. Menettelyn moitittavuutta lisäsi vielä se, että syyttäjä oli nimenomaisesti pyytänyt hakemaan lapselle edunvalvojan. - Uutiset
3.7.2020 9.00
Komissio haluaa edistää eurooppalaisia tuotantoja ja suojella katsojia haitalliselta sisällöltä – direktiivi saatettava kansallisesti voimaan 19. syyskuuta 2020 mennessäKomissio on julkaissut ohjeet auttaakseen EU-maita panemaan täytäntöön tarkistettu audiovisuaalisia mediapalveluja koskeva direktiivi. Ohjeet ovat käytännön väline, jolla varmistetaan eurooppalaisten teosten edistäminen mediasisällössä. Näin tuetaan kulttuurista monimuotoisuutta ja lisätään eurooppalaisten kuluttajien valinnanvaraa. Ohjeiden avulla tilausvideopalvelujen ja videonjakoalustojen käyttäjiä, erityisesti alaikäisiä, voidaan myös suojella paremmin vihapuheelta ja haitalliselta sisällöltä. - Uutiset
16.6.2020 14.30
Hovioikeus: Lapsen asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensäHO punnittuaan lapsen kuulemisen puolesta ja sitä vastaan olevia seikkoja päätyi siihen, että lapsen (12 v) asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensä asiassa. HO katsoi, että lapsen kuuleminen tapahtuu kuitenkin lapsen kannalta parhaiten asiassa olosuhdeselvityksen laatineen sosiaaliviranomaisen toimesta. Näin ollen asiassa oli pyydettävä kaupungin perusturva- ja terveyslautakuntaa täydentämään 29.1.2019 laatimaansa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 16 §:n nojalla laatimaa selvitystä lapsen asumista koskevalta osalta selvittämällä lapsen omat toivomukset ja mielipide asumisen osalta mainitun lain 11 §:ssä säädetyllä tavalla. Asiassa sallittiin myös äidin vedota uusina kirjallisina todisteina käräjäoikeuskäsittelyn jälkeiseltä ajalta olevaan asiakirja-aineistoon. - Uutiset
11.3.2020 13.21
Lapsiasiavaltuutettu esittää muutoksia lainsäädäntöön ja Journalistin ohjeisiin: Rikoksia tehneen lapsen yksityisyyttä on kunnioitettavaLapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen esittää oikeudenkäynnin julkisuutta koskevaa sääntelyä muutettavaksi siten, että alaikäisen henkilöllisyys voitaisiin määrätä salassa pidettäväksi. Salassapidon tulisi jatkua myös täysi-ikäisyyden jälkeen. Kiireellisenä toimenpiteenä lapsiasiavaltuutettu esittää, että Journalistin ohjeissa kielletään alaikäisten henkilöllisyyden paljastaminen kaikissa tilanteissa, joissa lapsi on rikoksesta syytettynä tai tuomittuna. - Uutiset
26.2.2020 9.40
Apulaisoikeusasiamies: Terveystietojen luovuttaminen terapeutilleKantelija arvosteli Kelan menettelyä poikansa kuntoutusasiassa. Kantelijan mukaan Kela on luovuttanut hänen lastaan koskevia hoitotietoja kolmen vuoden (2016–2018) ajalta toimintaterapeutille, joka omankin kertomansa mukaan saa yleensä asiakkaastaan vain hoitavan lääkärin lausunnon ja Kelan päätöksen. Kantelija pyysi selvittämään, onko Kela menetellyt asiassa lainvastaisesti. - Uutiset
24.2.2020 8.30
Oikeusasiamieheltä moitteet poliisille lapsen kiinniotostaOikeusasiamies saattoi vanhempi konstaapeli A:n tietoon ratkaisussaan esittämänsä käsityksen siitä, että hänen menettelynsä oli ollut poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annetun lain vastaista, kun kantelijoille ei ilmoitettu heidän poikansa kiinniotosta. Lisäksi oikeusasiamies saattoi hänen tietoonsa ratkaisussa esittämänsä käsityksen vapaudenmenetyksen kirjaamisesta ja kiinnitti hänen huomiotaan myös poliisilaitoksen tästä esittämään. - Uutiset
11.2.2020 14.00
Hovioikeuden päätös edunvalvojan palkkion korvaamisesta lasten pahoinpitelyä koskevassa asiassaLasten isä oli KO:ssa tuomittu kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen 50 ps rangaistukseen. KO oli katsonut, että A:n oikeutta palkkioon ei voitu arvioida oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen nojalla. KO oli hylännyt palkkiovaatimuksen katsoen, että A, jota ei ollut velvoitettu saapumaan pääkäsittelyyn, ei ollut tehnyt korvattavia toimenpiteitä. KO oli lisäksi ottanut huomioon sen, että asianomistajille oli määrätty oikeudenkäyntiavustaja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A:lle määrättävä maksettavaksi valtion varoista hänen KO:ssa edunvalvojan tehtävästä vaatimansa palkkiot ja oliko A:lla oikeus saada valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin. A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus HO:sta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 11.2.2020) - Uutiset
13.12.2019 14.00
Isä ei halunnut 13-vuotiaan tyttärensä jatkavan alkoholinjuontia tai lähtevän kaverinsa luo päihtyneenä - syyllistyi pahoinpitelyynIsä oli KO:n pääkäsittelyssä myöntänyt olleensa kiihtymystilassa ja että hän oli ottanut lasta kiinni niskasta ja käsivarresta kasvatusmielessä. KO oli todennut, että isän käyttämää väkivalta oli ylittänyt sen mitä voitiin pitää hyväksyttävänä kasvatustarkoituksessa. Isä oli tuomittu pahoinpitelystä 50 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan tyttärelle tilapäisestä haitasta 300 euroa. Isä vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä korvausvaatimuksineen hylätään ja että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa 2.108 eurolla. Isän mukaan KO oli arvioinut näytön väärin. Isän mukaan hän oli tilanteessa joutunut käyttämään lieviä voimakeinoja, joita ei kuitenkaan voitu katsoa pahoinpitelyksi. Isän mukaan hän ei ollut halunnut, että hänen tyttärensä jatkaa alkoholinjuontia tai lähtee kaverinsa luo päihtyneenä. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta. Isän oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.12.2019) - Uutiset
22.10.2019 10.00
Hovioikeus arvioi lapsen kertomusta ja hylkäsi syytteen 3-vuotiaan lapsen pahoinpitelystäLapsen (s. 2010) kertomus oli annettu noin kaksi vuotta nyt puheena olevien tapahtumien jälkeen ja hänen kertomukseensa oli hyvin todennäköisesti vaikuttanut hänen nuori ikänsä ja hänen asiassa todettu kehitystasonsa. Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden HO piti epätodennäköisenä, että lapsi olisi kahden vuoden viiveellä kyennyt kertomaan todistajalle syytteessä väitetyistä teoista. HO piti myös mahdollisena, että lapsen kertomus kokemastaan väkivallasta voi selittyä myös sillä, että hän oli joutunut näkemään aikuisten henkilöiden välisiä väkivaltaisia riitatilanteita. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
18.9.2019 13.00
Oliko lyönyt avovaimonsa 5-vuotiasta poikaa - hovioikeus arvioi lapsen kertomuksen luotettavuutta ja oli erimielinen vastaajan syyllisyydestäSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt useammassa eri tilanteessa ruumiillista väkivaltaa avovaimonsa pojalle (tekoaikaan 5-v) lyömällä häntä kädellä vartaloon. Vastaajan menettelystä pojalle oli aiheutunut ainakin kipua. HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Eri mieltä ollut HO:n jäsen katsoi, että syyte pahoinpitelystä oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 18.9.2019) - Uutiset
10.9.2019 10.30
14-vuotias ja 17-vuotias olivat sukupuoliyhteydessä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäA:n (tapahtuma-aikaan 14 v) kertomuksesta tai tapahtumaolosuhteista ei ollut käynyt ilmi, että vastaaja (tapahtuma-aikaan 17 v) olisi painostanut, taivutellut tai houkutellut häntä seksiin. A ja vastaaja olivat kertoneet yhdenmukaisesti, että ehkäisystä oli huolehdittu, koska A oli kertonut syövänsä ehkäisypillereitä. Saman tyyppisen taustan omaavat nuoret olivat siten olleet keskenään tasavertaisessa asemassa päättämään seksuaalisesta käyttäytymisestään, sen oli kuvattu tapahtuneen vapaaehtoisesti eikä asiassa kuvatuissa olosuhteissa mikään muutoinkaan viitannut siihen, että A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta olisi loukattu. HO katsoi näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte oli siten hylättävä. Asian näin päättyessä vastaaja vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 10.9.2019) - Uutiset
27.8.2019 14.00
Asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta tulee voimaan 1. syyskuutaUudella asetuksella 968/2019 kumotaan alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta annettu valtioneuvoston asetus (390/2018). - Uutiset
17.7.2019 11.00
KHO:n ratkaisu sukuelinten silpomisen uhasta turvapaikkaperusteenaMaahanmuuttovirasto oli hylännyt Somalian kansalaisen A:n ja hänen tyttärensä B:n turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja päättänyt käännyttää heidät Somaliaan. Hallinto-oikeus oli hylännyt valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä. A oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiemmin esittämänsä lisäksi esittänyt uutena seikkana pelon siitä, että hänen Suomessa syntyneen tyttärensä B:n sukuelimet silvotaan ja A:lle itselleen tehdään niin sanottu reinfibulaatio Somaliassa, jos heidät palautetaan sinne. Korkein hallinto-oikeus totesi, että turvapaikanhakijalta voidaan lähtökohtaisesti edellyttää, että hän esittää jo hakemusvaiheessa kaikki kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksensa perusteet. Turvapaikanhakija ei kuitenkaan välttämättä ole tietoinen siitä, että sukuelinten silpominen loukkaa ihmisoikeuksia ja että silpomisen uhka on merkityksellinen seikka naisen kansainvälisen suojelun tarpeen arvioinnin kannalta. Aiheen arkaluonteisuudesta johtuen silpomisen oma-aloitteinen puheeksi ottaminen voi myös olla hakijalle vaikeaa. Edellä todettuun nähden ja asiassa saatu selvitys huomioon ottaen, A:lla katsottiin olleen hyväksyttävä syy uuden turvapaikkaperusteen esiin tuomiselle vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja maatieto huomioon ottaen turvapaikkaperuste oli tutkittava. Alaikäisenä turvapaikanhakijana B oli erityisen haavoittuvassa asemassa. Ratkaisusta ilmenevin perustein korkein hallinto-oikeus katsoi myös, että Maahanmuuttoviraston olisi ratkaistessaan asian tullut viran puolesta arvioida, oliko B kotimaahansa palautettuna vaarassa joutua silpomisen kohteeksi. Arviointi olisi tullut suorittaa siitä riippumatta, oliko lapsen huoltaja vedonnut tähän seikkaan. Korkein hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
28.6.2019 15.20
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion alaikäisen lapsen takausvastuuta koskevassa asiassa vanhempien esteellisyyden ja lapsen haastamatta jättämisen vuoksiAsiassa oli ollut kysymys alaikäisen vuonna 2004 syntyneen lapsen täytepanttausvastuusta huoltajiensa A:n ja B:n ottamaan lainaan. HO katsoi, että lapsen ja hänen huoltajiensa välillä oli ollut ilmeinen eturistiriita. A ja B olivat siten olleet esteellisiä edustamaan asiassa lasta, eikä lasta ollut laillisesti haastettu oikeudenkäyntiin. Käsillä oli ollut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu tuomiovirhe. KO:n tuomio oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi siltä osin kuin tuomio oli koskenut lasta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2019) - Uutiset
12.4.2019 9.21
Kesätöissä olleen alaikäisen raiskauksesta 1 vuoden 9 kuukauden ehdoton vankeusrangaistusHO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan raiskaukseen. Ottaen erityisesti huomioon, että teko oli kohdistunut alaikäiseen henkilöön, HO päätyi siihen, ettei vastaajalle tuomittua vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi. Asian näin päättyessä asiassa ei ollut perusteita vapauttaa vastaajaa KO:n tuomitsemien korvausten maksuvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 14.4.2019) - Uutiset
9.4.2019 9.18
KHO äänesti - Ilman huoltajaa maahan saapuneille oleskeluluvan saaneille alaikäisille järjestetty asumispalvelutoiminta ei ollut AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoaAsiassa oli ratkaistavana, onko A:n ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu ilman huoltajaa maahan saapuneille oleskeluluvan saaneille alaikäisille järjestämä asumispalvelutoiminta, joka perustuu kotouttamislakiin, AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoa. Vaikka nyt kysymyksessä olevaan toimintaan liittyi myös lastensuojelullisia piirteitä ja vaikka AVI, joka on sosiaaliviranomainen, valvoi toimintaa joiltain osin, toiminta kuitenkin pääasiallisesti kuului ELY-keskuksen valvonnan piiriin. Verosta vapautetun sosiaalihuollon ja muiden palvelujen rajanvedon pitämiseksi selkeänä ei ollut syytä poiketa siitä verotus- ja oikeuskäytännössä noudatetusta edellytyksestä, että ollakseen AVL 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla sosiaaliviranomaisen valvomaa toimintaa palvelun tuottajan tuli olla merkittynä yksityisten sosiaalipalvelujen tuottajien rekisteriin. Näillä perusteilla A:n ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu asumispalvelutoiminta ei ollut AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoa. (Ään. 3-2) - Uutiset
19.3.2019 9.00
Esitutkintakuulustelua ei pidetty asianmukaisena - valittaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksestaValittaja oli esitutkinnassa tunnustanut syytteessä kuvatun teon. Hänet oli kuitenkin kuulusteltu ilman hänen edunvalvojansa läsnäoloa ja ilman lainopillista avustajaa. Lisäksi valittajalle oli esitutkinnassa esitetty johdattelevia kysymyksiä siten, että kuulustelija oli jo lähtökohtaisesti kysymyksissään pitänyt selvänä, että uhkaaminen oli tapahtunut. Ottaen huomioon esitutkinnan olosuhteet ja valituksessa esitetyt seikat ei vastaajan esitutkinnassa antamaa tunnustusta ollut pidettävä yksinään riittävänä näyttönä asiassa. Vastaajan ei siten ollut katsottava tahallisesti uhanneen hoitajaa rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olleen vakavassa vaarassa. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
14.3.2019 15.21
Alaikäiset eivät voi kesäkuusta 2019 alkaen poikkeusluvallakaan solmia avioliittojaAlaikäisten avioliittojen poikkeuslupamenettely kumotaan. Lainmuutos tulee voimaan 1. kesäkuuta 2019. Jatkossa vain 18 vuotta täyttäneet voivat solmia avioliiton. - Uutiset
5.3.2019 8.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa 17-vuotiaan lapsen peruuttamattoman poliklinikka-ajan maksun perintäänApulaisoikeusasiamies katsoo, että lapsen edun vuoksi tulee lasta suojella ylivelkaantumiselta siten, että maksuunpanon aiheellisuuteen kiinnitetään erityistä huomiota. Tämä merkitsee apulaisoikeusasiamiehen mielestä sitä, että yli 15-vuotiaan lapsen tahdon selvittämiseksi lasku ensi vaiheessa lähetetään hänelle. Mikäli lapsi nimenomaisesti ilmaisee tahtonsa olevan, että laskua ei lähetetä huoltajalle, on apulaisoikeusasiamiehen mielestä maksuunpano yli 15-vuotiaalle lapselle lähtökohtaisesti perusteltu ainakin, jos hän on alkujaan itsenäisesti pyrkinyt hoitoon. Mikäli lapsi ei reagoi laskuun, ei estettä maksun laskutukselle ja perinnälle huoltajalta lapsen elantomenona ole, mikäli tapauksen olosuhteet puoltavat arviota maksun luonteesta elatusmenona. Apulaisoikeusasiamies pyysi HUS:ia ilmoittamaan hänelle 31. tokokuuta 2019 mennessä, mihin toimenpiteisiin hänen päätöksensä on antanut sille aihetta. - Uutiset
18.2.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio päihtyneen alaikäisen raiskauksestaVastaajan (s. 1981) oli täytynyt käsittää, että nukkumassa ollut asianomistaja oli päihtymyksestä ja nukkumisesta johtuneen tiedottomuutensa takia ollut tilanteessa kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan. Rikos oli kohdistettu vain muutamaa päivää aikaisemmin 16 vuotta täyttäneeseen asianomistajaan. Vastaaja oli itse tarjonnut alaikäiseksi tietämälleen asianomistajalle alkoholia ja havainnut sen jopa lamaannuttavan vaikutuksen tähän. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia poikkeuksellisia seikkoja, joiden perusteella tekoa olisi voitu kokonaisuutena arvostellen pitää nyt voimassa olevan RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla vähemmän vakavana taikka että teko olisi voitu katsoa tehdyksi tekohetkellä (v. 2013) voimassa olleen RL 20 luvun 3 §:n (563/1998) tarkoittamalla tavalla lieventävien asianhaarojen vallitessa. Vastaaja oli tuomittu teosta 1 vuoden 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 80 tunnin yhdyskuntapalveluun. Rangaistus ei ollut liian ankara. Tuomittuja korvauksia (tilapäisestä haitasta 500 €, kärsimyksestä 4.000 € ja mielenterveyden häiriöistä 6.000 €) ei ollut myöskään aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 18.2.2019) - Uutiset
16.1.2019 11.02
Hovioikeus hylkäsi salakatselua koskevan syytteen vanhentuneena - kunnianloukkauksesta tuomittavan sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva koska kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseenHO totesi, että tiedoston muokkaaminen itsessään ei ole salakatselun tunnusmerkistön täyttävä teko. Tunnusmerkistön täyttävän kuvaamisen tekoaika oli jäänyt epäselväksi. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja oli oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut tai kuvannut asianomistajaa 18.9.2015 jälkeen. Syyteoikeus oli siten vanhentunut ja syyte salakatselusta oli sen vuoksi hylättävä. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen kunnianloukkauksen osalta. Koska syyte kohdassa 1 oli hylätty, rangaistusta oli lievennettävä. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vain sakkoa. Ottaen huomioon, että syytteessä tarkoitettu kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseen, sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva (72 ps). Korvausvelvollisuutta ei ollut arvioitava toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.1.2019)