-
Huoltaja
- Alaikäinen
Alaikäinen
- Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
16.6.2022 14.39
Hallinto-oikeus kumosi erikoislääkärin päätöksen alaikäisen kehitysvammaisen potilaan määräämisestä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon
HAO katsoi selvitetyksi, että potilaan aggressiivinen ja arvaamaton käytös tarkkailuaikana johtui hänen kehitysvammastaan. Kyseessä ei siten voitu katsoa olleen sellainen mielenterveyslaissa tarkoitettu vakava mielenterveyden häiriö, jonka perusteella potilas olisi voitu määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon hänen tahdostaan riippumatta. Hänen hoitonsa ja huolenpitonsa olisi tullut järjestää kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisena erityishuoltona. Sillä seikalla, että erityishuollon palveluja ei mahdollisesti ole järjestetty riittävästi, ei ole merkitystä arvioitaessa mielenterveyslaissa tahdosta riippumattomalle hoidolle säädettyjä edellytyksiä. (Ei. lainvoim. 16.6.2022) - Uutiset
31.3.2022 13.44
Apulaisoikeusasiamies: Alaikäiset vankilassa ja heidän mahdollisuutensa koulunkäyntiin ja opiskeluun
Laki ja kansainväliset suositukset edellyttävät, että alaikäiset pidetään vankilassa erillään täysi-ikäisistä. Oikeusasiamiehen kanslian vankilatarkastuksilla tehtyjen havaintojen mukaan näin ei tapahdu. Vankiloissa ei ole sopivia, erillisiä tiloja alaikäisten majoittamiseen. Alaikäisiä vankeja ja tutkintavankeja on hyvin vähän, yleensä koko maassa vain 5–10 samanaikaisesti. Vaikka alaikäinen tulee majoittaa erilleen, voi olla hänen etunsa mukaista järjestää hänelle toimintaa yhdessä täysi-ikäisten vankien kanssa, jotta hän ei joutuisi olemaan täysin ilman sosiaalisia kontakteja. Tällöin valvonnan tulee olla riittävää. - Uutiset
25.2.2022 13.50
EUT: Jäsenvaltiot voivat määrätä hallinnollisia seuraamuksia - kuten keskeyttää myyntilupa 15 päiväksi - taloudellisille toimijoille, jotka rikkovat tupakkatuotteiden myyntikieltoa alaikäisille
Ihmisten terveydensuojelun on tärkeämpi kuin elinkeinonharjoittajan oikeus myydä tupakkatuotteita. - Uutiset
10.12.2021 16.00
Alaikäisen asiakkaan pääsy festivaalialueelle evättiin ja ranneke otettiin pois, koska turvatarkastuksessa asiakkaan hallusta löydettiin siideritölkki - kuluttajariitalautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa pääsylipun hinnasta 141 euroa (ään.)
Asiassa oli kysymys siitä, oliko tapahtuman järjestäjällä oikeus evätä kuluttajan pääsy tapahtumaan ja oliko kuluttajalla oikeus hyvitykseen 151 euron hintaisen pääsylipun hinnasta. Lautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa kuluttajalle 141 euroa. Lautakunta piti ilmeisenä, että tapahtumanjärjestäjälle joka tapauksessa aiheutui tällaisessa tilanteessa toimituskulujen määrää vastaava vahinko. Muun selvityksen puuttuessa lautakunta arvioi vahingon määräksi tässä tapauksessa 10 euroa. Eri mieltä olleet jäsenet eivät suosittaneet asiassa hyvitystä. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan säännöillä ja niiden ankaralla soveltamisella on myös ennaltaehkäisevää vaikutusta. Tämän vuoksi ja asiaa kokonaisuutena harkittaessa he katsoivat, ettei ehto tässä tapauksessa johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. - Uutiset
19.10.2021 12.15
Apulaisoikeusasiamies: Avohuollon tukitoimia ei voi järjestää vastoin huoltajan suostumustaAOA saattoi asiassa esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaalitoimen menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
6.4.2021 10.30
Kuluttajariitalautakunta äänesti - 14-vuotiaan lapsen tekemä 135 euron käsilaukun kauppa oli sitova
Hakijan 14-vuotias tytär osti 12.12.2018 GUESSin Kampin myymälästä GUESS Kamryn Tote -käsilaukun 135 eurolla. Erimielisyys koski sopimuksen sitovuutta. Hakija vaati kaupan purkua ja koko ostosumman palautusta. GUESS Europe B.V. kiisti vaatimukset. Lautakunta katsoi, että vajaavaltaisen tekemä kauppa sitoi tässä tapauksessa hakijan tytärtä. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. Eri mieltä olleet lautakunnan jäsenet katsoivat, että tavaran luonne, merkkikäsilaukku, tuki sitä, että kyse oli 14-vuotiaalle sillä tavoin epätavanomaisesta ja merkitykseltään vähäistä suuremmasta kaupasta, ettei sopimusta voitu pitää sitovana. - Uutiset
14.1.2021 13.40
Unionin tuomioistuin: Ennen kuin jäsenvaltio tekee ilman huoltajaa olevasta alaikäisestä palauttamispäätöksen, sen on tarkistettava, että alaikäistä varten on järjestetty kohdevaltiossa asianmukainen vastaanotto
Jäsenvaltio ei voi panna palauttamispäätöstä täytäntöön, jos asianmukaista vastaanottoa ei taata enää maastapoistamisen vaiheessa. - Uutiset
5.11.2020 12.00
Oikeuskansleri: Kaupungin hammashoitolan menettely asiakasmaksun määräämisessä alle 18-vuotiaalle
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin huomiota asiakasmaksulain noudattamiseen asiakasmaksujen määräämisessä. - Uutiset
4.11.2020 10.57
Hovioikeus tuomitsi urheiluvalmentajan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 10 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen - tuomio oli erimielinen rangaistuksen mittaamisen ja rangaistuslajin valinnan sekä vangitsemisvaatimuksen osalta
Vastaaja oli tapahtuma-aikaan ollut 27 vuotta 9 kuukautta ja asianomistaja 15 vuotta 10 kuukautta. Heidän välinen ikäeronsa oli siten ollut noin 12 vuotta. HO totesi syyksilukemisen osalta, että vastaaja oli ollut useita kertoja sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa. Ainakin osa sukupuoliyhteyksistä oli ollut suojaamattomia. Vastaajan lapseen kohdistama seksuaalinen hyväksikäyttö oli selvästi ollut laadultaan sellaista, että se oli ollut omiaan vakavasti vahingoittamaan lasta. Tätä arviota ei muuttanut se, että asianomistaja oli ollut lähellä suojaikärajaa teon tapahtuessa, vastaaja oli tarjonnut asianomistajalle teon jälkeen jälkiehkäisypillerin eikä se, että asianomistaja oli mahdollisesti ollut aloitteellinen ainakin yhden sukupuoliyhteyden osalta. Tekoa oli siten pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä ja vastaaja oli syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos tuomitsi vastaajan 2 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos määräsi vastaajan syyttäjän vaatimuksesta vangittavaksi pakkokeinolain 2 luvun 12 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla. Vangitseminen ei ollut pakkokeinolain 2 luvun 13 §:n tarkoittamalla tavalla kohtuutonta. Muilta osin eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli samaa mieltä kuin enemmistö. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
22.10.2020 11.00
Isä tuomittiin 4-5 -vuotiaan tyttärensä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakon rangaistukseen - pelkästään se, että tekijänä oli ollut oma isä, ei oikeuttanut kärsimyskorvauksen tuomitsemiseen
HO katsoi, etteivät asiassa ilmenneet seikat osoittaneet, että lapsen isä olisi menettelyllään vakavasti loukannut lapsen henkilökohtaista koskemattomuutta. Kysymys oli lievästä pahoinpitelystä, johon ei ollut liittynyt olennaisia lapsen ihmisarvoa loukkaavia piirteitä eikä sitä ollut tehty erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla. Pelkästään se, että tekijänä oli oma isä, ei oikeuttanut kärsimyskorvauksen tuomitsemiseen. Perusteita korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä ei siten ollut. Isä velvoitettiin suorittamaan lapselle vahingonkorvauksena kivusta ja särystä 200 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
5.10.2020 8.43
Ensimmäiset huoltajat voivat nyt nähdä myös yli 10-vuotiaan tiedot Omakannassa
Terveydenhuolto voi nyt alkaa tuottaa tietoja nähtäväksi myös yli 10-vuotiaiden alaikäisten lasten ja nuorten huoltajille. Tähän mennessä huoltaja on voinut nähdä Omakannassa vain alle 10-vuotiaan lapsen tiedot. Asiointi yli 10-vuotiaan puolesta tulee mahdolliseksi sitä mukaa kuin terveydenhuollon organisaatiot tekevät muutokset omiin potilastietojärjestelmiinsä. Kanta-palveluihin tarvittavat muutokset on jo tehty. - Uutiset
1.10.2020 9.29
KHO:n ratkaisu kiinteistön kaupan edellyttämästä holhoustoimilain 35 §:n mukaisesta luvasta
Edunvalvoja oli hakenut holhoustoimilain mukaista lupaa päämiehensä A omistamien kiinteistöjen myymiseen päämiehen pojalle D ja tämän puolisolle E. Kiinteistön kaupalla oli tarkoitus toteuttaa maatilan sukupolvenvaihdos. Maistraatti oli katsonut, että alhaisen kauppahinnan vuoksi kyseessä oleva oikeustoimi oli lahjoitus, jolle ei voitu myöntää holhoustoimilain mukaista lupaa. Maistraatti oli hylännyt hakemuksen. HAO oli jättänyt D:n valituksen maistraatin päätöksestä tutkimatta. Asiassa oli KHO:ssa kysymys sen arvioimisesta, oliko nyt kysymyksessä olevassa lupa-asiassa tehdyllä päätöksellä sellaisia hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaisia välittömiä vaikutuksia B:n, C:n ja D:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, jotka muodostaisivat heille oikeuden valittaa mainitusta päätöksestä. Näitä vaikutuksia oli arvioitava kunkin osalta erikseen. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
9.9.2020 16.00
Lupa aseiden hallussapitoon oli ollut isällä vain tyttären nuoren iän vuoksi - hovioikeus jätti menettämisseuraamuksen tuomitsematta
Aseilla oli merkitystä vastaajan tyttärelle, joka oli saanut toisen niistä perintönä isoisältään ja hankkinut toisen itse sekä käytti niitä molempia harrastustoiminnassaan. Lupa näiden aseiden hallussapitoon oli ollut hänen isällään vain tyttären nuoren iän vuoksi. Kun menettämisseuraamukset oli jätetty tuomitsematta, määrättiin aseet luovutettavaksi tyttärelle, jollei sille ole muuta estettä. HO katsoi myös rangaistusseuraamuksen osalta toisin kuin vastaajan rangaistukseen tuomitsematta jättänyt KO. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, kun vastaaja oli pitänyt luvatta hallussaan kahta haulikkoa hallussapitoluvan päätyttyä noin kuukauden. Vastaaja tuomittiin 10 ps. rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
9.9.2020 12.00
Oikeusasiamies: Lapsiin kohdistuneiden rikosten käsittely tulisi säätää kiireelliseksi
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo, että olisi perusteltua säätää, että esitutkinta on toimitettava kiireellisesti, kun rikoksen asianomistaja on alle 18-vuotias lapsi. Myös syyteharkintaa ja rikosasian tuomioistuinkäsittelyä koskevia säännöksiä tulisi vastaavalla tavalla tarkistaa.Avoin uutinen - Uutiset
28.8.2020 12.00
Valtioneuvoston asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta - Uutiset
7.7.2020 9.18
Oikeusasiamies antoi rikoskomisariolle ja vanhemmalle konstaapelille huomautuksen lapsen kuulemismenettelystä
Oikeusasiamies piti selvänä, että lapselle olisi tullut ennen kuulustelua määrätä esitutkintalain 4 luvun 8 §:n mukaisesti edunvalvoja ja edunvalvojalle olisi esitutkintalain 7 luvun 15 §:n 1 momentin mukaisesti tullut etukäteen ilmoittaa kuulustelusta ja varata tilaisuus olla läsnä kuulustelussa. Kun nämä toimenpiteet oli laiminlyöty, myöskään esitutkintalain 7 luvun 14 §:n momentin mukainen lapsen edun edellyttämä edunvalvojan oikeus olla läsnä kuulustelussa ei ollut voinut toteutua. Oikeusasiamies katsoi, että lapsen kuulustelussa oli menetelty selvästi lainvastaisesti ja lapsen edun vastaisesti. Menettelyn moitittavuutta lisäsi vielä se, että syyttäjä oli nimenomaisesti pyytänyt hakemaan lapselle edunvalvojan. - Uutiset
3.7.2020 9.00
Komissio haluaa edistää eurooppalaisia tuotantoja ja suojella katsojia haitalliselta sisällöltä – direktiivi saatettava kansallisesti voimaan 19. syyskuuta 2020 mennessä
Komissio on julkaissut ohjeet auttaakseen EU-maita panemaan täytäntöön tarkistettu audiovisuaalisia mediapalveluja koskeva direktiivi. Ohjeet ovat käytännön väline, jolla varmistetaan eurooppalaisten teosten edistäminen mediasisällössä. Näin tuetaan kulttuurista monimuotoisuutta ja lisätään eurooppalaisten kuluttajien valinnanvaraa. Ohjeiden avulla tilausvideopalvelujen ja videonjakoalustojen käyttäjiä, erityisesti alaikäisiä, voidaan myös suojella paremmin vihapuheelta ja haitalliselta sisällöltä. - Uutiset
16.6.2020 14.30
Hovioikeus: Lapsen asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensä
HO punnittuaan lapsen kuulemisen puolesta ja sitä vastaan olevia seikkoja päätyi siihen, että lapsen (12 v) asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensä asiassa. HO katsoi, että lapsen kuuleminen tapahtuu kuitenkin lapsen kannalta parhaiten asiassa olosuhdeselvityksen laatineen sosiaaliviranomaisen toimesta. Näin ollen asiassa oli pyydettävä kaupungin perusturva- ja terveyslautakuntaa täydentämään 29.1.2019 laatimaansa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 16 §:n nojalla laatimaa selvitystä lapsen asumista koskevalta osalta selvittämällä lapsen omat toivomukset ja mielipide asumisen osalta mainitun lain 11 §:ssä säädetyllä tavalla. Asiassa sallittiin myös äidin vedota uusina kirjallisina todisteina käräjäoikeuskäsittelyn jälkeiseltä ajalta olevaan asiakirja-aineistoon. - Uutiset
11.3.2020 13.21
Lapsiasiavaltuutettu esittää muutoksia lainsäädäntöön ja Journalistin ohjeisiin: Rikoksia tehneen lapsen yksityisyyttä on kunnioitettava
Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen esittää oikeudenkäynnin julkisuutta koskevaa sääntelyä muutettavaksi siten, että alaikäisen henkilöllisyys voitaisiin määrätä salassa pidettäväksi. Salassapidon tulisi jatkua myös täysi-ikäisyyden jälkeen. Kiireellisenä toimenpiteenä lapsiasiavaltuutettu esittää, että Journalistin ohjeissa kielletään alaikäisten henkilöllisyyden paljastaminen kaikissa tilanteissa, joissa lapsi on rikoksesta syytettynä tai tuomittuna.