Uutisten vuosihakemisto, 2017
- Uutiset
12.5.2017 7.59
Mainonnan eettiseltä neuvostolta neljä uutta lausuntoa – kolme huomautustaMainonnan eettinen neuvosto julkaisi 11. toukokuuta 2017 neljä uutta lausuntoa, joissa oli kysymys moottoriajoneuvojen huoltopalvelun mainoksesta ja syrjinnästä (huomautus), väkivallan uhalla mainostamisesta (huomautus), vammaisia henkilöitä loukkaavasta esitystavasta (huomautus) ja luontaistuotteen mainostamisesta (vapauttava). - Uutiset
11.5.2017 16.30
Hallitus esittää maakaasumarkkinat avattavaksi kilpailulle vuonna 2020Valtioneuvosto antoi 11.5.2017 eduskunnalle esityksen maakaasumarkkinalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi. Esityksen mukaan Suomen maakaasun tukku- ja vähittäismarkkinat avattaisiin kilpailulle vuoden 2020 alussa, kun Balticconnector-putkiyhteys Suomesta Baltian kaasuverkkoon otetaan käyttöön. Suomen maakaasun käyttö on yli 40 vuoden ajan pohjautunut Venäjältä tulevaan putkikaasuun. Markkinoiden avaaminen mahdollistaa maakaasun tarjonnan monipuolistumisen, kun biokaasun ja nesteytetyn maakaasun (LNG) lisäksi vaihtoehtona venäläiselle putkikaasulle olisi maakaasun hankinta Baltiasta ja Liettua-Puola -yhdysputken valmistumisen jälkeen myös Keski-Euroopasta. - Uutiset
11.5.2017 16.00
Käräjäoikeus oli voinut jättää 10.000.000 euron velkomusasian tutkimattaAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeudella ollut perusteet kehottaa A:ta täydentämään haastehakemustaan ja oliko haastehakemus ollut niin puutteellinen, ettei sen voitu katsoa kelpaavan oikeudenkäynnin perustaksi ja oliko käräjäoikeudella tästä syystä ollut perusteet jättää asia tutkimatta. A oli haastehakemuksessaan ilmoittanut pelkästään, että hän vaatii 10.000.000 euroa korvausta entiseltä työnantajaltaan ja että kysymys oli työtapaturmasta ja työnantajan työturvallisuuslaiminlyönnistä. Hovioikeus katsoi, että A:n haastehakemus oli ollut niin puutteellinen, että käräjäoikeus oli voinut ja sen oli tullut kehottaa A:ta täydentämään haastehakemustaan, koska puutteiden korjaaminen oli oikeudenkäynnin jatkamiseksi tai vastauksen antamista varten ollut välttämätöntä. Käräjäoikeus oli samoista syistä ja sen jälkeen, kun A oli ilmoittanut, ettei hän aio täydentää haastehakemustaan pyydetyllä tavalla, voinut oikeudenkäymiskaaren säännösten perusteella jättää asian myös tutkimatta. A:n haastehakemus oli hänen käräjäoikeudelle toimittamiensa sähköpostien jälkeenkin ollut perusteiltaan niin yksilöimätön, ettei vastaaja olisi voinut haastehakemuksen perusteella vastata kanteeseen eikä haastehakemus ollut siten kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 15.11
Kolminkertaisesta ylinopeudesta 50 päivän ehdollinen vankeusrangaistus ja oheissakko - Stalker-tutkan mittaustulosta pidettiin riittävänä näyttönäNopeusvalvontaa suorittanut vanhempi konstaapeli oli kertonut tehneensä havainnon käytetystä nopeudesta tutkan näyttötaulusta, mitä havaintoa oli pidettävä riittävänä näyttönä. Yleisen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus teosta (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) oli vankeusrangaistus, kun vastaajan käyttämä nopeus oli ollut kolminkertainen sallittuun nopeuteen nähden. Ehdollisen 50 päivän vankeusrangaistuksen ohessa määrättiin 30 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 14.41
Hallitus esittää joukkolainanhaltijoiden edustajien oikeuksia selkeytettäväksiHallitus esittää kevyttä sääntelyä joukkolainanhaltijoiden edustajien toimintaan. Uusi laki tehostaa ja nopeuttaa prosessia etenkin pörssiyhtiöiden saneerausmenettelyissä ja liiketoimintajärjestelyissä, joissa on pyydettävä joukkolainanhaltijoiden suostumusta. Esityksen tavoitteena on tehostaa joukkolainamarkkinoiden toimintaa, parantaa yritysrahoituksen edellytyksiä, monipuolistaa rahoitusmarkkinoita ja lisätä sijoittajansuojaa. - Uutiset
11.5.2017 14.39
Hovioikeuden päätös maksuohjelman muuttamista koskevaan asiaan sovellettavasta laistaAsiassa oli kysymys siitä, tuliko 11.5.2016 vireille tulleeseen maksuohjelman muuttamista koskevaan asiaan soveltaa VJL 32 §:n 2 momentin 2 kohtaa sellaisena kuin se on 1.1.2015 voimaan tulleessa laissa vai sellaisena kuin se oli ennen lain muutosta. Hakijan maksuohjelma oli vahvistettu 19.8.2014, jonka jälkeen asia ei ollut ollut KO:ssa vireillä ennen kuin hakija oli 11.5.2016 hakenut maksuohjelman muuttamista. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi kuten KO, että asiassa tuli soveltaa voimassa olevan VJL 32 §:n 2 momentin 2 kohtaa. (Lainvoimainen, ks. KKO:2019:20) - Uutiset
11.5.2017 14.07
Pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineelle asianajajalle annettu huomautus poistettiinAsiassa oli kyse siitä, oliko AA toiminut velkaa koskevassa asiassa huolimattomasti ja hyvän asianajajatavan vastaisesti. HO katsoi, että AA:n menettely ei ollut ollut hyvän asianajajatavan vastaista. Aihetta huomautuksen antamiseen AA:lle ei siten ollut. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja AA:lle määrätty huomautus poistettiin. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 13.00
Hovioikeus arvioi ulkomaisen tuomion täytäntöönpanokelpoisuutta Bryssel I -asetuksen nojallaKäräjäoikeus oli julistanut Pärnu Maakohus -tuomioistuimen 5.5.2011 antaman tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi Suomessa. Hovioikeus totesi, että Bryssel I -asetuksen 45 artiklan 1 kohdan mukaan tuomioistuin, jolta on haettu muutosta täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevasta hakemuksesta annettuun päätökseen, voi evätä tuomion julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan jollakin 34 ja 35 artiklassa mainituista perusteista. Tällaisesta tilanteesta ei ollut nyt kysymys. Mainitun 45 artiklan 2 kohdan mukaan ulkomaista tuomiota ei saa sen sisältämän asiaratkaisun osalta ottaa missään tapauksessa uudelleen tutkittavaksi. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 12.47
Hovioikeus muutti äidille määrätyn lapsen huollon yhteishuolloksiLaissa edellytettyä olosuhteiden muutosta ei asiassa tässä suhteessa ollut tapahtunut. Arvioidessaan sitä, oliko lapsen huollon muuttamiseen muutoin aihetta, hovioikeus totesi, että vanhempien pysyväisluontoisista kommunikointivaikeuksista huolimatta lapsen elämään liittyvät tärkeät ratkaisut ja myös arkielämän asiat olivat tulleet hoidetuiksi asianmukaisesti eikä niiden osalta tulevaisuudessa ollut noussut esille huolta. Vanhempia kuultaessa kävi ilmi, että kumpikin haluaa turvata lapsen hyvä hoidon ja kasvatuksen sekä antaa hänelle virikkeellisen kasvuympäristön. Kumpikin heistä myös kykenee tähän. Hovioikeus katsoi, ettei myöskään laissa tarkoitettua muuta aihetta huollon muuttamiseen ollut. Näin ollen lapsi määrättiin vanhempiensa yhteiseen huoltoon. (Lainvoimainen 2019) - Uutiset
11.5.2017 12.10
Komission loppuraportti verkkokauppaa koskevasta tutkimuksesta – liiketoimintakäytännöt jotka saattavat rajoittaa kilpailuaEuroopan komission loppuraportissa verkkokauppaa koskevasta alakohtaisesta tutkimuksesta luetellaan liiketoimintakäytäntöjä, jotka saattavat rajoittaa kilpailua. Sen ansiosta komissio voi kohdentaa EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa verkkokaupan markkinoilla. Tämä on jo saanut yrityksiä tarkistamaan käytäntöjään. - Uutiset
11.5.2017 11.55
Asianajajaliitto julkaisi oikeuspoliittiset tavoitteensaSuomen Asianajajaliiton oikeuspoliittiset tavoitteet on julkaistu uudella verkkosivustolla www.oikeusvaltio2025.fi. Sivusto kertoo lainsäädäntöhankkeiden vaikutuksista arkeen.
– Uuden verkkosivuston tavoitteena on tehdä tätä työtä aiempaa näkyvämmäksi ja tavoitteitamme tutuksi myös suurelle yleisölle. Sivuston sisältö päivittyy säännöllisesti, liiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola kerto. - Uutiset
11.5.2017 11.30
Asunnosta päätyi anastetuksi kuori, jossa oli 500 euron seteleinä 22 500 euroa käteistä rahaa - teko ei täyttänyt törkeän varkauden tunnusmerkistöäAsiassa oli riidatonta, että asuntoon oli menty anastustarkoituksessa. Anastetuksi oli päätynyt kuori, jossa oli ollut 500 euron seteleinä 22 500 euroa käteistä rahaa. HO katsoi KO:n tavoin, ettei varkausrikoksen kohteena ollut RL 28 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan edellyttämin tavoin tekijöiden tieten erittäin arvokas omaisuus. Tekijöiden tahallisuuden voitiin arvioida ulottuvan enintään muutaman tuhannen euron arvoiseen omaisuuteen. Teko ei täyttänyt törkeän varkauden tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 11.05
KHO: Brittiläisen yliopiston ei ollut suoritettava arvonlisäveroa Suomessa järjestämästään MBA-koulutuksesta koulutukseen osallistuvilta perittävästä vastikkeestaYliopiston oli tarjotessaan Suomessa ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettua MBA-koulutusta katsottava olevan siinä määrin samanlaisessa asemassa suomalaisten AVL 40 §:ssä tarkoitettua koulutuspalvelua tarjoavien korkeakoulujen kanssa, että sen asettaminen arvonlisäverotuksessa eri asemaan olisi unionin oikeuden mukaisen yhdenvertaisuus- ja syrjimättömyysperiaatteen vastaista. - Uutiset
11.5.2017 10.32
Hovioikeuskaan ei määrännyt ympäristövahinkolain nojalla korvauksia väitetystä vesiosuuskunnan viemäristä johtuneesta hajuhaitastaVesiosuuskunta oli esittänyt hajuhaitalle muita viemäriverkkoon liittämisestä vaihtoehtoisia ja siitä riippumattomia syitä, jotka myös todennäköisesti olivat aiheuttaneet kanteessa tarkoitetut hajuhaitat. Vesiosuuskunnan kuulustelemien todistajien mukaan hajuhaitat eivät olleet voineet syntyä viemäriverkkoon liittymisen seurauksena. Kokonaisarvioinnissa oli lisäksi otettava huomioon, että A olisi voinut esittää asiassa sellaisen selvityksen, jonka perusteella talon viemärijärjestelmän tiivistysten vaikutus kanteessa tarkoitettuun hajuhaittaan olisi voitu sulkea pois. Yhteenvetona hovioikeus totesi, että ympäristövahinkolain 3 §:ssä tarkoitettu todennäköinen syy-yhteys A:n kanteessa korvattaviksi vaadittujen hajuhaittojen ja vesiosuuskunnan toiminnan välillä oli jäänyt asiassa näyttämättä. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 10.00
Yllyttikö murhaamaan vaimonsa - erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteenToisin kuin KO, joka oli tuominnut miehen elinkautiseen vankeusrangaistukseen yllytyksestä murhaan, HO hylkäsi syytteen ja siihen perustavat korvausvaatimukset. Esitetty näyttö ei kokonaisuutena arvioiden riittänyt syyksi lukemisen edellyttämällä varmuudella osoittamaan, että mies olisi yllyttänyt veljensä murhaamaan vaimonsa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi riittävällä varmuudella näytetyksi, että miehen veli oli tappanut naisen jonkun yllytyksestä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos myös katsoi, ettei asiassa ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että mies oli yllyttänyt veljensä tappamaan vaimonsa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 9.10
Opas uuden hankintalain velvoitteesta vaatia rikosrekisteriote tarjouskilpailuissa julkaistuUusi hankintalaki velvoittaa hankintayksiköitä vaatimaan tarjouskilpailun voittaneelta tarjoajalta rikosrekisteriotteita sen selvittämiseksi, onko tarjoaja tai sen johto- tai vastuuhenkilö syyllistynyt hankintalaissa listattuihin rikoksiin, ja koskeeko tarjoajaa sen perusteella pakollinen poissulkeminen tarjouskilpailusta. Työ- ja elinkeinoministeriö on päivittänyt uuden lainsäädännön velvoitteet rikosrekisteriotteiden selvittämisestä oppaaksi hankintayksiköiden käyttöön. - Uutiset
11.5.2017 8.35
STM pyytää lausuntoja työttömyysturvalain muuttamisestaEhdotetut muutokset koskevat omavastuupäiviä ja työttömän aktiivista työskentelyä koko työttömyyden ajan. Lausuntoaikaa on 16. kesäkuuta 2017 asti. Hallituksen esitys liittyy valtion vuoden 2018 talousarvioesitykseen. Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2018. - Uutiset
11.5.2017 8.05
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus Trafille aiheettomasta auton käyttökieltoon asettamisesta sekä jälki- ja lisäveron määräämisestä vaikka käyttökielto olikin sittemmin peruttu eikä veroa pantu maksuunLiikenteen turvallisuusvirastolla oli käyttökiellon määränneenä sekä jälki- ja lisäveron kantoviranomaisena päävastuu asian asianmukaisesta ja riittävästä selvittämisestä. Virastolla ei ole lainmukaista perustetta siirtää sille itselleen kuuluvaa asian selvittämisvelvollisuutta ja asianosaisen kuulemisvelvollisuutta toiselle sitä avustavalle viranomaiselle. Ajoneuvoverolain mukaan ajoneuvon käyttö voidaan estää, jos ajoneuvosta on maksuunpantava lisäveroa. Kun Liikenteen turvallisuusvirasto määräsi ajoneuvon käyttökieltoon selvittämättä ensin, oliko ajoneuvosta maksuunpantava lisäveroa, eli oliko ajoneuvon käyttö liikenteessä lainmukainen, se laiminlöi hallinnon keskeisiin oikeusturvaperiaatteisiin kuuluvat velvollisuutensa. Liikenteen turvallisuusviraston menettely oli lainvastainen. Apulaisoikeusasiamies antoi Liikenteen turvallisuusvirastolle huomautuksen sen lainvastaisesta menettelystä. - Uutiset
10.5.2017 16.00
Yhtiöllä ei ollut oikeutta solmia perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia elintarviketyöntekijän kanssa - työsopimusta oli pidettävä toistaiseksi voimassa olleenaTyötä oli teetetty yhteensä kuuden toisiaan seuranneen määräaikaisen työsopimuksen perusteella. HO katsoi, ettei työnantajalla ollut kantajan kanssa tekemien toisen, kolmannen ja neljännen työsopimuksen osalta laissa tarkoitettua perusteltua syytä näiden määräaikaisten työsopimusten tekemiseen. HO arvioi myös selvitetyksi, että työvoiman tarvetta oli ollut perusteltua pitää pysyvänä. Työnantajalla ei siten ollut laissa tarkoitettua perusteltua syytä toistuvien määräaikaisten työsopimusten tekemiseen. Kantajan työsopimusta oli näin ollen pidettävä toistaiseksi voimassa olleena. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 10.5.2017) - Uutiset
10.5.2017 15.33
Markkinaoikeuden ratkaisu väliaikaisesta kiellosta käyttää markkinoinnissa totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja (Kemin Matkailu vs. Polar Explorer)Kemin Matkailu Oy vaati, että markkinaoikeus kieltää Polar Explorer Oy:tä väliaikaisesti 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä markkinoinnissaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja
1. sanaa "jäänmurtaja" ja "icebreaker" sekä jäänmurtaja-sanaa millä tahansa kielellä silloin, kun palvelu toteutetaan Polar Explorer -aluksella;
2. termiä "Lapland" ja maantieteellistä termiä "Lappi" millä tahansa kielellä Lapin ulkopuolella tapahtuvaan toimintaan viittaavana; ja
3. lausetta "The Biggest Tourist Icebreaker in Lapland".
Markkinaoikeus hylkäsi hakemuksen.