Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Avoin
Tätä uutista voi jakaa vapaasti. Muistathan mainita lähteen edilex.fi.
Uutinen kuuluu aihealueisiin Siviilioikeus

5.10.2021 13.30 Defensor Legis 3/2021 käsittelee perheoikeutta

Defensor Legis 3/2021 käsittelee perheoikeutta

Defensor Legisin numerossa 3/2021 käsittelyssä ovat perheoikeudelliset kysymykset. Lehdessä käsitellään muun muassa yleistestamentinsaajalle annetun lahjan käsittelyä perinnönjaossa, puolisoiden välistä vanhentunutta tai tulkinnanvaraista velkaa, lunastusta perinnönjaossa, todistustaakkaa testamentintekijän tahdonmuodostuskyvystä sekä ulkosuomalaisten perheoikeusasioiden hoitamista.

Kun perittävä antaa lahjan yleistestamentinsaajalle, jolla ei ole perillisasemaa, miten lahjaan suhtaudutaan perinnönjaossa? Tätä ja muita kysymyksiä pohditaan OTT, yliopistonlehtori Tapani Lohen referee-artikkelissa Yleistestamentinsaajalle annetun lahjan huomioon ottaminen perinnönjaossa, joka on julkaistu Defensor Legisin numerossa 3/2021. Artikkelin keskiössä on pohdinta siitä, miten perittävän tahtoa arvioidaan, jos hänen selvä kannanottonsa asiaan puuttuu.

Perintökaaren 6 luvun pohjalta pääteltävissä on, että ettei lahja yleistestamentinsaajalle voi koskaan olla ennakkoperintöä. Kun perittävä on lahjoittanut omaisuuttaan perillisasemaa vailla olevalle yleistestamentinsaajalle, sen oikeusvaikutukset jaossa perustuvat testamentin ja lahjaoikeustoimen tulkintaan. Lohen mukaan ratkaisevaa on, vastaako lahjan vähentäminen saajansa jako-osuudesta perittävän tahtoa. Ongelmaksi muodostuukin tilanne, jossa perittävä ei ole antanut lahjakirjassa tai testamentissa nimenomaista ilmaisua siitä, miten lahjaa tulisi jaossa käsitellä.

Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1997:156 on omaksuttu kanta, jossa yleistestamentinsaajalle annetun lahjan huomioon ottaminen jaossa edellyttäisi konkreettista näyttöä perittävän tällaisesta tarkoituksesta, eikä pelkkä olosuhteista ilmenevä pyrkimys testamentinsaajien yhdenvertaiseen kohteluun riitä. Kirjoitus poikkeaa tästä kannasta: Lohi esittääkin, että tapaa, jolla korkein oikeus on testaattorin tahtoa arvioinut, ei voida pitää parhaana mahdollisena. Lohen mukaan ratkaisussa on sivuutettu PK 6 luvun pääperiaatteita, ja kirjoittaja toivookin, että KKO antaisi aiheeseen liittyen uusia ennakkoratkaisuja.

Lue koko artikkeli Edilexin Lakikirjastossa:

Toimittaja: Marika Nieminen, Edilex-toimitus (marika.nieminen@edita.fi)

Lähteet: Kuva: Shutterstock

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.