Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Uutinen kuuluu aihealueisiin Rikos- ja prosessioikeus

29.10.2020 10.30 Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että sähkölamautin olisi ollut RL 31 luvun 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu hengenvaarallinen väline - ryöstön törkeyden puolesta puhuvat seikat olivat kuitenkin sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia

Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että sähkölamautin olisi ollut RL 31 luvun 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu hengenvaarallinen väline - ryöstön törkeyden puolesta puhuvat seikat olivat kuitenkin sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia

Teko oli tehty ulkona paikassa, jossa oli ollut muitakin ihmisiä ja siten uhrin oli ollut mahdollista saada apua. Anastetun omaisuuden määrä ei ollut ollut huomattava. Nämä menettelyn moitittavuutta koskevat seikat puhuvat kokonaisarvioinnissa teon törkeyttä vastaan. Vastaajan syyksi luetun menettelyn moitittavuutta korosti kuitenkin käytetyn väkivallan luonne, tekovälineiden määrä, A:lle aiheutetut vammat sekä se, että tekijöitä oli ollut useampi kuin yksi. Teon törkeyden puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia, minkä vuoksi ryöstöä oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Vastaajan syyksi oli siten luettava törkeä ryöstö. (Vailla lainvoimaa 29.10.2020)

Dokumentin lukeminen vaatii sisäänkirjautumisen

 
 
 
 
 
 
 
 

Tilaaminen

Edilex on Suomen johtava ammattilaisten lakitietopalvelu. Edilex sisältää Suomen laajimman ajantasaisen säädöstietokannan erinomaisin linkityksin oikeustapauksiin, esitöihin ja muihin oikeudellisiin aineistoihin sekä juridisen uutispalvelun. Lakikanava-seurantapalvelussa voit valita aihealueet ja aineistot, joita haluat seurata päivittäin.

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.