12.10.2020 16.00 Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet räjähderikoksesta ja vaarallisten aineiden kuljetusrikoksesta - Virossa asuvan vastaajan avustajalla oli oikeus palkkioon matka-ajalta ja matkakuluista

Varsinaiset räjäytystyöt oli aloitettu päivää ennen ilmoitettua ajankohtaa. Räjäytystyötä koskevan ilmoituksen osalta HO katsoi, että vastaajan huolimattomuuden törkeyttä osoittavat seikat olivat siinä määrin vähäisiä, ettei huolimattomuus ollut ollut törkeää ja syyte oli tämän osateon osalta hylättävä. Asiassa oli myös jäänyt näyttämättä, että noin 200 kiloa räjähdettä sisältänyt pakettiauto olisi syytteessä kuvatulla tavalla ollut noin metrin päässä panostuspaikasta ja ensimmäisestä panostetusta reiästä. Syyte oli siten hylättävä myös räjähteiden säilytykseen liittyvien osatekojen osalta. Syytteen tueksi esitetty näyttö ei myöskään osoittanut riittävällä varmuudella, ettei räjäytyssuunnitelma olisi vastannut räjäytettäviä kenttiä reikämäärältään ja räjähdysainemäärältään. Asiassa oli ollut riidatonta, että työmaa-aluetta ei ollut aidattu eikä työmaalla ollut ollut muita vaaraa osoittavia merkintöjä kuin kaupungin järjestämät kyltit. Tältä osin HO totesi mm., ettei räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta annetun VN:n asetuksen 16 §:ssä ole tarkempia määräyksiä siitä, millä tavalla räjäytyskohteen vaarallinen alue on osoitettava. Koska vastaaja oli näin ollen pyrkinyt varmistamaan, ettei vaarallisella alueella liiku ihmisiä, ei hänen huolimattomuuttaan voitu pitää tältä osin törkeänä. Kysymys myös avustajan oikeudesta palkkioon matka-ajalta ja matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 12.10.2020)