8.7.2020 15.45 Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi karhun nylkemiseen ja punnitsemiseen osallistuneiden syytteet laittoman saaliin kätkemisestä

Hovioikeus katsoi, että A:n oli näytetty törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti metsästäneen alle vuoden ikäisen karhun vastoin metsästyslaissa säädettyä riistaeläimen rauhoitusta ja metsästyskieltoa. Tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n käyttämä kivääri oli uutena ostettaessa maksanut 14 300 euroa, minkä vuoksi kyseistä kivääriä voitiin pitää poikkeuksellisen arvokkaana metsästysaseena. Rikoksen vakavuus huomioon ottaen aseen arvoa ei kuitenkaan yksinään voitu pitää sellaisena seikkana, jonka perusteella menettämisseuraamuksen tuomitseminen olisi kohtuutonta. A oli tuomittava menettämään valtiolle rikoksen tekemisessä käyttämänsä kivääri. Laittoman saaliin kätkemiseen syyllistyy se, joka kätkee, hankkii, kuljettaa, välittää tai kauppaa metsästysrikoksella saatua saalista. Tunnusmerkistössä ei ole säädetty rangaistavaksi muunlaista kuin lainkohdassa lueteltua ryhtymistä metsästysrikoksella saatuun saaliiseen. Sitä, että C oli ollut osallisena karhun punnitsemiseen lainaamalla sitä varten omaa vaakaansa ja arvioimalla karhusta puuttuvien ruumiinosien vaikutusta karhun kokonaispainoon, ei voitu hovioikeuden näkemyksen mukaan pitää lainkohdassa tarkoitettuna saaliin kätkemisenä, hankkimisena, kuljettamisena, välittämisenä tai kauppaamisena. Samoin se, että B oli ryhtynyt saaliin nylkemiseen viranomaisen luvalla ja tämän lisäksi tehnyt ilmoituksen saaliista hänelle annettujen tietojen perusteella, ei täyttänyt kyseisen rikoksen tunnusmerkistöä. Syyte törkeästä laittoman saaliin kätkemisestä oli hylättävä B:n ja C:n osalta. (Ään. menettämisseuraamuksesta. Vailla lainvoimaa 8.7.2020)