17.4.2020 10.41 (päivitetty 9.3.2022 9.33) Pakettiautosta löydettiin 94 500 Valko-Venäjän veromerkein varustettua savuketta kätkettyinä pakettiauton rakenteisiin - hovioikeuden tuomio törkeästä veropetoksesta

HO tutki Suomen valtion / Tullin HO:ssa esittämän rangaistusvaatimuksen sekä oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. Pääasian osalta asiassa oli ensin ratkaistava, oliko Suomi toimivaltainen jäsenvaltio kantamaan tuontitullin, valmisteveron ja arvonlisäveron vastaajan kuljettamista savukkeista. Tämän jälkeen ratkaistavana oli, oliko vastaajan menettely ollut tahallista ja mikäli oli, oliko asiassa kysymys veropetoksesta vai törkeästä veropetoksesta. HO katsoi, että Suomi oli asiassa toimivaltainen unionin jäsenvaltio tullivelan osalta, joten syyte voitiin tältä osin tutkia. Suomen katsottiin olevan olevan toimivaltainen jäsenvaltio kantamaan myös valmisteveron savukkeista. Arvonlisäveroa Suomi ei ollut toimivaltainen kantamaan. Näin ollen Suomen valtion / Tullin esittämä rangaistusvaatimus arvonlisäveron osalta hylättiin. Vastaaja oli ollut tietoinen savukkeista ja siitä, että ne olivat laittomasti EU:n tulli- ja veroalueen ulkopuolelta tuotuja. Vastaaja oli pitänyt savukkeita hallussaan Suomessa. Vastaaja oli ollut tällä perusteella tullikoodeksin 79 artiklan 3 kohdan nojalla velvollinen suorittamaan savukkeista tullivelan ja valmisteverotuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdan nojalla velvollinen suorittamaan niistä valmisteveron. Laiminlyödessään nämä velvollisuudet vastaaja oli syyllistynyt veropetokseen. HO katsoi vastaajan yrittäneen välttää tullivelkaa ja valmisteveroa yhteensä 25.666,76 euroa. KO:n tuomiota teon törkeysarvioinnin osalta ei ollut aihetta muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 6 kk vankeutta (ehdollinen). Rangaistusta oli siten alennettava. (Ks. KKO:2022:12: Tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että savukkeet olivat olleet tulossa taloudelliseen vaihdantaan ja kulutuksen kohteeksi Suomessa ja että Suomen valtio oli toimivaltainen kantamaan arvonlisäveron. A oli siten menettelyllään syyllistynyt törkeään veropetokseen myös vältetyn arvonlisäveron osalta)