Avoin
Tätä uutista voi käyttää vapaasti. Muistathan kuitenkin mainita lähteen edilex.fi.

8.6.2017 11.00 Timo Löppönen: Voivatko asiakkaat vaatia työntekijän vaihtamista niin, että työntekijän työsopimus on irtisanottavissa?

Timo Löppönen: Voivatko asiakkaat vaatia työntekijän vaihtamista niin, että työntekijän työsopimus on irtisanottavissa?

Korkein oikeus on ottanut kantaa irtisanomisen laillisuuteen tapauksessa, jossa työnantajan merkittävä asiakasryhmä oli kieltäytynyt yhteistyöstä vientipäällikön kanssa (KKO:2017:27).

Hirsirakennuksia valmistava yritys irtisanoi vientipäällikkönsä, kun merkittävä osa yrityksen asiakkaista oli kieltäytynyt tekemästä yhteistyötä tämän kanssa. Korkein oikeus katsoi, että vientipäällikön henkilöön liittyvät työntekoedellytykset olivat muuttuneet niin olennaisesti, ettei vientipäällikkö enää kyennyt selviytymään työtehtävistään. Työntekoedellytysten muuttumisen seurauksena työnantajayrityksellä oli ollut irtisanomisperuste, mutta sen olisi kuitenkin tullut selvittää, olisiko vientipäällikkö voitu sijoittaa muuhun työhön. Kun työnantajayritys ei ollut näyttänyt tehneensä selvitystä, irtisanominen oli laiton.

Idän viennistä vastaavan vientipäällikön ja tämän alueen eräiden jälleenmyyjien välit olivat huonontuneet. Jälleenmyyjät ilmoittivat, että jatkavat yhteistyötä yrityksen kanssa vain siinä tapauksessa, ettei heidän tarvitse asioida vientipäällikön kanssa. Korkeimman oikeuden mukaan jälleenmyyjien tyytymättömyyden syy oli jäänyt epäselväksi. Selvittämättä oli jäänyt, oliko yhteistyöstä kieltäytyminen ollut seurausta vientipäällikön menettelystä vai vientipäällikön vastuupiiriin kuulumattomasta syystä.

Korkein oikeus toteaa, että näyttö vientipäällikön laiminlyönneistä oli jäänyt varsin heikoksi ja yksilöimättömäksi eikä vientipäällikön ollut näytetty rikkoneen vakavalla tavalla velvoitteitaan työntekijänä. Ennakkopäätöksessään korkein oikeus lausuu, ettei irtisanotun henkilön kyvyssä työskennellä vientipäällikkönä ollut näytetty tapahtuneen muutoksia kolmen ja puolen vuoden pituisen työsuhteen aikana. Henkilön soveltuvuutta vientipäällikön tehtäviin ei ollut perustellusti kyseenalaistettu.

Työsopimuslain systematiikka jakaa irtisanomisperusteet henkilöön liittyviin (7 luvun 2 §) ja työnantajaan liittyviin (7 luvun 3 §). Irtisanoessaan työsopimuksen työnantajan tulee valita irtisanomisperuste sen mukaan, kumman työsopimuksen osapuolen ”viaksi” irtisanomisen taustalla olevat syyt voidaan lukea. Henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet on voitava palauttaa työntekijän vastuulle ja työnantajaan liittyvät perusteet ovat lähtöisin työnantajan tarpeista.  

Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet voidaan jakaa yhtäältä velvoitteiden vakaviin rikkomuksiin ja laiminlyönteihin ja toisaalta työntekoedellytysten olennaisiin muutoksiin, minkä vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Rikkomuksista ja laiminlyönneistä vastuu on luonnollisesti työntekijällä. Jotta työntekoedellytysten olennainen muuttuminen voisi ylipäätään olla henkilöön liittyvä irtisanomisperuste, tulee työntekijän itsensä voida vastata niistä tekijöistä, joiden seurauksena työntekoedellytykset ovat muuttuneet.

Jos autonkuljettaja menettää ajokorttinsa, on työntekoedellytyksissä tapahtunut muutos. Ajokortin menetys voidaan lukea työntekijän ”viaksi” siinäkin tapauksessa, että menetys olisi johtunut näkökyvyn heikkenemisestä. Ehdoton vankeustuomio muuttaa työntekoedellytyksiä ja on poikkeuksetta seuraus tuomitun omasta toiminnasta. Irtisanomisperusteita valittaessa pitkään jatkunut, työkyvyn vienyt sairausloma on sekin palautettavissa työntekijän vahingonvaaran piiriin, vaikka sairastuminen inhimillisenä ja traagisena tapahtumana ei useimmiten ole osoitettavissa kenenkään syyksi.  

Jälleenmyyjien kieltäydyttyä yhteistoiminnasta vientipäällikön kanssa tämän työntekoedellytyksissä tapahtui olennainen muutos eikä hän enää kyennyt selviytymään työtehtävistään. Kieltäytymisen syy jäi selvittämättä. Vientipäällikön työntekoedellytyksissä oli siis tapahtunut olennainen muutos, mitä ei voitu palauttaa varmuudella kenenkään vastuupiiriin. Ainakin periaatteessa on mahdollista, että yhteistyöhaluttomuus oli lähtöisin jälleenmyyjistä.

Jos merkittävät asiakkaat vaativat työntekijän vaihtamista toiseen uhkaamalla lopettaa asiakassuhteen, ennakkopäätöksen mukaan työnantajalle syntyy laillinen irtisanomisperuste ilman, että työntekijän vaihtovaatimusta tarvitsee palauttaa osaksikaan työntekijän syyksi luettavaan seikkaan. Jos asiantila on todella näin, voiko sama tapahtua yhden yrityksen sisällä? Voivatko työntekijät ryhmäytymällä viedä esimiehensä työntekoedellytykset niin, että seurauksena olisi laillinen irtisanominen?

Taustatekijät työntekoedellytysten heikkenemiselle eivät juuri voi juontua työntekijän ulkopuolelta. Jos työnantaja vaihtaa analogisen tekniikan laitteet digitaalisiksi eikä työntekijä kykene enää selviytymään työnteosta, ei kyseessä voi olla henkilöön liittyvä irtisanomisperuste vaan työnantajan laitehankinnasta johtuva työnteon uudelleenorganisointi ja kollektiivinen irtisanomisperuste. Jos työnantaja pelkää menettävänsä merkittävän osan idän alueen jälleenmyyjistä, miten silloin voi olla kyse henkilöön liittyvästä irtisanomisperusteesta varsinkin, kun henkilön soveltuvuutta tehtäviinsä ei ole perustellusti kyseenalaistettu?

Ennakkopäätöksen mukaan näyttäisi olevan yhdentekevää, kenen viaksi on ylipäätään luettavissa työntekoedellytysten muuttuminen siten, että työntekijä ei enää kykene selviytymään tehtävistään. Ennakkopäätös heiluttelee henkilöön liittyvien ja työnantajaan liittyvien irtisanomisperusteiden raja-aitaa.

Timo Löppönen
Entrepreneur
Lakitalli

Tapauksesta (KKO:2017:27) lisää Edilex-uutisissa perjantaina 9.6.

Aiheesta aiemmin

Juridiikan uusimmat uutiset - Tilaa Edilex!

Lakikirjat       Lakikirjat

www.lakikirja.com

EDILEX PRO KOULUTUSTA

Hyvän työilmapiirin juridiikkaa 22.8. (Tilaisuus on maksuton!)


Kirjoita Edilexiin

Mikäli Sinulla on ajankohtainen juridinen aihe josta haluaisit kirjoittaa vaikkapa lyhyen kolumnin Vierashuoneeseen, ota yhteyttä Edilex-toimitukseen.
Lue lisää...

Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus (jani.surakka@edita.fi)