Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Avoin
Tätä uutista voi jakaa vapaasti. Muistathan mainita lähteen edilex.fi.
Uutinen kuuluu aihealueisiin Rikos- ja prosessioikeus

18.1.2016 12.25 Hovioikeus: Mersun todelliset kilometrit autojen vaihtokaupassa salannut myyjä voitiin tuomita petoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiin

Hovioikeus: Mersun todelliset kilometrit autojen vaihtokaupassa salannut myyjä voitiin tuomita petoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiin

Ostajat olivat erehtyneet solmimaan ajoneuvoa koskevan kaupan vastaajan kanssa 22 000 euron kauppahintaan. Auton todelliset ajokilometrit olivat olleet ainakin 470 000 km ilmoitetun 234 000 kilometrin sijaan. Kauppa oli ollut vaihtokauppa siten, että asianomistajat olivat vaihdossa antaneet vastaajalle oman Mercedes Benz -merkkisen henkilöautonsa ja maksaneet välirahaa vastaajalle 13 650 euroa. KO oli arvioinut vastaajan myymän auton todelliseksi arvoksi kaupantekohetkellä noin 16 000 euroa. Vahingon määränä oli pidettävä 6 000 euroa. Vastaajan menettely täytti siten perustunnusmerkistön mukaisen petoksen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2016)

Toisen asianomistajan arviota lähtökohtana käyttäen, mutta asiaa koskevan enemmän näytön puuttuessa kuitenkin epäselvässä asiassa vastaajan etu huomioiden, KO oli arvioinut vastaajan asianomistajille myymän auton todelliseksi arvoksi kaupantekohetkellä noin 16.000 euroa. Huomioon ottaen asianomistajien kaupassa maksaman välirahan määrä 13.650 euroa sekä heidän vastaajalle vaihdossa antamansa auton arvo, jona voitiin pitää noin 8.000 euroa, vastaajan menettelyllään tavoitteleman hyödyn ja hänen asianomistajille aiheuttamansa vahingon määränä oli pidettävä 6.000 euroa.

KO oli katsonut, ettei vastaajan menettelyllään tavoitteleman hyödyn ja hänen asianomistajille aiheuttamansa vahingon määrää 6 000 euroa ollut pidettävä törkeää petosta koskevan RL 36 luvun 2 §:n 1 ja 2 kohdissa tarkoitetulla tavalla huomattavana. Vastaajan menettely täyttää siten perustunnusmerkistön mukaisen petoksen.

Vastaaja tuomittiin 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin korvaaman kummallekin asianomistajalle korvauksena 3 000 euroa.

Koska näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei HO:n mainitsemilla perusteilla jäänyt varteenotettavaa epäilystä, pyyntö henkilötodistelun vastaanottamiseksi toimitettavasta pääkäsittelystä hylättiin.

HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Kuten asiassa oli kuvattu, valituksessa ei olut esitetty seikkoja, joiden perusteella kysymystä asianomistajille luovuttaman auton arvosta olisi ollut arvioitava toisin kuin KO oli tehnyt. Tuomittu rangaistus ei ollut liian ankara. KO:n tuomiota ei muutettu.

Lue myös
RL 36 luku 1 § (24.8.1990/769)
PetoS
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514) [HE 2/2003]

Yritys on rangaistava.

[Vaasan hovioikeus 13.1.2016; Tuomio 16/100981; Asianro R 15/837; Vailla lainvoimaa 18.1.2016; Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 14.3.2016]

Juridiikan uusimmat uutiset - Tilaa Edilex!

www.lakikirja.com

Lakikirjat

 

Toimittaja: JPS (toimitus.edilex@edita.fi)​

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.