Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Avoin
Tätä uutista voi jakaa vapaasti. Muistathan mainita lähteen edilex.fi.
Uutinen kuuluu aihealueisiin Työ- ja sosiaalioikeus

7.12.2015 14.17 Hovioikeus: Toistuvat sairaudet ja eri sairauksista johtuvat poissaolot oikeuttivat irtisanomaan päivystysklinikalla työskennelleen sairaanhoitajan työsuhteen

Hovioikeus: Toistuvat sairaudet ja eri sairauksista johtuvat poissaolot oikeuttivat irtisanomaan päivystysklinikalla työskennelleen sairaanhoitajan työsuhteen

Sairaanhoitajan, jonka sairauspoissaolot olivat noin viisi vuotta kestäneen palvelussuhteen aikana vaihdelleet vuositasolla 39 prosentista 77 prosenttiin, työsopimus oli voitu irtisanoa. (Vailla lainvoimaa 7.12.2015)

Riidatonta oli ollut, että kantaja oli ollut poissa töistä 115 työpäivää vuonna 2007, 81 työpäivää vuonna 2008, 104 työpäivää vuonna 2009, 203 työpäivää vuonna 2010, 201 työpäivää vuonna 2011 ja vuonna 2012 koko työsuhteen keston eli 1.1 - 8.3.2012 ja että kantaja oli ollut työkokeilussa 23.8. - 5.9.2010 sekä 1.11.2010 - 30.1.2011.

Työnantaja oli ilmoittanut, että kantajan kerrotut poissaolot vuosina 2007 - 2012 olivat olleet nimenomaan sairauspoissaoloja. Kantajan mukaan osa poissaoloista oli mahdollisesti ollut lomia.

KO oli katsonut, että työantajan ilmoitusta siitä, että määrällisesti riidattomiksi todetut poissaolot olivat nimenomaan sairauspoissaoloja, ei ollut syytä epäillä.

KO oli katsonut asiassa esitetty huomioon ottaen kantajan työkyvyn alentuneen olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, ettei työnantajalta voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista. Sairaanhoitopiirin kuntayhtymällä oli siten ollut laillinen peruste irtisanoa kantajan työsopimus.

Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ei ollut menetellyt asiassa virheellisesti ottaen huomioon työnantajan asiassa kerrotut erilaiset toimenpiteet useiden vuosien aikana, joilla oli pyritty tukemaan kantajan työssäjaksamista sekä pyrkimyksiä mahdollistaa kantajan työskentely sairaanhoitajana vastaajan palveluksessa.

KO oli katsonut asiassa esitetyillä kertomuksilla tulleen myös näytetyksi, että työnantaja oli tarjonnut uudelleensijoitettavalle kantajalle laboratorion näytteenotosta sairaanhoitajan työtä, joka olisi ollut arkipäivinä suoritettavaa päivätyötä ja joka olisi ollut huomattavasti kevyempää kuin kantajan työsopimuksen mukainen työ. Sanottu työ olisi myös ollut sellaista, jota hän olisi terveytensä puolesta ollut kykenevä tekemään. Kantaja oli kuitenkin kieltäytynyt vastaanottamasta sitä. Asiassa kerrotun palaverin pitämättä jättämisellä ei ollut merkitystä asiaa ratkaistaessa, koska kantaja oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta ja hänelle terveytensä puolesta soveltuvasta työstä.

Kantajan kanne työsuhteen perusteettomasta päättämisestä oli tullut hylätä.

HO totesi, ettei sen vastaanottaman todistelun perusteella ollut syytä arvioida näyttöä tai asiaa oikeudellisesti tai muutoinkaan toisin kuin KO oli arvioinut. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu.

[ Turun hovioikeus 4.12.2015; Tuomio Nro 1269; Dnro S 14/2241; Vailla lainvoimaa 7.12.2015; Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 2.2.2016]

Juridiikan uusimmat uutiset - Tilaa Edilex!

Lakikirjat

www.lakikirja.com

Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus (jani.surakka@edita.fi)

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.