Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- ulosotto
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
19.4.2024 10.17
KKO kumosi hovioikeuden päätöksen: Vakuustakavarikon edellytyksetKysymys vakuustakavarikon rikosepäilyä koskevan edellytyksen täyttymisestä törkeän veropetoksen perusteella.
Johtopäätöksenään korkein oikeus katsoi, että A:ta oli myös korkeimmassa oikeudessa käsiteltävänä olevan 715.978,66 euron osalta syytä epäillä törkeästä veropetoksesta. A ei ollut kiistänyt pakkokeinolain 6 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisen hukkaamisvaaran täyttyvän, jos takavarikon kokonaismäärä oli vakuustakavarikkohakemuksessa vaaditun mukainen 1.350.000 euroa. Näin ollen vakuustakavarikon edellytykset olivat täyttyneet koko vaaditun määrän osalta. - Uutiset
17.4.2024 11.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyä - 10 a §Asiassa oli käsillä sekä velkajärjestelyn puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat velkajärjestelyn merkitys hakijalle ja sen vähäisempi merkitys velkojille sekä hakijan muut olosuhteet. Velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui erityisesti se, että velallisen toimet velkojen maksamiseksi olivat toistaiseksi olleet hänen maksuvaransa ja omaisuutensa huomioon ottaen vähäiset. Myöskään velkaantumisesta kulunut aika ei tässä vaiheessa puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. HO päätyi kokonaisharkinnassaan KO:n tavoin siihen, että velkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. KO:n ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn - 10 a §Ottaen erityisesti huomioon velkajärjestelyn merkitys hakijalle sekä se, millä tavoin hän oli velkaantumisensa päättymisen jälkeen mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta, HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, että velkajärjestelyä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
16.4.2024 9.10
Lausuntotiivistelmä sosiaaliturvaetuuksien ulosmittausta koskevasta työryhmän mietinnöstäOikeusministeriö pyysi mietinnöstä lausuntoa yhteensä 46 eri viranomaiselta, järjestöltä ja asiantuntijalta. Lausuntoja saapui yhteensä 36. Lausuntotiivistelmässä selostetaan annettuja lausuntoja. - Uutiset
15.4.2024 15.15
Hovioikeus: Ulosottovalitusasian ratkaisun oikeusvoimavaikutus sekä vaatimus häädön ihmisoikeusloukkausten ja terveyteen kohdistuneiden vaikutusten toteamisestaKäräjäoikeus oli päätöslauselmastaan ilmenevästi katsonut ulosottomiehen toimineen virheellisesti muuttokehotuksen tiedoksiannon ja omaisuuden hävittämisluvan osalta. Käräjäoikeus oli katsonut, että muilta osin häädön täytäntöönpanossa ei ilmennyt mitään lain vastaista. Hovioikeuden päätöksessä oikeusvoimavaikutuksen puuttumisesta lausuttu huomioon ottaen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun olla lausumatta enemmälti siitä, mitä kansainvälisten sopimusten kohtia ulosottomiehen menettelyssä oli valittajan osalta mahdollisesti rikottu. Valittajan vaatimus käräjäoikeuden päätöksen täydentämisestä tältä osin oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli turvaamistoimen vahvistettuaan voinut velvoittaa pesänjakajan saattamaan pääasian vireille oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n 1 momentissa säädetyin tavoinSiltä osin kuin käräjäoikeus oli käsillä olevassa asiassa, ositukseen liittyvässä kiinteistön myynnissä, myöntänyt pesänjakajalle tämän hakemuksesta turvaamistoimen, käräjäoikeus oli suoraan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n nojalla ollut velvollinen asettamaan pesänjakajalle pääasian vireille saattamista koskevan velvoitteen. Kysymys ei siten ollut sellaisesta käräjäoikeuden harkinnassa olevasta seikasta, josta se olisi voinut pesänjakajan vaatimuksesta tai muutoin omasta aloitteestaan poiketa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 11.32
Hovioikeus: Turhan ulosmittauksen kielto lisäulosmittauksessaPäätöksessä todettuun viitaten hovioikeus katsoi, että Intrum Oy Jälkiperinnän, OK Perintä Oy:n ja Verohallinnon osalta ei ole ollut ulosmittauspäätöstä tehtäessä kyse turhasta lisäulosmittauksesta. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 10.30
Hovioikeus: Kiinteistösijoittajalle ei näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikostaKuten korkein oikeus oli todennut, A:n omaisuuteen kohdistunut vakuustakavarikko oli hankittu tarpeettomasti ja valtio oli ankarassa vastuussa A:lle aiheutuneen vahingon korvaamisesta. Asiassa oli riidatonta, että valtio oli velvollinen maksamaan 19 067,37 euron rahamäärälle 1 728,58 euron koron. HO:sa oli kysymys siitä, oliko A:lle näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikosta ja mikäli näin oli, mikä oli aiheutuneen vahingon määrä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 15.35
Ara: Häätöjen ehkäisyyn etsittiin Suomen ja Ruotsin parhaita käytäntöjä VuokravelkapäivilläHäätöjen ehkäiseminen oli Vuokravelkapäivän keskeinen teema. Sekä Suomessa että Ruotsissa ollaan yksimielisiä siitä, että häätöjen ehkäiseminen on tärkeää, sillä häädöt ovat kalliita ja niistä seuraa inhimillistä kärsimystä. Erityisen ikäviä häädöt ovat lapsiperheille, sillä lapsille omasta kodista lähteminen voi olla traumatisoivaa. Ruotsissa lapsinäkökulmaan ja lasten tilanteeseen kiinnitetäänkin häätöprosessissa erityistä huomiota. - Uutiset
28.3.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 63-vuotiaalle työsssäkäyvälle velkajärjestelyn - 10 a §Asiassa mainitun perusteella ja asiaa kokonaisuutena arvioiden, ottaen erityisesti huomioon, millä tavoin hakija oli mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta viime vuosien aikana, muut hakijan olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijan ja velkojien kannalta, asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Lakikirjasto > OpinnäytetyötNiemi, Ville-Veikko: Ylikuormamaksu hallinnollisena sanktiona – Kuljetuksen tilaajan oikeudellinen vastuu ylikuormatapauksissa28.3.2024
- Uutiset
27.3.2024 9.09
KKO: Aviopuolisolle annettujen lahjojen peräytyminen ulosotossaUlosottokaari - Takaisinsaanti ulosotossa - Takaisinsaannin vaikutukset - Palautusvelvollisuuden sovittelu
Lahja - Puolisoiden välinen lahja - Lahjailmoitus
Takaisinsaantivaatimuksen vanhentuminen - Uutiset
26.3.2024 10.25
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan ulosottovalituksen tekemistä varten mahdollisen postinkulun häiriön vuoksiTapauksen olosuhteissa ja kun O:n ilmoitusta siitä, ettei postilähetys ollut tullut perille, ei ilmennyt aihetta epäillä, katsoi hovioikeus määräajan palauttamiselle olevan lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluotoilla ja pikavipeillä velkaantuneelle velkajärjestelyn - VJL 10 a §Velkajärjestelyn puolesta puhuivat hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys. Velkaantumisesta kulunut aika ei puhunut velkajärjestelyn puolesta mutta ei myöskään sitä vastaan. Esteperuste ei ollut laadultaan erityisen moitittava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely painavien syiden nojalla esteestä huolimatta. - Uutiset
22.3.2024 11.00
Virkamies voitiin irtisanoa - HAO arvioi luvattomia poissaoloja ja viranhoidossa havaittuja laiminlyöntejä sekä työkyvyn selvittämistä koskevan määräyksen laiminlyöntiin liittyvää irtisanomisperustettaAsiassa oli kysymys ensiksikin siitä, oliko työnantajalla ollut virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa ulosottoylitarkastajana työskennelleen valittajan virkasuhde. Toiseksi asiassa oli ratkaistava, onko valittaja voitu johtavan kihlakunnanvoudin päätöksestä 7.12.2022 ilmenevällä perusteella pidättää virantoimituksesta. (Ei lainvoim. 22.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 8.48
Hovioikeus: Yhteisomistusesineen ulosmittausAsiassa oli hovioikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, tulivatko AK:n ulosottovelat maksetuiksi kohtuullisessa ajassa toistuvaistulon ulosmittauksen kautta sekä toiseksi siitä, aiheuttiko vuokraoikeuden rakennuksineen myynti AK:lle ja yhteisomistajalle kohtuutonta haittaa ja oliko ulosmittauksen merkitys selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla ja ottaen huomioon AK:n omistusosuus yhteisomistusesineestä ja velkojen suuruus, hovioikeus katsoi, ettei ulosmittauksen merkitys ollut selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Hovioikeus totesi lisäksi, että ulosottokaaren 4 luvun 63 §:n mukaan ulosmitatun kiinteistön tai irtaimen omaisuuden myyntiä voidaan lykätä, jos velallinen tekee uskottavaksi, että hän suorittaa hakijan saatavan ulosottomiehelle kohtuullisessa ajassa maksusuunnitelman tai maksusopimuksen mukaisesti. Ulosmittaus on tällöin voimassa turvaavana ulosmittauksena. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Ylikuormamaksusta22.3.2024Artikkeli on kokonaisvaltainen esitys ylikuormamaksusta annetusta laista (51/1982). Yliluormamaksulaki on ollut voimaantulonsa jälkeen pysyvä osa lainsäädäntöämme, joskin siihen on kuluneiden hieman yli 40 vuoden kuluessa tehty muutoksia. Lähtökohtana voimassa olevan lain mukaan on se, että valtiolle maksettava ylikuormamaksu määrätään ylikuorman kuljettamisesta tavaran kuljetukseen tarkoitetussa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sen perävaunussa tieliikennelaissa tarkoitetulla tiellä....
- Uutiset
20.3.2024 10.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Ottaen huomioon se, että hakija on eläkkeellä ja että hän ei siten kykene tulotasoaan nostamaan, sekä se, että hakija on velkaantumisen päättymisen jälkeen lyhentänyt velkojaan ulosottolainsäädännön edellyttämällä tavalla, velkajärjestelyn aloittamiselle oli esteestä huolimatta painavat syyt. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
18.3.2024 15.50
Hovioikeus: Tuomioistuinmaksuilla ei voida katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin konkurssipesän massavelkoihinHovioikeus totesi, ettei massavelkojen etusijajärjestyksestä ole erillistä lainsäännöstä. Pesänhoitajan konkurssilain 10 luvun 4 §:n 1 momentin mukainen pidätysoikeus merkitsi, että hänellä oli oikeus palkkioonsa ennen muun muassa tuomioistuinmaksujen suorittamista. Tuomioistuinmaksuilla ei siten voitu katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin pesän massavelkoihin. Käräjäoikeuden määräys siitä, että tuomioistuinmaksu oli suoritettava konkurssipesän varoista ennen pesänhoitajan palkkion maksamista, oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Lakikirjasto > OpinnäytetyötLaitala, Elias: Todistelun turvaaminen ja henkilötietojen suoja editiossa15.3.2024