Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lapsen seksuaalise hyväksikäyt
- Uutiset
23.10.2023 11.00
Hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen 11-vuotiaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönäHO katsoi, että viestien lähettämisessä oli ollut kysymys RL 20 luvun 10 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetusta seksuaalisesta teosta. Vastaaja (s. 2007) oli painostanut tapahtuma-aikaan (10.-11.5.2022) noin 11 vuoden ikäistä asianomistajaa lähettämään hänelle kuvan sukupuolielimestään masturboidakseen asianomistajalle ja uhannut jakaa asianomistajan puhelinnumeroa eteenpäin, mikäli asianomistaja ei lähetä kuvaa. Tämä oli asianomistajan viestien perusteella ahdistanut häntä. HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että vastaajann teko oli ollut omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä ottaen huomioon tekotapa ja asianomistajan varsin nuori ikä tapahtumahetkellä. Edelleen HO katsoi, ettei rajoitussäännös tullut asiassa sovellettavaksi. HO myös katsoi, ettei KKO:n ratkaisu KKO 2004:71 rinnastunut valituksessa katsotulla tavalla nyt puheena olevaan tapaukseen. Vastaaja tuomittiin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
10.2.2023 11.30
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja asianomistajan korvausvaatimuksetSyytteessä väitettiin, että vastaaja (s. 1991) olisi yhdellä kerralla 1 .3.2013 ja 31.8.2015 välisenä aikana ottanut vessassa asianomistajaa olkapäästä kiinni estäen tätä poistumasta ja koskettanut sivelemällä tuolloin 5, 6, 7 tai 8 -vuotiasta lasta takapuolesta luvaten ostaa hänelle nuken. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
1.3.2022 10.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle velkajärjestelyä (ään.)Vastaajan veloista yhteensä 3 917,40 euroa oli perustunut KO:n 25.4.2016 antamaan törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaan tuomioon, jossa tekoaika oli ollut 2. - 5.4.2013. Vastaajan rikosperusteisen velan määrä oli siten lähes 32 prosenttia hänen velkansa kokonaismäärästä. HO totesi yhteenvetona VJL 10 a §:n osalta, että esteperusteen laatu puhui merkittävästi velkajärjestelyä vastaan. Velkaantumisesta kulunut aika ei puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. Vastaajan toimet velkojen maksamiseksi ja velkajärjestelyn merkitys vastaajalle puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. HO katsoi, että kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä vastaan puhuvat seikat olivat puolesta puhuvia seikkoja painavampia. Asiassa ei siten ollut VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että tapauksen olosuhteissa velkajärjestely voitiin myöntää painavien syiden perusteella esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
29.11.2021 10.16
Hovioikeus muutti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetut tuomiot perusmuotoisiksiHO katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaajat olivat saaneet tekoaikana kaksi 6-vuotiasta lasta katselemaan ja koskettamaan heidän sukuelimiään, mistä vastaajat olivat myös ottaneet valokuvia. Toisin kuin käräjäoikeus HO kuitenkin katsoi, etteivät teot olleet laissa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeitä. Tekojen katsomista törkeiksi puolsivat sinällään etenkin asianomistajien ikä, teon kuvaaminen ja toisen vastaajan osalta asianomistajien luottamuksellinen ja riippuvainen suhde häneen. Toisaalta tapahtuma oli ollut kertaluonteinen ja tilanteen laukaisema, ja vastaajat olivat oma-aloitteisesti lopettaneet sen. HO katsoi molempien vastaajien syyllistyneen kahteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 11.30
Hovioikeus: Tunnustusta ei voitu pitää riittävänä selvityksenä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäVastaaja oli kertonut unohtaneensa tapahtumat useiden vuosien ajaksi ja että ne olivat tulleet hänen mieleensä hänen toimiessaan pappina. Hän oli kertonut ilmiantaneensa itsensä muun muassa helpottaakseen omaa tuskaansa. HO ei muuttanut KO:n syytteet hylkäävää tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
14.10.2021 15.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteet törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäMolemmat asianomistajat ovat olleet iältään hyvin nuoria lapsia. HO totesi, että asiassa oli lopulta vaikeaa arvioida sitä, mitkä asianomistajan kertomat seikat olivat todellisuudessa tapahtuneet ja mitkä olivat sellaisia yksityiskohtia, jotka olivat muodostuneet siitä, että hän oli keskustellut aikuisten kanssa rikosepäilyyn liittyvistä asioista. Kun syytteen tueksi ei ollut esitetty muuta riittävän vahvaa näyttöä, asiassa oli jäänyt näyttämättä vastaajan syyllistyminen kahteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä syytteessä väitettyihin rikoksiin. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
31.12.2020 16.00
Hovioikeus mittasi raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 16-vuotiaana syyllistyneen rangaistustaVastaaja syyksiluetut rikokset olivat kohdistuneet 15-vuotiaaseen asianomistajaan olosuhteissa, jota oli edeltänyt yhteinen illanvietto vastaajan ja tämän kavereiden kanssa. Vastaaja syyksiluetuissa rikoksissa oli ollut kysymys sukupuolielimellä tehdystä vaginaalisesta yhdynnästä. HO piti vastaajan menettelyä hyvin vahingollisena asianomistajan kehityksen kannalta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
19.11.2020 10.30
Hovioikeus: "Hatkassa" olleen 14-vuotiaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jäi varteenotettava epäilyAsiassa oli kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö kokonaisuudessaan arvioituna riittävällä varmuudella vastaajan syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn rikokseen vai jäikö hänen syyllisyydestään varteenotettava epäily. Erimielinen KO oli hylännyt syytteen. HO:ssa asiassa ei ollut esitetty muuta suoranaista näyttöä väitetystä tapahtumankulusta kuin asianomistajan oma kertomus. Muu asiassa esitetty syytettä tukeva todistelu oli liittynyt A:n kertomuksen luotettavuuden arviointiin sekä vastaajan väitetystä menettelystä A:lle aiheutuneisiin seurauksiin. Teonkuvauksessa esitetylle menettelylle ei ollut ulkopuolisia todistajia, ja sitä vastaan puhui vahvasti vastaajan oma kertomus asiassa. Kaikki asiassa käsitellyt seikat erikseen ja kokonaisuutena arvioituina vähensivät A:n kertomuksen luotettavuutta. Asiassa ei ollut esitetty siinä määrin luotettavaa ja vahvaa näyttöä vastaajan syyllisyydestä, että syytteenalainen menettely olisi voitu sen perusteella lukea hänen syykseen. Vastaajan syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily. Näin ollen oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt siihen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 19.11.2020) - Uutiset
28.8.2020 13.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäSyytteen mukaan vastaaja oli laittanut kättään asianomistajan haaroväliin ja yrittänyt laittaa asianomistajan kättä omaan haaroväliin. Tapahtumakerroilla asianomistaja oli esimerkiksi istunut vastaajan sylissä. Syytteen mukaan koskettelukertoja oli ollut useampia. (Vailla lainvoimaa 28.8.2020) - Uutiset
10.7.2020 9.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäHovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut esitetty kokonaisuutenakaan arvioiden riittävän vahvaa näyttöä syytteen tueksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily. Hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vapautti vastaajan hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 10.7.2020) - Uutiset
31.12.2019 10.30
Hovioikeuden erimielinen tuomio seurustelusuhteessa tehdyn törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksestaVastaaja oli ollut tekoaikaan iältään noin 25 v ja asianomistaja tekoajan alkaessa 15 v 3 kk ja sen päättyessä 15 v 6 kk. KO oli tuominnut vastaajan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 8 kk ehdolliseen vankeuteen. Asiassa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, tuliko vastaajalle tuomittua rangaistusta korottaa ja mikäli rangaistusta ei koroteta, tuliko sitä ainakin koventaa. HO:n enemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksena 2 v vankeusrangaistusta. Ehdotonta ja ehdollista rangaistusta puoltavia seikkoja punnittuaan HO:n enemmistö päätyi siihen, ettei vastaajan rangaistusta voitu tuomita ehdollisena. Yksi hovioikeudenneuvoksista oli eri mieltä rangaistuksen määräämisen osalta. Eri mieltä ollut oikeusneuvos piti oikeudenmukaisena rangaistuksena KO:n tuomitsemaa 1 v 8 kk vankeusrangaistusta. Hän katsoi, että KO:n tuomiota oli muutettava siten, että vastaaja on tuomittava KO:n tuomitseman ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 80 tunniksi yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
16.9.2019 16.00
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle Irakin kansalaiselle ei myönnetty työntekijän oleskelulupaaValittaja oli Suomessa ollessaan syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, josta hänet oli tuomittu 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Valittajan oli katsottava rikoksellaan vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta ulkomaalaislain 36 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen ja ottaen huomioon myös muut asiakirjoista ilmenevät seikat Maahanmuuttovirasto oli voinut hylätä valittajan oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Asiassa ei ollut ilmennyt muuttuneita oloja tai henkilökohtaisia syitä, joiden perusteella valittajalle määrätty maahantulokielto olisi tullut peruuttaa. (EI lainvoima. 16.9.2019) - Uutiset
17.1.2019 13.54
Syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiinAsiassa oli riidatonta, että toisilleen entuudestaan tuntemattomat, tekohetkellä 18 vuoden 8 kuukauden ikäinen vastaaja ja 15 vuoden 6 kuukauden ikäinen asianomistaja olivat olleet kerran sukupuoliyhteydessä keskenään. Syytteen mukaan vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman, tapahtuma-aikaan 15-vuotiaan asianomistajan kanssa. Syytteen mukaan rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska vastajalle entuudestaan tuntematon asianomistaja oli tapahtuma-aikaan ollut päihtynyt, seksuaalisesti kokematon ja vailla yösijaa. HO ei muuttanut KO:n tuomiota miltään osin. (Vailla lainvoimaa 17.1.2019) - Uutiset
14.12.2018 14.39
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi yläasteen aineenopettajan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäKO luki opettajan syyksi yhdeksän lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Opettaja tuomittiin 1,5 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen 2,5 v koeajalla. Opettaja velvoitettiin suorittamaan kärsimyskorvausta neljälle asianomistajalle 1.200 euroa ja yhdelle asianomistajalle 1.500 euroa. Vaatimus tilapäisestä haitasta hylättiin näyttämättömänä. (Vailla lainvoimaa 14.12.2018) - Uutiset
7.11.2018 9.16
KKO:n äänestysratkaisu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäTekoaikana 17-vuotias A oli ollut sukupuoliyhteydessä 15-vuotiaan B:n ja 14-15-vuotiaan C:n kanssa. Sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet nuorten keskinäisen ajanvieton yhteydessä, johon oli liittynyt päihteiden tarjoamista ja käyttöä seurueessa, johon oli kuulunut A:n, B:n ja C:n lisäksi muita henkilöitä.
Kysymys siitä, olivatko sukupuoliyhteyksiin johtaneet olosuhteet olleet sellaiset, että A:n menettely loukkasi asianomistajien seksuaalista itsemääräämisoikeutta, ja oliko A siten syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Korkein oikeus katsoi näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että A:n syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin rikoksiin jäi varteenotettava epäily. Syyte lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä oli siten hylättävä. (Ään.) - Uutiset
14.12.2017 13.00
Hovioikeuden ratkaisu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäToimitetun pääkäsittelyn perusteella hovioikeus katsoi, että A:n menettelyssä ei ollut näytetty olleen asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavia piirteitä eikä asianomistajan ja A:n väliseen seksiin ollut väitetty liittyneen teon vakavuutta lisääviä seikkoja kuten loukkaavia tai nöyryyttäviä piirteitä. Hovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että teko olisi asianomistajan iän tai kehitystason, osapuolten ikäeron ja seurustelusuhteen vuoksi ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle erityistä vahinkoa. Tekoa ei ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä vaan perusmuotoisena. A oli siten syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. (Vailla lainvoimaa 14.12.2017) - Uutiset
24.5.2017 13.00
KKO:n ratkaisu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäKysymys rangaistuksen määräämisestä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa. - Uutiset
20.2.2015 8.08
Hovioikeuden ratkaisu internetissä tapahtuneen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksen mittaamisestaHuomioon ottaen Väestöliiton asiantuntijalausunnosta ilmenevät digitaalisessa mediassa tapahtuvan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön vaikutukset lapsen/nuoren psyykkiseen, seksuaaliseen, sosiaaliseen ja fyysiseen kehitykseen hovioikeus katsoi, että A:n tekojen vahingollista vaikutusta asianomistajille ei voitu pitää vähäisenä. Muilta osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut vankeusrangaistuksen määräämisestä ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.2.2015) - Uutiset
15.8.2014 11.55
KKO:n ratkaisu olosuhdetahallisuudesta lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössäA oli ollut lokakuun lopussa sukupuoliyhteydessä B:n kanssa, joka seuranneen joulukuun lopussa oli täyttänyt 16 vuotta. A oli tiennyt B:n syntymävuoden mutta ei sitä, että tämä ei ollut vielä saavuttanut rikoslain 20 luvun 6 §:n tunnusmerkistössä määriteltyä 16 vuoden ikärajaa. Kysymys A:n tahallisuuden arvioinnista. Korkein oikeus katsoi, ettei A ollut voinut sukupuoliyhteyden tapahtuessa vallinneissa olosuhteissa pitää varsin todennäköisenä, että B oli kuuttatoista vuotta nuorempi. Siten A:n tahallisuus ei täyttynyt tämän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöön kuuluvan seikan osalta. Näin ollen A ei ollut syyllistynyt syytteessä väitettyyn lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. - Uutiset
10.9.2012 9.02
Vakuutusoikeus: Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuneella oli oikeus korvaukseen terapiakuluistaanTekijä oli tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja A vaati asianomistajana rikoksen johdosta korvausta 28.375 euron suuruisista terapiakuluistaan. Vakuutusoikeus katsoi, että mainitut kulut tuli korvata A:lle rikosvahinkolaissa (935/1973) tarkoitettuina sairaanhoitokustannuksina.