Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- laskutus oikeudenkäynti
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
12.12.2022 16.16
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi urakoitsijan kanteen asuntoremontin laskusaatavastaX Oy:n ja P:n väliseen oikeussuhteeseen sovellettiin kuluttajansuojalakia. Asiassa oli ensin ratkaistava kysymys siitä, mitä urakan laajuudesta ja laskutusperusteesta P:n ja X:n välillä oli sovittu. Arvioitavaksi tulli, oliko urakkasuorituksessa virhe sen vuoksi, että työt olivat jääneet kesken tai sen vuoksi, että olohuoneen ponttilanttian korjaustyö oli suoritettu hyvän rakennustavan vastaisesti. Mikäli X:llä katsottiin tämän arvion jälkeen olevan saatavaa P:ltä arvioitavaksi tuli, oliko P:n maksuvelvollisuutta syytä sovitella ja oliko P:llä väittämänsä vastasaatavat X:ltä. Viimeiseksi ratkaistavana oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 12.25
EUT:n kaksi ennakkoratkaisua perintäkuluista, jotka ovat aiheutuneet toistuvista maksuviivästyksistä yhden ja saman sopimuksen yhteydessäEnnakoratkaisupyynnöt on esitetty asioissa, joissa on vaadittu kiinteää korvausta perintäkuluista, jotka ovat aiheutuneet toistuvista maksuviivästyksistä yhden ja saman sopimuksen yhteydessä. - Uutiset
2.12.2022 8.28
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Luoton todellinen vuosikorko siihen liittyvine kuluineen oli kohtuutonLuoton todelliseksi vuosikoroksi oli muodostunut Blue Finance Oy:n ilmoittamalla tavalla 255,40 prosenttia. Luoton vuotuinen nimelliskorko oli jo yksin ollut lähes kaksinkertainen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä tarkoitettuun korkokattosäännöksen sallimaan enimmäiskorkoon verrattuna. Luoton todellinen vuosikorko oli sen sijaan ollut noin viisinkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoon nähden. Tässä asiassa luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, luotonaikaista todellista vuosikorkoa oli siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
28.11.2022 12.44
KKV: Oikeuden väärinkäyttö on otettava vakavasti – 365 Hankinnan kaltaisia tapauksia voidaan nähdä vielä lisääMonet kuluttajat ovat joutuneet osaksi täysimittaista oikeudenkäyntiä, kun sähköyhtiö 365 Hankinta on vienyt käräjäoikeuksiin perusteettomia velkomuskanteita. Kuluttaja-asiamies on huolissaan ilmiöstä, jossa oikeuden väärinkäyttö aiheuttaa kohtuuttomia seurauksia etenkin kuluttajille, mutta myös viranomaisille ja oikeuslaitokselle. - Uutiset
22.11.2022 10.00
Vakuutusoikeus: Toimeksiantosopimuksen perusteella tapahtuneeseen työskentelyyn tuli soveltaa yrittäjän eläkelain asemasta työntekijän eläkelakiaVakuutusoikeus totesi, ettei asiassa ollut tullut esiin yrittäjyyden puolesta puhuvia seikkoja, kuten toiminnan itsenäisyyttä ja vapautta sekä taloudellista sitoutumista toimintaan. A:n työskentelyn tosiasialliset olosuhteet olivat viitanneet työsuhteeseen. Näin ollen vakuutusoikeus katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella asiaa kokonaisuutena arvioiden, että A:n 1.7.2018 alkaen X Oy:n lukuun tekemä työ oli ollut työsuhteessa tapahtunutta työskentelyä ja se oli siten kuulunut työntekijän eläkelain soveltamisalaan. - Uutiset
17.11.2022 11.11
Hovioikeus: Auton mäntä- ja laakerivaurio – kaupan purku vai hinnanalennus ja myyjän vahingonkorvausvelvollisuusHovioikeudessa oli A:n 11.6.2019 ostamaan autoon tulleiden moottorivikojen osalta ensinnäkin kysymys siitä, oliko autossa ollut jo kaupantekohetkellä kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:ssä tarkoitettu virhe, jonka johdosta auton 3. sylinterin mäntä oli 9.10.2019 haljennut alareunastaan. Toiseksi oli kysymys siitä, oliko autoon 20.2.2020 tullut 1. sylinterin kiertokangen alapään laakerivaurio johtunut moottorin kestävyysongelmasta vai ensimmäisen vian johdosta suoritetusta korjauksesta. Jos autossa katsottiin olleen virhe jo kaupantekohetkellä, arvioitavaksi tuli, oliko virheen seurauksena kaupan purku vai hinnanalennus. Tässä arvioinnissa oli keskeistä arvioida, olisiko autossa 20.2.2020 ilmenneen toisen vian johdosta vaatimukset tullut kohdistaa ensimmäisen vian korjanneeseen liikkeeseen eikä myyjään. Lisäksi oli kysymys myyjän vahingonkorvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 17.11.2022) - Uutiset
8.11.2022 13.12
Hovioikeus äänesti ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Säätiö voitiin vanhentumisväitteen estämättä velvoittaa suorittamaan asianajotoimistolle laskun mukainen saatavaAsiassa oli kysymys valituksen osalta ensiksi siitä, oliko Säätiön hallitus voinut kelpoisuutensa puitteissa tehdä tuomiossa kerrotun päätöksen ja siten sitoutua vastaamaan hallituksen jäsenten oikeudenkäyntikuluista tulevassa oikeudenkäynnissä. Mikäli katsottiin, että hallitus oli ylittänyt kelpoisuutensa, oli seuraavaksi arvioitava, seurasiko kelpoisuuden ylityksestä valituksessa väitetyin tavoin päätöksen mitättömyys ja oliko tämä mitättömyys mahdollisesti korjaantunut Säätiön passiivisuuden johdosta Asianajotoimiston vastauksessa esitetyin tavoin. Toiseksi, mikäli päätöstä ei pidetty mitättömänä, kysymys oli siitä, oliko hallitus tehnyt päätöksen esteellisenä ja siten ylittänyt toimivaltansa, ja jos näin oli, seurasiko siitä päätöksen sitomattomuus. Vastavalituksen johdosta, mikäli Säätiö ei menestynyt valituksessaan, kysymys oli siitä, oliko hovioikeuskuluja koskeva laskusaatava ollut vanhentunut. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Lopputuloksena oli, että Säätiö voitiin vanhentumisväitteen estämättä velvoittaa suorittamaan Asianajotoimisto Y Oy:lle laskun 18.5.2016 mukaista pääomaa 52.224,14 euroa (sisältäen arvonlisäveron osuuden 10.107,90 euroa) korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 1.6.2016 lukien. (KKO:ssa: VL:2023-72) - Uutiset
26.10.2022 8.05
Hovioikeus: Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdotHovioikeus katsoi, että ehdossa sovittu suuri todellinen vuosikorko, yhdistettynä suurehkoon luottomäärään ja mahdollisesti pitkäaikaiseksi muodostuvaan velkasuhteeseen, oli kuluttajan kannalta kohtuuton. Sopimusehtojen epäselvyys lisäsi osaltaan sopimusehtojen kohtuuttomuutta kuluttajan kannalta. Ottaen vielä huomioon luoton tapahtumista ilmenevät A:n tekemät nostot, suoritetut maksut sekä jäljellä olevan velkasaldon hovioikeus katsoi, että luottosopimuksen mukaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen oli pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä (1072/2000) tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana ehtona. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
18.10.2022 11.52
Hoivayhtiön yksikönjohtajan irtisanomiselle varoitusta antamatta ei ollut henkilöön liittyvää asiallista ja painavaa perustetta - työntekijälle ei ollut myöskään varattu tilaisuutta tulla kuulluksi työsopimuksen päättämisen syistäKantaja oli toiminut hoivayksikön yksikönjohtajana ja esimiehenä. Asiassa katsottiin, ettei yhtiöllä ollut ollut kantajasta johtuva tai hänen henkilöönsä liittyvää asiallista ja painavaa perustetta irtisanoa kantajan työsopimus. Kysymys ei ollut ollut niin vakavista työsuhteeseen liittyvistä rikkomuksista, että työnantajalta ei olisi voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista. (Vailla lainvoimaa 18.10.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
7.10.2022 12.36
Hovioikeus käsitteli asian vahvennetussa kokoonpanossa ja äänesti: Tuliko rikosasian avustajien palkkiot maksaa oikeusapulain vai palkkioasetuksen nojalla?Käräjäoikeus oli määrännyt kahden asianomistajan avustajat oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenkäyntilaki) 2 luvun 1 a §:n tarkoittamiksi oikeudenkäyntiavustajiksi siten, että toisen heistä määräys oli rajoitettu asianomistajan oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuuosuuteen ja toisen 20 prosentin omavastuuosuuteen. Lisäksi käräjäoikeus oli määrännyt kyseiset avustajanpalkkiot maksettavaksi yleisten oikeudenkäyntikuluja koskevien säännösten nojalla. Hovioikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, ettei mainitun lainkohdan nojalla avustajanmääräyksen saaneen avustajan palkkiota määrättäessä tullut soveltaa oikeusapulain 3 b §:ää, jossa säädetään oikeusturvavakuutuksen vaikutuksesta oikeusapuun, ja määräsi avustajanpalkkiot maksettavaksi oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 §:ssä säädetyn 110 euron tuntipalkkion perusteella. Hovioikeudessa oli kysymys myös avustajanmääräyksen peruuttamisen edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
23.9.2022 16.00
EUT: Asianajopalkkiot ja summaarinen menettely (Espanja)Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajien kannalta sopimattomat kaupalliset menettelyt – Tehokkuusperiaate – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Asianajopalkkioiden perimistä koskeva summaarinen menettely – Palkkiosopimuksen ehtojen mahdollinen kohtuuttomuus – Kansallinen säännöstö, joka ei mahdollista tuomioistuinvalvontaa – 4 artiklan 2 kohta – Poikkeuksen ulottuvuus – Direktiivi 2005/29/EY – 7 artikla – Harhaanjohtava kaupallinen menettely – Asianajajan ja päämiehen välinen sopimus, jossa päämiestä kielletään taloudellisen seuraamuksen uhalla luopumasta kanteesta asianajajan tietämättä tai hänen neuvojensa vastaisesti - Uutiset
7.9.2022 11.21
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion sähkönmyyntisopimusta koskevassa riidassaKSS vastusti kannetta sillä perusteella, että asianosaisten välille oli syntynyt sähkönsiirtoa koskeva sopimus, johon perustuvat laskut A oli ollut velvollinen maksamaan yhtiölle. A:n mukaan tällaista sopimusta ei ollut syntynyt. KSS:n oikeutta saada suoritus esitettyihin laskuihin ei asiassa riitautettu sen varalta, että asianosaisten välille katsottaisiin vastoin A:n käsitystä syntyneen sitova sopimus. Näin ollen, mikäli asianosaisten välille oli KSS:n vastauksessaan ja valituksessaan esittämin tavoin syntynyt sähkönsiirrosta sitova sopimus, tuli kanne tällä perusteella hylättäväksi. Jos taas sopimusta asianosaisten välille ei näytetty syntyneen, ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, oliko KSS velvollinen palauttamaan A:n kanteessa kerrotuissa olosuhteissa, ilman sopimukseen perustuvaa velvollisuutta KSS:lle maksaman summan. (KKO:ssa; VL:2023-9) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
7.6.2022 15.05
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen tietosuojarikoksestaNäyttötaakka siitä, että A oli Kymsoten sosiaalihuollon asiakastietojärjestelmän päiväkirjan avatessaan menetellyt tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta, on rangaistusvaatimuksen esittäjällä. Lokitiedoista riidattomasti ilmenevä T B:n päiväkirjan avaaminen tai T B:n motiiviksi esittämä edellisenä päivänä tehty facebook-kirjoitus eivät yksin riittäneet osoittamaan menettelyn olleen tahallista tai törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2022) - Uutiset
23.5.2022 9.30
KHO: Pikaruokaravintolan oli suoritettava lastenaterian yhteydessä luovutetun lelun myynnistä arvonlisäveroa yleisen 24 prosentin verokannan mukaan (ään. 3-2)A Oy toimi pikaruokaravintolana ja myi ruoka-annoksia ateriakokonaisuuksina. Lastenateriaan sisältyi hampurilainen, ranskalaiset perunat ja juoma sekä kausittain vaihtuva lelu. Vuonna 2015 yhtiön myymä lastenateria maksoi 4,95 euroa ja vastaava ateriakokonaisuus ilman lelua 4 euroa. Lelun hinta erikseen myytynä oli 2 euroa. Koska lastenateriaa ja sen yhteydessä luovutettua lelua ei voitu arvonlisäverotuksessa pitää yhtenä kokonaisuutena, yhtiön oli suoritettava lastenaterian yhteydessä luovutetun lelun myynnistä arvonlisäveroa yleisen 24 prosentin verokannan mukaan. Äänestys 3–2. - Uutiset
12.5.2022 11.25
Hovioikeus: Viivästyneenä maksettujen laskujen viivästyskorot ja perintäkulut – maksettavaksi viivästyskorkoa 1.603,72 euroa ja perintäkuluja 7.920 euroa korkoineen sekä 3/4 oikeudenkäyntikuluista - Uutiset
29.4.2022 10.30
Hovioikeus: Omakotitalon maalämpölaitteiston asennus viivästyi - muuta menettelyä kuin sopimuksen purkamista kokonaan ei ollut pidettävä tilaajan kannalta kohtuullisenaKO oli katsonut, että yhtiön palveluksessa oli ollut virhe ja että se oli viivästynyt. KO oli lisäksi katsonut, että tilaaja oli ilmoittanut palveluksen viivästymisestä ja virheestä yhtiölle kohtuullisessa ajassa ja että tilaajalla oli ollut oikeus purkaa sopimus. KO oli velvoittanut yhtiön suorittamaan tilaajalle hänen vastakanteessaan vaatiman hinnanalennuksen ja vahingonkorvauksen määrän 3.621,13 euroa. HO:lla ei ollut vastaanotetun näytön perusteella aihetta arvioida toisin KO:n tekemää johtopäätöstä siitä, että yhtiö oli 14.12.2018 mennessä käyttänyt maalämpöpumpun asennukseen aikaa lähes kaksi viikkoa ja yhteensä 70 työtuntia. Edellä mainitulla lisäyksellä HO hyväksyi KO:n ratkaisun ja perustelut siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei palvelusta ollut suoritettu kohtuullisessa ajassa ja että se oli viivästynyt. HO:lla ei ollut aihetta arvioida palveluksen viivästymistä koskevaa kysymystä toisin kuin KO oli tehnyt. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
21.4.2022 11.00
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisuja: Asianajajan vastaamisvelvollisuusTapaohjeissa asianajajalle on asetettu velvollisuus vastata niin valvontalautakunnalle, päämiehelleen kuin kaikkiin muihinkin asianajotoiminnassaan saamiinsa yhteydenottoihin. Kohtuulliseksi katsottava aika vastaamiselle riippuu yhteydenotosta. Kun kyseessä on oman asiakkaan tiedustelu, asianajajalta edellytetään vastausta ilman aiheetonta viivytystä (TO 5.4). Muihin yhteydenottoihin tulee vastata kohtuullisessa ajassa (TO 4.5). Valvontalautakunnalle asianajajan tulee vastata avoimesti, totuudenmukaisesti ja määräajassa (TO 12.1 ja laki asianajajista 7 d § 3 mom.). Huomautus on tavanomainen seuraamus asiakkaan tai vastapuolen yhteydenottoihin vastaamisen laiminlyönnistä, kun taas valvontalautakunnalle vastaamatta jättämisestä seuraa lähtökohtaisesti Asianajajaliiton jäsenyydestä erottaminen, kertoo vt. valvontayksikön päällikkö Kaisa Marttinen. - Uutiset
31.3.2022 11.30
Hovioikeus tulkitsi YSE 1998 -ehtoja ja kuluttajansuojaa peruskorjausurakassaYSE 1998 -ehdot olivat tulleet osaksi asianosaisten välistä urakkasopimusta. Sille, että kuluttajan asemassa olleet A ja B-A eivät olleet urakan kestäessä vedonneet YSE 1998 -ehtoihin, ei ollut annettava ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa mainittujen ehtojen soveltumista urakkaan. X-Rakennuspalvelu Oy:n ensisijainen vaatimus ja toissijainen vaatimus kustannusarvioon kuuluvien töiden eli 27.000 euron osalta oli hylättävä. Tuomiossa lausutusta seurasi, että yhtiön kokonaislaskutusoikeus urakasta oli ollut 247.002,73 euroa. Koska A ja B-A olivat riidattomasti maksaneet yhtiölle 176.143,20 euroa, laskutusoikeutta oli jäljellä 70.859,53 euroa, mikä määrä A ja B-A velvoitettiin suorittamaan yhtiölle. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
28.3.2022 11.39
Hovioikeus: Kaupungin virheellisestä hankintaoikaisupäätöksestä yhtiölle aiheutunut vahinko tuli korvata positiivisen sopimusedun mukaisestiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että korvattavaksi tuli positiivinen sopimusetu. Turun kaupunki velvoitettiin korvaamaan X Yhtiöt Oy:lle vahingonkorvauksena 50.365,00 euroa korkoineen, sekä suorittamaan X Yhtiöt Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa 25.000,00 euroa korkoineen. Kaupunki ja yhtiö molemmat hävisivät muutoksenhakunsa hovioikeudessa. Näin ollen osapuolet saivat pitää hovioikeuskulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 28.3.2022)