Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- ampuma-ase
- Lakikirjasto > JFTBoucht, Johan: Finsk polis och s.k. riktade dödsskottJFT 2–4/2017 s. 611 – 628, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitPennanen, Mika: Ampuma-aseen, aseen osien ja patruunoiden hankinta ulkomailta14.9.2006Artikkelissa käsitellään sitä, mitä lupia ja asiakirjoja ampuma-aseen hankinta ja aseen osien tai patruunoiden hankita ulkomailta edellyttää ja millä edellytyksillä luvat voidaan myöntää. Aseen hankkiminen edellyttää hankkimislupaa, suostumusta ulkomaan viranomaiselle ja ennakkosuostumusta aseen siirtoon. Myös ostomaan lainsäädännön mukaista hankkimislupaa tai maastaviemislupaa voidaan edellyttää. Aseen osan hankintaan ei vaadita Suomessa erillistä hankkimislupaa, jos ostajalla on lupa...
- Uutiset
13.2.2024 9.19
KKO äänesti ampuma-aseiden säilyttämisestä: Törkeä huolimattomuus ja ampuma-aserikkomusA oli säilyttänyt 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kahdessa ampuma-aselain määräykset täyttävässä turvakaapissa kerrostalon 11. kerroksessa sijainneen kakkosasuntonsa kellarivarastossa. Kellarissa sijainneessa varastotilassa oli ollut teräsbetoniseinät ja metalliovi, jonka yläpuolella ollut metalliristikko oli peitetty sisäpuolelta kankaalla. Varastotila oli suljettu riippulukolla ja se oli sijainnut lukitussa kellarikäytävässä. Varastotilaan oli murtauduttu ja turvakaapit aseineen anastettu.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, ettei A ollut säilyttänyt aseitaan ampuma-aselain 106 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetyllä tavalla pysyvään oleskelupaikkaansa kiinteästi liittyvässä tilassa, joka olisi valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai pysyvää oleskelupaikkaa. A:n katsottiin menetelleen törkeän huolimattomasti ja syyllistyneen ampuma-aserikkomukseen. (Ään.) - Uutiset
8.2.2024 9.32
KKO mittasi törkeiden ampuma-aserikosten rangaistustaA:n syyksi oli luettu törkeänä ampuma-aserikoksena se, että hän oli hankkinut, pitänyt hallussaan ja myynyt kolme toimintakuntoista sarjatuliasetta ilman näihin toimiin vaadittavia lupia. Lisäksi A oli syyllistynyt kahteen törkeään ampuma-aserikokseen, joissa rikoksen kohteena oli ollut puutteellisesti deaktivoituja sarjatuliaseita ja tällaisten aseiden toimintakuntoon muuntamiseksi tarvittavia keskeisiä osia.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
10.11.2023 14.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että ampuma-aserikos oli törkeäA:n hallussa ollut ampuma-ase oli ollut toimintakuntoinen, ja hänellä oli ollut hallussaan siihen sopivia patruunoita. A oli pitänyt asetta hallussaan huoneistonsa lisäksi myös rappukäytävässä. Näissä olosuhteissa rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A oli syyllistynyt syytteen mukaiseen törkeään ampuma-aserikokseen. Käräjäoikeuden syyksilukemista oli siten muutettava. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
20.9.2023 12.21
Ampuma-aseasioita avautui poliisin sähköiseen asiointiinPoliisin sähköisen asioinnin ensimmäiset ampuma-aseisiin liittyvät palvelut avattiin 19.9.2023. Ampuma-aseella tapahtuvan harrastuksen jatkumisesta voi tästä eteenpäin ilmoittaa poliisin sähköisessä asioinnissa. Myös lain vaatima ilmoitus pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä tai deaktivoidusta ampuma-aseesta onnistuu poliisin asiointipalvelussa. - Uutiset
13.9.2023 10.31
Hovioikeus alensi ja lievensi rangaistusta ampuma-aserikoksesta ja kahdesta varkaudesta - Uutiset
7.9.2023 11.16
KHO: Ampuma-aseiden siirtäminen SuomeenKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko poliisilaitoksen tullut tunnustaa Itävallasta Suomeen siirretyistä aseista Itävallassa annettu deaktivointitodistus osoitukseksi ampuma-aseiden tekemisestä pysyvästi ampumakelvottomiksi.
Ampuma-ase – Deaktivointi – Ampuma-aseiden siirtäminen Suomeen – Deaktivointitodistus – Vastavuoroinen tunnustaminen – Tarkastusyksikkö – Komission julkaisema luettelo tarkastusyksiköistä – Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu - Uutiset
5.6.2023 12.32
Hovioikeus ampuma-aserikoksesta: Olympic 6 -mallinen starttipistooli on luvanvarainen ampuma-aseHovioikeus katsoi, että S:n tilaama starttipistooli, joka on mahdollista muuttaa tavanomaisilla työkaluilla ampumaan hauleja, luoteja tai muita ammuksia tai tehdä tällaiseen tarkoitukseen muunnettavaksi on ampuma-aselain 2 §:n mukainen ampuma-ase. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
4.4.2023 12.05
Hovioikeus mittasi muun muassa ampuma-aserikoksen rangaistustaA oli tuomittu ampuma-aserikoksesta, huumausaineen käyttörikoksesta, rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista. Hovioikeus katsoi, että rangaistus oli yleisen rangaistuskäytännön mukainen eikä siitä poikkeamiseen ollut syytä.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
12.1.2023 11.41
Hovioikeus: Metalliputkesta valmistettu kynäpistooli oli erityisen vaarallinen ampuma-ase ja rikos siten törkeäArvioitavana oli metalliputkesta ja muista osista valmistettu ampuma-ase, joka ei muistuttanut ulkoisesti lainkaan perinteistä ampuma-asetta (niin kutsuttu kynäpistooli). Hovioikeus katsoi, että tällaista ampuma-asetta oli pidettävä ampuma-aselain 9 §:n 3 kohdassa tarkoitettuna muuksi esineeksi naamioituna ampuma-aseena ja rikoslain 41 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisena erityisen vaarallisena ampuma-aseena. Arvioituaan, että tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, hovioikeus luki tällaista ampuma-asetta julkisella paikalla luvattomasti hallussapitäneen vastaajan syyksi törkeän ampuma-aserikoksen. (Vailla lainvoimaa 12.1.2023) - Uutiset
2.8.2022 8.55
Poliisi yhdenmukaistaa ampuma-aselupakäytäntöjäPoliisihallinnossa on elokuun alusta tullut voimaan uusi Ampuma-aselupakäytäntöjen yhtenäistäminen -ohje, jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa poliisilaitosten käytäntöjä aselupa-asioissa. - Uutiset
6.6.2022 7.52
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei sakkorangaistus ollut riittävä ampuma-aserikoksessaA oli pitänyt pitkän ajan luvattomasti hallussaan syytteessä tarkoitettua kivääriä ja huomattavaa määrää pääasiassa haulikon patruunoita. Asiassa ei kuitenkaan ilmennyt viitteitä siitä, että aseen hallussapitoon liittyisi rikollisia tarkoitusperiä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta oli pidettävä aseen laatuun ja hallussapidettyjen patruunoiden määrään nähden neljän kuukauden pituista vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 6.6.2022) - Uutiset
30.3.2022 11.45
Hovioikeus: Ampuma-aserikos vai lievä ampuma-aserikosAsiassa oli kysymys hovioikeudessa ensinnäkin siitä, oliko A syyllistynyt ampuma-aserikokseen vai lievään ampuma-aserikokseen. Tältä osin ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko teko ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon 1) aseiden laatu, kunto sekä määrä, 2) se, miten A oli saanut aseet haltuunsa ja 3) A:n pitkä kokemus aseiden käsittelystä. Aseiden laadun ja kunnon osalta kysymys oli siitä, mikä merkitys oli annettava sille, että toisessa aseista ei ollut ollut lipasta ja siitä, oliko Beretta-merkkinen ase ollut niin sanottu taskuase.
Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko A menetellyt ampuma-aselain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta säilyttäessään edellä mainittuja ampuma-aseita ja patruunoita tarkemmin syytteessä kerrotuin tavoin asuntonsa vaatehuoneessa ja autotallissa.
Kolmanneksi asiassa on kysymys rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
3.1.2022 9.14
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion: Ampuma-aserikoksesta tuli tuomita ehdotonta vankeuttaVastaajan aikaisempi rikollisuus (kokonaisrikollisuus) oli otettava rangaistusta mitattaessa huomioon koventamisperusteena, koska sen ja nyt käsiteltävänä olevan rikoksen suhde osoitti vastaajassa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen rangaistussuositus huomioon ottaen käräjäoikeus päätyi rangaistuksen mittaamisessa koventamisperuste mukaan lukien seitsemän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Ottaen huomioon vastaajan aikaisempi rikollisuus, käräjäoikeus katsoi, että rangaistusta ei voitu tuomita ehdollisena. Tuomittavan rangaistuksen pituus johti siihen, että valvontarangaistus ei voinut tulla kyseeseen. Käräjäoikeus katsoi myös, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli rikoslain 6 luvun 11 §:n tarkoittama este. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
18.10.2021 8.42
Poliisin ampuma-aseen käytöstä Hämeenlinnassa ei aloiteta esitutkintaaPoliisin ampuma-aseen käytöstä Hämeenlinnassa 25.9.2021 on tehty esitutkintalain 3 luvun 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu esitutkinnan edellytyksiä koskeva esiselvitys. Esiselvityksen yhteydessä on tehty teknistä tutkintaa, hankittu kirjallista selvitystä ja kuultu tapahtumaan osallisia sekä todistajia. Tutkinnanjohtaja, aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen on esiselvityksen perusteella päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta, koska poliisimiehet ovat käyttäneet ampuma-asetta hätävarjelutilanteessa. - Uutiset
26.8.2021 10.12
KHO äänesti: Tuleeko ampuma-aseen hallussapitolupa peruuttaa petosrikoksen vuoksi?Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet, petosta ei ollut, vaikka teosta oli tuomittu vankeusrangaistus, tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioitava sellaiseksi, että ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa säädetyt edellytykset hallussapitoluvan peruuttamiseksi olisivat täyttyneet. (Ään. 3–2) - Uutiset
30.3.2021 8.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi ampuma-aserikoksista ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluaKun otettiin tuomiossa mainitut seikat kokonaisuutena huomioon hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat painavampia kuin vastaan puhuvat seikat. Näin ollen A:lle tuomitun ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitiin määrätä yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
21.12.2020 9.22
KHO:n kaksi ratkaisua ampuma-aselupien peruuttamisestaKHO:2020:151: A:n ampuma-aselupien peruuttamiselle oli ollut ampuma-aselain mukaiset edellytykset.
KHO:2020:150: Poliisilaitoksen päätös A:n lupien peruuttamisesta ei ollut lainvastainen sillä perusteella, että poliisilaitos oli jättänyt käyttämättä mahdollisuutensa muuttaa lupien peruuttaminen varoitukseksi. - Uutiset
8.12.2020 9.05
Käräjäoikeus: Vuorineuvosta koskeva ampuma-aserikkomussyyte hylättiinLänsi-Uudenmaan käräjäoikeus on hylännyt vuorineuvosta vastaan esitetyn syytteen ampuma-aserikkomuksesta. Syytteessä vastaajan oli väitetty tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta 27.8.2019 säilyttäneen ampuma-aselain vastaisesti 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kakkosasuntonsa kellarissa sijaitsevassa lukitussa varastossa ja siellä ampuma-aseiden säilytykseen tarkoitetuissa turvakaapeissa. Syytteen mukaan varastotila ei ollut ampuma-aselaissa edellytetyin tavoin kiinteästi kakkosasuntoon liittyvässä tilassa eikä turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa.