Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- törkeä raiskau
- Uutiset
21.11.2023 10.07
KKO: Raiskaus oli törkeäRaiskaus oli tehty uhkaamalla käyttää teräaseella tehtävää väkivaltaa ja menettely täytti sekä tekohetken että tuomitsemishetken mukaisen raiskauksen ankaroittamisperusteen. HO:n tuomiota muutettiin. - Uutiset
7.11.2022 16.00
Seksiä kadulla harrastanut ei syyllistynyt törkeään raiskaukseenAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat harjoittaneet suuseksiä asianomistajan asuintalon edessä jalkakäytävällä. Vastaajan mukaan he olivat päätyneet harrastamaan seksiä, koska he olivat olleet nuoria, humalassa ja intohimoisia. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
9.6.2021 9.17
KKO: Valheellista tietoa raiskauksesta levittänyt syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseenA:n ja B:n ollessa keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä A oli kieltänyt B:tä jatkamasta menettelyä. A:n mukaan B ei ollut noudattanut kieltoa. A oli tämän jälkeen noin vuoden aikana kertonut usealle henkilölle B:n raiskanneen hänet. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. A oli esittänyt valheellista väitettä opiskelijapiireissä pitkän aikaa. Hän oli hovioikeuden toteamin tavoin suhtautunut valheellisen tiedon leviämiseen välinpitämättömästi. Korkein oikeus katsoi, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. (Ään.) - Uutiset
3.10.2019 11.55
KKO arvioi näyttöä törkeässä raiskauksessa ja kumosi hovioikeuden vapauttavan tuomionKysymys näytön arvioinnista törkeää raiskausta koskevassa asiassa. Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta törkeästä raiskauksesta. Syytteen mukaan A oli pakottanut B:n kanssaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä käyttämällä hyväkseen sitä, että B oli tajuttomuudesta johtuvan tiedottomuuden ja väkivallan käytöstä johtuvan pelkotilan vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Korkein oikeus katsoi, että A:n syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Käräjäoikeuden tuomitsema 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus jäi voimaan. - Uutiset
15.1.2019 10.00
Helsingin hovioikeus myönsi graduntekijälle tutkimusluvan törkeän raiskauksen tuomioihinHO myönsi hakijalle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentissa tarkoitetun tutkimusluvan Helsingin hovioikeuden antamaan 40 tuoreimpaan salassa pidettäväksi määrättyyn tuomioon niihin liittyvine käräjäoikeuden ratkaisuineen, jotka koskevat törkeää raiskausta ja jotka on annettu tai julistettu HO:ssa ennen tämän päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2019) - Uutiset
31.1.2017 13.10
Hovioikeuden ratkaisu muun muassa törkeästä ihmiskaupasta ja raiskauksestaHelsingin hovioikeus antoi 31. tammikuuta 2017 tuomion törkeää ihmiskauppaa ynnä muuta koskevassa asiassa. Käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1.3.2011–12.1.2016 tehdyistä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä ihmiskaupasta, pahoinpitelystä, alkoholirikoksesta, kahdesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen yhdeksäksi vuodeksi neljäksi kuukaudeksi. Käräjäoikeus oli muiden ohella hylännyt syytteen raiskauksesta. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan myös vahingonkorvauksiin. Hovioikeus luki vastaajan syyksi samat rikokset kuin käräjäoikeus sekä tuomitsi vastaajan myös 1.1.2012–30.6.2014 tehdystä raiskauksesta. - Uutiset
31.12.2020 11.13
Hovioikeus piti oikeudenmukaisena seuraamuksena alle 18-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 4 vuoden vankeusrangaistustaVuonna 1999 syntynyt vastaaja oli teon yhteydessä uhannut alle 18-vuotiasta lasta tappamisella sekä viinipullolla lyömisellä ja uskotellut taskussaan olevan veitsi. Verrattaessa tätä tapausta korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmeneviin tapauksiin HO katsoi, että tekoa oli erityisesti asianomistajan ikä sekä teon käsittämät useat peräkkäiset sukupuoliyhteydet, menettelyn monivaiheisuus, esitetyt vakavat uhkaukset ja asianomistajan vapauden rajoittaminen huomioiden pidettävä mainittuja tapauksia ankarammin arvosteltavana. Mainitut seikat huomioiden myös asiassa tilastollisesta selvityksestä ilmenevä törkeistä raiskauksista tuomittujen rangaistusten keskipituus puolsi KO:n tuomitsemaa 3 v 6 kk rangaistusta ankaramman rangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukaiseksi korvaukseksi kärsimyksestä katsottiin 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.12.202) - Uutiset
7.12.2022 16.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta 10 vuotta vankeuttaAsianomistaja oli ollut tekojen aikana noin 4 -14-vuotias. Sukupuoliyhteydet olivat alkaneet asianomistajan ollessa noin yhdeksänvuotias. Seksuaalista kanssakäymistä oli tapahtunut noin viikoittain. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
14.6.2022 10.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta 7 vuotta 6 kuukautta vankeuttaVuonna 1969 syntynyt vastaaja oli pakottanut asianomistajan autoonsa Turussa väkivalloin ja muun muassa sokaisemisella uhkaamalla. Vastaaja oli kuljettanut asianomistajan kotiinsa, pitänyt tätä kahlittuna ja noin kolme vuorokautta kestäneen vapaudenriiston aikana toistuvasti kohdistanut asianomistajaan erilaisia seksuaalisia tekoja. (Vailla lainvoimaa 14.6.2022) - Uutiset
5.10.2021 15.00
Hovioikeus korotti ex-puolisonsa törkeästä raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä tuomitun miehen rangaistusta vuodellaKO oli tuominnut 28-vuotiaan miehen 19.9.2020 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja 13.8.2019 tehdystä raiskauksen yrityksestä yhteiseen 3 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Rikokset olivat kohdistuneet vastaajan entiseen puolisoon. Vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle korvauksena kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 13.200 euroa. Lisäksi vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle ja valtiolle asiassa aiheutuneita todistelu- ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä lähes 11.000 euroa. HO korotti rangaistuksen 4 vuodeksi 4 kuukaudeksi. Muilta osin HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.10.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.39
Raiskaus oli törkeä - takavarikoidut veitsi, lihanuija sekä anustappi tuomittiin valtiolle menetetyksiVastaaja tuomittiin törkeän raiskaukseksen lisäksi pahoinpitelystä 3 v 3 kk vankeusrangaistukseen. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
15.6.2022 15.30
Erään tavanomaisen esineen tunkeminen sukupuolielimeen parisuhteessa - tekoa pidettiin törkeänä raiskauksena eikä raiskauksenaKO:n tuomio käsitteli parisuhteessa olleiden henkilöiden välisiä tapahtumia useissa eri tilanteissa. Syytekohdassa 8 sukupuoliyhteyden tekotapa eli esineen tunkeminen asianomistajan sukupuolielimeen oli täysin poikennut siitä tavasta, miten asianomistajan ja vastaajan välinen seksuaalinen kansakäyminen muulloin oli toteutunut. Nämä tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät erityiset piirteet olivat kuitenkin juuri niitä, joiden vuoksi KO oli päätynyt pitämään vastaajan tekoa törkeänä raiskauksena eikä raiskauksena. Tällaisessa tilanteessa näille kehoon tunkeutumisen vakavuuteen liittyville seikoille ei voitu enää antaa suurta merkitystä mitattaessa rangaistusta törkeää raiskausta koskevalta rangaistusasteikolta. HO alensi KO:n rikoksista tuomitseman 2 vuoden 6 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 2 vuoteen 2 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
19.5.2023 10.33
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemät syyttämättäjättämispäätökset ja suoritti uuden syyteharkinnan epäiltyä törkeää raiskausta koskevassa asiassaVaikka apulaisvaltakunnansyyttäjä päätyi syyteharkinnassaan eri ratkaisuun kuin aluesyyttäjä, hän katsoi, että aluesyyttäjä oli ratkaissut asian harkintavaltansa rajoissa. - Uutiset
24.2.2020 11.50
Hovioikeus alensi 9-vuotiaan lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta tuomittua vankeusrangaistusta 6 kuukaudellaRangaistusseuraamuksen osalta RHO katsoi KO:n tavoin, että teot olivat olleet erityisen moitittavia, koska vastaaja oli vastannut asianomistajan uskonnollisesta kasvatuksesta, minkä vuoksi vastaaja oli ollut erityistä luottamusta edellyttävässä asemassa asianomistajaan nähden. HO otti rangaistuksen mittaamisessa huomioon myös sen, että vaikka teot olivat vakavia, ne eivät omassa rikoslajissaan olleet vakavimmasta päästä. HO tuomitsi vastaajan KO:n tuomitseman 3 v 8 kk rangaistuksen asemasta 3 v 2 kk vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2020) - Uutiset
16.9.2019 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti 14-vuotiaan raiskausta pimeässä metsikössä törkeänä - yhteistä rangaistusta korotettiinVastaaja (s. 1996) oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa työntämällä peniksensä tämän suuhun. Asianomistajan ja vastaajan välinen ikäero ja asianomistajan selvästi suojaikärajaa alhaisempi ikä puolsivat raiskauksen arvioimista kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Teko oli tapahtunut pimeässä metsikössä ilta-aikana eivätkä osapuolet olleet tunteneet toisiaan entuudestaan. Teossa oli käytetty hyväksi asianomistajan kiinnostusta tupakkaan ja alkoholiin. Asianomistajan kertomuksen mukaan vastaaja oli lopettanut tekonsa vasta muiden lasten tultua paikalle. Lisäksi hyväksikäyttökertoja oli ollut saman illan aikana kaksi, joten vastaajan toiminta osoitti tekijässä päämäärätietoisuutta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2019) - Uutiset
19.3.2019 14.30
Törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta ja 10 kuukautta ehdotonta vankeuttaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi 19.3.2019 vastaajan yhdestä törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi tuomio tuli kahdesta alkoholirikkomuksesta ja kiristyksen yrityksestä. Lisäksi vastaaja joutuu maksamaan korvauksia aiheuttamastaan kärsimyksestä kolmelle uhrille. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 11.38
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta 2 vuoden ehdollinen vankeusrangaistus ja 90 tuntia yhdyskuntapalveluaRikoslain 6 luvun 9 §:n mukaan määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen osalta. Aihetta rangaistuksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
9.12.2016 13.15
Hovioikeus alensi varkaudesta, pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta tuomittua 6 vuoden rangaistusta 4 kuukaudellaHO:n pääkäsittelyssä esitettiin saman sisältöinen näyttö kuin KO:ssa. HO arvioi näytön samalla tavalla kuin KO ja teki näytöstä samat johtopäätökset. Ottaen huomioon KKO:n ratkaisun 2014:85 KO:n tuomitsema 6 vuoden vankeusrangaistus oli oikeuskäytäntöön nähden liian ankara. (Vailla lainvoimaa 9.12.2016) - Uutiset
22.2.2016 13.00
Törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta 6 vuotta 2 kuukautta vankeutta ja vahingonkorvauksia 20.000 euroaNäyttöä kokonaisuutena arvioituaan käräjäoikeus katsoi, että syytteen tueksi oli esitetty varsin vakuuttava näyttö. Siitä, että B oli syyllistynyt törkeään raiskaukseen ja törkeään vapaudenriistoon syyksilukemisen yhteydessä mainituin tavoin, ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Käräjäoikeus katsoi, että teon vahingollisuuteen, sen vaikuttimiin ja teosta ilmenevään B:n syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen rangaistus hänen syykseen luetun törkeän raiskauksen osalta oli kuuden vuoden vankeusrangaistus. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa muutoin kuin vapaudenmenetysaikaa koskevalta osin. (Vailla lainvoimaa 22.2.2016) - Uutiset
27.11.2015 13.39
Hovioikeus tuomitsi vastaajan törkeän raiskauksen sijasta raiskauksesta 3 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinHO tuomitsi KO:n tavoin vastaajan, joka oli pakottanut hänelle entuudestaan tuntemattoman naisen kahdesti kanssaan sukupuoliyhteyteen törkeän raiskauksen sijasta raiskauksesta 3 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen. Tekotavan perusteella oli pääteltävissä, että vastaajalla oli ollut tarkoitus satuttaa asianomistajaa. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n ratkaisun rangaistuksen mittaamisen osalta. Vastaaja tuomittiin korvaamaan naiselle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 400 euroa ja kärsimyksestä 4 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.11.2015)